Drie LulzSec-leden bekennen schuld Sony-hack

Drie Britse, voormalige leden van de hackersgroepering LulzSec hebben tegenover de Britse rechtbank bekend dat ze bijgedragen hebben aan aanvallen op onder andere Sony, NHS en News International. Het gaat om mannen van 26, 20 en 18 jaar oud.

De drie werden beschuldigd van verschillende feiten met betrekking tot computercriminaliteit, uitgevoerd onder de noemer van het los-vaste collectief LulzSec in 2011. Alle drie bekenden ze ingebroken te hebben in systemen van NHS, Sony en News International. De 26-jarige Ryan Ackroyd bekende daarnaast onder het pseudoniem Kayla meegedaan te hebben met het hacken van de websites van 20th Century Fox en de politie van Arizona. Volgens de openbaar aanklager was Ackroyd een van de belangrijkste hackers, die bij de groep betrokken werd vanwege zijn expertise.

Zijn 20-jarige handlanger Jake Davis gaf zijn aandeel toe in het platleggen van de sites van Amerikaanse en Britse overheidsdiensten, zoals de CIA en de Serious Organised Crime Agency. Een van de jongste leden van LulzSec, de 18-jarige Mustafa al-Bassam, alias Tflow, deed ook een bekentenis, al is over zijn aandeel weinig bekend. Eerder gaf de 21 jarige Ryan Cleary al toe lid te zijn geweest van LulzSec. Hij bekende schuld aan zes feiten. Het vonnis over de vier wordt op 14 mei uitgesproken, schrijft The Guardian.

De Britten werden opgepakt voordat LulzSec begin 2012 opgedoekt werd en de leider van het collectief, Hector Xavier Monsegur, alias Sabu, al een tijd als informant voor de FBI bleek te werken.

Reacties (50)

[madmaxnl]

Ze snappen het gewoon niet he, trek ze het rechte pad op i.p.v. ze weg te stoppen en al die potentie te verkloten. Dit zijn goede gasten met goede bedoelingen. Ik zie dit hacken als niets anders dan protest acties. Ze maken niks kapot alhoewel er natuurlijk wel financiële schade is. Financiële schade is er ook bij protest marsen, protest bijeenkomsten en boycots e.d. (Politie die een oogje in het zeil moet houden om maar eens wat te noemen, of als ze de doorgang blokkeren financiële schade voor diegene die daar door klanten o.i.d. mislopen).

[Reactie gewijzigd door madmaxnl op 1 augustus 2024 05:28]

[Fireshade]

Dit zijn goede gasten met goede bedoelingen.

Goed zijn ze vast. Die bedoelingen lijken me minder goed. Je hoeft de wet niet te overtreden om een statement te maken.

Finaciële schade is er ook bij protest marsen, [...]

Zulke protesten kan de rechter vooraf nog verbieden. Een hack niet.

[madmaxnl]

"There are unjust laws, just like there are unjust men." - Mohandas Karamchand Gandhi

Ja het probleem is dat je van te voren niet kunt vragen, mogen we DDOS als zijnde een protest. Het wordt momenteel gewoon niet gezien als hetzelfde (het is illigaal en mag gewoon NOG niet).

Enfin, vroeger waren er ook scheven wetten die gewoon keihard deden discrimineren (apartheid). Dat jullie er hier nog allemaal niet klaar voor zijn is wel weer typisch. Terwijl het niets anders is als met heel erg veel mensen ergens naartoe gaan waardoor wat daar ook te doen is, niet meer te doen valt.

"An error does not become truth by reason of multiplied propagation, nor does truth become error because nobody sees it." - Mohandas Karamchand Gandhi

[analog_]

Het is absoluut niet hetzelfde, de impact/kracht van één persoon op het internet is veel groter dan in werkelijkheid, om een 'fysieke' ddos te doen in de werkelijkheid heb je op z'n minst een paar honderd mensen nodig (barricaderen, dermate vertragen dat mensen het opgeven). Op internet doe je dat in je eentje, het is net zoals een terrorist in zijn eentje tegenwoordig een atoombom kan laten ontploffen terwijl hij vroeger hooguit een tiental mensen kon neersteken voordat hij in elkaar getimmerd werd.

Er is een serieuze discrepantie tussen internet en werkelijkheid wat betreft impact-per-persoon. Als het je niet aanstaat houdt niks je tegen een eigen partij op te richten of om op d66 te stemmen. Ik wens je succes want dit gaat er nooit doorkomen net zoals miniguns voor iedereen.

[madmaxnl]

Nee, op het internet doe je het niet alleen. Immers is het gebruiken van een botnet nog altijd niet geoorloofd. Je maakt namelijk gebruik van iemands computer zonder dat daar toestemming voor is. Het botnet gebeuren mag niet, het DDOS zelf zou geen probleem moeten zijn. Je zult dus nog altijd met een paar mensen dit moeten organiseren zonder botnet.

In je eentje kun je geen server plat leggen, ja je hebt gelijk. Online ben je sterker, maar dat is dan ook de kracht die wij als burgers nu hebben. Niet voor niets dat dictatoriale landen het internet aan banden willen leggen. Het internet is een ontzettend sterk medium.

DDOS zou niet verboden of strafbaar moeten zijn, het aanleggen van een botnet daarentegen wel.

[Reactie gewijzigd door madmaxnl op 1 augustus 2024 05:28]

[Verwijderd]

Ehm en vrachtwagen chaufeurs die het land plat leggen aangezien ze alle grote snelwegen blokkeren dan mag in jou ogen ook niet? of maar dat dan weer wel?
het is gewoon het zelfde maar om dat het op internet gebeurt is het ineens heel ernstig? doe is gewoon normaal

[Verwijderd]

Er is al een partij (D'66) die een DDOS als een "online demonstratie" wil gaan aanmerken, onoverkomelijk dan gebonden aan regels.

D66 zou ddos-aanvallen die worden gepleegd als online demonstratie niet langer als illegaal willen bestempelen. Dat meldt persbureau Novum. D66 wil naar eigen zeggen heldere regels opstellen voor online demonstraties.
https://tweakers.net/nieu...t-wettelijk-toestaan.html

Het zal tijd worden.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 1 augustus 2024 05:28]

[[Remmes]]

Ja joh beloon ze voor de dingen die ze doen.... mag ik bij jou komen inbreken met kans op een baan ??

[GeKo]

Hoe vaakt komt het wel niet voor tegenwoordig dat een hacker te werken komt bij instanties of grote bedrijven?
Als de 'verdachte' goede potentie heeft en van betere kwaliteit is dan alreeds in huis is. Waarom ook niet? Moet je eens voorstellen hoe snel illegale internet praktijken kunnen worden gestopt of opgespoord als goede kwaliteit hackers worden ingezet.

Deze jongens moeten zeker bestraft worden, maar het idee om ze daarna een baan aan te bieden moeten we niet achteloos afdoen als onzin.

(minder drastisch voorbeeld)
Maar "hackers" die exploits vinden in allerlei software krijgen mooi betaald als deze jongens op eigen houtje en zonder ondersteuning dit hebben kunnen klaarspelen vraag ik me af of ze dat soort zaken niet ook kunnen doen?

[Verwijderd]

Als je zo goed kunt hacken kun je ook op een normale manier soliciteren zonder eerst schade te veroorzaken.

[Verwijderd]

Wat als de hacker slecht is op sociaal gebied en om zichzelf te presenteren?

[Blokker_1999]

Misschien omdat een hakker nog niet automatisch een goede beveiliginsexpert is. Ja, hij wist een gat te vinden in je beveiliging. Weet hij daarmee hoe dit moet opgelost worden? Niet noodzakelijk. Weet hij daarmee hoe hij andere gaten kan vinden? Niet noodzakelijk. Leuk dat jij hem een baan wenst aan te bieden, maar de gemiddelde firma kan er niets mee aanvangen.

[madmaxnl]

Bij inbreken geldt dit anders wel. Om te kunnen beveiligen moet je kunnen inbreken. Niet voor niets dat ze dit leren op de opleidingen die opleiden tot alarm installatie monteur e.d. Ook niet voor niets dat je die opleiding niet opkomt met een strafblad.

[boe2]

Een veroordeelde hacker? Zo goed als nooit.

[Fluttershy]

Leg eens uit, wat is het verschil tussen "kapot maken" en "financiële schade veroorzaken"?

Daarnaast, wat hadden de 'hacks' op Minecraft, The Escapist en EVE Online te maken met 'goede bedoelingen'?

[madmaxnl]

Daar gaat het niet om, het gaat zich er gewoon om dat het kapot maken van iets niet nodig is om je punt te maken. Je wil immers gewoon aandacht voor het probleem waarvoor je protesteert. Een hack of DDOS doet hetzelfde, je brengt iets onder de aandacht, maar je maakt niets kapot.

[analog_]

Daarom was het PS3 netwerk zo goed bereikbaar in de dagen erop. Acties, gevolgen en verantwoordelijkheid.

[madmaxnl]

Ja ze maken toch niks kapot. Heb je de boeren in Frankrijk al eens zien staken/protesteren. Zie zetten gewoon de binnenstad van Parijs of Brussel klem. Kan me niet herinneren dat die daarvoor de bajes zijn ingegaan.

[Reactie gewijzigd door madmaxnl op 1 augustus 2024 05:28]

[Fluttershy]

Tonnen aan schade veroorzaken en mensen hinderen in het gebruiken van betaaldiensten heeft niets meer met 'aandacht' te maken maar is niets anders dan pure vandalisme.

Het is volledig terecht dat dit tuig naar de gevangenis moet. Het liefst zo lang mogelijk, zodat het anderen afschrikt.

[madmaxnl]

Dan verschillen wij hierin van mening, dat kan en is niet erg

[Sissors]

@madmaxnl
Vind je datzelfde ook nog wanneer ik jouw fiets in een kanaal gooi? Was een protestactie, en ik had goede bedoelingen erbij (vraag me niet wat hun goede bedoelingen waren behalve rellen, maar goed). En ik maak er niks mee kapot, je fiets is nog in prima staat, enkel op de bodem van het kanaal.

Daarmee wil ik echt niet zeggen dat ze 20 jaar gevangenisstraf moeten krijgen, zoals je zegt heeft te streng straffen ook geen nut. Maar dat betekend niet dat digitaal vandalisme ongestraft zou moeten blijven.

[madmaxnl]

Ja dat mag jij, veel succes. Waar protesteer je precies tegen dan? Vrijheid van meningsuiting?

[Reactie gewijzigd door madmaxnl op 1 augustus 2024 05:28]

[CDL76]

Tegen de kleur van je fiets, alle fietsen met de kleur van jouw fiets moeten weg

[Reactie gewijzigd door CDL76 op 1 augustus 2024 05:28]

[Verwijderd]

Je hebt niet helemaal gelijk, er was wel degelijk schade gemaakt bij de LulzSec hacks. Flink wat persoonlijke data en zelfs creditcardnummers werden openbaar gemaakt. Daarnaast was het PSN weken onbereikbaar, en kreeg Sony flink wat imagoschade.

Hierbij is geen sprake geweest van "ethisch" hacken, bij het geval van ethisch hacken wordt het slachtoffer juist geholpen zijn zaken op orde te stellen.

Ik ben het wel met je eens qua potentie, het feit dat jochies van 18 en 20 een miljardenbedrijf down kunnen halen zegt zeker wat over hun kunnen.

[ChojinZ]

Dit zijn goede gasten met goede bedoelingen. Ik zie dit hacken als niets anders dan protest acties.

Uhhhh.... nee?

LulzSec did not appear to hack for financial profit, claiming their main motivation was to have fun by causing mayhem. They did things "for the lulz" and focused on the possible comedic and entertainment value of attacking targets

http://en.wikipedia.org/wiki/LulzSec

[boe2]

Dit zijn goede gasten met goede bedoelingen. Ik zie dit hacken als niets anders dan protest acties

Protestacties Tegen wat dan juist?
Dit zijn ordinaire vandalen, uitschot. Miljoenen euros schade maken en mensen benadelen "just for fun".

[TDeK]

Dit zijn goede gasten...

Dat ben ik zeker met je eens; gezien de schade die ze hebben aangericht zijn ze qua kunde goed op de hoogte. Het probleem is alleen dat deze mensen niet te vertrouwen zijn. Al is iemand nog zo goed in security, encryptie enz, zo gauw ik merk dat iemand dit soort fratsen uit (heeft) (ge)haalt, dan neem ik die niet aan. Wie zegt immers niet dat ze hetzelfde bij mijn bedrijf uithalen? In het bankwezen kom je na een financieel delict ook niet meer aan de bak, al ben je nog zo goed (VOG).

[Jack Flushell]

Dit zijn goede gasten met goede bedoelingen

Wat een onzin. Gewoon lol trappen en irritant zijn ten kosten van talloze mensen. Ze proberen het te overgieten met een 'goede bedoelingen' sausje en jij trapt erin. Het blijkt ook uit het feit dat ze dingen gehackt hebben die niets, maar dan ook niets, met een fout bedrijf te maken hebben (gehad). Gewoon straffen (tien jaar lijkt me overigens te lang).

[hulseman]

Leuk om te weten dat de uitspraak voor "Hector Xavier Monsegur" op 22 augustus 2013 correctie: Aug 23, 2013 is in New York. Ben benieuwd wat deze voor straf zal gaan krijgen, maar ik gok zo in de tientallen jaren..

[Reactie gewijzigd door hulseman op 1 augustus 2024 05:28]

[densoN]

En de cybercriminelen die banken van tientallen zo niet honderden miljoenen euros bestelen staan binnen 10 jaar weer op straat. Waarom worden vandalisten en hacktivisten harder aangepakt dan de professionals?

[hulseman]

Kijk naar de jongens van Palm Invest, die mogen straks ook rond de 6 jaar brommen en als je iemand vermoord loop je in sommige gevallen al binnen 3-4 jaar weer als vrijman rond. Het veroorzaken van chaos en angst speelt enorm mee in de veroordeling.

[Reactie gewijzigd door hulseman op 1 augustus 2024 05:28]

[TDeK]

Waarom worden vandalisten en hacktivisten harder aangepakt dan de professionals?

'Professionals' trekken het erg slecht als hun incompetentie publiekelijk wordt aangekaart, zeker als het een negatieve invloed heeft op het imago van een merk (zoals bij Sony het geval was). De bank criminelen schofferen niemand, die gaan er gewoon met het geld vandoor, voor de rest kan het ze weinig schelen. En dergelijke diefstal kan schaamteloos worden wegverzekerd.

[intGod]

Als informant van de FBI? Dat denk ik niet. En als het gebeurt dan krijgt hij een luizenleventje in de gevangenis.

[hulseman]

Dit zou zeker mee worden genomen in zijn veroordeling, maar dan nog, het gaat hier om 12 zware aanklachten (waarvan er een aantal vallen onder hun "terrorismewet"). die zien we in voor de komende jaren niet meer terug buiten de tralies.

[h4ze]

Ben wel benieuwd wat voor straf ze gaan krijgen.

[Verwijderd]

Zal denk ik erg hoog uitvallen. Maar dit is ook meer dan terrecht als je de schade bekijkt die deze mannen hebben veroorzaakt.

[Distrax1988]

Daar hou je je toch totaal niet mee bezig met de pakkans en de zitjaren die je door deze acties krijgt, het is verboden maar iemand net zo hard strafen als iemand die een ander helemaal invalide schopt vind ik wel erg ver gaan, je zit tussen tuig en ander volk wat totaal niet in de lengte zit met jou als ICTer, misdaad is misdaad daar ben ik bewust van.

Hoe is het in nederland geregeld ik kan alleen Art. 138a vinden dat er een prijs kaartje aan hangt of 4 jaar cel ?

[Nappie]

Moet er een aparte gevangenis komen voor "nette hackertjes"?
Je hoeft natuurlijk niet na te denken over de consequenties van digitaal vandalisme, maar achteraf klagen dat de gevangenis zo'n naar oord is, dat schiet natuurlijk niet op. Beetje beter nadenken..

Over strafmaat: delicten die met voorbedachte rade worden uitgevoerd en ook nog grote (economische) schade veroorzaken worden doorgaans zwaar gestraft.

Vergelijken met iemand invalide schoppen heeft niet veel zin. Met economische schade kan je ook levens verwoesten. Het is appels en peren vergelijken, maar de rechter geeft je in beide gevallen straf.

[Batiatus]

Goed dat die jongens zijn opgepakt. Ik heb er geen enkel probleem mee als groepen hackers bedrijven gaan stress-testen en aan hen aantonen dat ze hun beveiliging niet goed hebben zitten. Wat deze groep deed door alleen maar voor de 'lulz' systemen plat te gooien en bedrijven of instellingen zwart te maken, mogen ze van mij allemaal opgepakt worden en een hoge straf krijgen.

Deze jongens hadden niet het heft in eigen hand moeten nemen en voor de lol systemen plat moeten gooien, maar bij Anonymous moeten blijven (aangezien de meeste van hen van Anon afkomen). Die verrichten de laatste tijd in ieder geval nog goede daden, zoals de hulp in Syrie.

[Reactie gewijzigd door Batiatus op 1 augustus 2024 05:28]

[PaulR]

Zeer benieuwd wat voor straf ze gaan krijgen. Ik ben bang voor ze dat ze als voorbeeld gaan dienen en dat ze een flink aantal jaren kunnen brommen.

[Verwijderd]

Ik hoop dat ze nu eens echt hele forse straffen gaan uitdelen het begint zo langzamerhand de spuigaten uit te komen met hacks en aanvallen .

Dit soort figuren richten voor miljoenen schade aan en moeten daar dus ook fors voor gestraft worden

[Verwijderd]

de 18-jarige Mustafa al-Bassam, alias Tflow, deed ook een bekentenis.....

De schade is al gedaan, weinig goeds zal 't de bedrijven en/of instanties doen dat deze gasten de bak in gaan.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 1 augustus 2024 05:28]

[Orian]

Ja, en als Jantje wordt vermoord door Pietje moeten we Pietje ook maar laten gaan, Jantje komt toch niet meer terug?

Gewoon een geval van: wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten. Ze hebben vele mensen (veel) schade aangedaan. Daarvoor worden ze gestraft zoals het hoort.

[Floks]

Ik zou ze bijna een baan aanbieden, buiten dat ze idd gewoon een straf verdienen

[A87]

Ben ik ff blij dat ik alleen maar taakstraf had toen ik werd gepakt met illegaal vuurwerk . jaren lang zitten is wel ff anders.

Seriously, na 1 dag zitten werd ik al helemaal GEK. Gelukkig was dat genoeg.
gevangenis straf is echt geen lolletje, wat iedereen denkt

Mag hopen voor ze dat ze niet al te lang hoeven .

[Reactie gewijzigd door A87 op 1 augustus 2024 05:28]