Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 46 reacties

Hector Xavier Monsegur, de man die actief was binnen Anonymous en Lulzsec, was als FBI-informant ook betrokken bij het opzetten en uitvoeren van honderden cyberaanvallen op overheidssites van onder andere Iran, BraziliŽ en Pakistan.

Dat meldt The New York Times op basis van opnieuw opgevraagde rechtbankdocumenten en gesprekken met een aantal bronnen, waaronder de veroordeelde hacker Jeremy Hammond. Hector Xavier Monsegur, beter bekend als Sabu binnen de opgedoekte Lulzsec-beweging, bleek eerder al een FBI-informant te zijn toen in maart 2012 drie kopstukken van Lulzsec werden opgepakt.

Uit onder andere rechtbankstukken blijkt dat Monsegur ook honderden cyberaanvallen heeft laten uitvoeren op overheidssites van diverse landen, waaronder Iran, Brazilië, Turkije, Nigeria en Pakistan. Tevens zouden de websites van de ambassade van Polen in het Verenigd Koninkrijk en het Iraakse ministerie van Elektriciteit doelwitten zijn geweest. Buitgemaakte data zou op verzoek van Monsegur naar een server gestuurd zijn die in handen was van de FBI,.

De FBI-informant zou de hackers gebruik hebben laten maken van een kwetsbaarheid in het veelgebruikte webhostingpakket Plesk. Hoewel uit de documenten niet blijkt dat de FBI of een andere Amerikaanse overheidsdienst direct of indirect opdracht heeft gegeven aan hackers om gevoelige data van buitenlandse mogendheden te stelen via cyberaanvallen, lijkt de betrokkenheid van Monsegur daar wel op te wijzen. Bovendien blijkt de rol van de FBI-informant aanzienlijk groter dan eerder gedacht. De FBI wilde niet reageren op het artikel van The New York Times.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (46)

En dit wordt niet gezien als feitelijke oorlogshandeling?

Of geldt dat alleen maar wanneer dergelijke acties tegen de VS zijn gericht?
Omdat je het in de letterlijke zin niet kunt terugvoeren naar het betreffende land.
Het is de methode zoals die in de Middeleeuwen al werd gebruikt door naties d.m.v. piraten en kapersbrieven.
Wederom een false flag operatie dus, in iedergeval toen hij andere probeerde aan te zetten tot een aanval en daardoor het hackers collectief de schuld kreeg.

[Reactie gewijzigd door m4ikel op 24 april 2014 18:03]

Wat de Chinezen kunnen, dat kunnen wij ook moeten ze in de US of A hebben gedacht. Nooit direct herleidbaar naar een organisatie als de onze (NSA? FBI?), maar wel de informatie.
Beetje zoals met het Echolon programma en wat de VS doet met de geavanceerde marine boten van ons voor de kust van SomaliŽ. Gebruik een ander land om aan je informatie te komen, scheelt ons werk en maakt zaken minder herleidbaar / juridisch aansprakelijk (voor de VS dan, niet voor het land van data herkomst).
Mja. Dat plesk verbaast me niets. Als ik zie dat Webreus bijvoorbeeld nog altijd Plesk 8 gebruikt dat vol met beveiligings lekken zit waarmee je echt veel kan doen, en er veel andere van dat soort slecht onderhouden budget hosts hetzelfde doen, dan kan je best leuke aanvallen opzetten lijkt me..m
Ik lees dan o.a. dit stukje: """ Hoewel uit de documenten niet blijkt dat de FBI of een andere Amerikaanse overheidsdienst direct of indirect opdracht heeft gegeven aan hackers om gevoelige data van buitenlandse mogendheden te stelen via cyberaanvallen,""""

Dat Hector Xavier Monsegur een fbi informant is of was, zal wel vast staan.

Verder weer een bericht waar iedereen z'n eigen conclusies uit trekt.

Niek
Niks nieuws. De US doet al dit soort vieze dingen sinds WW2.
Dat waren acties die vaak wel werden uitgevoerd of gecoŲrdineerd door CIA / DIA of het leger. Nu worden gewoon huurlingen ingezet, en wordt niemand 'geturnd' door bijv. de CIA.
Het lijkt wel een beetje een soap :P
Waarom verbaast me dit niet? We weten allemaal via klokkenluider Snowden hoe NASA met data omgaat en wat er allemaal in het geheim allemaal wel niet gebeurd en dan komt dit naar buiten....
Logic......... :+


Whoops Typvouwtje xD

[Reactie gewijzigd door Mrjraider op 24 april 2014 18:43]

Je bedoelt de NSA, niet NASA ;)
NASA of NSA? als er een overheidsinstantie in america is waar ik nog wel respect voor heb dan is het de NASA wel. De rest heeft ondertussen wel afgedaan :P
De NASA stuurt ook rustig een spaceshuttle de lucht in omdat ze onder druk stonden, terwijl de werkvloer wel wist dat de O-ringen bevroren konden zijn.
En jij of iemand in je omgeving is misschien ook wel eens de auto in gestapt met ťťn biertje teveel achter de kiezen. Allebei een risico met een potentieel dodelijke afloop, maar doet niet af aan alle dingen die je verder wŤl goed doet ;)
Whoops... Dat was een raar tiepvouwtje xD
Lekker dan. Eerst de mensen misbruiken en als ze niet meer nodig zijn lekker vervolgen.
Als ze een probleem dreigen te worden wel. Standard mode of operation bij dat soort diensten toch? Tenminste...in de films wťl :+

Kan me er niet zo erg druk om maken. Ik heb nooit veel opgehad met die hacker kids van Lulzsec en Anonymous. Beetje de boel ontregelen in het kader van 'vrijheid', nee, dat is niet de manier imho. Maar dat vonden zij niet blijkbaar. En toen gingen ze ook nog eens grote mensen spelletjes spelen en nu hebben ze hun vingers gebrand. Wat sneu nou. My heart bleeds for them...

Mensen, het is niet alsof dit een stel totaal onschuldige mensen zijn die erin zijn geluisd. Om in het filmscenario te blijven (veel meer hebben we niet om vanuit te gaan, toch?) denk ik dat ze opgespoord zijn en onder druk gezet om dit voor hen te gaan doen, in ruil voor niet-vervolgen of strafvermindering. En hoewel we misschien nooit precies zullen weten wat er zich heeft afgespeeld (beide partijen hebben een eigen versie en hun eigen belangetjes) zijn het geen brave schooljongetjes. Dat deze lieden op enig moment een bepaalde sympathie verworven hebben (niet van mij overigens) omdat de NSA de grote boze wolf is, doet daar niet zoveel aan af. Als het inbrekers waren die je oma's juwelen hadden gejat, had niemand er om gegeven. Ook al zijn die er ook achteraf ingeluisd. Zo moet je dit ook zien.
Denk ook niet dat iemand zich kommert om de personen in kwestie. Het gaat meer om het mogelijke feit dat de VS de mensen gebruikt heeft voor eigen doeleinden, in plaats van alleen maar "in de val te lokken."

Dat lijkt me ook wel aardig duidelijk, aangezien ťťn aanval al genoeg moet zijn..?

Lulzsec ging altijd wel wat te publiekelijk te werk... net als iedereen die zich voordoet als "Anonymous" onderdeel uiteraard.
Drop 'm like it's hot.
Het is eigenlijk erger als je het goed leest.

Zou de USA kunnen bewijzen dat zeg Cuba opdracht geeft voor cyberaanvallen op Amerikaanse overheidswebsites dan ziet men dat als een oorlogsverklaring.

Ik vraag me af of de USA met deze acties nu ook de oorlog verklaard aan de landen die ze aanvallen. Het is in opdracht van de FBI gebeurt. FBI is onderdeel van de Overheid.
De VS steunt dissidenten die leven onder autoritaire regimes en daar heeft Anonymous ook aan meegeholpen tijdens de Arabische lente. Juist de dictators willen geen vrijheid van informatie dus ik vind het niet gek dat hackers die zich aangetrokken voelen tot ethical hacking zich op deze regimes richten en daar is niks mis mee.
Maar de VS doet ook minder sjieke dingen zoals het ondermijnen van de regeringen in andere landen, bijvoorbeeld laatst nog in Cuba http://www.independent.co...egime-change-9235253.html

Ik kan me niet voorstellen dat een ethical hacker met een greintje verstand vrijwillig voor de Amerikaanse overheid gaat werken.
Tja, vrijwillig... Het is maar zeer de vraag of het vrijwillig was. Mogelijk werd hij geÔdentificeerd en werd er gedreigd met heel zware straffen...
Hij was een informant, en het is nog niet hoe betrokken hij was.

Wie weet is hij wel in eerste instantie door de FBI daar neergezet, om te infiltreren in een anonymous group, de resources gebruiken voor de overheid en als de groep te veel enge dingen gaat doen, de boel oprollen.
BraziliŽ, Polen dictators ?
volgens mij zijn beide democratieŽn, Polen zelfs lid van de Navo en EU

Ondertussen moet toch wel duidelijk zijn dat als je je voor het karretje van de USA laat spannen je daarvoor geen beloning zal krijgen, je wordt daarna keihard gedumpt.

Vergeet ook niet Osama Bin Laden is ooit getraint door de USA, groot gemaakt omdat ze zo nodig de russen uit Afganistan weg wilde hebben. We weten allemaal
wat er daarna gebeurt is.

Amerika zaait en oogst al jaren de vruchten van hun manipulatie. Erger nog ze hebben nog steeds niet door dat die vruchten steeds zuur blijven.
Manipulatie, machtsmisbruik, met twee maten meten, the list goes on. Het is om dit soort geintjes dat de hele wereld dat land uitkotst. En ondertussen maken ze hun burgers wijs dat het is "because they hate our freedom".
De VS steunt dissidenten die leven onder autoritaire regimes en daar heeft Anonymous ook aan meegeholpen tijdens de Arabische lente. Juist de dictators willen geen vrijheid van informatie dus ik vind het niet gek dat hackers die zich aangetrokken voelen tot ethical hacking zich op deze regimes richten en daar is niks mis mee.
Maar noem je nu Polen zo'n regime? Want die zijn bijvoorbeeld ook aangevallen, wat gezien hun lidmaatschap van de EU en NAVO op z'n minst opmerkelijk mag heten.
Weet je wel waar je avatar voor staat? Dat gaat niet over zogenaamd dissidente staten zoals dat in de media wordt gepropageerd. De enige redenen dat mensen zich als wapen laten gebruiken van een dominante staat zijn geld, macht en chantage. "You are either with us or against us" waren min of meer de wooden zoals Bush Jr. ze net na 9/11 had uitgesproken. Dictators willen geen vrijheid, de ťchte machthebbers in de wereld nog minder.

Je zou zelfs kunnen zeggen dat een land als Iran de meeste vrijheid geniet omdat ze (vooralsnog) niet onder het juk van de Amerikaanse Federal Reserve leven. Het gaat niet om vrijheid, het gaat zelfs nooit om vrijheid. Zelfs niet toen Nederland werd bevrijd aan het einde van WO II want de decennia erna werden we mooi onderdeel van het zwaar centraal gereguleerde monetaire stelsel. Mede hierom komen decentrale elektronische valuta zo slecht in het nieuws. De propaganda leidt af van het daadwerkelijke verhaal namelijk de gevestigde orde aan het roer houden. Een orde die zich totaal niet aan zogenaamde democratische regels houdt. Deze mensen gaan over lijken om aan de macht te blijven.

Als je een beetje gevoel hebt voor ethiek ga je dus inderdaad niet hacken voor de grote naties van deze planeet.
ehm... VS.
America = Noord, Zuid EN MIdden.
Iets wat veel mensen schijnen te vergeten.
Excuses was ik vergeten ;)

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 24 april 2014 18:35]

Ja, ja, ja, en Holland is niet hetzelfde als Nederland. Lekker belangrijk. Zat mensen die zeggen dat ze uit 'Holland' komen, ookal is dat lang niet altijd het geval. Hetzelfde geldt voor mensen uit de VS die je vertellen uit 'Amerika' te komen. Eindeloze en zinloze discussie. iedereen weet toch wel wat er bedoelt wordt.
Nou nee, noord en zuid Holland waren onderdeel van Holland eb de rest niet, vandaar Nederland.
Dat is wat exact wat ik zeg. Zelfde gaat op voor de VS en Amerika als geheel.
Niet geheel dat is zeggen dat je uit Europa komt en er dan vanuit gaan dat men begrijpt dat je uit Nederland komt. Dat is eenzelfde vergelijking. Als iemand zegt dat hij/zij uit Amerika komt kan deze persoon net zo makkelijk van Aruba komen als vanuit de VS. Alleen omdat je weet dat de mensen in de VS totaal wereldvreemd zijn weet je dat het wel iemand uit de VS moet zijn ... anderen vertellen wel uit welk land ze werkelijk komen.
Normaal gesproken gaat je uitspraak wel op; In de volksmond is Amerika == de VS (hoewel theoretisch incorrect), maar in dit geval is het een ander verhaal.

De meeste cyberaanvallen werden in de tijd van LulzSec uitgevoerd vanuit Latijns Amerika, simpelweg omdat daar de wetgeving omtrent cybercriminaliteit zo verkeerd was dat vervolging moeilijk was. Hoewel ik niet denk dat Sabu als 'medewerker' van de FBI veel met wetgeving te doen had.

Het vervolgen van Sabu zat er aan te komen, niets nieuws. De reden dat hij voor de FBI deze klussen heeft gedaan is voor strafvermindering, geen kwijtschelding van zijn straf. Want vergeet niet, Sabu en zijn LulzSec hebben ontelbaar veel wetten overtreden en voor vele miljoenen aan schade veroorzaakt.
,

[Reactie gewijzigd door Sparkiezz op 25 april 2014 08:51]

Voor het Hollandse deel van Nederland. Het feit dat je dat niet eens weet geeft al aan hoe onzinnig deze discussie is. Als men weet wat er wordt bedoelt maakt het verder allemaal geen donder uit.
Who cares in het buitenald in Nederland en holland hetzelfde. Windmiles and Tulps from Holland. Het is een non discussie behalve voor diegene die er schijnbaar een probleem mee hebben. die zijn dan hollander en geen nederlandse of je bent freis en geen nederlander, laat staan hollander.
Als Holland in het buitenland beter verkoopt dan is een slimme fries of limburger met zijn product ook gewoon hollander.
In BelgiŽ spreekt men over de Hollandse taal om verwarring te vermijden tussen Nederlands als geheel en "niet-Belgisch" Nederlands.

Heeft niets met onkunde te maken. :)

"We kunnen het woord "hartstikke" niet gebruiken in onze communicatie want dat woord wordt enkel gebruikt in het Nederlands... ik bedoel Nederlands Nederlands... Uh..."

-> dan zeg je gewoon Hollands.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True