Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

LulzSec-leider krijgt strafeis van slechts zeven maanden wegens hulp

Door , 62 reacties

De voorman van de hackersgroepering LulzSec, Hector Xavier Monsegur, heeft een strafeis van slechts zeven maanden tegen zich te horen gekregen. Monsegur, beter bekend als 'Sabu', werkte na zijn arrestatie mee om medeplichtigen op te sporen.

Dat blijkt uit een brief die de autoriteiten hebben opgesteld in de zaak tegen Monsegur, zo ontdekte Wired. Vanwege zijn bijdrage in het oppakken van andere LulzSec-leden wordt er naar een sterk gereduceerde straf gezocht; normaalgesproken staat er op de hackactiviteiten waar LulzSec bij betrokken was een straf tussen de 259 en 317 maanden, omgerekend ongeveer tussen de 21,5 en 26,5 jaar.

De Amerikaanse autoriteiten noemen de bijdrage van Monsegur, binnen LulzSec beter bekend als 'Sabu', bij het oppakken van andere leden van LulzSec 'extreem waardevol en productief'. Alhoewel de hacker zijn straf waarschijnlijk fors heeft weten te verlagen door de deal met de overheid, kwam het 'verklikken' hem op veel kritiek te staan.

Monsegur zou in juni 2011 zijn benaderd door de FBI, enige maanden nadat hij de hackersbeweging LulzSec had opgericht. Hij zou vervolgens voor FBI-informant hebben gespeeld, waarbij naar verluidt ook aanvallen op andere landen werden uitgevoerd in opdracht van de VS. Door zijn bijdrage werden verscheidene hackers opgepakt. Een aantal kopstukken van LulzSec zijn al veroordeeld. Zo kreeg hacker Jeremy Hammond een celstraf van 10 jaar wegens zijn bijdrage in de Stratfor-hack.

Door Bauke Schievink

Admin Mobile / Nieuwsposter

25-05-2014 • 10:32

62 Linkedin Google+

Reacties (62)

Wijzig sortering
Backstabbing at it's finest, blacklist capriolen hier. Als ik het goed begrijp is hij de oprichter van LulzSec, en een aantal maanden erna benaderd zijn door de FBI en vervolgens een tijd de snitch uithangen. Als hij ooit vrij komt, is hij zijn leven niet meer zeker.

De celstraffen van 21,5 jaar en 26,5 jaar zijn ook belachelijk hoog in verhouding tot andere misdaden, wat is het systeem tot scheef.
Het probleem in de VS is, dat ze een ganse Industrie hebben omtrent het stoppen van mensen in de gevangenis. Heel wat gevangenissen zijn nu Privť ...

Voor kleine foutjes of niet gewelddadige zaken, ga je jaren de gevang in daar. Het idee van hun hoge straffen is: "Het zal mensen afschrikken". In praktijk schrikt het niet af. Men maakt er eigenlijk criminelen.

Mensen worden het gevang ingesmeten voor kleine misdaden, en komen het gevang uit, vaak met "ervaring". Men heeft in de VS het hoogste aantal "herval" ratio. Meer dan 60% van de gevangenen dat vrijkomen, hervallen!!! 60%!!!

Men heeft letterlijk een open deur systeem. Wat meer interessant is, als men de bevolkingsgroepen bekijkt.

- 1/3 Afro-Amerikanen zal in gevang belanden.
- 1/6 van Arabische route
- en maar 1/20 als Blanke

Als ik me de nummers goed herinner.

Als je weet dat men in de VS wetten aangekomen heeft, dat bedoelt zijn om speciaal de (prive)gevangenissen vol de krijgen, zegt genoeg.

Gevangenissen schrikken niet af voor bepaalde socio-economische groepen, omdat de mensen gewoon vast zitten in een cyclus. Het doel van "Straffen & Rehabilitatie", is in werkelijkheid: Straffen ... Rehabilitatie komt vaak niet aan te pas.

En wegens gans die link tussen bedrijven & politiek, is er een ongezonde toestand waarbij het doel juist is, zoveel mogelijk mensen in het gevang te smijten.

Mensen die vast zitten in de gevangenis in de VS ( http://upload.wikimedia.o...n_rate_world_2012_map.png ).

Je zou voor minder gaan klikken als je een "misdaad" deed. Om eerlijk te zijn, ik weet weinig mensen dat niet zouden klikken als het neerkomt om 20 jaar gevangenis straf te omzeilen ( met uitzondering mogelijk beroep criminelen ).

Als hij vrijkomt, zal hij 9/10 kans wel gaan werken voor de Overheid ( NSA? ). Zo een mensen zijn enorm nuttig voor die overheidsdiensten.
De oprichter kende de andere leden alleen via het netwerk. Dat maakt het een stuk makkelijker om ze op te geven. Iemand die je persoonlijk kent en mee hebt gewerkt verraden is toch heel anders... Zo werkt de virtuele wereld nu eenmaal. Ik heb met talloze mensen gewerkt via een website die ik nooit gezien of gesproken heb, alleen mee gemaild. Ik heb dus weinig affiniteit met deze mensen en als ik in eenzelfde situatie zou zitten, 2 jaar cel of 7 maanden?

Ik wil wel weten hoe jij dat zelf dan oplost. In de film is het leuk, maar even zelf 20 jaar doen 'uit principe' doe ik niet.
There's no honor among thieves..

Ik vind sowieso het hele systeem van strafverlaging in ruil voor medewerking wat cru. De misdaad zelf wordt er immers niet minder om. In mijn ogen zou het dan bv eerlijker zijn de straf gelijkwaardig te houden maar minder streng: bv meer privileges.

Het signaal dat je nu afgeeft is meer van "ga je gang maar, zolang je je vriendjes verlinkt sta je binnen een jaar op straat".
Ik weet niet wat beter is: In Nederland worden zaken regelmatig niet ontvankelijk verklaard vanwege slechte of inaccurate bewijsvoering. In de VS worden mensen erin geluisd met chantage-achtige praktijken door het OM (want anders gaan we voor de doodstraf, nķ kiezen!) om een schuldbekentenis af te dwingen en een solide case te bouwen om de andere schuldigen te veroordelen.... Dit is vaak het schrijnend bij zaken met twee personen waarvan de extreme hoofddader de de dans ontspringt en de passieve meeloper levenslang krijgt.

Ik ben zelf voor 'brokken is dokken' maar de praktijk leert dat recht (in Nederland) dan vaak ver te zoeken is... Houd er ook rekening mee dat in de VS de straffen doorgaans veel hoger zijn dan hier en een deal sluiten niet vaak resulteert in luttele maanden, of geen straf.
In Amerika wordt dan ook veel gebruik gemaakt van de 'Guilty Plea', in theorie best een aardig systeem, maar het werkt alleen als beide partijen ook daadwerkelijk gelijkwaardig zijn. Gezien de uurtarieven van (goede) advocaten en rechtsbijstandverleners is die gelijkheid in de praktijk vaak ver te zoeken. Gevolg? Een verdachte met wat minder financiŽle middelen kan eenvoudig onder druk gezet worden om een guilty plea te tekenen.

Is een ontzettend interessante discussie, in hoeverre moet je willen dat procespartijen in het strafproces 'gelijkwaardig' zijn (accusatoir procesmodel), of ga je liever voor een systeem waar niet de proceswaarheid, maar de materiŽle waarheidsvinding de hoogste prioriteit heeft?
Vergeet ook niet dat levenslang in Nederland echt levenslang is, en dat 30 jaar betekent dat je 20 jaar moet zitten in plaats van 10-15 jaar in andere landen. Die hogere straffen in de VS zijn dus iets minder hoog dan je op basis van de uitgesproken straf zou denken.

[Reactie gewijzigd door MBV op 25 mei 2014 14:29]

Er zijn wel meer problemen met die zg "plea bargains". Zelfs voor onschuldigen loont bekennen en een plea bargain accepteren vaak meer dan een rechtzaak riskeren. Zeker als je niet het geld voor een goeie advocaat hebt.
Een ander probleem is dat als je eenmaal schuld hebt bekend middels een plea bargain, je nooit meer in aanmerking komt voor een beroeps-zaak. Er zitten in de VS nu mensen levenslang in de gevangenis, omdat ze schuld bekend hebben in een moordzaak om de doodstraf te ontlopen, terwijl ondertussen de eigenlijk dader bekend is, en soms zelfs voor hetzelfde misdrijf veroordeeld is.

Echter, vanwege die plea bargain is er geen kans meer om vrij te komen, tenzij door gratie van de gouverneur van de betreffende staat, en dat is lastig als die wil aantonen "tough on crime" te zijn, dan is elk ingewilligd gratie-verzoek een nagel aan zijn electorale doodskist, en wordt niet gekeken naar de achtergronden van de gratie.
wat jij claimt over schuldbekentis is simpelweg niet waar.
als je eenmaal een "guilty plea" hebt, is het weliswaar erg moeilijk om
weer op vrije voeten te komen, aangezien je inderdaad geen recht hebt op appeal,\
maar als er "exonerating" bewijs is, is het niet onmogelijk om alsnog wel vrij gelaten
te worden, zeker in de situatie die jij nu schetst.
afhankelijk van het soort milieu waar de verdachte zich ophoudt kan klikken dodelijk zijn. Door de straf te verkorten wordt de doodstraf uitgevoerd door een van de eigen homies......

Meer privileges ben ik zelf geen voorstander van. Opgesloten zitten is geen privileges hebben.

als meer dan 20 jaar gereduceerd wordt naar 7 maanden dan heeft ie wel meer gedaan dan alleen klikken.
Hebben ze ook. Uit documenten van Snowden is gebleken dat infiltranten van de NSA/FBI LulzSec actief hebben gebruikt om andere landen en industrieŽn actief te hacken.

Lol, de snitch krijgt 7 maanden en de kopstukken 10 jaar. Ach, hij krijgt vast een beschermd programma en een black ops bevoegdheid om door te kunnen hacken voor the good old US of A!

Let wel, het is een eis, het kan dus nog minder worden.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 25 mei 2014 10:57]

maar ook meer .. ten minste ik meen me te herinneren dat rechters in de vs meer vrijheden hebben in het bepalen van de strafmaat dan rechters die hier hebben.

[Reactie gewijzigd door i-chat op 25 mei 2014 12:47]

Nee, juist omgekeerd. In de VS kan een rechter geen zwaardere straf opleggen dan de aanklager heeft geeist. Dat kan hier wel, al gebeurt het niet zo vaak. Bovendien kent men in de VS voor veel misdrijven minimum straffen, die kennen wij hier ook niet.
Maar als er geen behoorlijke beloning tegenover staat heb je geen reden om mee te werken. De vraag is dan waar de maatschappij beter van wordt: 1 persoon lang de bak in en de rest niet gepakt, of 1 persoon (veel) sneller vrij, goed inzicht in de 'organisatie' en activiteiten, en anderen ook aan kunnen pakken.

Als het aanlokkelijk genoeg is om over na te denken voor een crimineel, dan is het dat ook voor zijn partners. Dat kan extra motiveren om toch te getuigen.
De strafeis vind ik exorbitant hoog voor het vergrijp, maar ook de strafvermindering in ruil voor de medewerking.
Het is wel effectief, dit systeem binnen de Amerikaanse justitie. De dreiging van een zeer hoge strafmaat en de enorme strafvermindering zorgen er wel voor dat de verdachte zeer cooperatief word. En zo rol je niet 1 pion op; maar een heel netwerk.
Een duidelijke snitch dus. Als je het risico neemt neem het dan als een man, ipv iedereen er bij te naaien. Triest vind ik dit
oh, dacht bijna dat ik op een ganstah-forum zat. Niets triest aan, en dit is altijd de basis van heel lulzsec en bijv. ook anonymous geweest. Allemaal lekker anoniem en de grootste dingen blŤren, maar uiteindelijk zijn het kinderen waar je niets aan hebt en niet kan vertrouwen. Iedereen daar zou elkaar zo opgeven, wat dus ook meerdere malen is gebeurt.

Niets triest aan, ze leven in de waan dat ze allemaal ťťn grote familie zijn, echter dat is juist de kracht ervan. Denken dat je erbij hoort.

[Reactie gewijzigd door Douweegbertje op 25 mei 2014 10:48]

Onzin. Veel kindjes gebruiken de naam Anonymous ja. En dat mag. Maar de harde kern van Anonymous die verantwoordelijk zijn voor de echt grote, noemenswaardige en uiterst belangrijke hacks (voor iedereens veiligheid, bescherming, privacy en rechten!) zijn echt geen 14 jaar oude kindjes, maar generatie uitlopens van +/- 23 tot 50 jr oud. De oudjes meer manual analog mode op oudere systemen, en de nieuwe generatie gaat tekeer op de nieuwste technologie.
Stuk voor stuk extreem goede professionals waarvan t doodzonde is als dat talent ooit allemaal in de bak wordt gegooid.
En welke 'uiterst belangrijke' hacks heeft die 'harde kern' van 'talentvolle 23 tot 50 jaar oude mensen' dan gedaan, en was zo'n actie dan ook het enige alternatief?

Er is simpelweg geen reden om je lidmaatschap van een criminele hackersgroep te kunnen goedpraten. Ja, zonde ja, dat ze niet de verantwoordelijkheid hebben genomen en op een strategischer wijze hun talenten hebben gebruikt. Medelijden? Nee.
"Wat hebbeb ze gedaan?"
"Criminele organisatie"

Je weet dus 1) Blijkbaar niet eens waar ze zich werkelijk mee bezig houden en hebt nooit t nieuws gevolgd en 2) bestempeld ze toch als "crimineel"...
In de ogen van de overheid wel ja. Het blootleggen van illegale activiteiten van de overheid mag niet nee...

Reacties laten zien hoe ongeinformeerd het publiek kennelijk is. Over een aantal jaar bedank je die gasten wel...
Excuses dat ik niet het juiste jargon gebruik. Ik weet niks van de hacker af alleen dat hij heeft gesnitched en vind dat triest of iets nou tegen de wet in is of niet.
Lol, ik wil jou nog wel eens zien als je tussen de 21 en 27 jaar geŽist krijgt en of je dan ook niet voor die paar maanden kiest. Het lijkt me daarnaast dat ze die gasten anders ook wel gevonden hadden, maargoed. Bovendien is het ook niet ondenkbaar dat de FBI hem via een van zijn vriendjes op het spoor is gekomen dus dat iemand ook hem weer genaaid had, so to speak.
Ik neem aan dat hij nog even over de consequenties na heeft gedacht voordat hij hier aan begon.
Oh, dus hacken mag... alleen in opdracht van de USA?
Ook in opdracht van China, Rusland en nog wel meer landen, zelfs de Nederlandse politie heeft een botnet gehackt laatst.

Als China of Rusland dit soort geintjes toepast hoor je er alleen niks over ;)
Nederlandse politie en AIVD doen er ook niet moeilijk over om zonder enige bevoegdheden in te breken op systemen in het buitland.

Herzenloze anti-VS gebash.
Ja en verraders worden beloond, dat geeft een duidelijk beeld van de Amerikaanse mentaliteit.

Niet dat het mij ook maar enigzins verbaasd gezien hun bloedige geschiedenis.

[Reactie gewijzigd door Kees de Jong op 25 mei 2014 22:41]

Je bedoelt de geschiedenis die grotendeels door Europese grootmachten als de UK, Frankrijk en Nederland geschreven is??? :?
En waar de VS in zekere zin zelfs een product van is. Ik bedoel de Indianen hebben Amerika niet zomaar afgestaan aan de Spanjaarden, Portugezen, Engelsen, Fransen en Nederlanders.
Nee ik doel uiteraard op de grootst bewezen volkerenmoord ooit in de geschidenis
Precies. Want wat is er eerbiediger dan een crimineel die met een geladen wapen op z'n achterhoofd z'n maten naait.

iets over het doel heiligt de middelen als het de status quo goed uitkomt.
Wie denk jij dat er van de GCHQ in de cel gaan belanden voor het hacken van Belgacom? Inderdaad, niemand.
Het mag zolang je niet gepakt word ;)
Dat houd niet in dat het mag, er is niks aan de hand zolang je niet gepakt wordt, het mag nog steeds niet.
Gedogen... grijs gebied, het mag niet, maar laten het toe, totdat het te erg wordt. En dan heb je te maken met interpretatie van de ander.

"Hacken mag niet"
"Hacken mag niet, tenzij je het lek bekend maakt"
"Hacken mag niet, als je maar niets steelt"
etc...
Doe even niet alsof iedereen met een autistische stoornis een of andere idioot is aub. Je beledigt er een hoop mensen mee.
juist

[Reactie gewijzigd door Kees de Jong op 26 mei 2014 16:33]

huilie huilie
als je met je gezonde verstand een opmerking maakt die zo veel weg heeft van een typische opmerking van een autist, dan is dat dom en moet je je diep schamen.
Ik weet niet wat ik lees... Verbanden tussen reacties kunnen mensen met autisme doorgaans uitstekend leggen, zij het doorgaans op een wat logischer manier dan de gemiddelde mens met meer aandacht voor de werkelijke inhoud dan voor de ongeschreven bijbedoelingen en nuances. Ik ben klinisch psycholoog dus weet prima waar ik het over heb. Jouw veroordeling dat een opmerking die wat weg heeft van een autistische visie 'dom' is en iets om je 'diep voor te schamen' vind ik een schandalige en buitengewoon beledigende opmerking.

[Reactie gewijzigd door Znorkus op 26 mei 2014 11:46]

In de serie House of Cards komt een nagenoeg identieke situatie voor in seizoen 2. Echt letterlijk dit verhaal hebben ze gebruikt. Alleen de naam lulzsec is ietwat veranderd dacht ik. Ook word er meerdere malen verwezen naar Avunit. Dat zou de gouden kip moeten zijn voor de onderdrukte, maar hij heeft geen flauw idee waar die is.
Ja klopt idd goeie serie trouwens
Zou ik ook gedaan hebben. De keuze tussen 20 jaar en een paar maanden is een makkelijke wat dat betreft. Je liegt als je zegt dat je zelf anders zou kiezen.
Tis alleen zo dat hij die mensen manipuleerde voor een "ideaal". Mensen geloofden daarin en gingen helpen. Ze daarna er bij lappen is dan wel een echt hele smerige streek, immers heeft hij ze onder druk gezet om t slechte pad op te gaan.
Idd beetje laffe actie om dan iedereen in je val mee te nemen. In Nederland valt dit toch echt onder uitlokking volgens mij
Makkelijk praten als niemand jou bedreigt. Ik wil wel eens zien welke keuze jij maakt als je mag kiezen: 20 jaar cel of 7 maanden...

En uitlokking? Ook in Nederland kun je rekenen op een lagere eis als je meewerkt. En al helemaal als je je "maten" er bij naait...
Als je mee werkt idd, maar hier hadden ze het over aanvallen geplande door de FBI.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*