Debian verlengt ondersteuning Debian 6.0 Squeeze met bijna twee jaar

Debian heeft aangekondigd dat de ondersteuning voor het oudere Debian GNU/Linux 6.0, ook bekend onder de codenaam Squeeze, zal worden verlengd tot februari 2016. De langere supportperiode zal wel alleen gelden voor de x86- en amd64-releases.

Debian GNU/Linux 6.0 Squeeze werd in februari 2011 uitgebracht als een stable-release. Na het uitbrengen van Debian 7.0 Wheezy in mei vorig jaar werd Squeeze een zogeheten oldstable-release met alleen noodzakelijke updates en een beperkte ondersteuningsperiode. Formeel verloopt de support voor Debian 6.0 nog steeds op 31 mei, maar de developers achter de populaire Linux-distributie hebben aangekondigd de ondersteuning langer door te laten lopen. Dit zou zijn besloten op verzoek van partijen en bedrijven die langer van veiligheidsupdates willen worden voorzien.

De zogenaamde LTS-release van Debian 6.0, waarbij LTS staat voor long term support, zal ondersteund worden tot februari 2016, vijf jaar na de officiële release van Squeeze. Echter niet alle ports van het opensource-besturingssysteem vallen hieronder: uitsluitend de x86- en amd64-pakketten zullen de komende jaren nog van updates worden voorzien. Ook zullen sommige pakketten geen updates meer krijgen na 31 mei, zoals de packages voor een aantal webapps. Debian belooft met een tool te komen om dergelijke pakketten te herkennen.

De LTS-versie van Squeeze zal na 31 mei niet door het Debian security-team worden bijgehouden maar door een groep vrijwilligers en bedrijven die baat hebben bij de verlengde supportperiode. Op basis van de bevindingen rondom de nieuwe LTS-release van Squeeze zal bepaald gaan worden of ook de huidige Debian 7 Wheezy en Debian 8 Jessie soortgelijke lange ondersteuningsperiodes zullen krijgen.

Reacties (40)

[Aionicus]

Goede zaak, hier kan microsoft nog wat van leren

debian is een super systeem , zo heerlijk stabiel en het mooie ervan is dat men de community de kans geeft om de support over te nemen , hierdoor kan debian 6 nog een stuk langer gaan leven dan twee jaar zolang er intresse is !

top gewoon.

[Cartman!]

Hoe kan Microsoft daar van leren? XP komt uit 2001 en heeft dus zo'n 13 jaar aan support gehad terwijl Debian nu van 5 naar 7 jaar verlengt voor enkel 64bit.

[Trashed]

Of Microsoft hier iets van zou moeten of kunnen leren betwijfel ik, maar je vergelijking met XP gaat toch een beetje mank vind ik..

Want hoe zat dat ook al weer met de opvolger van XP, Vista? Dat was zo'n drama dat Microsoft zelfs al de naam bij de upgrade heeft laten vallen.. en hoe lang was daar nu precies de support op?

Het was echt geen vrijwillige keus van Microsoft om XP te blijven ondersteunen, maar het bedrijfsleven dwong dit af door te weigeren over te stappen naar nieuwere versies..

[Aionicus]

Dat ze de support onderbrengen naar de gebruikers community , dan zouden oude operating systems langer gebruikt kunnen worden zolang er users zijn die bereid zijn patches te maken voor lekken.

Als MS die stap al zou maken zou er misschien in de toekomst ook een stap komen dat oude broncode voor MS producten onder fair use / opensource licenties komen , Nu is het zo dat maar een beperkt aantal uni's de broncode mag inzien en bewerken. Het zou heel cool zijn als we in zoon stadium belanden. Windows is een legendarisch systeem als het gaat om wat het ons allemaal heeft gebracht en het is een schat van kennis van voorgaande jaren tot nu . support onderbrengen bij users is een hele goede stap en zou zeker ook zijn vruchten afwerpen als de service period is verlopen.

Leuk dat iemand zijn boost heeft gegeven om mijn vorige reactie op -1 te krijgen haha

maar ^ hierboven is mijn gedachtegang, misschien niet 100% rieel , maar oh wat zou het cool zijn . Heb zelf zoveel uurtjes in de broncode van windows 2000 lopen snuffelen toen die beschikbaar kwam via illegale kanalen. Veel ook van geleerd.

[CAPSLOCK2000]

Het zou mooi zijn, maar ik denk dat MS dat te zware concurrentie zou vinden voor nieuwere Windows versies. Ze hebben nu al moeite om iedereen van XP af te krijgen.

[analog_]

Deze beslissing klinkt meer als een compromis om naar de toekomst mogelijk het release model aan te passen. Waarom nu pas? Debian wordt al jaren bedrijfsmatig gebruikt? Is de exodus naar Ubuntu problematisch aan het worden voor het markt aandeel? Hoewel Ubuntu (vers-onstabiel) en Debian 6 (oud-stabiel) absoluut niet hetzelfde segment aanspreken.

[pennywiser]

Zonder Debian geen Ubuntu.

[Blokker_1999]

Hoewel het correct is dat Ubuntu nog altijd Debian als basis neemt, is er voor Canonical geen enkele noodzaak om dit te blijven doen. Het is gewoon eenvoudiger voor hen. Ze kunnen evengoed alle packages gewoon zelf gaan verzamelen. Zoals men linux lesgever wel eens verteld: *nix gebruikers zijn lui. Hoe minder werk iets kost, hoe liever ze het hebben.

[tinus61]

Hoe minder werk iets kost, hoe liever ze het hebben.

Dat is geen kwestie van luiheid, dat heet efficiency

Ik kan me nog goed herinneren dat men in het MS-DOS tijdperk erase *.* tikte om alle bestanden uit een directory te verwijderen, terwijl del. exact hetzelfde effect had.

Onder *nix is nu net de "minder is meer" filosofie toegepast, om de gebruiker werk te besparen en dus meer in minder tijd te laten doen.

Waarom zou je "list" typen als "ls" voldoende is, of "remove" als "rm" volstaat?

[pennywiser]

Hij bedoelt het zelfde als jij

[Conzales]

Nogal logisch. Daar is een computer ook voor. Om werk te verminderen, waarom anders een computer gebruiken. Het tegenovergestelde zie je overigens wel bij veel automatisering; het is alleen maar meer werk of duurder geworden.

[analog_]

Ik weet het nog niet, er is denk ik genoeg beweging om zonder Debian het project voort te zetten. Hetzelfde argument pakt voor MySQL & afgeleiden.

[Blokker_1999]

Waarom nu pas? Ik denk inderdaad omdat er een beweging en vraag is naar langere ondersteuning vanuit de community en het bedrijfsleven. Ik denk niet dat men snel Debian zal inruilen voor Ubuntu (nu niet echt een populaire distro onder debian gebruikers) maar als het mogelijk en werkbaar is, waarom niet? Ook een bug zoals heartbleed (debian 6 was welliswaar niet getroffen) toont aan dat ondersteuning noodzakelijk is daar waar bedrijven vroeger wel eens bleven doorwerken met een oudere Debian zonder dat er nog updates voor uitkwamen.

[RPAngelov]

Er is niets beter en veiliger dan Debian !!!

[VisionMaster]

Ik ben ook Debian gebruiker, maar je statement is nogal subjectief. Ik heb hardware gezien die niet werkt met Debian, maar wel met Ubuntu dankzij de Ubuntu aanpassingen in de drivers. En nee, die updates zijn later pas in Debian gekomen. En qua veiliger... er komen niet altijd direct de nieuwste tools in het systeem. Soms lacked het even, want het is vrijwilligers werk. Bij OpenBSD heb je het zelfde probleem, maar ik denk dat de security van OpenBSD van de ground-up beter geborgd is in de werkwijze van OpenBSD.

[cornedor]

Veel oude packages krijgen alsnog beveiligings updates doormiddel van backports.

http://www.debian.org/security/faq#oldversion

[RPAngelov]

Je mengt twee dingen door elkaar. Beveiliging en "nieuwste tools en hardware" zijn twee verschillende dingen. Debian is best raicaal en natuurlijk verschijnen de tools in de stable release veel later omdat ze lang getest worden. Daardoor komt de stabiliteit en meer kans dat er geen bugs zijn. Wil recentere software gebruiken... download je dan de test of experimental . Verder is Debian 20x makkelijker aan de passen en uit te breiden dan Ubuntu. En nog een vraag... als een ICTer voor je een hardware koopt, zoek je eerst niet uit of die ondersteund wordt door de OS die je wilt gebruiken? Ubuntu is niet zomaar Debian based Canonical weten ook goed waarop ze moeten verder "uitbreiden" en updaten.

[cyberstalker]

Dat is ook niet gek als je bedenkt dat Ubuntu gebaseerd is op een mix van Debian unstable en testing. Die versies lopen toch een paar jaar voor als het op pakketversies aankomt.

Je moet altijd een keus maken tussen ondersteuning van de laatste hard- en software of goed-geteste software. Met Debian stable kies je voor stabiliteit. Dikke kans dat de hardware die jij met Ubuntu wel ziet werken het onder Debian testing of unstable het ook gewoon doet.

[LinuX-TUX]

Haha, zo sterk als de zwakste schakel bedoel je. Er zijn zat "veiligere" alternatieven.

Reminder: http://www.gergely.risko.hu/debian-dsa1571/random4.jpg
Evenals de openssl heartbleed.

Desalniettemin, Debian is een prima platform. Kijk naar het aantal distro's die erop gebaseerd zijn, dat zegt al genoeg qua gedegen stabiele basis.

[RPAngelov]

http://www.debian.org/security/2014/dsa-2896

Wat bodoel je daarmee? De updates zijn gelijk verschijnen. En als we het toch over Squeeze hebben... als je de bovenstaande link bekijkt zie je zelfs dat Squeeze gebruik maa van OpenSSL 0.9.8 - DEZE VERSIE BEVAT GEEN HEARTBLEED!
Misschiens is het toch niet zo slecht dat debian iets verourde versies gebruikt.

[LinuX-TUX]

Ik bedoel er precies mee wat ik schrijf. Alles, linux varianten/bsd varianten/windows/dos, ze zijn allemaal zo sterk als de zwakste schakel.

Squeeze heeft de dans dan wel ontsprongen mbt OpenSSL in de 'oldstable', niet in alle hogere versies. De random number bug zat er overigens wel mooi in. Als je daarbij toch bewust kiest om wat oudere en stabielere software te draaien, waarom zou je dan niet naar BSD derivaten kijken? Deze zijn nog beter en veiliger

Begrijp me niet verkeerd, maar een gezonde kritische blik kan nooit kwaad. 'Beter' is subjectief en 'veiliger' is betrekkelijk en relatief.

offtopic:
Voor de rest draai ik ook Debian hoor, sinds ik afgestapt ben van RedHat 6

[RPAngelov]

Heb je wel gelijk in

[Verwijderd]

Ik draaide echter wheezy en die was wel vatbaar voor heartbleed. Maarja, waar gehacked wordt vallen spaanders

[CyBeR]

Tip: https://wiki.debian.org/UnattendedUpgrades

[Verwijderd]

Hey hartstikke bedankt man!

[i-chat]

hoewel ik zelf ook heel graag met debian werk, vind ik dit toch wel een nutteloze statement als je geen bronnen vermeldt,

naar mijn ervaring werkt centOS in het geheel niet prettig, maar ik denk niet dat het bijv onveiliger zou zijn...

[RPAngelov]

ik heb geen ervaring met centOS. Ik heb altijd Debian gebruikt sins 4.0 (Etch) nog in test versie was. Sins toen heb ik geen andere OS op mijn computer geinstalleerd...

[Junocaen]

Gebruiken julie dan ook de standaard gnome desktop?

[RPAngelov]

Ja, ik gebruik de standaard gnome shell 3.4 op de laptop gebruik ik XFCE.

[i-chat]

op mijn desktops draait hier mint (omdat cinamon voor mij nog steeds de prettigste desktop is, ik heb gnome 3.2 voor ongeveer een jaar geprobeerd maar kon er gewoonweg niet aan wennen. maar voor overige machines toch echt debian.

[Verwijderd]

Ik draai ook mint, werkt perfect voor mij. Draai dan wel xfce + compiz, want die voelt een stuk meer "snappy" aan voor mij (HP ProBook 6555b).

De keuze is reuze!

[Blokker_1999]

Zelf maak ik gebruik van KDE, maar das puur een kwestie van wat je gewoon bent. Vele mensen beginnen met linux, komen op een desktop manager uit en als ze er eenmaal tevreden over zijn en deze gewend zijn zullen ze niet snel switchen naar iets anders tenzij ze merken dat die veel beter is voor hen.

[Verwijderd]

Er is niets beter en veiliger dan Debian !!!

Vertel dat maar eens tegen Theo de Raadt.

[beerse]

Ook mijn eerste gedachte, vooral op het woord 'veiliger'...

Maar binnen de linux-distributies is Debian zeker geen slechte en/of achterblijver.

[pennywiser]

Het werkt fantastich. Indien ik met Centos in aanraking kom zijn er altijd wel zaken die minder fijn werken.

[tinus61]

Ik ben er blij mee. Draai Debian 6 nog op een oude Pentium II met 64 MiB RAM. Veel doe ik er niet meer mee en er staat ook geen Xorg en Windowmanager op, puur console en het draait nog steeds als 'n zonnetje

[RoestVrijStaal]

Een beetje bitterzoet dat ze pas een volle maand voor de End-of-Life datum mee komen.

In de paasvakantie was ik al naar Wheezy gegaan zodat ik in Mei geen paar dagen vrij hoef te vragen

Alsof dit met een beetje knip en plakwerk in de releaseplanning is gemoffeld.

[CAPSLOCK2000]

Debian op z'n best. Door en voor gebruikers. Zolang er genoeg mensen zijn die oude versies willen blijven onderhouden zijn er geen commerciele belangen die dat in de weg staan.

Dat dit alleen i386 en amd64 ondersteuning krijgen is minder erg dan het misschien lijkt. In de meeste gevallen zul de patches ook wel werken op andere architecturen. Je moet de packages dan wel zelf compilen, maar dat is vrij eenvoudig. Wie zo'n alternatieve architectuur beheert kan dat wel.

[beerse]

Dat is het volgens mij ook. Als ik het bericht goed lees, dan is het vrijwilligerswerk die de oude debian in ondersteuning houdt, het zijn alleen de officiële kanalen die voor de updates gebruikt mogen blijven worden.

[CAPSLOCK2000]

Debian is sowieso grotendeels vrijwilligerswerk. Wel is het vaak zo dat die vrijwilligers de software die ze beheren ook op hun werk gebruiken en het dus kunnen verantwoorden om het tijdens werktijd te doen.

Ik heb er hier twee op kantoor zitten. Als we een stuk software nodig hebben dat nog niet in Debian zitten dan maken we er een package van, dat is makkelijk als je een OTAP straat hebt. Als je die packages dan toch al hebt is het uploaden naar Debian een kleine moeite.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 24 juli 2024 20:20]