Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 133 reacties

De FBI heeft bij een inval in een datacenter in de Amerikaanse staat Virginia een groot aantal webservers van de Zwitserse firma DigitalOne in beslag genomen. Mogelijk houdt de inbeslagname verband met een onderzoek naar LulzSec.

FBI-agenten zijn dinsdag een datacenter van DigitalOne, gelegen in de plaats Reston in de staat Viriginia, binnengevallen en hebben daarbij zeker drie serverracks in beslag genomen, zo meldt The New York Times. Door de actie is een onbekend aantal websites deels of geheel onbereikbaar geworden, waaronder de opslagdienst Instapaper en de bookmarkingsite Pinboard.

Hoewel de FBI geen uitsluitsel wil geven over de precieze reden voor de inval, is de opsporingsorganisatie vermoedelijk op zoek naar hackers. Mogelijk speelt ook een onderzoek naar LulzSec een rol. Bekend is dat de FBI samen met collega's in het buitenland een klopjacht is begonnen, in de hoop leden van de hackersgroepering te kunnen inrekenen.

DigitalOne-ceo Sergej Ostroumow meldt in een e-mail aan een klant dat het bedrijf informatie over een verdacht ip-adres aan de FBI heeft doorgegeven. De inbeslagname van complete serverracks kwalificeert hij echter als 'onprofessioneel' en zou het opnieuw bereikbaar maken van zijn datacenter ernstig bemoeilijken. Volgens Ostroumow had de FBI misschien het idee dat een webserver gelijkstaat aan een compleet serverrack.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (133)

Dit verhaal rammelt aan alle kanten, daar waar ze bij de FBI en andere overheidsorganisaties specialisten schijnen te moeten hebben op het gebied van ICT, lijkt het nu alsof er een stelletje idioten op pad gestuurd zijn.

De klanten die aldaar gehost zijn hoeven volgens mij niet echt te rekenen op een schadevergoeding, laat staan op een goede oplossing van het onbereikbaar zijn van hun websites en eventueel zelfs kritieke applicaties. Daarbij komt nog eens, dat het waarschijnlijk ook buitenlandse bedrijven zijn die geen rechtspersoon vormen in de VS en dus niet eens in staat zullen zijn om iets te doen...

Ik vind het oprecht heel bijzonder dat dergelijke handelswijzen mogelijk zijn, als je dingen hoort van de FBI, CIA en ongetwijfeld ook andere amerikaanse overheidsinstanties, dan lijkt het wel alsof die gasten boven de wet staan, terwijl zij er zouden moeten zijn om de wetten te handhaven.

Je kunt je applicaties en websites beter hosten in een of ander oekoeboekoe land, dan in de VS, daar is onder de patriot act alles mogelijk voor de handhaving en heb je als ondernemer of gebruiker geen poot om op te staan.
Ik vind het oprecht heel bijzonder dat dergelijke handelswijzen mogelijk zijn, als je dingen hoort van de FBI, CIA en ongetwijfeld ook andere amerikaanse overheidsinstanties, dan lijkt het wel alsof die gasten boven de wet staan, terwijl zij er zouden moeten zijn om de wetten te handhaven.
Welkom in de realiteit.
Misschien heb je het nieuws de afgelopen jaren niet gevolgd maar CIA en FBI doen gewoon waar ze zin in hebben en de regering zwijgt met het excuus "National Security".
Illegaal afluisteren door NSA
GPS zonder gerechtelijk bevel
Patriot Act
Illegale domein inbeslagname
US wetten gelden blijkbaar overal
Dit verhaal rammelt aan alle kanten, daar waar ze bij de FBI en andere overheidsorganisaties specialisten schijnen te moeten hebben op het gebied van ICT, lijkt het nu alsof er een stelletje idioten op pad gestuurd zijn.
In nederland doen we het anders niet veel beter hoor...

Agenten die bij een huiszoeking alle stekers van (werkende) PC's gewoon uit het stopcontact trekken en dan later op het bureu geconfronteerd worden met een TrueCrypt wachtwoord.

Zo is er al heel wat bewijs 'verloren' gegaan....

Maarja, IT en overheid... ;) |:(
Wel amateuristisch van die webhosters dat er geen backups zijn op een andere lokatie. Als er brand of zoiets is zijn ze dus ook alles van hun klanten kwijt.
Dan nog, als ze 3 racks meenemen dan hebben ze op korte tijd misschien onvoldoende machines om alles terug op te zetten, ook al hebben ze backups.
Wij hebben 2 servers in een DC hangen, waarvan we wel off-site backups hebben.
Ingeval van diefstal/inbeslagname zullen we ook wel even nodig hebben om alles terug online te plaatsen, gesteld dat we de benodigde hardware direct kunnen verkrijgen.

verder, on-topic: Het kan er bij mij gewoon niet in dat er na melding van misbruik servers in beslag genomen worden en dan fysiek meegenomen worden. Zoals door anderen ook aangegeven, er bestaan genoeg manieren om de data te dupliceren, waarom hebben ze dan de ganse zooi nodig?
Het doet mij een beetje denken aan het verhaal van Brein die de SWAN-servers meenam uit het DC.
Gehackte servers zijn pas interresant als er effectief activiteit op plaatsvind. haal je die weg uit zijn habitat dan zullen de hackers ook doorhebben dat er iets niet klopt.
wie zegt dat de drie in beslag genomen racks naast elkaar stonden ?
het kan maar zo zijn dat het 3e in beslag genomen rack, de backup servers aan boord had.

Ik kan mij heel heel goed indenken dat als de backupserver meegenomen wordt, heel veel bedrijven geruïneerd zijn. Mijn bedrijf zou binnen 10 dagen failliet zijn als dit mij zou overkomen, dus zowel de uitvoerende server als de backup server.
Dat word dus mijn backup-server verplaatsen naar de kelder :3
FBI kan de hack pubers beter gewoon helemaal geen aandacht geven en beter doorgaan met echte misdaad bestrijden of gewoon hun beveiliging verder op orde brengen. Aandacht vinden ze leuk dus gaan ze door.

En dat FBI meteen een hele server rek meeneemt tsja..

[Reactie gewijzigd door ChrisdeW op 22 juni 2011 09:07]

die pubers hebben de site van de senaat gehackt, natuurlijk laten ze dat niet zomaar gaan.
Je zegt het goed de website.. Daar is niks op te halen hooguit wat namen ect.. Het is puur kijk eens wat ik durf dat de FBI daar actie op onderneemt vindt ik gewoon triest hier horen helemaal niet hun prioriteiten bij te liggen helaas zijn die amerikanen zo eer gevoelig en dat ze al door een stel pubers op hun tenen gaan staan vindt ik niet kunnen hier staan ze toch wel boven?
maar kijk eens hoeveel schade ze Sony hebben aangedaan.. die zijn miljoenen kwijt door die zogenaamde puberale hacks..

en het is gewoon hun eigen schuld.. USA zegt we gaan hackers de oorlog verklaren en we noemen het Terrorisme.. en dan gaan ze expres die .gov site hacken en een na na na na achter laten..

dan vraag je er gewoon om want je weet hoe Amerika reageert op zulke dingen.
De grote Sony hack was ook niet gedaan door Lulzsec... die hebben alleen Sonypictures en Sonymusic gehacked volgens mij.

bron: http://lulzsecurity.com/releases/
Nee, ze hebben Sony ook gehacked.
Waarom denk je anders dat PSN zolang offline was?
(tevens kijk je onder releases!)
dat was toch anonymous?
hoewel dat natuurlijk mogelijk dezelfde lui zijn..
Klopt dat met Sony keur ik ook niet goed.
Maar dat ging ook niet over een website platleggen dat is namelijk kinderspel.
dan vraag je er gewoon om want je weet hoe Amerika reageert op zulke dingen.
Je bedoelt dat ze nu gedwongen worden om openlijk toe te geven dat ze echt totaal geen idee hebben hoe ze dit aan moeten pakken? En dat - als ze heel eerlijk zijn - er ook geen technische middelen zijn om deze gasten op te sporen (vermitst ze hun werk goed hebben gedaan)? En als ze nóg eerlijker zijn, ze gewoon toe moeten geven dat hun eigen security dusdanig brak was dat [vul hier een vreemde mogendheid in] wellicht al jaren lang inzage kan hebben gehad in de hele handel en wandel van dit overheidsorgaan?
Nah, zondebokken is veel leuker en fouten toegeven is ghey...

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 22 juni 2011 11:33]

Volgens mij heeft lulzsec zélf 'de oorlog verklaard'. Dan moeten ze ook niet huilen als er teruggeschoten wordt.
Volgens mij heeft lulzsec zélf 'de oorlog verklaard'. Dan moeten ze ook niet huilen als er teruggeschoten wordt.
De Amerikaanse overheidsinstanties kunnen gewoon niet tegen kritiek. Als ze hun zaakjes goed op orde hadden, dan was er niks gebeurd. Ok, een DDoS, daar kun je weinig tegen doen, maar de manier waarop LulzSec op sommige plaatsen letterlijk binnen wandelde zou menig 'slachtoffer' het schaamrood op de de kaken moeten bezorgen. Think about it, dit is hetzelfde als de regen de schuld geven van een lekkend dak. Zonder regen zou het dak immers niet lekken, maar het dak is de eigenlijke oorzaak van het probleem. Daarbij, LulzSec gaat publiek met zijn hacks; hoeveel instanties en bedrijven zouden a) überhaupt hebben gemerkt dat er iemand binnen was geweest, b) dit daarna ook publiek hebben gemaakt en c) vervolgens eindelijk eens iets aan hun security hebben gedaan? Soms moet je bedrijven en overheden flink voor schut zetten middels de publieke opinie; er zitten veel te veel 'stugge fosielen' die eindelijk eens aan het werk gezet moeten worden (ofwel ontslagen moeten worden).

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 22 juni 2011 12:22]

Een probleem moet je bij de wortels aanpakken, en dat doen ze hier. LulsZec doet het misschien alleen maar voor de lulsz. Maar door de door hun gepubliceerde gegevens worden wel mensen beroofd (door identiteitsfraude e.d.). Goed dat ze worden aangepakt, die jochies beseffen niet wat voor impact hun daden hebben.
aan de andere kant is het natuurlijk beschamend dat die websites zo slecht beveiligd zijn dat een paar scriptkiddies ze kunnen hacken. Je moet je bedenken dat de luls zich wellicht graag in de kijker laten spelen zodat je ervan hoort - maar de echt gevaarlijke crackers die graag wat centjes verdienen met hun duistere praktijken kunnen er dus ook in.

Wat mij betreft mogen deze kiddies hun gang gaan - elke site die down gaat moet zich schamen en excusses aanbieden aan hun klanten want wieweet hoevaak er eerder al is ingebroken door mensen die waardevolle gegevens hebben gestolen en hun sporen hebben uitgewist.

Niet dat ik vind dat het legaal is wat deze gastjes doen hoor, da's mijn punt niet. Ik vind dat inbreken om iemand te wijzen op security fouten (zonder iets te stelen) legaal zou moeten zijn - maar da's niet wat deze kids doen, die richten ook echt schade aan. Maar ik zou prioriteit geven aan het oppakken van hackers die het doen voor het geld, niet de lulsz.
Vind het nog altijd een rare, omgedraaide manier van denken. Het is de schuld van de websites? Dus als je vanavond thuiskomt en ik zit in je woonkamer gezellig tv te zien, moet je blij zijn dat ik je er op wijs dat je alarmsysteem te omzeilen valt (alleen zeg ik ook niet hoe) en dat ik je deurslot met lock-picks toch heb opengekregen? Dat ik ondertussen ook even wat privé gegevens van je wereldkundig heb gemaakt moet je er maar bijnemen.
Dat is inbreken, Superstoned heeft het meer over naar binnen wandelen omdat de voordeur wagenwijd open staat, nog net niet met een briefje "welkom" op de deur.
Dat was toch niet (overal) het geval. Maar zelfs als de deur openstaat is het niet de bedoeling dat je even binnen in de kasten komt snuffelen. Het is en blijft inbraak.
Dus als een bank de toegang openzet tot jou gegevens en andere mensen de mogelijkheid geeft om met jou geld te doen wat ze willen dan negeer je de verantwoordelijkheid van de bank in deze en geef je alleen de personen de schuld die misbruik maken van die nalatigheid?

* blouweKip gelooft daar niets van...

het is niet of/of, het is en/en

Persoonlijk vind ik de huidige situatie met high profile cracks te preferen boven een situatie zonder aandacht waar kwaadwillende professionele crackers/criminelen vrij spel hebben omdat niemand de nalatigheid van bedrijven aanpakt en veiligheid van data een onderschoven kindje blijft.

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 22 juni 2011 11:22]

Dat er een achterpoortje is om binnen te geraken, wil niet zeggen dat de deur openstond. Je kon niet via de "gewone" weg binnen (naar analogie met), ook niet zonder bijkomende (al dan niet bestaande) tools (daarom dat ik die lock-picks aanhaalde).

Persoonlijk zou ik het veel normaler vinden dat het betreffende bedrijf gewezen wordt op de fouten, en eventueel zelfs tegen betaling de volledige security van het bedrijf wordt doorgelicht, om eventuele andere fouten aan het licht te brengen. Net zoals fysieke beveilingsfirma's doen. Maar het is duidelijk dat deze scriptkiddies niet de bedoeling hebben om fouten aan het licht te brengen, maar wel om de betreffende partijen wat belachelijk te maken vanuit een (puberaal) idealisme en vooral verveling.

Toegegeven, in enkele gevallen hebben ze de fouten aangewezen zonder enige schade (Nintendo dacht ik?), maar dat zijn de uitzonderingen.
waarom is het hacken van overheden en bedrijven financieele schade aandoen geen criminaliteit?..
Dat is het wel degelijk, wat tweakers vinden is lang niet zo relevant als wat er in de wet staat.
De wet regelt ook iets wat men "nalatigheid" noemt (relevant omdat er nu eenzijdig over crackers als schuldigen wordt gesproken en er voorbij wordt gegaan aan de nalatigheid bij de partijen wiens sites/diensten gekraakt zijn).
iemand van 19 en iemand van 22 noem ik geen pubers meer.
Erg slordig is het eigenlijk wel om dan maar gelijk 3 complete racks te vorderen....

Al kan ik wel inkomen dat ze t zekere voor t onzekere willen nemen, dit is wel weer een flinke impact op de hoster en de klanten....
niks slordig aan, het is meer machtsvertoon.. je moet wel op de USA manier nadenken he.. GOGOGO! met groot geweld naar binnen stormen en je spierballen laten zien.
Ik vraag me overigens wel af of de FBI een huiszoekingsbevel had voor deze inval.
Anders lijken die in beslag genomen servers me juridisch gezien qua bewijslast niets waard.
Zoals ik hieronder al een keer heb aangegeven...

Daar hebben ze een wet voor ;)
http://nl.wikipedia.org/wiki/USA_PATRIOT_Act
Is hacken dan gezien als terrorisme? Ik wist dat ze t een oorlosdaad noemen maar deze wet was volgens mij echt voorzien op terrorisme en niet op "hackende studentjes" a.k.a. "Online Warfare"

edit:

Is hij nog wel verlengd?

Wikipedia:
De huidige einddatum voor de wet is 29 mei 2011

[Reactie gewijzigd door Mopperman op 22 juni 2011 10:21]

Volgens de engelse pagina op wikipedia:
Just before the midnight deadline on May 26, 2011, President Barack Obama signed a 4-year extension of three key provisions in the USA Patriot Act : roving wiretaps, searches of business records (the "library records provision"), and conducting surveillance of "lone wolves" — individuals suspected of terrorist-related activities not linked to terrorist groups.
Bronnen staan daarbij.
En de goodwill sijpelt zo wel weg... Als DigitalOne vantevoren had geweten dat er drie volledige racks weggehaald zouden worden, hadden ze het dan ook gemeld denk je? Die bedenken zich wel twee keer als ze over een maand nog iets verdachts zien.

Dus met groots geweld naar binnen met als gevolg dat je voortaan altijd met groots geweld naar binnen moet omdat je niet meer uitgenodigd wordt, geen meldingen krijgt en dus zelf "op zoek moet". Ik denk dus dat het wel degelijk slordig is.
En nog erger voor de Amerikanen: de volgende keer dat iemand een datacenter wil bouwen bedenkt hij zich wel 3 keer voordat hij het in de USA neerzet.
De FBI richt met deze actie misschien nog wel meer schade aan dan LulzSec. Maar ja, zonder details blijft het bij speculeren voor ons Tweakers ;)
doet denken aan pogingen om Kadaffi en Saddam weg te krijgen. Die richten ook altijd meer schade aan.
Ter aanvulling van bovenstaande t.net artikel: naast de FBI en buitenlandse cybercrime units is ook de CIA bij de klopjacht op Lulzsec betrokken. Tja dat krijg je ervan als je cia.gov plat DDOSed.

Pinboard is mogelijk ergens vandaag weer 100% operationeel, inmiddels heeft Maciej o.a. de API en RSS feed op de backup locatie weer aangeslingerd, zodra de nieuwe server er is gaan ook de andere Pinboard services weer de lucht in.

Marco is nog bezig met een nieuwe locatie voor Instapaper. Dat gaat naar schatting nog ongeveer een halve dag tot 2 dagen duren. Tot die tijd zal Instapaper niet 100% operationeel zijn.

Ben benieuwd of de FBI nog aangeklaagd gaat worden vanwege omzetverlies e.d. Op een dusdanige manier omgaan met apparatuur die op een hosting locatie staat geparkeerd kun je niet echt van bedrijfsrisico spreken volgens mij...
Eigenlijk is dit een cyber-terroristische daad van de FBI en zou Zwitserland een officiële klacht moeten indienen wegens het zo aanpakken van een Zwitsers bedrijf.

Deze aktie is buiten proportioneel maar laat wel heel duidelijk zien wat voor een staat de USA is.

Overigens, in het land van de onbegrensde mogelijkheden staan waarschijnlijk wel een paar advocaten te trappelen om een hoop geld te gaan eisen in een class-act voor alle websites die hierdoor getroffen zijn.
....en zou Zwitserland een officiële klacht moeten indienen wegens het zo aanpakken van een Zwitsers bedrijf.
Dat Zwitserse bedrijf heeft zijn servers in Amerika in een datacenter gehangen. Lijkt me dat je daarmee als bedrijf ook begrijpt dat je je dan 100% aan de Amerikaanse wetgeving overgeeft.

Waarom zou volgens jou nu precies de Zwitserse overheid de Amerikaanse overheid aan moeten klagen?
Ik vermoed dat dit gezien wordt als terrorisme dus de FBI mag doen wat ze willen (iets wat overdreven :P)

Edit: Ik doel natuurlijk op http://nl.wikipedia.org/wiki/USA_PATRIOT_Act

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 22 juni 2011 09:35]

Nu de CIA ermee bezig is, mag je er van uit gaan dat als er iemand door deze dienst wordt aangehouden (lees: met veel geweld en gerichte pistolen etc), deze persoon kan rekenen op een suite in Guantanamo Bay --> of iets gelijksoortig <-- en kan rekenen op veel marteling.

De CIA doet niets anders dan mensen, al dan niet onterecht, martelen opdat er een bekentenis uit voortkomt. Er zijn bewijzen dat mensen onterecht voor een serie moorden zijn aangehouden, voor langere tijd zijn gemarteld, en een bekentenis hebben afgelegd, om maar van de martelpraktijken af te zijn.
Misschien handig om dan even te linken naar de bewijzen voor deze uitspraak:
De CIA doet niets anders dan mensen, al dan niet onterecht, martelen opdat er een bekentenis uit voortkomt. Er zijn bewijzen dat mensen onterecht voor een serie moorden zijn aangehouden, voor langere tijd zijn gemarteld, en een bekentenis hebben afgelegd, om maar van de martelpraktijken af te zijn.
Ik ben zeker geen voorstander van martelen, integendeel, maar om de opmerking zo te plaatsen heeft evenveel waarde als wanneer ik roep:

De CIA doet niets anders dan mensen, al dan niet onterecht, te trakteren op glaasjes limonade en slagroomtaart zodat zij bekennen. Er zijn bewijzen dat mensen onterecht voor seriemoorden zijn aangehouden, voor langere tijd getrakteerd zijn op limonade en slagroomtaart en een bekentenis hebben afgelegd omdat ze teveel aan zijn gekomen.
Leuk voor die andere organisaties die ook op die webservers staan (gezien virtualisatie and all). Ben benieuwd of je als bedrijf een schade vergoeding dan krijgt van de FBI / Staat voor gemiste inkomsten e.d.

Ik denk zelf dat dit zo'n geval is waar je het waarschijnlijk maar moet slikken :\

[Reactie gewijzigd door whyz op 22 juni 2011 09:07]

Ik mag aannemen van wel aangezien drie racks heel wat sites kan hosten.

Aan de andere kant, als je ze niet zou afstaan is dat wellicht achterhouden van mogelijk bewijs en dat is dan weer een misdrijf
Dit is wel zo als een persoon onterecht in hechtenis zit. Vraag me inderdaad af hoe dat zit bij servers. De vraag is dan, wordt er schade geleden? Ik kan begrijpen dat bij een webwinkel dit zeker het geval is. Maar bij bijvoorbeeld een forum? Dat er een aantal dagen niks gepost en gevolgd kan worden, is nog niet echt schade. Wel uiteraard als de gehele site opnieuw moet worden opgebouwd. Of zullen ze, net als in Nederland, een standaardvergoeding per dag hebben?
Wel als je xx aantal euro per dag binnenhaalt aan reclameuitingen, welke je nu uiteraard misloopt. Tevens ook niet goed voor de naam van je website "ja prutsforum, lag er meer als een week uit"
Ben ik met je eens. Ik twijfel wel of iedereen op die manier denkt. Als de FBI de tweakers servers in beslag neemt, en tweakers geeft aan hoe het komt dat de site offline is, dan kan ikzelf daar wel begrip voor opbrengen. Dat is overmacht.
Maar onrechtstreeks kan er schade zijn, als het forum van een festival/lan-party/... plat is kan dit effect hebben op de ticketverkoop. Ook zijn er mogelijk reclame inkomsten misgelopen. Als het gerecht op hetzelfde tempo als anders werkt, zijn die servers even langer dan een paar dagen weg, mag het hosting bedrijf ergens anders hardware huren/kopen en ja dan heb je inderdaad sites die opnieuw opgebouwd moeten worden.
En toch betaal ik aan DigitalOne, terwijl de servers het niet eens doen :/
Soms faalt de FBI harder dan LulzSec....
Ik mag wel aannemen dat de websites die "onschuldig" zijn, z.s.m. de lucht in kunnen. Is hier een speciale regeling voor in dit soort gevallen? Lijkt mij moeilijk dat je de webhoster kan aanklagen als er 3 racks zijn kwijt geraakt.

Back-ups is ook niet alles, maar je moet wel de hardware hebben op dit opnieuw te kunnen hosten.
nee, je moet de FBI aanpakken. Die webhoster kan er niets aan doen dat de FBI in plaats van 1 server ineens 3 racks meeneemt.
Helaas is de FBI zo goed als onschendbaar (deel van de federale overheid).
Dat maakt hen uiteraard niet onschendbaar.
Toch heb ik ergens een idee dat de CEO ook maar wat zeg, ze zullen heus niet een stel totale onnozelaars naar dat datacenter gestuurd hebben, maar dat weet je ook maar nooit. Hoe dan ook, het is volgens mij ook nogal eens zo dat dit soort servers met een dubieuze 'inhoud' nogal eens in een rack gehangen worden zonder het mee weten van de hoster.
Nou ja, zie het als een stel dozensjouwers die de spullen komen ophalen.

Die hebben per definitie gelijk technische kennis. Die trekken alle kabels los en laden de spullen in. Ik heb niet het idee dat de FBI erg voorzicht met je spullen om zal gaan :P
Tja, de FBI mag op zn minst een coulance-regeling treffen richting de hoster, lijkt mij?
Tja, de FBI mag op zn minst een coulance-regeling treffen richting de hoster, lijkt mij?
waarom? Dat is nou niet iets waar de FBI zich mee bezig houdt. Hetgeen wat ze in beslag genomen hebben wordt beschouwt als bewijsmatriaal, en kunnen ze jaren vasthouden.
So far so good wat betreft Safe Harbour. Servers hosten op VS grondgebied is gewoon een slecht idee. Voor je het weet kun je je business opdoeken omdat een stel achterlijke cowboys jouw servers even gaan ontmantelen. Alle data, hoe vertrouwelijk ook, is dan eigendom van de Amerikaanse overheid en je moet maar afwachten wat er mee gebeurd. Bij gebleken onschuld kun je ook fluiten naar enige compensatie, daar doen die achterlijke cowboys niet aan namelijk want ze staan boven hun eigen wetten.
Niet dat ik het goedpraat (verre van), maar ik heb spijtig genoeg ook al zulke verhalen horen voorbijkomen uit de EU. Een tijdje geleden in NL nog voor zover ik me herinner.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True