Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 39 reacties

De 28-jarige hacker Jeremy Hammond heeft een celstraf van tien jaar gekregen voor het hacken van het Amerikaanse inlichtingenbedrijf Stratfor. Ook zal hij na zijn vrijlating nog drie jaar onder verscherpt toezicht worden geplaatst.

Hammond heeft in een bekentenis toegegeven dat hij de systemen van de Amerikaanse inlichtingenbedrijf Stratfor heeft gekraakt. Buitgemaakte e-mails zou hij hebben doorgespeeld aan Wikileaks. De klokkenluidersite publiceerde deze in februari 2012 onder de naam 'Global Intelligence Files'. Volgens Wikileaks was uit het e-mailverkeer van Stratfor op te maken dat het bedrijf zich als een inlichtingendienst gedroeg zonder enig overheidstoezicht.

In een verklaring schildert Hammond, online actief onder het pseudoniem Anarchaos, zichzelf af als een hacktivist en wilde hij met de samenwerking met partijen als Wikileaks en Anonymous misstanden aankaarten. Stratfor was daarom in zijn ogen een gerechtvaardigd doel. Ook spreekt hij zijn waardering uit voor het werk van de eveneens veroordeelde Chelsea Manning.

Het Openbaar Ministerie was van mening dat Hammond een recidivist is die niet alleen Stratfor maar ook tal van overheidsintellingen heeft gekraakt. Ook wees het OM erop dat de 28-jarige hacker in 2006 al twee jaar celstraf had gekregen toen hij een website van een rechts-extremistische groepering had gekraakt. Hammond werd uiteindelijk gepakt door het samenwerken met de hacker Sabu. Sabu werkte daarbij samen met de FBI.

Door het ondertekenen van een schikking met justitie is Hammond door de rechtbank in New York veroordeeld voor een strafbaar feit, schrijft Wired. Hij heeft daarvoor een celstraf van tien jaar opgelegd gekregen. Bij goed gedrag en na aftrek van zijn voorarrest kan de hacker in september 2021 vrijkomen.

De Britse hacker Jake Davis, beter bekend als Topiary van de Lulzsec- en Anonymous-groeperingen, laat in een reactie op het vonnis weten dat het lang straffen van hacktivisten als Hammond contraproductief werkt. In zijn ogen kunnen rechters hen beter lagere straffen geven met daarbij de verplichting om hun expertise in te zetten voor het maatschappelijk nut. Bij de veroordeling van een aantal Britse hackers, waaronder hijzelf, zou deze methode succsvol zijn gebleken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (39)

I had never even heard of Stratfor until Sabu brought it to my attention. Sabu was encouraging people to invade systems, and helping to strategize and facilitate attacks. He even provided me with vulnerabilities of targets passed on by other hackers, so it came as a great surprise when I learned that Sabu had been working with the FBI the entire time.
...
Why the FBI would introduce us to the hacker who found the initial vulnerability and allow this hack to continue remains a mystery.
In Nederland noemen we zoiets uitlokking. Maar hij heeft er wel bewust aan meegewerkt en wist dat hij in de problemen kon komen.
The U.S. hypes the threat of hackers in order to justify the multi billion dollar cyber security industrial complex, but it is also responsible for the same conduct it aggressively prosecutes and claims to work to prevent. The hypocrisy of “law and order” and the injustices caused by capitalism cannot be cured by institutional reform but through civil disobedience and direct action. Yes I broke the law, but I believe that sometimes laws must be broken in order to make room for change.
Mee eens; tevens frapant dat dit (de 'uitlokking' door de FBI) enkel in een comment genoemd wordt.
Natuurlijk was hij bekend met het risico en had bij het aanleveren van de vulnerabilty een klok moeten gaan luiden ( :+ )
- De FBI heeft mensen laten aansporen dit bedrijf aan te vallen
- Daarbij zelf de vulnerability aangeleverd
- En tevens een server aangeboden waarop de gestolen emails geplaatst konden worden.

Dit saillante detail ontbreekt in bijna ieder nieuwsbericht.

[Reactie gewijzigd door ChaoZero op 15 november 2013 23:00]

Dat ze het dan niet wat uitgebreider en veiliger hebben opgezet.
Met fake data en fake servers.
Het blijft wel een beetje koffiedik kijken met die Amerikanen.

Als ze al moesten uitlokken dat hij het zou doen dan hadden ze geen tastbaar bewijs. Waarmee dit eigenlijk gecreëerd is.

Je kunt natuurlijk niet alles goed praten wat hij heeft gedaan. Maar hoe de VS er momenteel zelf bij staan, en dat zal nog erger worden, blijft zo'n oordeel omstreden.

Op Wikipedia staat een artikel waarin al zijn activiteiten staan opgesomd. Hieruit is goed af te leiden of hij wel of niet een activist is.

[Reactie gewijzigd door eheijnen op 15 november 2013 22:34]

Een vrij lompe activist als ik dat zo lees.

Onderaan staat trouwens nog iets curieus wat ik niet elders heb gelezen:
In February 2013, the defense filed a motion asking presiding Judge Preska to recuse herself from the case on the basis that Preska's husband, Thomas Kavaler, had an email address released in the Stratfor disclosure and works with Stratfor clients that were affected by the hack. Hammond’s legal team stated that Kavaler’s status “as both a victim of the alleged crimes of the accused and an attorney to many other victims creates an appearance of partiality too strong to be disregarded, requiring disqualification”.[47][48] On February 21, 2013, Judge Preska denied the request for recusal because her husband did not recall subscribing to Stratfor's mailing list.
Dat "lompe" zie je meer. Als ze zich zouden beperken totdat wat ze willen aantonen dan zouden heel wat meer bereiken.

Van de andere kant lijkt het er verdacht veel op dat de FBI, en misschien ook wel andere diensten, door hem aan te zetten tot deze daad kanalen tot andere hackers en Wikileaks probeerden bloot te leggen.

De VS hebben zeer veel problemen door de feiten die deze mensen aan het licht brengen en zijn niet bereid om hun spionage activiteiten te stoppen.

Het met buitensporig hoge oordelen een voorbeeld stellen is iets waarbij men vraagtekens kan zetten.
Ik ken de inhoud van de zaak niet, en ook niet van de stukken die hij gelekt heeft, maar 10 jaar??
Natuurlijk hoort er een straf bij een misdaad maar dit lijkt mij nogal uit proportie.

Volgens mij willen ze een signaal de samenleving insturen om anderen af te schrikken ten kosten van deze man.

En waarschijnlijk denk je nog aan een termijn van jaren voordat deze man na detentie zijn leven weer enigzins op orde heeft. Alles bij elkaar opgeteld in mijn ogen een erg zware straf.

[Reactie gewijzigd door Maxcim op 15 november 2013 19:39]

Het komt neer op spionage. En uiteraard wil men een voorbeeld stellen. Iemand moet niet denken dat ie even voor de grap een defensie systeem kan proberen te gaan hacken. Dan moet ie echt wel serieus zijn en zeker van zijn zaak.

Wel grappig dat Mneer Davis dan natuurlijk voor zijn eigen clubje predikt. Het bekende 'laten we de hacker een baan aanbieden' geleuter. Ooit was ik het daar wel mee eens, maar als iemand inbreekt en de geheimen openbaar maakt, maakt ie zich schuldig aan spionage. Klaar.

Als je inbreekt om te laten zien dat de beveiliging niet deugt is het een ander verhaal. En dan pak je ook geen informatie om te openbaren. Hij heeft het plan gehad die info te stelen en te verspreiden. Dat kan niet getolereerd worden. Ook al ben je het met 'm eens, het kan gewoon niet toegestaan worden en kan ook niet onbestraft blijven.

Je kunt overigens, maar dan gaan we offtopic, in het algemeen stellen dat gevangenisstraf niet helpt. Vrijwel nooit. Maar voor de meeste gevallen weet ik ook niets beters. Je moet iets doen. Een aantal mensen kun je nog proberen te verbeteren, maar dat lukt lang niet altijd.
Als een overheid actief meewerkt aan het overtreden van de eigen wetgeving en internationale contracten die zij hebben getekend, wat moet je dan doen als burger met ruggegraad? Het gewoon zo maar laten gebeuren? Niet dus. Als je het kan heb je een morele verantwoordelijkheid dit aan te kaarten.

Als rechter moet je vooral het onderscheid kunnen maken tussen het woord en de geest van wetgeving. Uiteraard is computervredebreuk en publiceren van privegegevens illegaal maar die man heeft naar beste geweten en in het interesse van de gehele samenleving gehandeld. Dat je hem daarvoor 10 jaar opsluit tuigt van het feit dat de regeringen die dit soort dingen doen ver van verlicht zijn en totaal geen morele ruggegraag hebben. Het is gewoon te triest voor woorden.

En nog erger is dat die rechter, die dus de balans moet houden tussen de wetgevende en uitvoerende macht, dus zijn functie totaal niet vervult. Dit man hoort ontslagen voor het feit dat hij duidelijk niet weet wat zijn baan überhaupt inhoudt.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 15 november 2013 21:51]

Daar gaat een rechter niet over. Ook al krijg je dertig +1tjes van 'de community', zo zit het rechtssysteem gewoon niet in elkaar, en zo hoort het ook niet in elkaar te zitten.
Het domste verweer aller tijden (ik noem het zelf het kleuterverweer) is te roepen 'maar hunnie doen het ook'.

Helaas. Er zijn meerdere manieren om iets aan de kaak te stellen. De Makro opblazen om de praktijken van haar moedermaatschappij aan de kaak stellen is ook geen goede manier. Just saying.

(en voordat je begint: ik zeg niet dat de Makro opblazen hetzelfde is als wat deze knakker gedaan heeft)
Ok, als je de informatie over de misdaden van een bedrijf of de overheid niet kan/mag publiceren, welke minder erge manier is er dan nog om dat aan de kaak te stellen?

Cartman-style elke nacht voor hun voordeur schijten?

Die man heeft niks gedaan wat vergelijkbaar is met de makro opblazen. Hij heeft de informatie over de misdaden van Stratfor gepubliceerd. Als jij een minder erge manier kan verzinnen dan wil ik je dat wel een keertje met succes zien doen.

Bovendien is dit juist wel de taak van de rechter. Immers als Hammond met deze Informatie naar de overheid was gegaan om het te melden hadden ze hem gearresteerd en het netjes oder het tapijt geveegd omdat zij de opdrachtgever waren.

En ik zei ook nergens: "zij doen het dus wij doen het ook". Dat is idd niet hoe rechtspraak werkt. Maar de taak van de rechter blijft alsnog om de machtsbalans in stand te houden zodat geen enkele partij te veel macht geconcentreert krijgt. In dit geval zitten de wetgevende en uitvoerrende takken van de regering samen te zweren en misbruik te maken van hun macht. Als iemand dat dan aankaart, dan MOET de rechter dit herkennen en ze beschermen voor de consequenties. ZO werkt onze drieledige machtsverdeling. Als de rechter zomaar meespeelt, dan hebben wij in feiten nog maar twee machten over en dat zijn juist de twee die maar al te graag samen misbruik maken van hun positie.
Dat toont mede het faillissement van het gerechtssysteem aan.

De rechter had hem, in het oog van de recente NSA onthullingen, een strafmindering moeten geven. Je kunt immers niet zeggen "jij mag het wel, jij niet". Dat is iets wat de rechter nu wel doet, je zou het bijna klassen justitie noemen maar wat het eigenlijk is, is vermenging van de trias politica, hetgeen verduidelijk niet meer aanwezig is.

Het lijkt bijna wel alsof de rechtsstaat een soort slechte grap is gebleken, en de overheid weer uitgaat van een totalitaire machtspositie, eender welk binnen afzienbare tijd zal corrumperen.
"Het komt neer op spionage."

De Amerikaanse overheid is zelf natuurlijk compleet onbekend met dergelijke praktijken.

"En uiteraard wil men een voorbeeld stellen."

Door de paus af te luisteren? Of was de tap op Merkel haar telefoon bedoeld als voorbeeld? In ieder geval deed dit goede voorbeeld geen volgen, of toch wel?

[Reactie gewijzigd door Brazos op 15 november 2013 21:55]

Er is een artikeltje over op Slashdot: http://yro.slashdot.org/s...criminals-not-hacktivists

Er wordt gesteld dat de VS overheid, en hun veiligheids ondersteunende bedrijven zoveel gezichtsverlies geleden hebben dat ze op deze manier wraak willen nemen. Dat is wat "een signaal sturen" hier betekent.

Meer in het algemeen is men in de VS vrij systematisch bereid om het leven van een individu kapot te maken teneinde een afschrikkingseffect teweeg te brengen, ook al gaat het op zich om een relatief licht vergrijp. Met redelijkheid of rechtvaardigheid heeft dit natuurlijk niets van doen. En niet ieder land ter wereld deelt de gevoelloze en verharde normen en waarden die de VS hier hanteert.

Om die reden alleen al ben ik van mening dat het belangrijk is om de uitleveringsverdragen met de VS zodanig aan te passen (met een fraai amerikaans eufemisme zou je als bedoeling kunnen geven "to clarify the extradition treaties") dat dit soort excessen niet meer van toepassing kan zijn op Nederlandse of EU stattsburgers die in de VS op computers inbreken.
Hij heeft eens misstand, waarbij de overheid indirect betrokken was, openbaar gemaakt: er bestaat bijna geen ergere misdaad, behalve dan als de overheid er direct bij betrokken is.
Exact. En dit gaat wat verder dan "misstanden": dit is strafrecht.

"Some emails reveal that Stratfor had been partnering with Shea Morenz, a former Goldman Sachs director, along with other informants, in order to profit from what could be considered insider trading. Stratfor planned to use the intelligence it gathered in order to profit from trading in several worldwide markets. They created an offshore "share structure" known as "StratCap" during 2011, in order to avoid insider trading allegations. The offshore entity, set to launch operations in 2012, is outwardly independent of Stratfor, but CEO George Friedman told his employees that StratCap is secretly integrated with Stratfor."
https://en.wikipedia.org/wiki/2012_Stratfor_email_leak

"Already revealed by the documents are the close, and potentially illegal, connections between Stratfor employees and government-intelligence and law-enforcement officials."
Etc.
http://www.theguardian.co...eaks-obama-administration

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 16 november 2013 17:36]

Computervredebreuk, publiceren van miljoenen e-mails en al reeds eerder veroordeeld voor een soortgelijk vergrijp. Daarnaast betreft dit de Amerikaanse wetgeving, een land waarin veel straffen sowieso hoger uitvallen dan naar onze maatstaven.

Ik vind de 10 jaar zo gek nog niet. En persoonlijk vind ik dat het ook weinig met hacktivism te maken heeft, waar Hammond zelf regelmatig naar verwijst, zodra je boven op de computervredebreuk ook nog eens data ontvreemd om vervolgens in het publieke domein te plaatsen.
Ja, gek hè? Data ontvreemden. Hoe moet je anders onrechtmatigheden aantonen.
Ja, gek hè? Data ontvreemden. Hoe moet je anders onrechtmatigheden aantonen.
Wel onrechtmatigheden heb je het over? Ik geloof namelijk niet erg dat deze onthullingen onrechtmatigheden naar boven hebben gebracht. Wel heel veel emails van mensen die onschuldig zijn en heel veel data die er niets mee te maken had.

Heb je overigens zijn verklaring gelezen? Ik wel. Lees je ook eens wat beter in. Ik denk dat je je post dat zal wijzigen.

[Reactie gewijzigd door mathijs_kok op 15 november 2013 19:55]

We hebben het over zakelijke email van een soort van private geheime dienst, niet over privé mail van onschuldige burgers. Het lekken van deze mail toont aan hoe dit bedrijf werkt en hoe de wereld in elkaar zit. En dat is anders dan de meeste mensen denken. Daarom is het goed.
Ik heb een gemengd gevoel hierbij. Aan de ene kant ben ik tegen dit soort gehack van Anonymous etc. , maar hij toont wel aan dat een privé instelling zich als inlichtingendienst mis/ge- draagt. Maar blijkbaar heeft de Amerikaanse regering hier geen baat bij in hun heksenjacht.
Als er geen mensen waren als Manning, Snowden en deze heer dan zouden zulk zaken nauwelijks aan het licht komen.

De methodieken die door beide partijen worden gebruikt zijn dezelfde. Deze activisten hebben niet de mogelijkheid om een wet te maken die hun acteren legaliseert.
Ik verbaas me ook vaak over sommige uitspraken, ook in ons land. Rechtspraak zou niet moeten mogen gaan over 'signalen sturen'. Dat betekent dat de een minder straf krijgt dan de ander voor hetzelfde feit, bijvoorbeeld omdat de media er veel aandacht aan schonken en het 'maatschappelijke onrust' zou veroorzaakt hebben.

Ik vind dat altijd oneerlijk. Zeker omdat ik niet verontrust raak, zoals in geval Volkert van de Graaf. Ik raak niet verontrust door hackers of criminelen. Ik raak verontrust door ingrijpender dingen.
Inderdaad. Het OM eist de straf en mag een voorbeeld stellen door een hoge straf te eisen. Maar een rechter is onpartijdig en moet de belangen van alle partijen afwegen en zou er dus niet in mee moeten gaan.
Het is werkelijk naief als mensen denken dat je in Amerikaanse systemen die te maken hebben met veiligheid kan inbreken en je daarna kan beroepen op hactivisme om begrip te krijgen voor je acties. (zeker als de dader al veroordelingen voor soortgelijke feiten achter de kiezen heeft). Amerikanen slaan keihard terug (net als Rusland, Israel etc) bij dit soort zaken.

Ik spreek me niet uit over de strafmaat (okay toch wel, die lijkt me niet zo gek), maar over de sommige reacties hier. Alsof dit een verrassing was.... Begrijp Amerika, ze voelen zich een staat onder grote druk, ze zijn in staat van oorlog met een aantal landen. Ze hebben een van de zwaarste terrorisme aanvallen in de geschiedenis voor hun kiezen gekregen terwijl ze zich veilig waanden. Terecht of onterecht maar accepteer het feit dat Amerikanen anders tegen dingen aankijken dan de gemiddelde tweaker.

Val Amerika alleen aan als je met de gevolgen kan leven. Die gevolgen zijn kei en keihard. Terecht of onterecht dat doet er niets toe in dit geval. Als hacker Hammond iets anders dan tien jaar had verwacht was hij niet alleen een boef maar ook dom. Als je zijn teksten leest zou dat best nog eens zo kunnen zijn trouwens. Wat een warrige boel.
Dus je vind het goed dat corruptie door gaat?
Ik doel niet op de onthullingen die deze man heeft gemaakt maar op de corruptie in de rechtzaal.
Jij vind dat Amerika's genante vertoning met de NSA, hun geruzie met Noord Korea en nog een hele hoop andere landen en dan helemaal: omdat ze 4 vliegtuigen in hun eigen gebouwen kregen (oke 3, maar oorspronkelijk...) dat DAAROM een hacker 10 jaar moet krijgen?
Even serieus...
We hebben rechters om (o.a.) te voorkomen dat een machtige partij als de overheid een andere partij kapot kan maken door ge/mis-bruik te maken van haar macht, wat hier gebeurt is is een perfect voorbeeld van hoe Amerika's rechtsysteem zoals zo vaak weer totaal gefaalt heeft!
Dat Amerika een slechte tijd heeft hoort hier geen enkele vermelding te hebben, 9/11, Boston etc. hoort hier geen enkele vermelding te hebben, Amerika's constante oorlogsdrang hoort hier geen enkele vermelding te hebben! Dat heeft namelijk niets met rechtspraak te maken, alleen met emoties en smoesjes.
Alsof het erger is iemand neer te schieten als die persoon een zware tijd heeft dan wanneer die persoon een goed leven had?
Misdaad is misdaad, die rechter had daarvoor moeten veroordelen en had daarbij de beweegredenen van de verdachte in moeten wegen, deze dacht namelijk het voor het goede doel te doen en wordt gesteunt door de recente onthullingen over de NSA waardoor de rechter zonder moeite had gezien dat er wel degelijk grond was voor een activist om hierover actie te voeren, dat de informatie illegaal verkregen is is een slechte zaak,en 'the end justifies the means' is dan ook iets wat niet in de rechtzaal hoort maar 10 jaar? 8)7
Op 2021 op z'n vroegst loopt deze man de gevangenis uit, zijn leven is vernietigt en hij moet alles weer geheel opnieuw opbouwen voor zover dat nog te herstellen is.
Overigens vind ik zware straffen voor hackers zeker wel op z'n plaats als er sprake is van moedwillig hacken om gewoon chaos of financieel gewin te veroorzaken en hackers die simpelweg schade willen maken mogen wat mij betreft opr......, hackers die een doel hebben (zoals klokkenluiders) moeten veroordeeld worden door een rechter, niet door de overheid zoals hier is gebeurt.

[Reactie gewijzigd door RGAT op 17 november 2013 07:40]

Iemand die een Amerikaans spionage bedrijf bespioneerd is een crimineel :D Hoe ironisch.. Dat hij ook een Extreem Rechtste organisatie heeft bespioneerd maakt de veroordeling niet echt sterker (Helemaal na het NSA schandaal) En de beveiligings en rechts extremistische organisaties staan wel boven aan de lijst voor het ondermijnen van de democratie en plaatsen van een dictatuur :) En ja de reactie van amerika is niet echt verbazingwekkend natuurlijk, en tegen mijn boven buurman, na de 2e wereld oorlog is niks meer echt verbazingwekkend maar daarom kan je nog wel aangeven wanneer dingen scheef zijn.

[Reactie gewijzigd door kajdijkstra op 15 november 2013 20:26]

9/11 stelt inderdaad weinig voor in vergelijking met wat de Amerikanen in andere landen veroorzaakt hebben. Maarja, "boeren" en kinderen in Vietnam tellen niet hè.
Wikileaks meldt:

Now that Jeremy Hammond has been sentenced, we will shortly release all remaining Stratfor files.

Ik ben benieuwd of er nog iets schokkends uit komt.
"In zijn ogen kunnen rechters hen beter lagere straffen geven met daarbij de verplichting om hun expertise in te zetten voor het maatschappelijk nut"

Gezien hij nu is veroordeeld voor iets van groot maatschappelijk nut...
Kijk maar eens naar deze documentaire: http://youtu.be/gCPaszQpXjE of kijk: "How weed won the West". Om je een andere kijk te geven over de overheid ed. Niet dat dat de waarheid is, maar zet je in ieder geval tot denken over hoe in the USA (eigenlijk de wereld) met geld, macht en recht omgaan
We kunnen wel beginnen over ehm...
logistiek der informatie; wat, waar, van, naar, voor... enzovoort..
Openbaar beschikbare informatie is dan net als de lucht die we in ademen; waardevol voor allen.

En dat is nu net niet de bedoeling want een mens houdt van privacy.

De laatste keer dat ik t controleerde bestond een clubje mensen nog steeds uit mensen die per individu, net als ieder ander,de behoefte hebben aan privacy.

Die behoefte op een hoopje en je hebt een clubje dat een gemeenschappelijke behoefte heeft om dingen privé, lees geheim, te houden.

De mens komt waarschijnlijk een beetje te kort om hiermee om te gaan.
De meest verschrikkelijke oplossing is dan; er bestaat gewoon geen privacy.. probleem opgelost.
hmmm.. toevallig, laat dat nu net zijn wat er gebeurt...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True