Nederlandse tiener blijkt mogelijk aan LulzSec gelieerd - update

Er lijkt meer duidelijk te worden over de samenstelling van LulzSec. Een van de deelnemers is mogelijk een Nederlander die opereert onder de alias Joepie91, maar hij ontkent dit. LulzSec heeft ondertussen een statement openbaar gemaakt.

Op de weblog LulzSec Exposed zijn irc-logs geplaatst die afkomstig zouden zijn van de hackersgroepering die de afgelopen weken diverse websites heeft gekraakt of via ddos-aanvallen op de knieën kreeg. De anonieme maker van de blog stelt dat hij toegang had tot de chatkanalen van de harde kern van LulzSec.

Op LulzSec Exposed wordt ook geclaimd dat een persoon die opereert onder het pseudoniem Joepie91 afkomstig zou zijn uit Nederland en deel uitmaakt van de Lulzsec-crew. Hij zou een belangrijke spil zijn binnen de communicatielijnen van de groepering, zo zou blijken uit een analyse van irc-logs. Joepie91 was zondag niet bereikbaar voor commentaar.

Uit een analyse van de irc-logs waarover LulzSec Exposed beschikt, blijkt dat Joepie91 de actiefste bezoeker van het kanaal is. Zo heeft hij bijna twee keer meer activiteit vertoond in het chatkanaal dan de nummer twee op de lijst, iemand die bekend staat onder de nick 'storm'. Uit statistieken van de website blijkt verder dat de meeste bezoekers uit de VS komen, en dat België en Nederland in de top-10 staan in die lijst.

Verder zou LulzSec een splintergroepering zijn van voormalig Anonymous-leden, terwijl Joepie91 tevens eigenaar zou zijn van de domeinnaam Anonnews.org. Ook zijn persoonsgegevens van andere vermeende LulzSec-leden gepubliceerd.

LulzSec claimt echter dat eerder gepubliceerde informatie op LulzSec Exposed slechts afkomstig zou zijn van een irc-kanaal waar nieuwe leden worden gerecruteerd. Inmiddels heeft LulzSec een statement uitgegeven waarin de hackers stellen door te gaan met aanvallen en het publiceren van inloggegevens ondanks de dreiging dat leden worden opgepakt.

De website Writerspace.com heeft ondertussen toegegeven dat bijna een kwart van de 62.000 door LulzSec gepubliceerde inloggevens van zijn website afkomstig zijn. Het bedrijf stelt dat het zijn gebruikers per e-mail op de hoogte heeft gesteld. Lulzsec publiceerde de lijst met de tienduizenden inloggevens vorige week.

Eerder deze week claimde LulzSec al de gebruikersgegevens van 200.000 accounts van de first person shooter Brink in handen te hebben maar deze bewust niet te hebben gepubliceerd. De groepering raadt spelers van de game aan om hun wachtwoord te wijzigen.

Update 18:45: De persoon die de nickname Joepie91 hanteert, laat aan Tweakers.net per mail weten dat hij geenszins onderdeel is van LulzSec en ook nooit betrokken is geweest bij de activiteiten van de hackersgroepering. Hij stelt dat de schrijver op de LulzSec Exposed-blog, die Nonynews zou heten, doelbewust desinformatie wil verspreiden. De gepubliceerde irc-logs zou bovendien niet van een specifiek LulzSec-kanaal afkomstig zijn. Wel claimt de tiener dat hij personen kent die actief zijn binnen LulzSec en dat hij door hen is uitgenodigd in het betreffende chatkanaal op irc: "Er is een overlap tussen Anonymous en LulzSec, en omdat ik erg nauw betrokken ben bij Anonymous is het dus niet heel erg vreemd dat ik mensen die betrokken zijn bij LulzSec ook ken". Ook bevestigt Joepie91 dat hij de eigenaar is van de website Anonnews.org.

Reacties (297)

[Anoniem: 372068]

Ter info: omdat iets op internet staat is het niet automatisch waar. Ik heb ook al een mailtje richting Tweakers gestuurd hierover. De betreffende logs komen niet van een Lulzsec-kanaal, maar van een kanaal met de naam #pure-elite. Dit is een kanaal wat losstaat van Lulzsec. Er zijn een aantal van dezelfde mensen bij betrokken, maar dat iemand in het betreffende kanaal is heeft dus geen drol te maken met Lulzsec. De Lulzsec Exposed blog is opgezet door iemand die de naam "nonyNews" gebruikt, en bekend staat voor het verspreiden van misinformatie over Anonymous/Lulzsec/gerelateerde groepen. Onder andere Barrett Brown wordt genoemd op die blog als zijnde onderdeel van Lulzsec, en iedereen die ook maar enigszins Anonops en Barrett Brown heeft gevolgd, weet dat dit niet het geval is.
Het zou erg prettig zijn als Tweakers in het vervolg wat meer onderzoek doet voor ze iets publiceren (een telefoontje, als dat al gedaan is, naar iemand die overladen wordt met prank calls schiet niet echt op) en op zijn minst even een e-mailtje zouden sturen.

[arnoudwokke]

Dimitri kon je kennelijk niet bereiken (hij heeft het bericht urenlang nog niet online gezet, en hem kennende heeft hij veel geprobeerd), maar ik waardeer het dat je hier op deze plek in het openbaar iets recht probeert te zetten.

De centrale vragen laat je echter open in je reactie:
- ben je 'lid' van LulzSec?
- ken je mensen die betrokken zijn bij LulzSec?
- hoe komt het dat je gelinkt wordt aan deze groep?
- sta je achter de onthullingen van emailadressen van grote groepen mensen, zoals LulzSec heeft gedaan?

Goed dat je reageert - of je er nu wel of niet iets mee te maken hebt

[Anoniem: 372068]

Een aantal van deze dingen had ik al beantwoord in mijn reactie, ik zal het hier ook nog even plaatsen:

Ik ben geen lid van Lulzsec. Ik ken wel een aantal die er bij betrokken zijn, in de zin dat ik ze online herken. Hun "echte" identiteit ken ik niet. Ik had een paar reacties hierboven al uitgelegd waarom ik eraan gelinkt werd: de persoon die de logs van het #pure-elite channel heeft uitgelekt, beweerde dat dit het Lulzsec-kanaal was - iets dat dus niet klopt. Echter is dit overgenomen door media-organisaties en andere mensen, en eigenlijk een beetje rond blijven zweven, ondanks een statement van Lulzsec dat het tegendeel beweerde. Zoals hierboven ook aangegeven heeft nonyNews (en Backtrace Security, die hier waarschijnlijk aan gelinkt is) een reputatie op het gebied van misinformatie verspreiden, en dat is ook in dit geval gebeurd. Hoewel ik er niet achter sta dat informatie op dergelijke wijze vrijgegeven wordt, zit er een factor van "entertainment" in, een beetje zoals ramptoerisme. Het is vooral heel interessant om te zien vanuit een "sociologisch" oogpunt, omdat er bizar veel support is vanuit onder andere Twitter-gebruikers, iets wat met het statement in de 1000e tweet nog benadrukt werd. Lang verhaal kort: sta ik er achter? Nee. Is het boeiend om naar te kijken / mee te maken? Ja.

[Erwinvz1]

Misschien rare vraag:
Waarom post je berichten/teksten als:

- The Pirate Bay blocking the recent BoA (Bank of America) leak
http://sven-slootweg.nl/b...boa-bank-of-america-leak/

Hoe weet je bestaan van deze torrent op dat moment?
Dan moet je toch dicht bij de bron zitten??

- If you can donate a DDoS-protected reverse proxy server please do contact me (joepie91) on IRC.
http://www.anonnews.org/

Als je echt niks te maken hebt, dan ddos-en ze jou toch niet??

[Anoniem: 372068]

Je denkt dat heel het internet alleen bestaat uit Lulzsec?

De BoA leak had helemaal niets met Lulzsec te maken, en was via Anonymous gelekt door iemand anders.

AnonNews heeft al HELEMAAL niets met Lulzsec te maken, en de reden dat het (al een week lang o.i.d.) onder vuur ligt, is vanwege OpTurkey, iets dat wederom geen drol met Lulzsec te maken heeft.

[Erwinvz1]

Nee internet bestaat wel uit meer groepen dan Lulzsec.

Maar als je met zulke dingen bezig bent, dat zegt al genoeg.
Je hebt namelijk genoeg kennis om inhoudelijk te kunnen reageren, daar kom je ook niet zomaar aan.
Dus zo ongeschuldig ben je niet, ook al zit je niet in Lulzsec.

De Google resultaten kom je regelmatig terug zoals:
http://www.security.nl/ar...ikspaan%22_pak_slaag.html
http://oppressedmonkey.co...c-hacks-an-fbi-affiliate/
http://www.securityblogge...loggers-network-the-feed/
http://news.ycombinator.com/item?id=2668523
http://forum.fok.nl/topic/1309107
http://forums.theregister...ony_implicates_anonymous/
http://pastebin.com/mQCWXbBY
9.Jun 02 18:10:43 <joepie91> that is a Frantech IP
10.Jun 02 18:10:48 <Topiary> FIREFIREFIREFIRE
11.Jun 02 18:10:52 <Topiary> FUCK YOU FRANTECH\111
12.Jun 02 18:10:52 <joepie91> DDoS it


Als laatste:
http://webcache.googleuse...l=nl&source=www.google.nl
Je verteld zelfs hoe het moet??

[Reactie gewijzigd door Erwinvz1 op 22 juli 2024 21:27]

[Anoniem: 322469]

Het gaat NIET alleen over #pure-elite, ook logs van #hq zijn public.

http://www.scribd.com/doc/57141513/Consequences

Begint behoorlijk op het randje van medeplichtigheid te zitten.

Echt erg lijk je het verder ook niet vinden..

17:37 <@joepie91> jesus
17:37 <@joepie91> people bitching
17:37 <@joepie91> that the personal mails shouldnt be released
17:37 <@joepie91> uh, guys, the personal mails shouldnt have been in their corporateinboxes in the FIRST place

Waar mischien wel enige vorm van waarheid in zit, maar het verder uiteraard niet legaal maakt.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 322469 op 22 juli 2024 21:27]

[Dimitri R]

Inmiddels een update geplaatst met de reactie van joepie91.

[Anoniem: 236698]

Ik snap dat het vervelend is als je onterecht beschuldigd wordt van iets dat je niet hebt gedaan. Als je niks met Lulzsec te maken hebt hoop ik dan ook dat dit snel aan het daglicht komt en dat alle negatieve media-aandacht en de prank calls snel stoppen.

Aan de andere kant ben ik wel verbaasd dat je weet dat sommige mensen van #pure-elite betrokken zijn bij Lulzsec. Wellicht is dit een goed moment om uit te leggen waar het hele misverstand van jou "lidmaatschap" vandaan komt en waarom het niet zou kloppen. Ik denk persoonlijk dat veel mensen hier best een objectieve blik hebben en naar je willen luisteren als je met goede argumenten komt. Misschien dat de prank calls etc. dan ook een stukje sneller zullen stoppen.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 236698 op 22 juli 2024 21:27]

[Anoniem: 372068]

De betreffende logs waren uitgelekt door iemand die in het kanaal aanwezig was. Het probleem is dat deze persoon beweerde dat dit "het Lulzsec-kanaal" was, iets dat gretig werd overgenomen door media. Er is direct na het uitlekken van de logs een statement vrijgegeven door Lulzsec hierover, waarin duidelijk aangegeven werd dat dit niet het geval is. nonyNews (waarvan word vermoed dat hij banden heeft zo niet dezelfde persoon is als Backtrace Security) heeft al meerdere malen misinformatie verspreid, en ook dit blog is van deze persoon afkomstig.
Het probleem is dus dat er geen goede mogelijkheid is om de andere kant van het verhaal uit te geven (en vooral het feit dat de betreffende info ronduit niet klopt), en dat blogs zoals Lulzsec Exposed direct serieus genomen worden door diverse media-organisaties, vaak zonder enig onderzoek vooraf. De logs zijn al een tijd geleden (2 weken?) uitgelekt, dus het is nou niet bepaald een tijdsgevoelig artikel waar je geen tijd hebt om uit te zoeken wat er echt aan de hand is.

Overigens dank aan Tweakers voor het bijwerken van het artikel.

[wizekid]

Precies, en er zijn heelveel mensen die dezelfde nick gebruiken op het internet. Zo zijn er ook duizenden wizkids.
Het internet is open: Iedereen kan er dingen op zetten, onder de naam die ze willen, anoniem. De kans dat deze joepie echt de persoon is is een kans van 1 op 2,095,006,005. Dus.. klein..
(Bron: http://www.internetworldstats.com/stats.htm)

[280562]

Ik schat de kans meer op 90% of zo. Educated guessing scoort veel hoger dan pure randomness.

[Poops_McGhee]

Als het hem niet is, dan is het toch bijster makkelijk om even een andere nick te maken voor een user account die je nauwelijks gebruikt. Waar maakt ie dan de poeha over?
Is het hem wel, dan moet ie maar inzien dat dit de risico's zijn van dergelijke domme acties.
Wat een gedoe om een username. Maak gewoon een nieuwe. Tenzij je de aandacht natuurlijk wel erg fijn vindt.

[Anoniem: 171671]

Morgenvroeg staat de AIVD op de stoep.
Ga je dan ook zeggen "dit staat er los van"

Elke connectie met deze internationale georganiseerde misdaad benden moet van onder tot boven geheel doorgelicht worden.
Jij denkt dat het een speeltje is maar er zitten mensen bij die heel veel geld eraan verdienen, en wie weet wat nog meer?

[tc982]

Zou het dan niet intressant zijn om een interview met tweakers te laten doen met een paar hackers Anonymous & LulZ om hun point of view te weten over wat er gaande is? Ik ben persoonlijk zeer beniewd naar de beweegredenen en de kennis die ze hebben...

[Reactie gewijzigd door tc982 op 22 juli 2024 21:27]

[Pikoe]

Dit is toch ook gewoon een manier van reageren. Ze zetten er toch ook gewoon bij dat je niet te bereiken voor commentaar.

Dit is trouwens wat ook vermeld wordt:
"Joepie is a current member of Anonymous, and operates a number of websites used by the group. He feels he is operating legally in his participation in the group, as long as he is only offering material support. Logs show him to be a full participant with access to private irc rooms, but he appears to feel he is committing no crimes as long as he personally abstains from accessing websites, a position he also took during the HBGary intrusion.

Joepie is a bitcoin supporter/enthusiast, and seems to have encouraged its use by the group."
http://pastebin.com/NxTTGVgc

Maar totaal offtopic: hoeveel pizza's heb je tot nu toe ontvangen?

[Reactie gewijzigd door Pikoe op 22 juli 2024 21:27]

[mrc4nl]

ja het zou idd mooi zijn als tweakers eert eventjes wat achtergrondinformatie opzoekt ipv alles maar te geloven/ over te nemen. ik zie liever kwaliteit dan snelheid...

ach nouja, tweakers.net houd je in inder geval up to date met niews,
joepie91 zegt zelf geen deel uit te maken van lulzsec, dat moeten we maar geloven.

[Reactie gewijzigd door mrc4nl op 22 juli 2024 21:27]

[Zer0]

Ach, een paar telefoontjes... is gewoon "for the lulz"
Feit is dat je minstens heel dicht vij Lulzsec opereert, en dat kan je je vingers wel eens branden.
Daarnaast heeft Tweakers geen persoonsinfotmatie gepubliceerd en staat er in het artikel het volgende: "Joepi91 was zondag niet bereikbaar voor commentaar."
Blijkbaar hebben ze dus wel contact met je gezocht.

[Reactie gewijzigd door Zer0 op 22 juli 2024 21:27]

[Anoniem: 372068]

De telefoontjes op zich boeien me totaal niet, het probleem is eerder het gebrek aan initiatief vanuit Tweakers om even contact met de betreffende persoon op te nemen (buiten een telefoontje om, wat om duidelijke reden dus niet werkt).

[mie9iel]

Ik vind complot theorien heel erg boeiend, maar dat wil niet zeggen dat ik al die theorien geloof en het wil al helemaal niet zeggen dat ik met een alufolie hoedje rond loop.

Je kunt ook in fenomenen of groepen geintresseerd zijn waar je niet of aleen indirect bij betrokken bent! Terrorisme, extreem links/rechtse groepen, de economie of Beyoncé om zomaar wat dingen te noemen.

[eghie]

Jongens, jongens, wat een vooroordelen weer. En wat weinig compassie en voorzichtigheid hier toch weer.

Dat Joepie19 echt bij LulzSec zit kan zo zijn, maar hij zegt van niet. En de "bewijzen" die je hier ziet, bewijzen nog helemaal niet dat hij bij de groep zit. Hoogstens dat hij ze misschien kent en ze volgt en ermee chat misschien.

Ik keur de daden van LulzSec AF! En zwaar ook. Ook de daden van anonymous keur ik AF! Ook keur ik het AF hoe sommige bedrijven met beveiliging om gaan en met gegevens omgaan! Die nonchalante houding soms. Ik vind 1 voordeel dat bedrijven nu wel MOETEN investeren in extra beveiliging. Ook met het Firesheep gebeuren toen. Maar die voordelen wegen absoluut niet op tegen de nadelen en maken die acties niet goed. En je ziet dat het ook maar beperkt helpt in deze wereld, als je kijkt naar bijvoorbeeld Firesheep toen. Er zijn wel wat extra beveiligingsstappen genomen, maar lang niet voldoende om firesheep achtige tools helemaal van hun waarde te ontdoen.

Ga dan gratis en open source beveiligings producten maken en tutorials schrijven om je servers veilig te beheren en zorgen dat de drempel lager wordt die dingen te implementeren. Dan behaal je op beveiligingsgebied veel meer resultaat.

Ook keur ik het AF dat Joepie91 sowieso met een hackergroep te maken heeft/wil hebben als Anonymous, wat hij zelf zegt. En ook in die community wil zitten. Want dat steun je, hetzij moreel, de groep toch in zijn doen en laten. Dan kun je het voor de nederlandse wet wel goed doen, maar dat wil nog niet zeggen dat je het voor je medemens goed doet.


Maar wat ik ook afkeur en niet goed vind dat hier gebeurd, is dat mensen hem zowat afslachten hier op internet. Hetzij via hyves, tweakers, twitter, etc. Zo ga je toch niet met elkaar om? Zeker niet als je hem onterecht beschuldigd. Dat weet je nu nog niet zeker, maar stel dan komt dat nieuws, wat dan? Mocht hij bijvoorbeeld, maar gezien zijn reacties denk ik dat niet, zelfmoord neigingen hierdoor krijgen en dat doen, dan hebben jullie allemaal (iedereen die hem lastig valt) bloed aan jullie handen om daaraan mee te werken.

Als hij het gedaan heeft laat het via het landelijke rechtssysteem gaan. En laat de politie hem dan oppakken en hem een gepaste straf geven. En hij is, voordat het tegendeel bewezen is, ONSCHULDIG. Dit is door onze "democratische" maatschappij zo afgesproken. Om de onschuldigen te beschermen.

Iedereen loopt te piepen op het internet als het bekend wordt dat een onschuldig iemand veroordeeld wordt, zonder dat hij/zij iets gedaan heeft. Zeker als diegene ook zelfmoord pleegt. En vinden ook nog eens dat dat niet moet kunnen. Ik ben het met die "piepende" mensen eens. Maar ga dat niet in dit soort situaties dat wel doen. Stel jijzelf doet iets stoms en wordt ten onrechte beschuldigd. Dat kan heel goed. Dan wil je ook niet dat dat jou gebeurd. Daarnaast wil je ook geen bloed aan je handen. En wil je ook niet op die manier behandeld worden als dat je nu die ander behandeld. Doe dat dan ook NIET bij een ander.

Nu kun je wel met woorden gaan smijten als moraalridder enzo, maar kijk eens serieus naar de inhoud van dit bericht en behandel deze reactie eens op inhoud.

Weet dat een "ikke-ikke-ikke en de rest kan..."-mentaliteit niet past in een SAMENleving. En als geluk en liefde bijvoorbeeld een doel is in je leven, dat je door andere mensen zwart te maken, absoluut het tegenovergestelde bereikt. Omdat je daarna van die mensen iig geen liefde terug krijgt. En ook mensen die jou zien op die manier reageren naar een andere mens gaan je vermeiden als ze zelf perongeluk een fout maken. Omdat ze er dan vanuit gaan dat je ook bij diegene zo kunt reageren. Dus denk a.u.b. na over je reacties naar andere mensen.

@joepie91, zoals ik al zei keur ik die dingen niet goed. Ook wat je zelf al hebt gezegd. En als dat fout is is dat jouw verantwoordelijkheid en breek dan er a.u.b. mee. Want ook daar geld, de omgang met je medemens. Maar ik ga je niet veroordelen. En ik ga ervan uit dat je de waarheid zegt, tot het tegendeel bewezen is. Maar als je daarbij ook nog liegt wordt je geloofwaardigheid ook een stuk minder en ben je nog verder van huis. Dit zeg ik als waarschuwing. Ik ben geen rechter/advocaat en de rest hier hoofdzakelijk ook niet, dus wij kunnen dat allemaal niet bepalen. Maar ga voor jezelf na hoe je met je medemens wil omgaan. Want ook verledens achtervolgen mensen.

[Zer0]

In zekere zin zijn Anon en Lulzsec de oorzaak van het gebrek aan compassie. Zij hebben de oorlog verklaard, en vooral Lulzsec heeft laten zien alles aan te vallen waar ze maar zin in hebben, ongeacht de gevolgen voor omstanders. For the lulz noemen ze dat.
Dus waarom mogen de omstanders hun lolletje niet tegen Lulzsec? En moeten zij zich wel druk maken over eventuele "onschuldige" omstanders?

[eghie]

Omdat ik hierin niemand uitsluit. Ook Lulzsec en Anon niet. Het is ieders verantwoordelijkheid hoe hij/zij ermee omgaat. En dat moet je voor jezelf bepalen. Ook LulzSec en Anon kunnen mensen kapot maken met hun acties. Maar dat is hun verantwoordelijkheid. Ik keur dat absoluut niet goed, maar ga niet dezelfde dingen doen als de dingen die je afkeurt. Want daarmee maak je jezelf bijna net zo erg.

Ik weet dat ze het doen "for the lulz". En ik vind het goed dat het afgekeurd wordt, maar doe het via de goede weg. Onrecht moet bestreden worden, maar wel op de goede manier. De kans is veel te groot dat je de straf groter maakt voor de personen, dan het afweegt tegen hun daden. Zelfs al "val je schuldigen aan".

Natuurlijk moet überhaupt ieder weldenkend mens zich druk maken over eventuele "onschuldigen". Die hebben en horen er toch ook niks mee te maken te hebben? Die mogen toch niet aan de gevolgen lijden van dingen die ze niet gedaan hebben? Want stel jij zou in een vergelijkbare situatie staan als die "onschuldige", dan vind je dat toch ook? Of hebben de onschuldigen dan pech, hadden ze maar niet in de buurt moeten staan? En als jij die onschuldige was, had jij mooi pech, want had je daar maar niet moeten zijn?

Als jij een keer een stomme fout begaat ergens mee. Het zij op school, het zij thuis, etc. Is het toch ook onredelijk dat je meteen aan de schandpaal hangt? En helemaal onredelijk als je er je hele leven last van hebt, of misschien als je emotioneel instabiel zou zijn, het je leven kosten? Gewoon een fout waar je later spijt van kunt krijgen. Er kan van alles achter zitten, waarom mensen de dingen doen die ze doen. Ieder verhaal heeft ook nog eens 2 kanten. Dat maakt het extra tricky om mensen bij voorbaat al te veroordelen, ook al zijn ze bewezen schuldig.

Hiermee wil ik niet de grootte van hun fouten verkleinen, tot kleine ruzies ofzo. Maar ook deze "fouten" zijn zo gemaakt. Het organiseren iets erger dan als pion een knopje drukken misschien. Maar ook die dingen zijn geen mensenleven waard. Zeker als je weet wat er potentieel allemaal achter kan zitten.

[Reactie gewijzigd door eghie op 22 juli 2024 21:27]

[Empfy]

Heren,

Iets uit naam van Anon doen betekend dat je een daad anoniem uitvoert. Mensen die veel Anon daden doen geven ook zelf aan dat mensen die zich als anon lid zien niet eens snappen wat anon is. Je kan geen lid zijn van anon.

[eghie]

Ik weet niet, maar ik kom verschijdene verwijzingen op internet tegen dat Anonymous een groep is waar je lid van kunt zijn:
http://en.wikipedia.org/w...us_%28group%29#Membership

en een citaat:

quote: http://www.security.nl/ar...hackers_en_overheden.html

"Om de druk op te voeren, werken we nu samen met het Anonymous collectief en alle gelieerde oorlogsschepen."

Samenwerken kun je niet met "geen" groep. Nu is het wel vrij decentraal opgezet en echte groep die elkaar goed kennen misschien ook niet helemaal. Maar je kunt het wel zien als een groep, waar je ook lid van kunt zijn. Want die groep heeft wel doelstellingen.

[Anoniem: 310408]

Jongens, jongens, wat een vooroordelen weer. En wat weinig compassie en voorzichtigheid hier toch weer.

Dat Joepie19 echt bij LulzSec zit kan zo zijn, maar hij zegt van niet. En de "bewijzen" die je hier ziet, bewijzen nog helemaal niet dat hij bij de groep zit. Hoogstens dat hij ze misschien kent en ze volgt en ermee chat misschien.

1) Joepie91 is zelf ook niet karig met zijn uitingen op het grote boze net. Hij is schaamt zich duidelijk niet voor zijn connecties met wat onder de huidige wetgeving criminelen zijn (je mag daar anders over denken maar de wet is duidelijk). Als je je met dit soort zaken bezighoud moet je niet piepen als anderen het daarover willen hebben.
2) En ik denk dat we er hiet best over mogen discuseren. De moderators staat het vrij om de schadelijke zaken te verwijderen.

Overigens geloof ik dat ondanks de vrolijke reactie Joepie91 vast wel erg onder indruk is en hij zal zich vast zeer veel zorgen maken over de toekomst. Het internet heeft een olifanten geheugen. Hij zit voor altijd vast aan deze beschuldigingen en gezien de aard van de zaak zal het nooit ontkracht kunnen worden. Ik zou hem niet meer aannemen.

[!nFerNo]

Die zogenoemde "infograph van lulzsec structuur" is gewoon iets dat wordt gegenereerd door een bot in een IRC channel...

http://9lives.mine.nu/stats/9lives.be_relmap.png
Ben ik nu ook de leider van 9lives

[Oppie]

Heb ook een log doorgelezen. Kanaal voor recruitment lijkt me niet. Donaties, aparte gesprekken met mensen die code/scripts aanbieden. Sabu(zi) die er de lakens uitdeelt. Nieuws van TPB over lulzsec dat als publiciteit wordt gekenmerkt. Waarschuwingen over feds, let op je social engineering. Codetaal voor als je gepakt wordt etc etc.

Jun 03 22:29:56 <Sabu> well guys
Jun 03 22:30:07 <Sabu> those of you that are still with us through this
Jun 03 22:30:22 <Sabu> maintain alert, make sure you're behind vpns dont matter what

Jun 04 12:25:14 <Topiary> yeah we have 450USD LOL
Jun 04 12:25:15 <Topiary> in donations
Jun 04 12:25:16 <neuron> they keep going up
Jun 04 12:25:20 <Sabu> topiary are we going to start buying servers


Grijs gebied maar wel een hoop duidelijke aanwijzingen. Die conclusie zal iedereen delen die deze log doorleest http://pastebin.com/QZXBCBYt .

[Reactie gewijzigd door Oppie op 22 juli 2024 21:27]

[Poops_McGhee]

Ik weet dat Nu.nl niet altijd de meesst betrouwbare nieuwsbron is, maar die plaatsen het volgende bericht waarvan toch wel een percentage waar moet zijn:

http://www.nu.nl/internet...onymous-werken-samen.html

Uiteraard, onschuldig tot bewezen, maar er duiken wel berichten op die in zijn nadeel werken.

[SytseHartvelt]

Offtopic: Is het nou joepie92 of joepi91?

Balen dat ze Bethesda zo veel schade toedienen, dat bedrijf verdient het echt niet.
De rest van hun slachtoffers overigens ook niet, maar ik draag Bethesda een warm hart toe.

Een paar mensen oppakken kan wel een afschrikeffect teweegbrengen wat Lulzsec in ieder geval flink wat vertraging op zou leveren, dat zou prettig zijn.

[Blowthebullet]

Wauw, wie het ook mag zijn zijn informatie met face staat nu gewoon op internet (http://lulzsecexposed.blogspot.com/2011/06/joepie-doxed.html)

Even terug naar een artikel deze week op tweakers: nieuws: CBP: Vereniging Eigen Huis riskeert boete met inbrekerssite

Hier worden daders op heterdaad betrapt via een camera, geld dat ook voor deze jongeman die in het artikel veel beschuldigingen krijgt toegelegd wat lulzsec heeft gedaan ? Zit meestal ook een paar keer op IRC van anonymous wat vrij onschuldig is (chatten).

Zelf neem ik http://lulzsecexposed.blogspot.com/ geheel niet serieus gezien ze alleen doelen op IRC chats en niet op de mensen die dit mogelijk maken (de skills hebben om een zombie-netwerk aan te sturen etc...) die heren moeten we aanpakken en enkele nieuwsgierige tieners beschuldigen hebben we niks aan.

Lolzsec staat natuurlijk voor een reden, zie hoe slecht de beveiliging is van diverse bedrijven. ff een sql dump maken en online zetten om vervolgens hun statement duidelijker te maken. Natuurlijk is hacken illigaal en niet goed maarja bedrijven verzuimen er ook in om een fatsoenlijk beveiliging te maken voor hun gebruikers (jij en ik dus!). Lekker als Lulzsec er zo in kan komen en je gegevens kan dumpen.

Richt de pijlen aub op voorkomen dan aanpakken, want aanpakken schieten we nergens op. anonymous is opgepakt nu lulzsec en dan ?? een nieuwe hackers groepering ? weer ?? wanneer houd het op ...

Tweakers, dit is geen nieuws meer maar een roddel-sectie (er is een nederlander betrokken!). Wel netjes dat jullie diegene nog hebben opgebeld voor een statement :-).

[edeboeck]

Heb je deze log al eens volledig gelezen? Ik wel... en zo onschuldig zijn die chats nu ook weer niet...

[Anoniem: 339591]

Man man, een 19/20 jarige jongen die het leven van zoveel mensen moeilijker maakt. Ik hoop dat die een mooie werkstraf mag krijgen.

[TDeK]

Op zich vind ik de reactie van LulzSec wel goed. Zij stellen dat hackers vrijwel nooit publiek maken wat ze gehacked hebben (geeft gebruikers een vals gevoel van veiligheid), maar vooral 'laag' blijven binnen die systemen om vervolgens individuele gebruikers te pakken indien daar aanleiding toe is. LulzSec maakt juist wel publiek wat ze doen (tot op zekere hoogte) waardoor mensen nu denken dat LulzSec 'alles' aan het hacken is, terwijl de echte blackhatters nu veel van hun 'entrypoints' dicht zien vallen. Dat zet natuurlijk veel kwaad bloed en het zou me dan ook niet verbazen als deze 'web ninja's' in werkelijkheid blackhatters zijn die hun bestaansrecht zien verdampen.

[kimborntobewild]

Lijkt mij onzin - het percentage entry-points dat minder wordt n.a.v. de recente hacks, lijkt mij hooguit 0,001%. Daarentegen komen er juist een heleboel entry-points bij, door de gelekte wachtwoorden. En dan niet alleen voor blackhatters, maar voor een miljoenen-publiek. Al betreft dit natuurlijk een ander type entry-points. Maar de effecten zijn ongeveer het zelfde bij beide typen entry-points.

[Zoop]

Percentage lijkt mij niet interessant, de doelen wel.

Als de Blackhatters graag rondsnuffelen bij het Pentagon of noem maar een belangrijk instantie, zullen ze het heus wel vervelend vinden als dat ze nu lastiger gemaakt wordt. Wellicht worden zulke 'entry points' wel heel veel gebruikt en proberen de Blackhatters kostte wat het kost dat een geheim te houden, maar LulzSec gooit het zo op straat. In die zin dus zeker wel een goede zaak.

Maarja, aan de andere kant is het niet zoiets als gebouwen opblazen met explosieven om aan te tonen dat ze daar slecht tegen bestand zijn (al is met het internet niet zo snel materiële schade, eerder financiële)

[RetepV]

Een manier om de prijs van informatie omlaag te krijgen is veel andere informatie openbaar te maken. Als de prijs laag genoeg is, zal het niet meer lonend zijn om te hacken.

[Vastloper]

Dit is vrijwel hetzelfde argument als een groepering kopieert miljoenen voordeursleutels van huizen en dan te zeggen eigenlijk wel goed want nu zorgen mensen dat ze nog beter op hun sleutels letten en sleutelfabrikanten nog betere producten maken.

Als je ook maar iets weet van beveiliging is het dat het nooit 100% waterdicht te maken is. Het is puur een kwestie van hoeveel geld wil je investeren om hoeveel risico af te dekken. Met genoeg geld en/of middelen is ook alles te kraken.
De basis van een maatschappij moet ook zijn dat mensen elkaar ergens kunnen vertrouwen en het grootste deel van de mensheid ter goeder trouw is. De mensen die alleen aan eigen gewin denken en om niemand geven en hiermee anderen schade berokkenen moeten hiervoor gewoon gestraft worden.

Als je het verhaal van lulzsec leest dan hebben ze alleen maar plezier in het vernielen van levens van mensen gewoon omdat het kan. "moeten mensen zich maar niet afhankelijk maken van internet" word er dan gezegd asl excuus. Terwijl die gast zelf juist al helemaal geen leven naast internet heeft. Hij heeft het schijnbaar alleen zelf niet door....

[NBK]

Ik heb liever dat de ICT medewerkers van de bedrijven waar ze mijn gegevens zo slecht beveiligd bewaren een flinke straf geven. Als 19/20 jarige pubers erbij kunnen kunnen ook andere erbij. Chinese overheid? Terrorristische organisaties?

[Adanteh]

Of je geeft de beheerders van de gehackte websites een dikke boete, omdat ze hun spul niet fatsoenlijker geven. Ik vind het juist wel mooi wat ze doen, iedereen vult altijd overal maar zijn gegevens in zonder er eigenlijk bij na te denken hoe veilig dat wel niet is. Het gaat hier natuurlijk niet om erg belangrijke gegeven.

Ik zie LulzSec ook liever iets al in de trant van 'Lol! Beveiling?' waar in de meeste gevallen fatsoenlijke beveiliging ver te zoeken is.

[bwerg]

Eens, en ik vind ook dat oude oma'tjes boetes moeten krijgen als ze overvallen worden op straat. Stom ook om contant geld bij je te hebben als je jezelf niet goed verdedigt, die oma'tjes hebben het helemaal aan zichzelf te danken. Het is eigenlijk wel mooi wat die overvallers doen.

Totale bullshit natuurlijk, als je iets aan wil tonen dan breek je in en vertel je dat daarna aan de media zonder persoonlijke info openbaar te maken. Want dat openbaar maken heeft tot nu toe al vele mensen heel veel geld gekost. Ja, doordat overal hetzelfde wachtwoord gebruikt wordt, maar als je vind dat dat mensen dan maar honderden/duizenden dollars schade moet kosten hoop ik dat jou ook zoiets overkomt. Je mag wel erg zeker zijn dat je gegevens écht geen schade kunnen veroorzaken als je zoiets doet en dat valt tot nu toe vies tegen.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 22 juli 2024 21:27]

[ymmv]

Da's de wereld op zijn kop: websites straffen, computervandalen complimenteren...

[Anoniem: 35352]

Beide overtreden de wet (althans, toch in sommige landen, o.a. in de EU), dus beide moeten gestraft worden?

[coretx]

Als jij je voordeur open laat staan dekt je verzekeringsmaatschapij de diefstal van je TV ook niet. Nalatigheid heet zoiets. Of anders het uitlokken van een criminele daad.
En dat is ook een misdrijf.

[MClaeys]

Als zou blijken dat de site of server slechte beveiliging had zou ik toch ook een enorme boete geven aan de beheerder, deze is voor de bescherming van gegevens verantwoordelijk. De vandalen/criminelen complementeren gaat me wel te ver.

[psyBSD]

Hier moet natuurlijk wel een justitieel onderzoek aan vooraf gaan.

Er moet nl worden vastgesteld of de beheerder nalatig is geweest, of het management hem z'n werk niet heeft laten doen. Het kan natuurlijk ook zo zijn dat 'de beheerder' iemand zonder relevante opleiding is... de verkeerde persoon op de verkeerde plaats. (onbewust incompetent)

Het is triest als iemand die 'geen idee' heeft wordt veroordeeld, wanneer z'n leidinggevende hem geen mogelijkheid heeft gegeven om zich te scholen.

[Neko Koneko]

Hier in Nederland wordt dat inderdaad een paar uurtjes schoffelen.

Dit soort figuren mogen ze van mij een computerverbod opleggen

[dontcare]

zou ik maar niet zo zeker van zijn , indien hij betrokken is bij het hacken van die US overheids sites en de US zijn uitlevering vraagt dan is het een enkeltje US voor deze jongen.
Indien hij lid is van deze groep zou ik me toch zorgen gaan maken als ik hem was.

[Vriezer]

Nederland levert geen onderdanen uit aan USA, was laast nog ergens in het nieuws dacht ik...

[peterurk]

Ik zou jou niet als officier van justitie willen. Dat zijn echt verschrikkelijke straffen.

[Beatboxx]

Ik vind het wel leuk als hij naar iedereen die hij gehackt heeft een brief moet schrijven (dus met een pen, papier, een enveloppe en een postzegel) dat het hem spijt. Wedden dat hij het niet meer doet?

[Broodbeleg]

Volgens mij is het beide. joepie92 en joepi91 zijn verschillende personen.

[Noodels]

Jun 02 14:45:21 <joepie92> why am I 92 again
Jun 02 14:45:22 <joepie92> o_O
Jun 02 14:45:24 * joepie92 is now known as joepie91

http://pastebin.com/QZXBCBYt #2227

[encryped]

Ook nog iets leuks gevonden in de chat logs
http://hizost.com/d/zjb
page 12

Netherlands
Name FR Place Nick Comments
Dani Fronda From Milan, IT
Joepie91
shmoo
Anonyx
servitor

Veel hollandse jochies hier

[Booster]

Volgends de blog van lulzsec exposed is het dezelfde persoon. Er staan foto's bij en adresgegevens en telefoonnummer vermeld. Daarnaast ook verschillende websites en profielen die van hem zouden zijn.

[Reactie gewijzigd door Booster op 22 juli 2024 21:27]

[Zunflappie]

Dus zou de politie wel even langs Dordrecht zijn gereden, lijkt me zo.

[jjkewl]

De IRC client van Joepie91 verhoogd z'n nick +1 als ie dubbel inlogged op een channel. (Staat in de gelekte IRC log)

[Xanaroth]

Die +1 verklaard nog niet de extra 'e' in de nick.

Joepie91 of 92 (IRC chats, Flowchart..)
Joepi91 (die Nederlander waarna verwezen word).

Klinkt eerder alsof er een poging word gedaan door mensen om zich voor te doen als lulzsec/anonymous in de hoop informatie los te krijgen of mensen in diskrediet te brengen.

[Anoniem: 296748]

Dat zou nogal lastig gaan omdat Joepie & (sop; supreme operator) heeft.

Als je dus een naam kiest die erop lijkt krijg mis je alsnog de & voor je naam. Bovendien sta je veel lager in de lijst van users...

[silasje1]

joepie91 was degene die dit bericht gestuurd heeft: http://www.telegraaf.nl/d..._achter_wraakactie__.html (trouwens het was een grap die floepsies van hem) Ik had hem gevolgd via IRC voor dit allemaal. En hij was de zogenaamde baas van floepsies en een soort afstroping van Anonymous

[edeboeck]

Als je dat artikel leest, dan lijkt het inderdaad een schrijfsel van de groep zelf i.p.v. een journalist: in de tekst staat immers niets waaruit zou blijken dat het om "tophackers" gaat.
Akkoord, om een site plat te leggen via DDOS of in te breken, moet je wel íets kennen, maar een tophacker hoef je daarvoor ook niet te zijn.

[kimborntobewild]

Voor een DDoS hoeft je helemaal geen hacker te zijn. Gewoon tooltje downloaden, evt. wat vrienden optrommelen, en hoppa... Draaien met die hap.

[BoringDay]

Volgens mij hoef je er tegenwoordig amper voor kennis meer te hebben.
Het zijn vaak programmatjes waar je enkel nog IP adressen hoeft in te voeren en wat getalletjes ..... dat kan iedereen volgens mij

[Amanoo]

Bethesda is gewoon maar een bedrijf. Ze willen geld zien en baseren daar hun bedrijf op. Ze verdienen het niet minder als een ander.

[Mellow Jack]

Een paar mensen oppakken kan wel een afschrikeffect teweegbrengen wat Lulzsec in ieder geval flink wat vertraging op zou leveren, dat zou prettig zijn.

Of het zorgt ervoor dat een groot deel van de nu undercover hackers/crackers zich ook publiekelijk gaan mengen in dit soort situaties. Wat we de afgelopen maanden in de media zien mbt hacks is echt maar een heel klein percentage van hetgeen wat dr echt gebeurd.
Ook geloof ik heilig in het feit dat dr veel mensen zijn die meer over meer kennis beschikken dan deze lulzsec boys en dus ook veel meer en ergere schade aan kunnen richten...

Ik denk ook dat overheden en bedrijven een cyberwar zullen verliezen van de community omdat ze gewoon enorm achterlopen.

Het is wel een uuuh grappige situatie die zich kan gaan vormen mjaah verwacht alleen eerder dat iedereen in de community blij is wanneer de lulzsec groep wordt aangepakt want dan is die media aandacht weer bij hun weg

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 22 juli 2024 21:27]

[SytseHartvelt]

Oh, dat weet ik wel zeker. Lulzsec is gewoon een groepje pubers wat wat lol aan het trappen is, waarmee ze te ver gaan.

[SeelenSchmerz]

Ik denk eerder dat Lulzsec een false flag operatie is van de Amerikaanse overheid en veiligheidsdiensten om strenge internetwetten en controllemiddelen er doorheen te krijgen en om Anonymous in een kwaad daglicht te zetten. Onwetende burgers zullen in al hun naïviteit roepen om strenge maatregelen. Het is volgens mij geen toeval dat juist websites van de CIA en het Senaat werden aangevallen (Senatoren geven goedkeuring aan wetten). Er zit een heel vies luchtje aan deze acties, je voelt gewoon dat het niet klopt.

[badflower]

Ik denk eerder dat Lulzsec een false flag operatie is van de Amerikaanse overheid en veiligheidsdiensten om strenge internetwetten en controllemiddelen er doorheen te krijgen en om Anonymous in een kwaad daglicht te zetten.

zou best kunnen. Amerikaanse overheid (Pentagon) wil dat hacken van buitenaf gelijk staat aan oorlogsverklaring.. Deadline voor het presenteren van deze plannen is eind juni.

Probleem is dat het volk en vooral de Senaat nog geen weet heeft wat en hoe gevaarlijk hacken potentieel is voor de samenleving. Dus de beste manier om dat duidelijk te maken is....juist, genoeg bewijsmateriaal verzamelen. En daarna vrijuit om de wetten aanscherpen.

[edeboeck]

[...]
Zou best kunnen. Amerikaanse overheid (Pentagon) wil dat hacken van buitenaf gelijk staat aan oorlogsverklaring.. Deadline voor het presenteren van deze plannen is eind juni.

Probleem is dat het volk en vooral de Senaat nog geen weet heeft wat en hoe gevaarlijk hacken potentieel is voor de samenleving. Dus de beste manier om dat duidelijk te maken is....juist, genoeg bewijsmateriaal verzamelen. En daarna vrijuit om de wetten aanscherpen.

En volgens deze chatlog is het nu net de bedoeling dat gedacht wordt dat het een "false flag"-operatie is.

[Bonez0r]

Ja, maar dat is juist wat ze willen dat je denkt...

[Zer0]

En juist op die uitspraak gericht heeft Lulzsec gereageerd met "Is dit een oorlogsverklaring, gentlemen?".
Niet echt een uitroep die je zou verwachten van een false-flag operatie door die overheid..
Myth busted....

[SniperEye]

Er bestaat zoiets als een psychologisch effect waarbij mensen een gebeurtenis gaan "romantiseren", een beetje omzetten in een spannend filmscript. Daar lijkt jou verhaal wel op.

Hoe het ook zij, overheden gaan dit aangrijpen om regels aan te scherpen en wellicht controlemiddelen er doorheen te krijgen. Dit is niet uitgesloten. Er zijn maar weinig of geen politici die veel verstand hebben van internet.

Het positieve aan deze kraak is dat ik alerter ben geworden en anders met mijn wachtwoorden om spring. Waterdicht: nee, nooit zelfs, maar het kan zomaar effect hebben.

[danielmi]

Ik denk eerder dat Lulzsec een false flag operatie is van de Amerikaanse overheid en veiligheidsdiensten om strenge internetwetten en controllemiddelen er doorheen te krijgen en om Anonymous in een kwaad daglicht te zetten. Onwetende burgers zullen in al hun naïviteit roepen om strenge maatregelen. Het is volgens mij geen toeval dat juist websites van de CIA en het Senaat werden aangevallen (Senatoren geven goedkeuring aan wetten). Er zit een heel vies luchtje aan deze acties, je voelt gewoon dat het niet klopt.

de CIA is wel een maffe organisatie dus de mogelijkheid is er,
verder heb je hackers nodig om dingen aan het licht te brengen.

[Ackermans1973]

Heb je je aluminium hoedje wel opgezet toen je dit postte??

[Lord_aragorn]

Beetje flauw om als enige tegenargument het Alu-hoedje erin te gooien.

Het lijkt me absoluut niet onmogelijk, en daar van uitgaande zeker niet uit te sluiten.
Door dit soort scenario's per definitie al naar het rijk der fabelen te verwijzen geef je een objectief oordeel (lees: goede, neutrale analyse) weinig kans.

[polthemol]

beetje flauw om die theorie zomaar neer te smijten zonder enige onderbouwing ...

Dus kun je hem in dat geval best afdoen met "alu hoedje". Het is conspiracy tot je met zinnige argumenten komt

In ieder geval mogen ze dit soort groepen keihard aanpakken, idem voor zaken als anonymous. De rede: ze zorgen voor bergen schade, of voor de fun, of om hun eigen visie / mening maar te onderbouwen (zie anonymous). Beide zijn geen dingen die ik in een democratische samenleving wens, waarbij anonymous zelf net zo hard hypocriet is met hun visie, ze maken gebruik van de goederen die afkomstig zijn van de bedrijven die ze plat menen te moeten gooien / moeten lastigvallen.

[Zer0]

Het is ook absoluut niet onmogelijk dat het een plan is van buitenaardse wezens, of een dubbele false flag actie van lulzec, of een plan van Assagne himself.... alleen zijn die theorieën wel erg onwaarschijnlijk, net als die van SeelenSchmerz.

[SeelenSchmerz]

@Ackermans, Evonck en Zer0

Ridiculiseren is toch altijd wel weer de simpelste en manier om iemand de mond proberen te snoeren. Helaas is dit vrijwel altijd de wijze van diegenen die geen valide tegenargumenten kunnen aanleveren.

En wees gerust in sprookjesland zullen overheden en veiligheidsdiensten altijd eerlijk en oprecht handelen en nooooooooit gebruik maken van manipulatieve tactieken via de media. Blijf gerust verder dromen over allerlei ruimtewezens met aluminium hoedjes die voor de buis conspiracy theory zitten te kijken

[Reactie gewijzigd door SeelenSchmerz op 22 juli 2024 21:27]

[Sgreehder]

Zodra voor- en tegenargumenten vanuit een objectief perspectief een neutrale waarde aannemen, kunnen we gerust spreken over een nutteloze discussie.

Jij voert overigens aan: 'volgens mij' en 'je voelt gewoon'. De enige die hier argumenteert ben ik.

[Kalief]

Het is de taak van de theorieverzinner om valide argumenten te leveren. Zolang SeelenSchmerz dat niet doet (en dat kan-ie natuurlijk niet) is het een flauwekultheorie.

[Anoniem: 361785]

of jij bent gewoon in dienst van de NWO om ons te misleiden

iets opzij zetten als onzin zonder onderbouwing voegt evenveel toe als heel hard roepen dat jij vind dat het niet waar is, als je nou nog enige onderbouwing of motivatie zou geven okee, maar zo lijkt het in mijn ogen meer op beledigen en schoppen puur om het beledigen en om te schoppen...

ikzelf vind het ook opvallend, hackers en hun activiteiten bestaan al sinds computerheugenis, maar nu ineens is het overal en nergens raak en heibel, het kan zijn dat hacken naast planking de nieuwe rage van het moment is, maar het kan ook andere minder voor de hand liggende redenen hebben die niet publiekelijk gecommuniceerd worden.

(het is een wereldovername door de crab-people, zeg ik je)

[mae-t.net]

@zer0: Toch is het veel waarschijnlijker dat een belanghebbende zoiets doet. Buitenaardse wezens en Assange zijn niet belanghebbend. De Amerikaanse overheid wel. Dubbele false flag is onwaarschijnlijk omdat die kans met een machtsfunctie van het aantal vlaggen afneemt.

[BoringDay]

Ja tegenwoordig zaaien die buitenaardse wezens zoveel verwarring.
Eerst met ufo's en dan als vage achtergrond beeld in de ramen van Bush zijn speeches.
En nu dit weer, oppakken die handel. Stuur ze terug naar hun eigen planeet

Maar ik denk dat men de film hackers iets te letterlijk hebben opgevat als cool-zijn.

[Anoniem: 109978]

Denk dat jij niet goed weet waar je t over het. amerika staat berucht om dit soor acties. Dit heeft niets met aliens of aluminium hoedjes te maken.

[BoringDay]

Mjah dat denken al die conspirecy-denkers.

Denk je nu echt dat de Amerikaanse overheid bedrijven als Sony, Google een beetje te gaan lopen hacken? Dan valt toch meteen de hele regering daar, zo stom zijn ze nou echt niet. Misschien in een film maar dit is real-life.

DDossen kan iedere scriptkiddie en een SQL injectie heb je ook tig tools van op het internet rondslingeren.

En als Amerika regels wil opleggen doen ze dat wel op een andere manier maar echt niet door websites van bedrijven te hacken en dan prive gegevens bloot te leggen.

[Akufen]

Voor iemand die een beetje het nieuws volgt aangaande (internet-gerelateerde zaken en) Amerika weet dat zo'n stappen niet ver gegrepen zijn.

Je claim dat "de regering direct zou vallen" doet mij echter geloven dat je niet op de hoogte bent. Ga eens na wie er verantwoordelijk was voor de bom in het WTC in 1993. Of kijk eens naar programma's zoals P2OG, of de terroristische aanvallen binnen Iran. En zijn we al vergeten wie er achter de worm zat die Siemens systemen binnen nucleaire installaties aanviel?

Enkele hacks "for the lulz" zijn peanuts vergeleken met zo'n acties.

[coretx]

Ik denk dat hij dat vermoeden heeft omdat die gast die Bradley Manning heeft aangegeven ook bij lulzsec rond hangt.

[Security]

Ik zeg maar een ding.
Waar ROOK is, is VUUR.
Je weet er mijn inziens teveel van af en gaat verder weinig in op vragen die hier gesteld worden. Foutje bedankt?

[ManiacsHouse]

Je post naar de redactie vind ik wel erg pushend en net iets te ongeïnteresseerd. Redactie kijk hier eens wat een superbron aan informatie. Geweldig toch! Maar wat jullie verder met de info doet maakt mij verder niet uit... Dan jouw reactie hierboven van ROOK en VUUR en jouw inziens weet hij er teveel van af... Goh... Hoe weet jij dat toch allemaal? Weet jij zelf toevallig meer?
Hoe kom jij dan 'toevallig' op http://lulzsecexposed.blogspot.com/? Iemand moet dit toch doorgeven aan een inmiddels grote site als Tweakers...

Goedemorgen,

Bij toeval uitgekomen op http://lulzsecexposed.blogspot.com/
Aangezien jullie behoorlijk wat aandacht aan deze lulz sec gegeven hebben is wellicht die site ook wel van waardevolle informatie voor jullie. Ik was oprecht verbaasd toen ik een nederlands lid tegenkwam die notabene een eigen domein heeft en eigenlijk zijn met al zijn gegevens reeds bekend is.
Een lek binnen het eigen team? Wie zal het zeggen..
De blog bevat foto's / doxes en interessante IRC logs.

Wat jullie verder doen met deze informatie maakt mij niet direct uit.
Ik kwam er toevallig bij uit en aangezien ik geregeld meelees op de frontpage en de reacties dacht ik dat dit wel wat goede aanvullingen zouden zijn.

Een prettig weekeinde!

artikel url: nieuws: LulzSec valt gamesites aan met ddos-aanvallen

[Reactie gewijzigd door ManiacsHouse op 22 juli 2024 21:27]

[Security]

Goedeavond inmiddels,

Ik kwam bij toeval uit op de site via een MMO-forum.
Hoop dat je vraag zo beantwoord is.

[Security]

Alles wat ik ervan weet is dat ik de tijd heb genomen om de IRC logs op mijn gemak door te lezen.. (Dit was heel wat werk) Tweakers heeft afgelopen tijd geregeld nieuws over lulzSec gepost. Ik ben enkel de nieuwsbrenger.
Niets meer en niets minder.
Het had ook iemand anders kunnen zijn die de site spotte.

[The-End587]

hoe kan je nu bij anonymous horen??
waarom wordt joepie91 zo zwart gemaakt , mag er van uit gaan dat als hij actief hackt bij lulzsec wel wat slimmer omgaat met zn gegevens en id.
maar ook op tweakers is de regel guilty untill proven innocent. Wat een reacties hier schande

[wow7]

Als je je zelf in activiteiten stort die enige illegaliteit uit straalt dan eigen schuld dikke bult , ik lees geen logs zoals ze er staan maar lees gewoon tussen de regels door waar de bedoeling zat en die was duidelijk.

Proberen je te verdedigen is ook niks mis mee maar ooit gehoord van de term waar rook is ook vuur , probeer niks te blussen waar je je zelf al aan verbrand hebt !!.

Dit hele verhaal had in de context moeten staan als nieuws hier op tweakers "Vermoedelijke LulzSec Lid opgepakt door de politie wegens eventuele betrokkenheid" daar hoort dat verhaal thuis , dan een onderzoek bij de rechtbank dus daar mag je je compleet verdedigen met alle bewijzen van dien , en niet hier als brandmerk van iemand die zogenaamd LulzSec lid is en zich hier gaat verdedigen, de bash die hij krijg was duidelijk en duidelijk verkeerd dat dit zo op tweakers staat.

[Anoniem: 27535]

Ah ja... Daar gaat ie weer... Zullen we je dan nog maar eens vragen waarom je al jaren argumentloos rant en hier nog steeds komt? Oh ja, we waren wel goed genoeg om onder te spammen voor je eigen doelen - onderwijl druk doende anderen van viral marketing, astroturfing en andere evol zaken te betichten.

En tóch nog steeds niet permanent van de site verwijderd, maar ja, dat is natuurlijk ook allemaal een conspiracy voor gewin van VNU. Hier, neem een koekje, zet je aluminium hoedje weer op, en ga lekker slapen

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 27535 op 22 juli 2024 21:27]

[Anoniem: 373145]

Zeg Lulzec Exposed is onbereikbaar, hebben zij daar mee te maken, soms? En het was toch al bekend dat er hier in Nl een Anonymous-tak ziit, dus dit verbaast me niet, eerlijk gezegd. Ik vind dat met die inlognamen en wachtwoorden van Brink wel op chantage lijken, zo van: ,, Wij publiseren niks, als jullie dit doen.'' Ofzo.En er is toch ruzie tussen Anon en Lulzec, dus hoe kan die Joepie92/Joepi91 nog eigenaar zijn van Anonnews? Je zou verwachten dat Anonymous daar al iets aan gedaan zou hebben, als ze echt in oorlog zijn.

[soczol]

Nee, die URL is gewoon stuk http://lulzsecexposed.blogspot.com/ doet het prima

[Anoniem: 373145]

Ok, ja, ik merk het, maar opmerkelijk, Nederland staat tussen de landen die deze pagina het meest hebben bekeken. Oeps niet, met die Anonymous groep hier en nog wa Lulzecjes..

[Anoniem: 354118]

Media noemt Anon als 1 groep wat niet het geval is. Iedereen kan zichzelf anonymous noemen, dus dat er een ruzie is tussen Anon en Lulzsec is complete onzin. Sommigen anonymous vinden het hilarisch wat Luzsec doet en anderen verklaren inderdaad ruzie met ze.

Echter heb ik ook mijn twijfels over de irc logs. Dit zijn als ik het goed heb logs van publieke servers die Lulzsec heeft (laten?) opgezet als een soort ontmoetingsplek voor hun volgers. Ik denk niet dat leden van Lulzsec in de server zaten, laat staan een hoge activiteit hebben in de irc.

Ik snap ook niet waarom iedereen opeens denkt dat die jongen in Lulzsec zit. Hij zit alleen in de publieke irc en is hier op actief omdat hij beheerder is van Anonnews die zoals het artikel al vermeldt. Ik vind het dan maar vreemd om gelijk de conclusie te trekken dat hij in Lulzsec zit.

[edeboeck]

Ik snap ook niet waarom iedereen opeens denkt dat die jongen in Lulzsec zit. Hij zit alleen in de publieke irc en is hier op actief omdat hij beheerder is van Anonnews die zoals het artikel al vermeldt. Ik vind het dan maar vreemd om gelijk de conclusie te trekken dat hij in Lulzsec zit.

De reactie van Sabu in die logs lijkt dit nochtans tegen te spreken... meermaals doet hij de uitspraak dat hij niemand vertrouwt buiten diegenen in dat channel... zo publiek lijkt het me allemaal niet.

[mrc4nl]

als ik dit soort berichten lees, denk ik dat het einde nabij is voor lulzsec

ondanks de sancties zullen ze ze natuurlijk niet opgeven, en zoals in het artikel vermeld staat ander hackers aansporen om websites te kraken.

maar behalve de bedrijven, zijn de consumenten uiteindelijk de dupe van wat lulzsec heeft uitgespookt

[Icekiller2k6]

Hoe zijn wij de dupe ervan als dit zorgt dat bedrijven hun beveiliging beter maken?

't is nu misschien onprettig maar op lange termijn gaat dit hopelijk zorgen dat grote corporaties niet op beveiliging gaan bezuinigen.

Hoe vaak ik al projecten heb gehad waarbij ik zei "duurt x weken en een week om alles te testen over lopen en zeker te zijn dat er geen fouten/holes inzitten".. nah moet niet is 9/10 keer het antwoord.

Dit komt voornamelijk door opdrachten die te laat doorgegeven worden. Dus iets wat op eens volgende week af moet..

[Anoniem: 390875]

Hoe zijn wij de dupe ervan als dit zorgt dat bedrijven hun beveiliging beter maken?

Gaan ze die beveiliging beter maken? Of gaan ze tegen de gebruikers zeggen dat ze voortaan maar moeten inloggen met facebook, hun posts moeten maken via disqus, hun avatar via gravatar (zit toch al bij disqus in), etc.?

En dan bij de volgende hack zeggen ze dan "Tja.. spijtig, maar je moet toch echt bij die derde partij zijn; die had de zaken niet op orde.".

[TDeK]

@Kamiquasi, deden ze dat maar, dat zou het aantal aanvalsvectoren enorm doen verminderen. Het is niet voor niets dat Twitter, Facebook enz. zich zo goed kunnen weren tegen dit soort diefstallen van databases: daar zit heel wat tijd, geld en expertise in, iets wat een kleine site vaak niet op kan brengen.

[Reactie gewijzigd door TDeK op 22 juli 2024 21:27]

[Zer0]

En als er dan toch per ongeluk een gaatje is wat geopend wordt ligt meteen werkelijk alles op straat.... nee, dank je.

[Anoniem: 390875]

Met Gravatar alleen al heb je sowieso een probleem, want of jij nu onder de noemer Zer0 op Site A zit en onder de noemer 0ne op Site B, dank zij dezelfde account kan iedereen dat aan elkaar koppelen (MD5 hash van e-mail adres zit in de HTML).

Maar inderdaad.. mocht er ooit iets mis gaan bij 1 van die bedrijven, dan is het ook meteen goed mis. Dat kan je nu al zien bij de inbraak bij een bedrijf dat newsletters/product aankondigingen deed voor bedrijven. Mensen hadden nooit van dat bedrijf gehoord, maar omdat Winkels X, Y en Z de boel uitbesteedden aan dat bedrijf, hadden mensen er toch last van.

[mad_max234]

Hoe zijn wij de dupe ervan als dit zorgt dat bedrijven hun beveiliging beter maken?

't is nu misschien onprettig maar op lange termijn gaat dit hopelijk zorgen dat grote corporaties niet op beveiliging gaan bezuinigen.

Hoe vaak ik al projecten heb gehad waarbij ik zei "duurt x weken en een week om alles te testen over lopen en zeker te zijn dat er geen fouten/holes inzitten".. nah moet niet is 9/10 keer het antwoord.

Dit komt voornamelijk door opdrachten die te laat doorgegeven worden. Dus iets wat op eens volgende week af moet..

Dat kan ook achter de schermen gedaan worden als dat hun doel alleen zou zijn om beveiliging beter te maken, lek opsporen en dan de lek melden, en liefst met zo min mogelijk personen bespreken in tussentijd. Of laat een bericht achter op de server als bewijs dat je in het systeem bent geweest.

Wat ze nu doen is in geen geval goed te praten! Gegevens stelen vind ik al nooit kunnen, openbaar maken vind ik zelfs nog vele malen erger. Beide gevallen is het niet nodig.

En denk dat maar weinig mensen hier begrip op voor kunnen brengen, stel tieners die van achter hun pc veilig op zolder kamertje hoop vandalisme plegen en persoonsgegevens stelen en openbaar maken heb ik in ieder geval geen begrip voor. En doel wat ze zogenaamd nastreven moeten ze maar eens aan de rechter gaan uitleggen wat mij betreft.

[Anoniem: 184138]

Je hebt overduidelijk geen idee wat er gebeurt als je dat doet.
Je stuurt de beheerder een aardig emailtje, er wordt soms beloofd dat er iets aan gedaan zal worden en vaak gedreigd met rechtszaken.
Soms wordt het probleem provisorisch gefixt en "evil hackers" krijgen overal de schuld van.
Ik heb het nog *nooit* gehad dat er een beveiligingsgat dat ik vond is gefixt zonder dat ik actief iets onbruikbaar maakte.

[springtouwtje]

die laatste zin klinkt wat onheilspellend. Bedoel je dat je altijd iets bewust onbruikbaar moet maken voordat het wordt gefixed?

[Bonez0r]

Iets fixen kost tijd en dus geld. Er zijn zat bedrijven die dat geld er niet voor over hebben omdat 'het toch prima werkt zo'. Die gaan dus pas tot actie over als het niet meer werkt.

[mrc4nl]

onze gegevens worden openbaar gemaakt, wachtwoorden en email adressen.
en vooral die laatste word veel gebruikt om spam te versturen...

dat bedrijven na een hack beter gaan beveiligen is natuurlijk een goede zaak,
hopelijk gebeurd de hack op sony niet een 2e keer, want veel gamers konden niet op het PSN

en ere word nou eenmaal bezuinigd, in dat opzicht begrijp ik de keuze natuurlijk,
simpele maatregelen invoeren, en dan maar hopen dat nietmand ooit je bedrijf hacked.

over bedrijven gesproken, soms kan het ook een insider zijn die steelt, bescherming van buitenaf heeft dan ook weinig zin...

[Sissors]

Tuurlijk als jij extra wilt betalen omdat je het normaal vindt dan bedrijven geDDOS'ed worden. Er is maar 1 beveiliging tegen DDOS aanvallen en dat is een hoop geld ertegenaan gooien.