Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 244 reacties

Lulzsec heeft eind vorige week een bestand vrijgegeven met daarin de inloggegevens van 26.000 mensen op een bekende pornosite. De hackersgroep roept mensen op de getroffenen aan de publieke schandpaal te nagelen.

De hackersgroep claimt met succes de systemen van Pron.com te zijn binnengedrongen en hierbij de inlognamen en wachtwoorden van zo'n 26.000 mensen te hebben buitgemaakt. In tegenstelling tot vorige aanvallen, lijkt Lulzsec bij deze aanval echter een stapje verder te gaan. Daar waar het de groep voorheen vooral leek te gaan om beveilingslekken onder de aandacht te brengen, roepen de hackers dit keer op tot het publiekelijk aan de schandpaal nagelen van de mensen op de lijst.

"Deze mensen loggen waarschijnlijk ook met hetzelfde e-mailadres en wachtwoord in op Facebook, dus we stellen voor dat je inlogt op hun Facebook-account, hun familieleden opzoekt en hen vertelt hoe het slachtoffer zich bij pornosites heeft aangemeld", schrijft de groep in hun aankondiging. Facebook lijkt overigens alle accounts die aan een van de e-mailadressen kunnen worden gelinkt te hebben geblokkeerd.

Lulzsec is de afgelopen weken veelvuldig in het nieuws geweest in verband met diverse hacks. Niet alleen was de hackersgroep verantwoordelijk voor diverse aanvallen op Sony, ook wist Lulzsec wachtwoorden van systemen uit de Britse gezondheidszorg in handen te krijgen en openbaarde de groep een database met gegevens van deelnemers van de Amerikaanse versie van X-Factor.

Op Twitter heeft de groep ook aangekondigd succesvolle aanvallen te hebben uitgevoerd op systemen van uitgever Bethesda, die mogelijk te maken hebben met de game Brink. Het is niet bekend of Lulzsec ook verantwoordelijk is voor de recente hack van Codemasters.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (22)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (244)

1 2 3 ... 8
Overigens gaan heel de uitwisselingen wat betreft databases e.d. ook via Twitter zie ik net.

https://twitter.com/#!/Ga.../status/80043904191303680, user database gegevens van youporn.com.
Er staat inderdaad dat ze SQL-injectie kunnen toepassen bij YouPorn. Echter staat in een andere tweet dat het gaat om een Blind attack. Hierdoor kunnen ze dus maar weinig per query ophalen, waardoor het veel werk is om de hele gebruikersdatabase binnen te halen. Het is in theorie mogelijk om hiermee de hele database te downloaden, maar waarschijnlijk wordt zo'n aanval afgeslagen doordat er teveel requests van een bepaalde host komen (zelfs mochten ze meerdere proxies gebruiken).

Daarentegen is deze hack wel goed genoeg om beperkt aantal interessante gebruikers te vinden. Bijvoorbeeld een lijstje met e-mailadressen van gebruikers die een .gov e-mailadres hebben.

[Reactie gewijzigd door CoolGamer op 13 juni 2011 11:55]

Zijn hackers nu ineens ook puriteinse fundamentalisten? :? Verbazingwekkend...
Nee hoor, het is gewoon stemmingmakerij van t.net. In de dump van inloggegevens staat alleen dat men 'voor de grap' zou kunnen inloggen op het facebook account van de gebruikers en dan zijn/haar vrienden op de hoogte stellen van het feit dat het 'slachtoffer' porno kijkt.
Los van het feit of dit grappig is of niet, met fundamentalisme heeft dit niks te maken. Het is hooguit puberaal gedrag van de hackers. Dat t.net het over een 'schandpaal' heeft, is van een betreurenswaardig laag journalistiek niveau.
Eigenlijk ben ik het niet helemaal met jou (en een paar anderen for that matter) eens, het idee van aan een schandpaal genageld worden is dat jij publiekelijk belachelijk wordt gemaakt, tenminste dat is onze moderne interpretatie van deze zin.

Ik weet niet hoe jij staat ten opzichte van porno e.d., maar ik zou er niet zozeer van gediend zijn dat mijn pronz surf gedrag op Facebook gepost zou kunnen worden. Daarnaast, al zou het niet op facebook gepost worden, ik heb even lopen kijken in die lijst op .nl emailadressen en er zijn sowieso al een paar tussen die je meteen kunt herkennen en dat is al vervelend genoeg voor die personen. Als t.net het dan ook heeft over 'schandpaal' dan vind ik dat een juiste interpretatie van bovengenoemde acties.

[Reactie gewijzigd door Ircghost op 13 juni 2011 13:22]

zo bewust mensen in diskrediet brengen is wel degelijk aan de schandpaal nagelen. Niks journalistiek niveau maar gewoon schadelijk en hackeronwaardig gedrag!
Haha journalistiek niveau? Sommige mensen lijken het nog steeds niet te begrijpen. Lulzsec hangt geen ethiek aan, probeert geen zaken aan te tonen of journalistiek te bedrijven. Ze gebruiken gewoon hun skills om te rellen op het internet en hebben daar veel lol om. Hoe meer mensen ze boos maken, hoe leuker ze het vinden. Zie het als een stel grote pranks die het uithalen op het internet.

Iedereen die er meer achter zoekt of verwacht dat ze zich aan bepaalde waarden houden vergist zich enorm. De enige partijen die ze niet te hard aanpakken zijn bedrijven die ze toevallig leuk vinden, zoals Nintendo en Sega
Het gaat hier niet om de bedoelingen van deze groep, het gaat om de gevolgen van hun acties. Ze kunnen het allemaal nog zo lollig bedoelen maar voor sommige mensen kan een openbaring van het surfgedrag grote gevolgen hebben. Het mogen pubers zijn met wat verstand van computers maar ze opereren wel in een grotemensenwereld. Let wel, ik wijs hier alleen op feiten. Ik plak er geen waardeoordeel aan. Ik heb vroeger ook kattekwaad uitgehaald en daar kon ik soms erg van genieten. Als jongere overzie je gewoon de gevolgen nog niet van je handelen. Dat is anno 2011 niet anders.
De gevolgen van hun acties zijn telkens hetzelfde: een groep mensen die het te ver vinden gaan en een groep mensen die er wel om kunnen lachen.

Voor de rest drukken ze mensen met hun neus op de feiten. Misschien moeten er wel een paar gedupeerden zijn voordat er een hoop beseffen dat het niet slim is om je persoonsgegevens overal op internet te dumpen.

De boodschap die LulzSec indirect heel duidelijk maakt is dat je er nooit vanuit mag gaan dat je gegevens ergens op internet veilig zijn. Zelfs niet als het een groot bedrijf is en er een loginsysteempje is.
Misschien moeten er wel een paar gedupeerden zijn voordat er een hoop beseffen dat het niet slim is om je persoonsgegevens overal op internet te dumpen.
Dat is jammergenoeg de harde waarheid, ooit moeten mensen het leren.

Misschien resulteren de acties van afgelopen maanden er in, dat mensen minder doen aan wachtwoord hergebruik. En in het geval van hoog privacygevoelige informatie, men hier extra maatregelen voor zal gaan treffen, zoals het gebruik van een geanonimiseerd e-mail adres.

Verder is dit een storm in een glas water. Hier kan ik een eeuwige discussie met gebruikers en management over voeren, maar dat hebben (tien/honderd)duizenden anderen al geprobeerd. Misschien is dit de eye-openeer? :)
Dat "journalistiek niveau" van SED was gebaseerd op de comment van FaceDown die beweerde dat dit artikel een "betreurenswaardig laag journalistiek niveau" zou hebben. Er werd dus nergens gezegd dat Lulzsec ook maar enige journalistieke intenties had, dus even beter lezen in het vervolg.
Voor de grap zoiets posten... Jij en ik weten net zo goed dat er dan maar 1 persoon zo'n "grap" hoeft uit te halen en hele levens zijn verwoest. Sterker nog; er hoeft helemaal niemand geinstrueerd te worden, waarschijnlijk komt men er zelf wel op. Tja, is dat wat we willen met zijn allen? Dat alles maar op straat ligt? For the lulz? Ik vind dat wel zo ongeveer de grens.

Sony een hak zetten en aantonen dat hun netwerk slecht beveiligd is; okee, daar kan ik inkomen. Dit? Mwa... slechte smaak en onnodig.
Nee hoor, uit pronz.txt:
"Hi! We like porn (sometimes), so these are email/password
combinations from pron.com which we plundered for the lulz"
Als dat hun doel was hadden ze ook wel een email + pass kunnen inserten :)

Er zijn hackers die nog om fatsoenlijke redenen hacken (fatsoenlijk op de meest subjectieve manier). Om dingen aan te tonen, of bepaalde dingen aan het licht te bregen.

Dit hebben ze gewoon gedaan omdat ze zich daar kapot lachen om die emailadressen van de amerikaanse overheid. Alhoewel ik moet toegeven dat het erg dom is om je .gov emailadres te gebruiken om je hier aan te melden (anoniem@hotmail.com is zo gemaakt) is dat natuurlijk geen reden dit zomaar te openbaren.

Ik vind het altijd zo grappig dat ze zeggen dit soort dingen te doen voor het publiek, dingen openbaren die overheden achterhouden terwijl dit het tegendeel weer bewijst, tenminste, ik zie niet in hoe dit zou helpen.
Tja, fatsoenlijke redenen.. Ik vind dit persoonlijk erg afdoen aan het argument "wij brengen beveiligingslekken aan het licht".
Nu gaan ze voor eigen rechter spelen om iets wat niet eens strafbaar is.
Een vreemde stap, waarbij ze denk ik ook een hoop goodwill (gedogen van hackers vanwege het opsporen van beveiligingslekken) verspelen.
Het veiligheidslek in kwestie hier heet 'pasword reuse'
Mensen zijn zich hier niet van bewust, maar hetzelfde paswoord gebruiken op pron.com en op facebook.com en gmail.com is gewoon iets wat je niet mag doen.

Nu zijn het hackers, maar met evenveel kans spammen opeens die pron.com admins je facebook vol porno links...
Mja.. die mannetjes zijn 14 jaar oud.. weten die veel over ethiek? Ik denk het niet..
De hackersgroep roept mensen op de getroffenen aan de publieke schandpaal te nagelen.
Bron??
Dat staat in het document dat zij gereleased hebben, zij omschrijven het als volgt:

These guys probably sign into Facebook with the same email/pass combo, so we suggest the following:
1) sign into their Facebook accounts
2) find their family members
3) tell them all about how the victim (you!) signed up to porn sites
4) watch the hilarity
5) tell us about it on twitter!
6) ???????
7) PROFIT


Dat valt redelijk te interpreteren als publiekelijk aan de schandpaal nagelen :)
Dat staat in het document dat zij gereleased hebben, zij omschrijven het als volgt:

[snip]

Dat valt redelijk te interpreteren als publiekelijk aan de schandpaal nagelen :)
Mwoa, ze doen het iig niet omdat ze de moraalridders zijn die Tweakers ze een beetje lijkt te willen noemen (of puriteinse fundamentalisten, zoals de fipo het wel treffend zei). Ze willen dat wederom gewoon voor de lulz.
6) ???????
7) PROFIT
Wel grappig dat ze zelf niet weten hoe je bij profit moet komen :)

Dit is gewoon een random actie na Sony om even te laten zien dat ze er nog zijn, denk ik

edit: voor de mensen hier onder:
Ik weet dat dit een meme is, sterker nog ik heb de bijbehorende southpark aflevering al tijden geleden gezien :P
Wat ik probeer te zeggen, net zoals de onderbroeken stelende dwergen, dat het niet echt een duidelijk plan is... Uit het plan kun je namelijk niet opmaken wat voor profijt je hebt aan het stelen van onderbroeken van kinderen, net zoals met dit plan.
capiche? :D

[Reactie gewijzigd door wootah op 14 juni 2011 15:49]

#) ???
#) Profit
is een zogenaamde meme.
Deze meme zie je wel vaker als je maar lang genoeg op het internet rondhangt.

[Reactie gewijzigd door Xthemes.us op 13 juni 2011 13:01]

Het gaat niet om de meme. Het gaat erom dat mensen die claimen porno ook leuk te vinden moeten menen dat ze de levens en families van anderen mogen bemoeilijken. Anderen geen genot gunnen. Dat is zo ongeveer de definitie van puritijnisme. In dit geval dus nog vrij hypocriet ook. Dat gaat in mijn optiek volledig voorbij aan waar "hacken" nou eigenlijk om ging. Jammer! Hoop dan ook dat ze gepakt kunnen worden.
Inderdaad :).
Ik snap compleet dat men hackt om ze de slechte beveiliging van bedrijven aan het licht te brengen. Al vind ik niet dat men daarbij moet proberen onschuldige gebruikers van die diensten te gaan straffen :).

Dit is gewoon erg... Wat is er trouwens mis met een porno-site? Ik denk dat die mensen ook zeker en vast al eentje bezocht zullen hebben...
Dat is nu eenmaal.;tja, menselijk?
Haha, dan is deze ook wel leuk:
1. Be Jesus
2. ???
3. Prophet
Haha, Know your Meme wootah... :) that's all i can say.
??????? = collect underpants?
14 jaar?

Ik denk niet dat je de hackers moet onderschatten :)
Denk dat je sommige mannetjes van 14 jaar ook niet moet onderschatten .... :)
Ik denk dat sommige mannetjes van 14 jaar zichzelf overschatten.
Dit zullen zeker geen 14jarige kindjes zijn hoor, al zijn er ook 14jarige slimmerds.
Maar dit lijkt me eerder het werk van professionele mensen die al enige ervaring hebben in dit soort dingen & dus zeer wss al iets oudere mensen die in het vak actief zijn.
professioneel?
ik denk dat sommige schatten van 14 zich vermannen.
Mja.. die mannetjes zijn 14 jaar oud..
Bron??

Van Anonymous kun je nog zeggen dat het vooral uit tieners bestaat (het is immers geboren op 4chan), maar bij Lulzsec is dat niet het geval imo, daarvan is voor zover ik weet niks bekend over wie de leden zijn (de naam doet wel aan Anon denken, maar dit is geen bewijs dat Lulzsec voortgekomen is uit Anon).
Het is absoluut een flinke klere streek van ze ....maar ik zie er toch ook de humor van in. Juist vooral omdat het ook zo'n nep schandaal is ook. Een aantal mensen kijkt (bewezen) porno, schande! De rest van de wereld natuurlijk nooooit. 7 miljard mensen op de aardbol, maar het blijft lekker een taboe onderwerp, blijkbaar is een hyperactieve ooievaar nog een alom geaccepteerde uitleg ;)

De slachtoffers hebben eerst een zware dag op werk met een hoop grapjes, en de volgende dag krijgen ze de usbsticks en lege dvd's toegeschoven om "ff een kopietje" te maken, ik garandeer je het.
lol, ik vind dit best een slappe actie (insert joke :+ )
Eerst zetten ze sony 2 keer op hun nummer, wat ik eigenlijk niet zo erg vond... nu gaan ze eigenlijk een random site hacken voor porno :?
Facebook lijkt overigens alle accounts die aan een van de e-mailadressen kunnen worden gelinkt te hebben geblokkeerd.
Als ze dit echt gedaan hebben is het wel een super goede actie geweest van Facebook. Laat wel blijken dat ze niet graag hackers in het systeem hebben en het nieuws aandachtig volgen :)
Nogal uitzonderlijk inderdaad, het lijkt haast of ze hun eigen illegale bezigheden ermee recht willen praten.
Er is een spreekwoord voor:

'Hij die zonder zonde is werpe de eerste steen'.

Je kan sexloos opgroeien, maar vroeg of laat gaat iedereen op zoek naar een vorm van sex, of het nou een zwart-wit paperback is (dat is mijn tijd..) Playboy of videofilm, iedereen weet wat ik bedoel. Klanten die belden vanwege een terugkerend abonnement op hun creditcard werden vaak doorverwezen naar mij om het stop te zetten. Omdat ik er luchtig mee om ging vonden mensen het ook niet erg om er over te praten.

Mensen hoeven niet 'aan de schandpaal' genageld te worden voor iets wat doodnormaal is.
Dat is helaas in preutse Amerika nog wel anders, waar het doodnormaal is dat je een wapen op zak hebt, waar op TV het hardste geweld te zien is, maar zodra er ergens een tepel tevoorschijn komt is het gelijk een gigantisch schandaal.

Ik herken ook wel wat je zegt, vindt het wel mooi hoe mensen eromheen draaien. "Ja euh, dat ene kanaal doet het niet, hebben jullie storing?", "welk kanaal meneer" ....*stil* .... *fluistert 'playboy channel'*
Dat is helaas in preutse Amerika nog wel anders, waar het doodnormaal is dat je een wapen op zak hebt, waar op TV het hardste geweld te zien is, maar zodra er ergens een tepel tevoorschijn komt is het gelijk een gigantisch schandaal.
Nou sorry hoor dat is allang niet meer zo, als je na series kijk zo als Californication en True Blood (wat al jaren oud is) dan zie je HEEL wat Borsten (tepels) en Konten, en in de serie
Game of Thrones zie je zelf geslachtsdelen, en die series worden gewoon gemaakt in de USA, en zo zijn er meer series daar.

Nee zo preutse zijn de Amerikanen niet meer, je bent nu in een tijd dat alles mag en kan, niks is te gek.

Ontopic: maar ik zou ook niet weten waarom je de accounts van Amerikaanse pornosite moed hacken, misschien is dit een test om te kijken of het lukt meer niet, en gaan ze laten een hele grote bedrijf (site) hacken.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 13 juni 2011 17:00]

@AmigaWolf: Ben het absoluut niet met je eens. Ja, er is een deel amerikanen die wel zo vrij van geest zijn. Maar omdat er toevallig een paar films/series zijn waar een beetje bloot in voorkomt wil nog niet zeggen dat amerikanen niet preuts zijn. Een groot deel van de amerikanen is nog steeds zo preuts als de pest, *beepen* elk vloekwoord weg en lopen ondertussen schaamteloos met wapens rond alsof het niets is terwijl praten of beelden oven sex not-done zijn. Raar volk.

[Reactie gewijzigd door ravenamp op 14 juni 2011 09:48]

Nou sorry maar als je borsten en konten en zelfs een K*t en P*k ziet (Game of Thrones) van mensen in een serie vind ik ze toch echt niet preuts als de pest, allen omdat het gescheld weg piepen worden ze preuts als de pest genoemd hou toch op.

Nee sorry ze zijn allang niet meer zo, en trouwens bijna alle Porno komt bij Amerika vandaan, nee ze zijn niet zo preuts als de pest meer.
misschien in LA en New York..
Nou sorry maar er zijn VEEL meer grote steden dan LA en New York in America hoor, de meeste mensen wonen tegenwoordig in steden, nee in all die steden zijn ze niet zo preuts als de pest, en trouwens je hebt hier ook hele provincies waar veel Christenen wonnen die in jou ogen ook preuts als de pest zijn.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 14 juni 2011 22:00]

Had je de rest van de reacties ook gelezen? Daar wordt meerdere malen aangehaald dat die programma's die jij noemt niet publiekelijk uitgezonden wordt, zijn pay-zenders.

En dat er veel (zeker niet 'bijna alle' er wordt ook zeker veel gemaakt in de rest van de wereld, daar heeft amerika gewoon zijn aandeel in) porno uit Amerika komt, zegt alleen maar hoe hypocriet preuts ze zijn.
Misschien ff inlezen in de gebeurtenissen rond congreslid Weiner :+
Dat zou hier in het "liberale" Nederland toch ook wel wat stof doen opwaaien lijkt me...
Vergeet niet dat die programma's worden uitgezonden door betaalzenders als HBO en Showtime. De gewone zenders als CBS en Fox zullen dat nooit uitzenden.
Voor niet-puriteins moet je betalen. Voor geweld niet.
Dat HBO goede series kan maken is geen onderbouwing voor jouw stelling. HBO is een subscriber kanaal met ruwweg 30 miljoen kijkers, niet artistiek beperkt door adverteerders (die normaliter grote invloed uitoefenen op de inhoud en het verloop van series, en in puriteins Amerika liever niet geassocieerd worden met "controversiële" inhoud).

Advertentieloos HBO maakt inderdaad uitstekende series als The Wire en Rome mogelijk, maar het betekent allerminst dat Amerika nu "in een tijd is waar alles mag en kan". Als je dat echt gelooft, denk ik dat je HBO als veel te representatief voor Amerika beschouwd, terwijl het juist de uitzondering, en niet de regel is.
'Hij die zonder zonde is werpe de eerste steen'
is geen spreekwoord maar een bijbeltekst.

'de klok horen luiden maar niet weten waar de klepel kangt', is en spreekwoord.
Dus hiermee stel je dat een bijbeltekst geen spreekwoord kan zijn? Beetje apart..
"Hij die zonder zonde is, werpe de eerste steen" is een gezegde. Geen spreekwoord.
Lesje nederlands voor de geïnteresseerden: gezegden worden vervoegd aan de hand van het onderwerp, dus "Hij die zonder zonde is, werpe de eerste steen" is een gezegde omdat Hij kan worden vervangen met Zij en het dus van het onderwerp afhangt hoe de zin eruit ziet. MAAR in dit geval kan je het ook als spreekwoord zien, want er zijn mensen die het als citaat gebruiken met altijd "Hij" erin.

Los daarvan, verder met een lesje psychologie, normaal zijn kun je zowel statistisch definieren (zoals Ramoncito doet) waar je zegt dat iets normaal is *omdat* iedereen het doet. (Wat dus op geen enkele wijze zegt dat het goed is) En ten tweede is er de psychologische definitie (die ook best wel relevant is) waar normaliteit afhangt van of de mens en zijn omgeving er al dan niet zelf onder lijdt. En vanuit dat perspectief is het echt niet zo normaal om naar dit soort dingen te kijken. Even direct duidelijk maken; ik heb het ook wel eens gedaan, maar dat betekend alles behalve dat het gezond en goed is. En nu ik er wat meer over weet, steeds meer psychologen zijn er van overtuigd tegenwoordig dat relaties heel erg lijden bijv. onder dit soort gedrag. En het seks leven van mensen zelf trouwens ook, ook al zijn daar de meningen wat meer over verschillend. Hoe dan ook, het is nogal kort door de bocht om te zeggen dat het "doodnormaal" is.
Nog een lesje Nederlands dan : betekend is tegenwoordige tijd, waardoor je het moet vervoegen met een t :)
Pardon? Sexlevens worden vaak beter door een goeie portie porno, wat lul jij nou? :)

En ohja, het is wél normaal. Net zo normaal als mastubatie.
Hij stelt helemaal geen generalisatie....maar antwoord op jouw "stelling" ..niet apart, maar correct.....

[Reactie gewijzigd door IoorLTD op 13 juni 2011 14:31]

Misschien komt daar de term 'blackhat' vandaan. ;)

Voor de duidelijkheid: Zie hun portretten. ;)

http://en.wikipedia.org/wiki/Puritan
Of ze zijn erachter gekomen dat er erg veel conservatieve puriteinen met een stevige mening over alles en iedereen zelf de (al dan niet geschoren) katjes in het donker knijpen... ;)
Idd. gevoel heb ik ook, laat mensen lekker porno kijken.
Amerikanen? 20 mensen doodschieten is geen probleem, maar oh wee als je in je privétijd naar porno kijkt...Dan is de wereld te klein...
Tja, waarschijnlijk onder invloed van religie, dat zie je vaak in zulk soort gevallen.
Hacken om een beveiligingslek aan te tonen is tot daar aan toe. Maar om op deze manier opzettelijk kwaad te doen door mensen in een slecht daglicht te stellen, vind ik veel te ver gaan.
Maar dit is wel DE manier om mensen zo ver te krijgen dat ze verandering willen.

Na de meeste hacks halen mensen hun schouders op, veranderen hun wachtwoord vaak niet eens (tenzij het verplicht is of gereset is door de website). Mensen realiseren zich niet wat het voor gevolgen kan hebben wanneer je gegevens gestolen zijn. Op deze manier gaan ze er misschien wel om geven omdat dit iets is waar ze zich voor schamen en ze voor paal staan.

Het zelfde voor bijvoorbeeld die PSN hack. Iedereen vult een nieuw wachtwoord in, en gaat lekker verder waar hij/zij gebleven is, maar niemand zal zich afvragen of sony het nu wel correct beveiligd heeft, en wat er met de gestolen gegevens gaat gebeuren.

Dus even samengevat, alle hacks de afgelopen maanden hadden eigenlijk (tot dusver) geen gevolgen voor de gebruikers, dus die zullen ook niet eisen dat hun gegevens beter beveiligd worden. Deze hack heeft WEL gevolgen, en dingen waar mensen zich voor schamen waardoor hopelijk mensen zich gaan realiseren hoe link het is om je gegevens op websites achter te laten.

Laten we eerlijk zijn, in mijn online kennissenkring zijn er mensen die bij sony zijn gaan klagen en zelfs een aanklacht in willen dienen, waarom? omdat hun gegevens gejat zijn en sony ze gewoon niet goed beveiligd had? Nee, omdat ze schade hebben geleden omdat ze een paar weekjes geen call of duty of battlefield hebben kunnen spelen... |:(


Ik vind het hacken van websites niet iets dat goed te praten is, maar in dit geval hoop ik dat door de gevoeligheid van de hack mensen de website goed aan gaan pakken en dat het een waarschuwing voor andere websites is. En het aandacht trekken lijkt me het doel van Lulzsec, immers hadden ze anders wel stilletjes de gegevens ergens verkocht.
Met het publiceren van het openbaren van deze gegevens waarschuw je de gedupeerden niet alleen, je bestraft ze ook daadwerkelijk. Gegevens van een pornosite publiceren is een grote inbreuk op de persoonlijke levenssfeer.

Op deze manier straf je de gebruiker en niet zozeer de website (afgezien van onherstelbare reputatieschade en herstelwerkzaamheden uiteraard). De grootste 'straf' komt te liggen bij de bezoeker van de pornosite. Iets wat de meeste mannen (en vrouwen) wel (incidenteel) doen. Fijn dat een hackersgroep daarmee de nodige relatiecrisissen wil laten ontstaan. Niet bepaald een proportioneel noch subsidiair middel..

Wat mij betreft mogen walgelijke internetanarchisten als deze zelf in het pek en veren. Ik kan echt walgen van 'hackers met moreel', maar ondertussen wel dergelijke zaken publiceren onder het mom van 'het creëren van bewustzijn onder de gebruikers'
Off-topic: Ik vind wel dat je vrouw moet weten als je op een porn site zit. Als zij dat dan zelf ook doet zou dat niet voor relatieproblemen mogen zorgen. Als je dat in het geheim doet dan is er wel iets mis met je relatie vind ik :)

On-topic: Het is wel erg dat ze oproepen om op facebook met die gegevens in te loggen om hun prive leven om zeep te helpen. Dat vind ik niet echt constructief.
Verschillende paswoorden gebruiken is ook iets waar Jan Modaal (nog) niet van af weet..
Off-topic: Ik vind wel dat je vrouw moet weten als je op een porn site zit. Als zij dat dan zelf ook doet zou dat niet voor relatieproblemen mogen zorgen. Als je dat in het geheim doet dan is er wel iets mis met je relatie vind ik
Ongetwijfeld, maar zelfs dat is nog steeds de keuze van de betreffende personen binnen een relatie. Daar heb je als buitenstaander weinig tot niks mee te maken. Maar denk ook aan jongvolwassenen in een kind-ouder-relatie. Die zitten ook niet te springen om openbaarheid. Sterker nog, zit er eigenlijk wel iemand te wachten op openbaarheid van dergelijke gegevens? ;)
Ben het niet met je eens,
Ondanks de openheid binnen mijn relatie, zijn er dingen die ik al dan niet vertel

Je eigen motivatie om iets wel of niet te vertellen wordt niet bepaald van buitenaf, ondanks dat de één of andere dat wel zou willen !

Ik heb net zo goed recht op "eigen" tijd als mijn vrouw dat heeft, ik check haar laptop ook niet op die soort dingen, als ze dat wil weten, vraagt ze er om
"kijk jij die dingen ?"
dan zal ik haar eerlijk antwoord geven.

Don't ask, Don't tell is een mooi voorbeeld.

Ik heb alleen mijn vinger uitgestoken tijdens het huwelijk, niet mijn ogen !
"(afgezien van onherstelbare reputatieschade en herstelwerkzaamheden uiteraard)" en denk aan aanklachten en dergelijke die ze hier vrijwel gegarandeerd door zullen krijgen.

"Met het publiceren van het openbaren van deze gegevens waarschuw je de gedupeerden niet alleen, je bestraft ze ook daadwerkelijk."

Maar, doordat de gebruikers daadwerkelijk gedupeerd zijn heb je kans dat "gebruikers" eindelijk eens verandering gaan eisen. Het is absoluut hard, maar uiteindelijk is het gewoon zo dat als gebruikers de gegevenslekken blijven accepteren ze ook voor zullen blijven komen.
Als de gebruikers regelmatig daadwerkelijk de sjaak zijn en het niet blijft bij iets dat gewoon door een verzekering vergoed word en een wachtwoord veranderen dan heb je kans dat bedrijven door de consumenten gedwongen gaan worden om de boel beter te beveiligen, en dat overheden misschien regels in gaan stellen mbt het beveiligen/opslaan van data.

Daar schieten we veel meer mee op dan dat de banken/verzekeraars straks weer enorme kosten in rekening gaan brengen om zo alle verliezen door creditcard en identiteitsfraude enzo te kunnen compenseren.
Denk je niet dat banken er bijvoorbeeld alles aan doen om hackers tegen te werken? Dit sluit niet uit dat er ooit nog eens hackers in hun systeem zullen binnendringen.

Toegegeven, het gros van de websites zal een amateuristische beveiliging hebben, maar vermits de gebruitke technologie gekend is kan een hacker zich in een lab rustig voorbereiden op het hacken van systemen, daar kan het IMF, Google, Sony en Co. weinig aan doen.

Iedereen kijkt wel eens porno, of toch 99,9% van de mannen, tenzij misschien die zonder toegang tot het internet. De hackers kijken dus in de eerste plaats zelf. Het blijft gewoon een laffe daad met zware gevolgen, zeker in 'puriteins' Amerika. Op zich verschilt het niet van het 'Robin Hood' gehalte, wat betreft het publiceren van credit card gegevens.

Dit zijn gewoon jongens met een iets te hoog testosteron gehalte die zich beter een vriendin zouden gaan zoeken, dan hun toekomst in gevaar te brengen met zo van deze acties die tot niets leiden.
Maar, doordat de gebruikers daadwerkelijk gedupeerd zijn heb je kans dat "gebruikers" eindelijk eens verandering gaan eisen. Het is absoluut hard, maar uiteindelijk is het gewoon zo dat als gebruikers de gegevenslekken blijven accepteren ze ook voor zullen blijven komen.
Vind jij het dan normaal dat er door het lekken van deze gegevens problemen zullen ontstaan in sommige huwelijken? En op 28.000 accounts zullen er wel minimum een aantal relaties hierdoor spaaklopen (dan is er waarschijnlijk wel wat meer aan de hand, maar als dit nu net de druppel vormt). Bovendien zitten er misschien accounts bij die al een aantal jaar niet meer gebruikt zijn.
Je kan je kind ook een harde les leren dat vuur warm is, door het zijn arm in het vuur van een snijbrander te laten stoppen...
In beide gevallen vind ik de gekozen manier niet echt in verhouding tot "het vergrijp" (voor zover daarvan sprake).
Als je een account hebt bij een pornsite ben je niet echt een incidentele bezoeker meer natuurlijk.
Ken anders genoeg mensen met een duur fitness abonnement waar ze nagenoeg geen gebruk van maken..
Er zijn inderdaad genoeg vrije toegankelijke sites op het www, misschien zijn er alleen wel mensen met een bepaalde interesse of met een beperkt creatief vermogen t.o.v. het verzinnen van website namen en vinden zij het wel nodig om zich aan te melden. Ook al bekijken ze het maar 1x in de maand of iets dergelijks..
"Maar dit is wel DE manier om mensen zo ver te krijgen dat ze verandering willen."

Actie TEGEN de hackers, wat ik persoonlijk ook graag wil zien. Het is natuurlijk absurd dat dit soort mensen ,die niet deel zijn van de opgestelde orde, zomaar machtsmisbruik mogen doen. Daarom hoop ik dat er snel wetgeving komt zodat deze mensen opgepakt worden want in mijn mening is het niet veel beter dan stelen.
Dergelijke wetgeving is er wel degelijk hoor; het is alleen geen simpele materie want heel vaak moet je over landsgrenzen heen. Je zit dus vast aan meedere wetgevingen, meerdere bestuursorganen die je in beweging moet krijgen. Het opsporen van echte hackers (dus niet van die scriptkiddies zoals met de hele Duinrell-affaire) is al niet simpel: er bestaan genoeg technieken om ervoor te zorgen dat je maar heel moeilijk vindbaar bent op internet: onion routing (Tor) bv. Maar als je dan in elk ander land dat je passeert in je zoektoch, nog eens een hele papierwinkel op je dak krijgt, is het al helemaal een probleem.

En op dat moment weet je nog maar enkel wie het gedaan heeft, dan kan je gaan beginnen met de wetgeving van je eigen land, het land van verblijf van de hacker (en misschien nog wel andere landen) na te pluizen op wat je hem exact ten laste kan leggen, eventueel kan laten uitleveren met de nodige moeilijkheden van dien (landen die bv. geen uitleveringsverdrag hebben of die de bepaalde misdaad niet of niet zo zwaar aanpakken als je zou willen).
Is dit niet het perfecte excuus om wetgeving in te voeren waarbij ISP's zaken als proxies en TOR actief moeten gaan blokkeren? Of het bezit van bepaalde security tools strafbaar maken tenzij je een vergunning bezit, een vergunning die alleen beschikbaar komt voor volwassenen zonder strafblad en met relevante diploma's.

Eerst aanvallen op de financiele sector en de overheid, dat viel nog enigzins goed te praten als politieke acties. Stuxnet was aan terroristische aanslag/oorlogsdaad, maar aangezien dat tegen Iran was zullen veel mensen als goed beschouwen. De aanvallen tegen Sony en andere game-bedrijven is al een heel stuk lastiger te rechtvaarden. En deze laatste stunt gaat helemaal veel en veel te ver. Nu nog alleen een grote kinderpornozaak waarbij de verdachte niet veroordeeld kan worden wegens het gebruik van truecrypt/tor en het publiek zal van de politiek eisen dat internet en IT-middelen beter gereguliert gaan worden. Opzet? Of gewoon mazzel voor politici?
Wat is 'de opgestelde orde'?

Verder hoeft er helemaal geen nieuwe wetgeving te komen om de hackers op te pakken, want die is er al lang. Of ben je soms één van de gehersenspoelden die steeds meer controle en wetgeving wil om onschuldigen massaal te kunnen bespioneren? Waar vooral de vrije meningsuiting en nieuwsgaring last van zal hebben, en hackers (en terroristen) niet?
Je lijkt te leven in de illusie dat de mogelijkheid bestaat iets 'onhackbaar' te maken. Alsof er zo iets bestaat als de ultieme beveiliging waar nooit doorheen te breken is. Verandering zal ook nooit komen in die zin.

Tevens om tot een gemakkelijkere vervolging van dit soort individuen te komen zal het mij ook helemaal niets verbazen als het in de toekomst voor justitie gemakkelijker wordt om via ISP's sneller persoonsgegevens te achterhalen of mooier nog ISP's worden verplicht IP-adressen gelinked aan NAW gegevens te submitten in een centrale (internationale) database.

In tegenstelling tot jou voorzie ik dus weinig goeds komend uit dit soort puberale hacks, en ik hoop persoonlijk dat het vrij vroeg in de kiem gesmoord kan worden, dit soort gastjes voor tich jaar de bajes in gesmeten wordt voordat onze gehele privacy binnenkort helemaal ver te zoeken is.
foute manier dna...
|-----| << thin line >> --------------------------------------------------------> X Lulzsec

Dit is niet netjes, grote organisaties ermee confronteren dat hun winstbejag en verwaarlozing van security consequenties heeft is een ding. Maar 'de kleine man' (die dan toevallig een abbo heeft op een porno-site) publiekelijk aan de schandpaal nagelen is een tweede.

Ik ben van mening dat waar Lulzsec eerst nog opereerde in een 'grijs gebied', ze nu ver over de grens van wat acceptabel is zijn heengestapt.
"grote organisaties ermee confronteren dat hun winstbejag en verwaarlozing van security consequenties heeft is een ding"

Dat is het punt. Heeft het wel consequenties? De gebruikers halen meestal gewoon hun schouders op omdat ze geen idee hebben wat het eigenlijk inhoud en welke gegevens er gelekt zijn en wat de mogelijkheden daarvan zijn. Als ze er niet toe gedwongen worden veranderen ze hun wachtwoord meestal niet eens.

Als ik zie dat mensen sony aanklagen vanwege de PSN hack, maar dan niet omdat hun gegevens op straat liggen en sony de boel knudde beveiligd had, maar omdat ze een paar weken niet online hebben kunnen gamen en daardoor "schade geleden hebben".
En als je CC gegevens op straat liggen, wordt dat toch wel weer vergoed door de bank/verzekering. Dus heeft het weer geen echte gevolgen voor de gebruiker, en zal het bedrijf dat gehackt is de gevolgen daar ook niet erg van voelen.

Door het in dit geval op de gebruiker te spelen is de kans groot dat de gevolgen voor het bedrijf in ene wel voelbaar gaan worden. Met name omdat het in dit geval een gevoelig onderwerp is.
Denk je nu echt dat bedrijven die gehacked zijn. De gevolgen niet voelen. Dat Sony geen schade heeft geleden aan de PSN hack, en denkt ach het waait wel over.
Dat sony niets doet om de gebruikers te gemoed te komen. en dat dat ook eigenlijk niets kost. nee eigenlijk heeft het ze geld opgeleverd immers het hele serverpark kon even down, dus er is stroom bespaart :+

en dat de banken de geleden schade wel vergoeden voor de gebruikers met CC. De banken daar eigenlijk ook geen schade van onder vinden van de laatste hack. En die schade niet wordt door berekend naar de klanten toe.
en uit eindelijk dus ook de klanten er schande aan ondervinden.
En de gevolgen van de CC hack voor andere bedrijven helemaal gene gevolgen heeft gehad.

voorbeeld zie je al van een bekend nieuws bericht, komkommers. niemand durft die dingen nog aan te raken. terwijl al duidelijk is dat deze niet de oorzaak waren.
maar ik denk niet dat die telers daar schande van onder vinder hoor. en iedereen zijn schouders ophaalt.

Dus ja, het heeft wel degelijk consequenties voor een bedrijf dat gehacked wordt.
"Dus ja, het heeft wel degelijk consequenties voor een bedrijf dat gehacked wordt."

Geen zorgen, met een jaartje heeft niemand het er meer over, dus dan valt de schade best nog mee.

Dat komkommer verhaal valt ook best nog wel mee hoor, iedereen waarvan ik het eetgedrag ken, heeft zich niet of amper aangepast. Het zijn de overheden die verbieden die dingen te importeren enzo die de echte schade aanrichten. (met name omdat die dingen ook zo beperkt houdbaar zijn en het juist op een piek moment gebeurde) En dat is ook maar omdat de overheid nu de drang voelt zn volk te beschermen. Dat moet op het gebied van hacks gewoon ook gebeuren, dat de overheden regels op gaan stellen om het publiek te beschermen tegen dit soort ellende. En de overheid zal dat niet gaan doen zolang hun volk niet een paar keer zwaar de pineut is. Zolang verzekeraars/banken iedere keer maar de schade vergoeden en het volk niet de pineut is gaat de overheid ook niet ingrijpen.
"Dus ja, het heeft wel degelijk consequenties voor een bedrijf dat gehacked wordt."

Geen zorgen, met een jaartje heeft niemand het er meer over, dus dan valt de schade best nog mee.
ja, als nu mijn huis affikt valt de schande volgend jaar ook best wel mee. ook al hebben ze het er dan af en toe nog over
Dat komkommer verhaal valt ook best nog wel mee hoor, iedereen waarvan ik het eetgedrag ken, heeft zich niet of amper aangepast. Het zijn de overheden die verbieden die dingen te importeren enzo die de echte schade aanrichten.
Oja natuurlijk de overheid besteld die komkommers bij de teler. en die verkoopt die dan door aan de supers.
het is de consument die ze niet meer willen.
behalve rusland is er geen inbod verbod geweest om die dingen.

8)7 8)7 8)7 8)7 8)7 wat een geblaat zeg

kan je me nu ook vertellen warom de overheid moet ingrijpen hier _
Het zijn bedrijven die worden gehacked wat moet de overheid daar tegen doen. anders dan de van dalen oppakken en berechten.

[Reactie gewijzigd door trisje op 14 juni 2011 00:17]

Organisaties die zijn getroffen door Anonymous mogen in hun handen wrijven. Om Anonymous hangt in ieder geval nog een zweem van enig ethisch besef. Lulzsec gaat puur voor de 'lulz'.
Beiden zijn heel erg fout bezig. De anonymous lui met hun DDOS attacks waarmee ze aardig wat schade aanrichten en lulzec voor het publiceren van persoonsgegevens. Bij beiden is geen sprake van enige vorm van ethiek. Beiden dienen hard aangepakt te worden.
helemaal akkoord. deze daad kan zeker niet op mijn sympathie rekenen. het is niet alleen nutteloos maar ook laf en narrow minded.
als ze nu nog mensen van een kinderporno site zouden vrijgeven verandert de zaak. maar volwassen die geen wetten overtreden zo door het slijk halen is echt laag.
Dan nog is het internet niet het middel, daarvoor hebben we instanties in de vorm van politie.
Tijd dat die gasten van LulzSec zelf eens aan de schandpaal gaan hangen. Iedereen weet dat ie een risico loopt wanneer je op internet met persoonlijke gegevens aan de gang gaat. Daar heb je echt dat clubje debielen niet voor nodig.
Deze club doet het voor de lulz (en op een dag zijn ze zelf ook de lulz) om zoveel mogelijk mensen boos te maken. Heeft niets met white hat te maken en hacked er maar op los om de media te halen. Wat mij betreft mogen ze opgepakt en als Tito's speeltje jarenlang brommen en hun eigen little backdoor gekraakt zien. Heeft Tito ook wat voor zijn lulz.
"Iedereen weet dat ie een risico loopt wanneer je op internet met persoonlijke gegevens aan de gang gaat. Daar heb je echt dat clubje debielen niet voor nodig."

het probleem is dus, dat iedereen het wel weet, maar er niks aan doet
Maar het is toch een ieders eigen verantwoordelijkheid om daar aan mee te doen of niet? Wie is LulzSec om zich op deze wijze hiermee te bemoeien? Ze menen hiermee het recht in eigen hand te kunnen nemen, en dat is niet juist.
Dus... het is wel je eigen verantwoordelijkheid, maar vervolgens mogen er volgens jou geen consequenties aan zitten?
Zo simpel is de wereld niet, kerel. Dit is nu For The Lulz, de volgende keer houd iemand het stil en is het ECHTE identiteitsfraude en wordt er grof misbruik van je gegevens gemaakt. Sterker nog, hoe vaak is dat dus al niet gebeurt?
DAN nog liever dit - dit is publiekelijk door de grond gaan - let wel, door je eigen toedoen, omdat je zelf zo dom bent geweest om dezelfde login gegevens te gebruiken voor je privé gegevens (Facebook) als een mogelijk louche porn account - maar da's nog steeds beter dan te maken krijgen met identiteitsfraude, met alle consequenties die daar aan vast hangen.

Je weet wel, die Postbus51 reclame van die vrouw die op straat haar gegevens van de daken schreeuwt?

Dat betekend niet dat je compleet ongelijk hebt - natuurlijk is lulzsec technisch gezien net zo goed crimineel bezig.. De vraag is alleen wat de intentie is en dit is bijna het mist erge.
Mja, ze hadden iedereen ook kunnen informeren per e-mail.. Maar met alle spam en phishing berichten die er al rond gaan, zet dat waarschijnlijk toch geen zoden aan de dijk als het al gelezen wordt.

Nee hoor, laat mensen maar gewoon hun fikken branden. Hoe publieker, hoe beter, want des te meer kans dat ze hun gegevens nu zelf ook zien en deze eindelijk aanpassen.

Van schade en schande.....
Zie het als GeenStijl, nieuws brengen zodat mensen het toch willen lezen. Zeiken maar toch informatief zijn.

Ik denk dat ze toch echt wel de bedrijven helpen, misschien niet op de gewenste manier door het te publiceren maar ze tonen wel aan dat bedrijven als SONY en dus ook porno netwerken als Porn.com helemaal niet zo veilig zijn als de gebruikers denken (zoals hierboven ook ergens al is gezegd).

Je moet het op een gegeven moment wel gaan publiceren om de aandacht te trekken, en als je het dan publiceert. Waarom dan niet op een lulz manier?

Note: ik probeer hier niet hacken goed te praten maar wel aan te geven dat het soms nodig is om juist bedrijven op de vingers te tikken.
Heeft niets meer te maken met informatief zijn. Dit is puur voor hun eigen vermaak. Elk bedrijf dat nu nog in de veronderstelling is dat het internet veilig is en dat er nog op moet worden gewezen dat hun beveiliging niet op orde is, kan je net zo goed een mailtje sturen waarin je linked naar allerlei nieuwsberichten van voorheen. Ik bedoel daarmee te zeggen dat er voorbeelden genoeg zijn. Daar hoeft niet elke keer een nieuw voorbeeld voor te worden gemaakt.
Het is nooit nodig om te hacken EN daarbij nog eens de gestolen informatie op straat te gooien. Je schaadt daarmee onnodig onschuldige consumenten. Daar is geen enkele reden goed genoeg voor.
Hoe kan het dat deze groep hackers ineens zoveel succesvolle hacks plaatsen? De lijst wordt snel langer. Is deze groep zo groot? Is de beveiliging van sites minder aan het worden. Of hebben ze een ongepubliceerd lek gevonden dat ze nu gebruiken voor allerlei sites?
Volgens mij zijn de hacks over langere tijd gebeurt en worden ze nu allemaal gepubliceert, waardoor de aandacht groter is.
Het lijkt er op dat op z'n minst een aantal van de inbraken gebeurde met een techniek die al > 10 jaar bekend (en opgelost) is: SQL injection.

En de reden dat er nu veel publiciteit voor is, is vooral omdat LulzSec zelf heel erg de publiciteit opzoekt, en bijvoorbeeld niet eerst de eigenaar waarschuwt, en dan als het lek gedicht is een kort berichte publiceert (of helemaal niks).
Het is geen groep. Net als anon.
Het artikel heeft het over "hackersgroep". En ze lijken me toch echt samen te werken. En ook Anonymous gedraagt zich als een groep.
Oke, wat zijn dat voor moraliserende mensen? Vreemd, dat zou ik niet zo met een hackersgroep associeren, maar goed, de wereld is vreemder dan je denkt.
Wat ik persoonlijk veel vreemder vind...

Eerst allemaal bedrijven hacken, om aan te tonen dat de 'Privé gegevens' niet goed beschermd worden, en de bedrijven hiervoor aan de schandpaal willen nagelen ( waar ik persoonlijk geen tegenstander van ben )

Maar daarna een pornosite hacken, om vervolgens zelf de privé gegevens van personen te verspreiden... ( en op te roepen tot een vreselijke inbreuk maken op de privacy van deze personen )

heb ik iets gemist? of klopt hier iets niet?
De aanname dat deze mensen privacy iets interesseert? Dit is gewoon een moderne vorm van grafiti. Overlast verzorgen puur omdat het kan.
Je gaat er blijkbaar van uit dat er geen bedrijf achter die pornosite zit? Websites zijn ook gewoon van bedrijven, instanties of personen.
heb ik iets gemist? of klopt hier iets niet?
Ja, je hebt iets gemist, het woordje lulz.. als in: For the lulz.

Dat zegt meer dan genoeg.
Niet alles wat je doet valt goed te praten door te zeggen "het is maar een geintje". Als mensen hierdoor sociaal en/of financieel flink in de problemen komen (echtgenoot/echtgenote kwaad of erger kan leiden tot scheiding, collega's/baas kwaad kan leiden tot ontslag etc.) valt dat in de verste verte niet meer goed te praten door het een grap te noemen.
Oppakken en opsluiten. Geen respect voor dit soort actie. Overigens voor geen enkele actie waardoor mensen hinder en last ondervinden. Waar is de tijd gebleven dat een hacker eerst het bedrijf op de hoogte stelde.
Ik kan mij ook niet voorstellen dat die een groepsactie is geweest maar meer iemand die iets tegen porno heeft. Wat iemand in zijn prive leven doet moet je gewoon vanaf blijven. Zou wel willen weten hoe zij zouden reageren als ze met foto en naw gegevens op het net zouden komen. Open the hunt zou ik maar zeggen :)
Zeg gewoon grof cash op de hoofden van deze mensen. 5Miljoen als je ons helpt de totale groep te ontmaskeren en helpt op te sluiten zoiets... :P

[Reactie gewijzigd door eonflux op 13 juni 2011 11:04]

Overigens voor geen enkele actie waardoor mensen hinder en last ondervinden.
Dus ook niet voor stakingen?

Heel veel mensen hebben problemen als bussen er een dag mee stoppen, maar dan leven we wel massaal mee met al die arme werknemers.

Bij Lulzsec ben ik het met je eens dat het een stelletje verveelde klieren zijn, maar om zomaar te stellen dat alles waar anderen last van ondervinden slecht is vind ik te kort door de bocht.

Je kan hen asociaal noemen omdat ze geen rekening houden met jouw belangen. Zij kunnen jouw asociaal noemen omdat jij geen rekening houd met hun belangen.

Is iedereen dan maar gewoon asociaal?
Kan jij mij duidelijk maken wat de belangen van de hackers dan zijn ?

ik wil overigens Lutzec niets scharen onder stelletje verveelde klieren. Het zijn gewoon criminelen. Die alleen aan zich zelf denken. en hun truckje en vaardigheden gebruiken om andere in een zwart daglicht te stellen.

Er moeten gewoon zware gevangenis straffen komen voor dit soort zaken. En ik hoop dat ze ook zware claims van de slachtoffers te gemoed zullen zien.

Dat zal ze misschien bewust maken dat niet iedereen van hun actie gediend zijn.
Heel veel mensen hebben problemen als bussen er een dag mee stoppen, maar dan leven we wel massaal mee met al die arme werknemers.
Ik heb daar ook een probleem mee! Eerlijk gezegd vind ik 't nogal een hele hele domme manier van protesteren. Als je wilt protesteren in 't OV, dan laat je de passagiers bijv. gratis reizen i.p.v. dat je de boel juist dicht gooit.
[...]
Dus ook niet voor stakingen?
In elk geval niet voor dienstverleners. 1x staken -omdat dat mag-.en vervolgens ontslaan. Hoogstens opnieuw aannemen onder nieuwe strictere voorwaarden.

Lijkt mij prima.
Ga nou niet mijn woorden uit de context halen waar ze nu instaan aub. :)
Je zegt het zelf gewoon hoor;
geen enkele actie
Als je niet wil dat ik dan vervelende vragen ga stellen moet je duidelijker zeggen dat je buschaufeurs wel hinderende acties wil toestaan, maar het op internet niet van jouw mag.

Bovendien; wat is het verschil? Anonymous en de buschaufeurs hebben allebei een doel voor ogen, en ze "strijden" daarvoor. Heel basaal gezegd is de context dus grotendeels hetzelfde... Persoonlijk vind ik het zelfs vervelender als mensen me IRL hinderen dan wanneer ze dat op internet doen; internet is makkelijker te blokkeren.
Zit niet zo stom te lullen man. Als jij een problemen hebt ondervonden door die staking vind ik het heel jammer voor je. Maar we hebben het hier over DEZE actie.
Hee, eonflux, jij bent degene dis schreef " Geen respect voor ... geen enkele actie"; jij begon deze actie met anderen te vergelijken. Dan moet je niet miepen als damnyankee daarop reageert.

En damnyankee heeft een punt. Staken is je goed recht in de kapitalistische maatschappij, maar het OV is onderdeel van de staatseconomie. Buschauffeurs verliezen hun baan niet door concurrende buslijnen, en daarom is het onterecht dat ze mogen staken.
Volgens mij begint LulzSec ook een soort groep te worden net als Anonymous. Namelijk: niet.

Anon is een naam die iedereen die dat wilt gaat en mag gebruiken, voor wat voor soort aanval dan ook. Daarom zie je ook dat de zgn. groep op de meest onlogische dingen tegelijk aanvalt.

Volgens mij zijn er nu veel meer mensen die ergens willen hacken, gegevens buitmaken, en iemand anders blamen hiervoor. Eerst was het Anon, nu is het Lulzsec.
Spanje en Turkije hebben gezamelijk zo'n 35 vermoedelijke leden van Anonimous opgepakt. Spanje 3, Turkije gisterenavond 32.
LulzSec komt ook een keer aan de beurt.
Uit je antwoord blijkt dat je 't punt van ultra500 niet hebt begrepen.
1 2 3 ... 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True