Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 74 reacties

Anonymous heeft een aantal websites van de Federal Trade Commission weten te kraken. Dit keer werden pagina's gedefaced en gehashte wachtwoorden gepubliceerd. De Amerikaanse marktautoriteit werd vorige maand ook al gehackt.

Federal Trade Commission (FTC) company logoDe Anonymous-hackers zeggen de FTC-sites te hebben gekraakt onder meer uit wraak tegen het antipiraterijverdrag ACTA, waar de Amerikaanse overheid een van de drijvende krachten achter is.

Een aantal websites is offline gehaald; er zijn foutmeldingen te zien of de voorpagina is vervangen door teksten van Anonymous. De hoofdwebsite van de FTC is nog wel bereikbaar.

Ook is op Pastebin een dump gepubliceerd met gegevens die aan de database zouden zijn ontfutseld, waaronder gehashte wachtwoorden en e-mailadressen van FTC-medewerkers. De echtheid van de gegevens is niet bevestigd. Vorige maand kraakte Anonymous al een website over ict-beveiliging van de FTC. De voorpagina van de site werd gedefaced.

Onlangs bleek dat Anonymous van plan is om op 31 maart de dertien root-servers van het dns-systeem plat te leggen. In dat geval zouden dns-requests onmogelijk worden en wordt het internet voor stervelingen onbruikbaar. Er zijn echter meer dan dertien fysieke dns-root-servers; sommige werken via anycast, waardoor een server op hetzelfde ip-adres op meer locaties up is. Bovendien zijn de root-servers erop toegerust om grote aanvallen traffic aan te kunnen. Zelfs als de root-servers down zijn, hoeven gebruikers dat niet te merken; zolang providers nog weten waar de dns-servers van de top-level-domains zich bevinden, kunnen er nog gewoon dns-requests worden gedaan. Bij het dreigement moet overigens worden opgemerkt dat het gaat om de dag voor 1 april.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (74)

Ik vind dat Anonymous meer heeft aan acties zoals "Black March". Een maand de entertaintment industrie boycotten komt harder aan (portemonee) dan een website plat leggen (tijdelijke financieel niet zo'n zware schade).
Enige nadeel van Black March is dat het pas werkt als de hele wereld mee doet...
en laat dat dan weer niet lukken, dus kun je beter zorgen dat het hele internet niet meer werkt daardoor mensen pissig worden waardoor ze zich afvragen hoe dat komt en voialla mensen maken zich er druk over... op wie ze nu eigenlijk hun woede moeten richten is dan weer een volgende stap...

op zich als je het hele internet plat kunt leggen met berichten zoals... sorry this site is down today because we (anon) want to show you how few pages there will be left after the rectification of acta.

dan is dat zeker wel een zeer aggresief en ook vooral effectief middel...

nu kun je zeggen dat het aan de website beheerder is om te bepalen wanneer die site zo stunt uit haalt. maar je kunt het ook aan hackers overlaten... -

of dacht je dat er in een oorlog alleen huizen van schuldigen worden kapot geschoten...
In jouw voorbeeld kan anonymous dan beter geen anti piracy websites hacken, maar liever websites die veel gebruikt worden door de consument: denk hierbij aan amazone.com, google.com, ebay.com etc. etc.

Zo gauw daar groot en bloot een boodschap staat over de Acta wet, de gevolgen er van en het tegengif (black march project). Dan zou je misschien wel wat meer aanhang krijgen van mensen.
In ieder geval van mensen die de gevaren van acta zullen begrijpen na het lezen van het artikel.
Right, het moment dat Anonymous dat lukt is mijn idee, en het idee van het meerendeel van in iedergeval niet de technologisch onderrichte mensen om Anonymous keihard aan te pakken, ook als dat betekend meer controle online. Liever meer controle dan geen internet omdat de kindjes van Anonymous willen bepalen wat wij wel en niet online mogen zien onder het noemer van vrijheid (lol).
Ik ga trouwens ook mee doen aan deze protest actie, of ik mijn favoriete films en games in maart of pas in april koop, maakt voor mij geen enkel verschil, voor de industrie weer wel.
Kan ik ook mijn vriendin een keer verrassen met iets anders dan games of films :P
Wat ik telkens zo beangstigend vind aan dit soort berichten is de kwetsbaarheid van die systemen.

Alles moet tegenwoordig online gebeuren, belastingdienst, bankzaken, meterstanden en ga zo maar door.

Ik ben er van overtuigd dat dit in de nabije toekomst nog voor grote problemen gaat zorgen.
Tenzij ze admins inhuren die tenminste weten wat ze doen en beveiliging in het achterhoofd hebben staan.... Wat bij de overheid nauwelijks het geval is >_>
juist niet... informatie is een groot goed, en veel krachtiger dan geld.. open open netwerk zoals het internet is die informatie alleen veel minder gecentraliseerd.

vroeger leerde het volk alleen wanneer een koe ging kalveren, en hoe je zelf een brood kon bakken, terweil de kasteelheer wist waar al het goud lag, hoe je aan wapens kon komen, en wat de beste manier was om van een beetje veel geld, heel veel geld te maken...

daardoor kon hij de machthebber doen en laten wat ie wilde...

nu is dat in feite aan het veranderen, en kunnen de cia en de nsa en de fbi en kgb en de stazi en de fujonghai en de tjaptjoi of welke geheime dienst dan ook. niet meer zomaar doen en laten wat ze willen.

en als de tendens doorzet zal het internet het copy-jat gedrag nog veel verder door doen zetten zover zelfs dat patenten en octrooien niets meer betekenen, en dat elke ontwikkeling word overgenomen door een volgende die het verbeterd voor eigen gebruik / verkoop, tot dat het weer door een volgende wordt gejat en nogmaals verbeterd...

uiteindelijk gewoon min of meer een opensource model..
Vraag me eigenlijk wel vaker af wat er voor nodig is om wereldwijd het internet down te krijgen ? Hoeveel servers moet je daarvoor wel niet downbrengen ?

Ik neem aan dat er wel mega veel backupservers zullen zijn om dit tegen te gaan ?
Is al bijna gebeurd geweest.
Geloof rond 2004/2005 toen er een grote MSSQL gat gevonden was.
Alle servers met MSSQL wereldwijd begonnen elkaar aan te vallen, je voelde je internet gewoon doodgaan, vertragen en alles.
Meeste machines gehacked waren toen in China.

Dat was lachen, maar ook huilen op hetzelfde moment xD
In dat geval zouden dns-requests onmogelijk worden en wordt het internet voor stervelingen onbruikbaar.

[...]

Zelfs als de root-servers down zijn, hoeven gebruikers dat niet te merken; zolang providers nog weten waar de dns-servers van de top-level-domains zich bevinden, kunnen er nog gewoon dns-requests worden gedaan
Mooie tegenspraak. Overigens zie ik geen enkel nut in het aanvallen van root-DNS servers; al was het alleen maar omdat ze dan partijen die momenteel nog enigszins sympathie kunnen opbrengen zich tegen zich in het harnas zullen jagen.
Het eerste gedeelte slaat op 'als het DNS-systeem plat komt te liggen'.
Het tweede gedeelte gaat in op de redenering dat het heel erg moeilijk is om dat echt plat te krijgen.
In dat geval zouden dns-requests onmogelijk worden en wordt het internet voor stervelingen onbruikbaar.
Werd hier niet 'normale stervelingen' bedoeld?
Nee, nee. Je weet toch dat vampieren, zombies en mummies gebruik maken van UDNS (Undead Domain Name Registration). Die kunnen dan nog wel gebruik maken van het internet.

[/onserieus]

Ik vind het ook een beetje rare zin, maar ik denk dat de schrijver ietwat losjes probeert te vertellen dat in principe het internet dan nog wel werkt, maar dat de meeste huis-, tuin- en keukengebruikers nou eenmaal niet ergens een hosts-file hebben staan met al hun reguliere sites erop.

daarom voor straks alvast ;-) :

213.239.154.35 tweakers.net

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 17 februari 2012 12:37]

Het grootste probleem van Anonymous is dat het net zo goed de Amerikaanse overheid is die zich uit geeft als Anonymous om zo een beeld te creeren over Anonymous en hackers in het algemeen ten behoeve van hun eigen voordeel. Ik denk dat je daarom ook vooral critisch moet kijken naar iedere 'Anonymouszaak' en zelf moet bepalen welke handelingen je wel sympathie voor hebt en welke handelingen je niet sympathie voor hebt.

Ik acht het 13 rootserver verhaaltje als een soort van grap of poging om Anonymous voor gek te zetten. Die krijgen ze toch niet plat.
Jep, als een blind schaap gaan blaten dat het anon is helpt ook niet. Maar het is wel zo makkelijk om te doen. Dat blijkt nu weer
Het zou me niks verbazen als het vanuit de CIA oid zelf komt.

Gooien ze op 31 maar zelf de root-servers plat, zodat iedereen lekker Anonymous de schuld kan geven. Vervolgens is er mogelijk ook voldoende draagvlak om nieuwe maatregelen te nemen of om mensen op te sluiten die zogenaamd meegeholpen hebben aan het platleggen.

Misschien vergezocht, maar niet onrealistisch gezien de ontwikkelingen van de laatste tijd.
LOL de rootservers platgooien.
Zelfs de vrienden kring die ik ken heb ik gevraagd hoe dat zit (en trust me, dat zijn geen lieverdjes), maar die begonnen ook al gelijk van "wat ? neuhhhhh, fuck that".
Dus het is duidelijk dat dit een verzonnen idee is.
De Amerikaanse marktautoriteit werd vorige maand ook al gehackt.
Dat is slordig. Je mag er toch van uitgaan dat ze de zaken redelijk dichtgetimmerd hebben na een geslaagde aanval, maar dat valt dus tegen ;)

Ik vind het hacken en defacen wel erg gemakkelijk goedgepraat "tegenwoordig". Natuurlijk, als je een statement wilt maken is het een effectieve methode maar in mijn ogen ben je nog steeds de spullen van een ander aan het slopen en ben je dus gewoon een hooligan.
Dit zijn gewoon criminelen die niet op een fatsoenlijke manier een lek melden aan de beheerder van de brakke site.
Wanneer een hacker een lek vind en hij of zij meld dit netjes aan de beheerder van de site, heb ik daar respect voor, maar om hun standpunt duidelijk te maken dmv het vrijgeven van privť gegevens vind ik ronduit misdadig.
Jij weet niet waar t hier om draait. Dit is enkel en alleen een wraakactie tegen Amerika omdat men meent dat zij de drijvende kracht achter ACTA zijn. En de gepubliceerde gegens betroffen alleen medewerkers van dat bedrijf dus BFD.
Is het mogelijk om voortaan gewoon 'anonymous' te droppen en gewoon weer over hackers te praten? want anonymous heeft helemaal geen betekenis meer.. en elke hack kan dan aangeduid worden met 'anonymous heeft...'.
van de ene kant vind ik het wel goed wat ze doen, omdat ze deze wetgeving wel goed onder de aandacht van mensen brengen, ipv dat niemand weet wat het inhoud, weet nu iedereen er wat vanaf en dat het niet goed is.

ik ben geen voorstander van dingen hacken, maar van de andere kant ben ik blij dat ze voor ons (iedereen, het volk) het opnemen tegen deze wetgeving. Ze doen veel fouten dingen, maar in dit geval ben ik blij dat er (in welke vorm dan ook) actie wordt ondernomen.

Net als die Tim Kuik van stichting BREIN, ik geloof niet dat niemand in zijn vrienden/familie kring zich schuldigmaakt aan copyright schending. het is vrij simpel. als je een film leent van je buurman en je kijkt die zonder dat hij erbij is. ben je al illegaal bezig.
van de ene kant vind ik het wel goed wat ze doen, omdat ze deze wetgeving wel goed onder de aandacht van mensen brengen, ipv dat niemand weet wat het inhoud, weet nu iedereen er wat vanaf en dat het niet goed is.
Dat vind ik nog wel tegenvallen
Redelijk wat mensen weten nu dat een anonieme groep vandalen tegen ACTA is
Meer niet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True