Philips onthult gedeeltelijke tv-line-up voor 2012

Philips heeft een groot deel van zijn tv-line-up voor 2012 bekendgemaakt. De nieuwe 7-, 6-, 4- en 3-series zijn de eerste die door de joint venture met het Chinese TPV zijn ontwikkeld. Het bedrijf houdt de nieuwe 9- en 8-series nog onder de pet.

Philips wijkt met de naamgeving van de nieuwe modellen af van voorgaande jaren. Het eerste cijfer van de typeaanduiding komt overeen met wat vorig jaar werd gebruikt, maar in plaats van een cijfer dat het backlight-type aangeeft, is het tweede cijfer gewoon een nul. Het laatste cijfer, '7', geeft de tv-generatie van Philips aan en heeft een een-op-een-relatie met het introductiejaar. De nieuwe modellen zijn onder regie van de joint venture met de Chinese partner TPV ontwikkeld.

De PFL7007 is het hoogste model dat nu wordt aangekondigd en heeft wat specificaties betreft het meeste weg van de huidige 8-serie, waaronder de PFL8606. Zo maakt de tv gebruik van actieve 3d en worden snelle beelden vloeiend weergegeven met Philips' 800Hz Perfect Motion Rate-frame-interpolatietechnologie. De PFL7007 komt beschikbaar in de formaten 40, 46 en 55".

Ook op het vlak van connectiviteit verhoogt Philips de specificaties bij de PFL 7007. Zo is de tv-serie voorzien van vijf hdmi-poorten, eentje meer dan de huidige 8-serie, terwijl ook het aantal usb 2.0-poorten is uitgebreid van twee naar drie. Ambilight is gebleven, wifi is ingebouwd en de tv beschikt over smart tv-internettoegang. Ook zijn de speakers opgewaardeerd van 2x14 naar 2x20W.

De nieuwe PFL6007 komt wat specificaties betreft meer overeen met de huidige 7-serie, waaronder de PFL7606. De tv heeft passieve 3d en 400Hz-PMR-technologie, terwijl de tv ook voorzien is van Ambilight aan twee zijden. De huidige PFL6606 heeft geen Ambilight of 3d. Verder is de audio opgewaardeerd van 2x10- naar 2x12W-speakers. De PFL6007 is leverbaar in de meeste formaten van allemaal: 32, 37, 42, 47 en 55".

Zowel de nieuwe 7- als de 6-serie beschikt over dlna-ondersteuning, Catch-up TV en usb-recording. De bezels voor deze nieuwe series zijn aanmerkelijk smaller geworden.

Behalve van de PFL7007 en PFL6007 gaf Philips ook enkele details van zijn PFL4007-serie vrij en maakt het bedrijf melding van twee nieuwe 3-series. De PFL4007 heeft net als de huidige PFL6606 geen 3d-mogelijkheid, maar beschikt wel over smart tv-functionaliteit en ingebouwde wifi. Ambilight ontbreekt, evenals gedetailleerde specificaties. Wel heeft Philips bekendgemaakt dat de nieuwe 4-serie verschijnt in een 32-, 37-, 42- en 47"-uitvoering.

De PFL35xx en PFL30xx-series zijn de hekkensluiters van de nieuwe tv-line-up voor 2012. De eerste beschikt wel over het Smart TV-platform van Philips, terwijl de PFL30xx-serie dat niet heeft. 3d-functionaliteit ontbreekt bij deze twee low-end series, die zowel in 1080p- als in 720p-uitvoeringen verschijnen.

Het is niet bekend of en wanneer Philips opvolgers aankondigt van de huidige 8- en 9-series. Het bedrijf zal volgende maand, op zijn eigen jaarlijkse media-event, meer details van de nieuwe tv-line-up vrijgeven.

Features	PFL7007	PFL6007	PFL4007
Beeldformaten	40"/46"/55"	32"/37"/42"/47"/55"	32"/37"/42"/47"
3d	actief	passief	nee
Perfect Motion Rate	800Hz PMR	400Hz PMR	onbekend
Smart TV	ja	ja	ja
Wifi	ja	ja	ja
Hdmi	5x	4x	onbekend
Usb	3x	3x	onbekend
Ambilight	ja, 2 zijden	ja, 2 zijden	nee
Audio (RMS)	2x20W	2x12W	onbekend

Reacties (81)

In dit overzicht staat uitgebreider de specificaties van de PFL6007 en PFL7007 naast elkaar.

zijn ze nu eindelijk is van de hatelijk Coax audio out afgestapt, en naar optisch gegaan

edit: of je haalt coax er gewoon af en gaat alles over HDMI doen... haat naar de mensen met de iets oudere versterkers

[Reactie gewijzigd door TunefulDJ_Mike op 17 februari 2012 11:58]

"hatelijke coax audio"

Want optisch is per definitie beter dan coax? Nee. Zo'n groot verschil is er niet en bij korte afstanden die de kabels afleggen is dat verschil zowat nihil.
Bron

Er is nog maar genoeg 'moderne' audioapparatuur (compacte sets) te koop die helemaal geen of niet genoeg optische audio aansluitingen bevatten. Laat staan dat ze alle HDMI ingangen hebben (om de Bose 321 sets maar als voorbeeld te noemen).

En niet voor iedereen (lees: de gewone consument) is een versterker weggelegd. Er zijn maar genoeg consumenten die de speakers van de TV gebruiken voor audio of hebben maar een simpel audio setje van enkele tientjes tot max paar honderd euro (<€200,-) die lang niet alle Optisch/HDMI ondersteunen.

Om nu de consument te dwingen (wat toch wel vaak gedaan wordt) ook nieuwe audio apparatuur aan te schaffen bij het aanschaffen van een nieuwe tv zie ik niet als een voordeel namelijk.

Want optisch is per definitie beter dan coax?

Dit soort verbindingskabels zijn een notoire bron van aardlussen. Hoewel de effecten minder erg zijn als bij analoge audio zijn aardlussen nog altijd een bron van een hoop irritante problemen die kunnen optreden. Gezien optica geen aardlus mogelijk maakt, is optisch per definitie beter dan coax.

Als je last hebt van aardlussen door slecht aangesloten of slechte apparatuur, dan helpt die ene optische kabel ook niet hoor, er zijn nog genoeg andere connecties die die lus dan wel vormen: HDMI, SCART, component, CAI (overigens de grootste bron van aardlus problemen), RJ45, etc.

En nee, optisch is niet per definitie beter, optisch (en zeker TosLink) heeft zo weer z'n eigen problemen zoals jitter en reflectie.


Qua geluidskwaliteit zijn beide systemen even goed, er gaat over beide gewoon een SPDIF, DD of DTS signaal. En met beide systemen moet je rekening houden met het zwaktepunten, bij coax zijn dat aardlussen en bij TosLink is dat jitter en reflectie door gebruik van slechte kabels/connectors/apparatuur.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 17 februari 2012 16:25]

En bedankt, dan zou ik mijn Harman Kardon set van 3 jaar oud dus gewoon weggooien doordat er geen HDMI op zit.
Gelukkig blijft Philips verstandig door er gewoon Optisch op te laten zitten.

De 2011 modellen hadden ook al optische SPDIF.

Dat Philips nog doorgaat met active 3D, passive 3D is het enige format met toekomst, zolang er uberhaupt nog een bril nodig is. Passieve brillen zijn goedkoop, licht, vergen geen batterij, gewoon opdoen en gaan. Philips heeft de passieve technologie goed onder de knie en de resultaten zijn mooi. Ik zou zeggen: stop met de actieve tak.

Dat dacht ik ook, nadeel is echter de resolutie van passive techniek, die is een stuk lager.
Maar het gemak en de kosten wegen naar mijn idee op tegen de nadelen.

lees mijn antwoord op Sfynx hierboven.
De resolutie is niet lager.

Bij actieve TV worden je ogen omstebeurt afgedekt. Kortom: beide ogen zien het beeld de helft van de tijd.
Bij passieve TV wordt de ene helft van de resolutie aan je ene oog en de andere helft van de resolutie aan je andere oog getoond. Kortom, beide ogen zien de helft van de resolutie.

Uiteindelijk maken je hersenen bij zowel passieve als actieve brillen er een 100% plaatje van bij beide technieken. Het voordeel van passieve 3D is dat het niet flikkerend overkomt (al is dat ook bij actieve TV minimaal).

Een ander nadeel van actieve 3d tv is dat andere lichtbronnen het beeld verstoren. Het 'afgesloten' ook krijgt namelijk licht van die andere bronnen. Dat irriteert. Bij passieve 3D tv is dat probleem er niet. Beide ogen kijken toch continu.

Zoals gezegd, ik heb zelf actieve 3d TV, m'n vader heeft passieve 3d TV (van Philips). Passief is zeker beter, hoewel ik ook met m'n Samsung (actief) heel tevreden ben.

Lineair gepolariseerde passieve 3D zoals gebruikt met 3DTV's halveert effectief de horizontale of verticale resolutie, en als je je hoofd scheef houdt valt het 3D effect weg.

Actieve 3D kan elk oog een Full HD beeld voorschotelen vanuit elke kijkpositie. Die hebben weer als nadeel dat sommige mensen gevoelig zijn voor flikkeringen van de shutters, en dat het beeld wat verduisterd wordt.

Ze hebben beide hun voor- en nadelen, en ik zou passief dus niet in alle opzichten beter waarderen.

[Reactie gewijzigd door Sfynx op 17 februari 2012 12:14]

De resolutie is niet lager, je ogen krijgen samen 1980 beeldlijnen, 990 lijnen per oog, samen 1980. Dat de resolutie lager zou zijn komt bij Samsung (Actieve tv) vandaan.
Je hersenen krijgen netjes 1 volledig plaatje binnen.

Ik heb zelf een actieve TV (Samsung), m'n vader heeft een passieve van Philips.
Ik vind het beeld op de Philips mooier en rustiger. Bij de active shutter heb je ook meer last van andere lichtbronnen.

Verder kun je je hoofd gewoon scheef houden bij passieve 3d tv.
Ook dat kan ik je dus uit ervaring vertellen.
De kijkhoek is verticaal groot. Horizontaal klopt het dat de 3D wegvalt als je ogen veel hoger of lager dan de TV zijn. Maar goed, wie doet dat?

Ik merk dat we bij m'n vader veel sneller even een filmpje kijken in 3D (meestal zelf geschoten materiaal op onze Optimus 3D). Alleen al omdat daar 10 brillen liggen (vooral uit de 3D bios) zodat we met z'n allen kijken, maar ook omdat de brillen niet eerst helemaal aangezet moeten worden (voor de kinderen en de vrouwen ()). Ook zijn de brillen lichter.

Kortom, ook al heb ik zelf active shutter technology, ik raad iedereen passieve 3d tv's aan.

De resolutie is niet lager, je ogen krijgen samen 1980 1920 beeldlijnen, 990 960 lijnen per oog, samen 19801920.

Dus omdat je bij active 3D wél de volledige resolutie hebt zou dat dus moeten betekenen dat je 3840 'horizontale lijnen' hebt?
Dat betekent dus ook wanneer ik één oog dichtmaak, ik voor 50% minder scherp zie...

precies!

Je krijgt een mooie spatiale resolutie, maar het beeld knippert wel en elk oog zit de helft van de tijd naar een zwart beeld te kijken.

Bij passive 3D heb je de helft van de beeldlijnen maar die krijg je dan wel de hele tijd en niet alleen om het frame.

Bij elkaar opgeteld krijgen beide ogen in alle gevallen even veel pixels per seconde te zien, maar bij passieve 3D knippert het beeld niet.

Zie ook http://stijndewitt.wordpr...ctive-vs-passive-3d-myth/

De resolutie is niet lager, je ogen krijgen samen 1980 beeldlijnen, 990 lijnen per oog, samen 1980

Misschien toch eens googlen op 'progressive scan effective lines' ?

Dan komt jouw post als enige uit google http://www.google.nl/#scl...3ef1607&biw=1920&bih=1015

een full-HD TV heeft 1080 lijnen totaal, dus jouw getallen kloppen helemaal niet.

1080 lijnen verticaal, het gaat hier om de horizontale lijnen. Dat zijn er 1980.
1980x1080 om precies te zijn.

Volgens mij gebruiken alle passieve 3d TV's (tenminste van de serieuze merken) circulaire pola filters. Geen probleem met scheve hoofden dus

Passief 3D heeft dan wel geen brilletje nodig, de resolutie is lager en de kijkhoek is veel beperkter. Om de kijkhoek groter te maken, laat staan met meerdere mensen tegelijk te kijken, moeten veel trucs worden toegepast, en daar worden de schermen niet goedkoper van. Daar komt nog bij dat met actieve 3D het 3D-effect er veel echter uitziet.

En mensen die klagen over hoofdpijn moeten gewoon meer 3D kijken, ik kreeg er eerst ook last van maar game nu al lange tijd met 3D Vision en heb nu geen enkel probleem meer. Kwestie van gewenning. Mensen die nooit een boek lezen kunnen ook hoofpijn krijgen als ze ineens twee uur lang naar die lettertjes gaan zitten staren.

Eerst over die hoofdpijn, je hebt gelijk, dat gaat over. Je hersenen moeten er aan werken.
M'n oma vertelde me dat ze eerst ook hoofdpijn kreeg toen ze 'gewone' tv ging kijken, vroegah. Dat ging toen ook vanzelf weg. (en we kregen ook allemaal hoofdpijn toen we voor het eerst uberhaupt gingen kijken, als baby)

Ten tweede: nee, de kijkhoek is (Verticaal) niet kleiner bij passieve 3d tv. horizontaal wel. Je moet niet 'hoger' of 'lager' dan de tv gaan zitten.

voor mijn reactie op de resolutie, zie mijn reacties hierboven.

Komt een man bij de dokter: Dokter als ik op mijn schouder druk doet het zo'n pijn. Dokter: dan moet u daar niet drukken

en volgend jaar hebben we een 1,2Mhz lcd scherm. Konden het zeker niet hebben dat Panasonic een 600hz scherm heeft.

Is leuk voor op de doos en niet meer dan dat

Snap die hele Hz-oorlog ook niet. De films blijven gewoon 24fps hoor, maakt niet uit hoe snel je scherm is.
En al die interpolatie maakt het beeld er echt niet beter op. Ik heb liever het rauwe beeldmateriaal.

't Voordeel was volgens Panasonic dat (vrijwel) elke frequentie dan altijd op een heel aantal beeldjes geprojecteerd kon worden. Dus 24fps, 25fps, 30fps, 60fps, e.a. 600 is vziw de kleinste waarde waar dat voor die vier frequenties geldt.

Waarom je dan 800 zou willen is natuurlijk lastiger te verklaren, wellicht omdat ze van 100 -> 200 -> 400 -> 800 makkelijk konden verdubbelen.

Dan doen ze om je te verwarren. Als je dan door alle termen echt niet meer snapt hoe het zit, kunnen ze je elke TV aansmeren die ze willen. Dan ben je zo suf gepraat, dat je de waardeloze beeldkwaliteit niet meer ziet en dan toch een LCD TV koopt

[Reactie gewijzigd door [Yellow] op 17 februari 2012 15:31]

Bewegingsonscherpte ontstaat door het volgen door het oog van een beweging. Scherpe beelden lijken daardoor niet scherp. Ik merk dat met name bij aftiteling of sport. Hoe meer scherpe tussenbeelden hoe mooier het beeld.

1200Hz zit al op de huidige 46PFL9706, dat dit PMR is een tweede natuurlijk

http://www.philips.nl/c/t...t-c-46pfl9706h_12/prd/nl/

Ik heb dat AmbiLight nooit begrepen. Ik wordt er helemaal tureluurs van. Ik wil TV kijken, niet naar een lichtorgel. Dat is 1 van de redenen waarom ik nooit een Philips TV heb gekocht. Ik ben benieuwd of de joint venture met TPV z'n vruchten gaat afwerpen. Ik ben, zoals gezegd, niet zo gecharmeerd van de Philips TV's, maar kwalitatief waren ze wel altijd prima. Ik hoop voor ze dat dat zo blijft.

Persoonlijk vindt ik ambilight juist weer geweldig. Het geeft naar mijn gevoel meer demensie maar heb dan ook een witte muur achter mijn tv. Ik ben wel geneigd om bij philips te blijven door dat ambilight.

Wij hebben nu bijna 4 jaar een Ambilight TV en ik verwachtte dat hoogstens voor films te gebruiken. De praktijk is nu dat het altijd aan staat, ook bij het gamen op de PS3. Ik zou liefst een 55" of 60" Samsung kopen, maar het missen van Ambilight houdt me toch wel tegen moet ik zeggen.

Samsung. Daar zeg je wat. Deze toestellen hebben daar wel veel van weg qua vormgeving. Nieuwe rechtszaak?

Toen ik 5 jaar geleden maar eerste ambilight tv (de 9731) kocht was mijn keuze ook gebaseerd op andere specs vond ik AmbiLight ook overbodig. Uiteindelijk vind ik het toch erg fijn kijken, sowieso is het goed om een beetje achtergrond licht te hebben (schijnt beter voor je ogen te zijn) en dan is dit toch wel wat mooier dan een lampje naast de TV. Tevens heb ik het idee dat het toch rustgevend is. Tenslotte gebruik ik mij ambilight ook als bijverlichting wanneer de tv 's avonds uitstaat.

Toen ik 5 jaar geleden maar eerste ambilight tv (de 9731) kocht was mijn keuze ook gebaseerd op andere specs vond ik AmbiLight ook overbodig. Uiteindelijk vind ik het toch erg fijn kijken, sowieso is het goed om een beetje achtergrond licht te hebben (schijnt beter voor je ogen te zijn) en dan is dit toch wel wat mooier dan een lampje naast de TV. Tevens heb ik het idee dat het toch rustgevend is. Tenslotte gebruik ik mij ambilight ook als bijverlichting wanneer de tv 's avonds uitstaat.

Het is niet 'beter' voor je ogen in de zin dat je ogen verslechteren als je geen achtergrondlicht zou hebben. Het is gewoon minder vermoeiend voor je ogen maar slecht is het helemaal niet.

Philips verkoopt ook modellen zonder ambilight
Verder kun je de helderheid en de snelheid ervan zo aanpassen dat het geen licht orgel meer is. Het is me reuze meegevallen.

Ik heb de reacties gelezen, niemand die benieuwd is naar de kwaliteit van de tv's sinds de outsourcing?
Is het een goedkoop inelkaar gezet apperaat waarop minder opvallende delen is bezuinigd met het merk phillips erop geplakt zodat je er meer voor moet betalen?
Of valt er niks van de productie verschuiving te merken.

[Reactie gewijzigd door outcast within op 17 februari 2012 13:41]

Het merendeel van de televisies was al omgestickerd Chinees spul.

Je bedoelt Hongaars. Tv's van vorig jaar (en wellicht nu nog steeds) kwamen uit Hongarije. Dit geldt in ieder geval voor de 7,8 en 9k serie uit 2011
De 3 serie is een budget model die er inderdaad wel Chinees uit zag.

Ik heb de reacties gelezen, niemand die benieuwd is naar de kwaliteit van de tv's sinds de outsourcing?
[...]

Toen Sony een kleine 10 jaar geleden zijn TV's in Zuid-Korea liet maken, zouden de beeldschermen aanzienlijk minder geweest zijn: na een jaar of 5 al stuk, i.p.v. een jaar of 10.
Misschien in dat ook zo bij verplaatsing van de productie naar China?

Ambi light vond ik altijd wel leuk van Philips, vraag me wel af waarom USB 2.0 op zo'n nieuwe tv.
Vraag me wel af wat voor prijs richting ze gaan krijgen.

Er zijn veel kant-en-klare SoCs op de markt met USB2 controllers, en nog geen (?) SoCs met USB3.

Andersom is de vraag makkelijker te beantwoorden: Waarom geen usb 3.0?
De snelheid is niet nodig en het is duurder. Ergo usb 2.0

Zodat je bijvoorbeeld een toetsenbord aan kan sluiten om te websites, apps als youtube te gebruiken.

en een diskje als je wilt kunnen opnemen.

Waarom eigenlijk nog 720p schermen uitbrengen? kwa kosten met 1080p lcd zou het weinig meer uitmaken denk ik?

De 3000 serie is de allergoedkoopste modellen. En deze serie heeft vaak ook nog wat kleinere modellen beschikbaar (19 tot 26").

In dat prijssegment maakt elke cent uit als je het van de concurrent wilt winnen. Die 20 euro (schatting) dat het 1080p paneel extra kost maakt dus weldegelijk gezoem dat kan betekenen dat je winklprijs met 15-20% toeneemt.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 18 februari 2012 10:56]

Waar staat dat dat ze HD-Ready zijn ipv fullhd ?

Het label HD Ready is een certificering die een TV mag hebben als hij aan bepaalde voorwaarden voldoet: http://en.wikipedia.org/wiki/HD_ready

Het is GEEN synoniem voor een niet-full HD TV. Het is perfect mogelijk voor een HD Ready TV om toch full HD te zijn (maar dan vb niet voldoet aan alle eigenschappen voor HD Ready 1080p):

Misschien eens het artikel lezen voor je antwoordt?

lol, degene die niet kan lezen blijft staan en degene die hem daar op wijst wordt weggemod.

Waarschijnlijk omdat de productielijn nog niet is afgeschreven en er nog steeds wat aan wordt verdiend.

Omdat Full-HD nog altijd duurder is en op een klein slaapkamer scherm niet echt meerwaarde heeft. Op 19"/48cm zie je eigenlijk geen verschil op bed lengte afstand.

Waarom hebben ze dat ambilight aan de bovenkant er tegenwoordig afgehaald... Vond ik wel erg mooi. Een heel lichtaura. Bovendien is er minder kans dat je iets boven te tv hebt hangen dan ernaast...
Enige reden die ik kan bedenken dat je TV-beeld er visueel minder breed van wordt.

Dat ligt aan het model.
Van de huidige modellen heeft alleen de 9000 serie Spectra 3 AmbiLight (zijkanten + bovenkant), de andere modellen (die AmbiLight hebben) hebben Spectra 2 (alleen zijkanten).

Ik ben benieuwd of ze nu eindelijk eens een volwaardig CMS hebben en het tergend trage en ronduit irritante menu hebben aangepast.

Een volwaardig CMS hebben de huidige 8- en 9-serie al. Mogelijk zijn ook deze nieuwe modellen daarmee uitgerust...

Sinds ik mijn 9 serie heb, is het al een keer aangepast maar het blijft inderdaad tergend traag. Snap niet dat ze bij Philips niet een soort Steve Jobs hebben in een senior positie die gewoon zegt dat het volkomen onacceptabel is om zo'n slecht product te leveren. De hoger heren daar hebben echt zitten slapen. En dan verbaasd zijn dat het niet zo lekker loopt met de TV verkopen.

Even ter vergelijking: op mijn 2000 euro Philips TV gaat het beeld 15 seconden op zwart als ik de programma gids wil zien. Waarom kan een Samsung van 270 euro (P2470HD) dat binnen 1 seconde met nog een verkleinde weergave van het TV signaal? Beetje beschamend voor Philips. Alsof gebruikersgemak irrelevant is.

edit: Vanochtend nog even getest bij het aanzetten van de TV: 2 minuut en 20 seconden voordat ik de nieuwe programmagids op het scherm had.

[Reactie gewijzigd door delaregulus op 18 februari 2012 12:59]