Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 36 reacties

De winst van elektronicafabrikant Philips is in het eerste kwartaal van 2011 flink gedaald naar 138 miljoen euro, waar dat een jaar eerder nog 201 miljoen euro was. De inkomsten uit verkopen stegen in dezelfde periode met 5 procent.

Maandag maakte Philips zijn bedrijfsresultaten over het eerste kwartaal van 2011 bekend. De winst daalde met 31 procent, van 201 naar 138 miljoen euro.

Ondertussen stegen de inkomsten juist van circa 5 miljard euro in het eerste kwartaal van 2010 naar krap 5,3 miljard euro dit jaar. Dat het bedrijf zijn winst toch zag dalen, komt voor een groot deel voor rekening van de tv-divisie van het bedrijf; die boekte een verlies van 106 miljoen euro, tegen 19 miljoen euro een jaar eerder.

De aankondiging van de tegenvallende kwartaalcijfers komt op de dag dat Philips bekendmaakte dat het zijn tv-divisie gaat onderbrengen in een nieuw bedrijf. Philips krijgt een minderheidsbelang van 30 procent in het bedrijf; de rest is in handen van TPV Technology. De tv-divisie presteert al sinds 2007 ondermaats.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (36)

Veel mensen zullen voorafgaande aan het WK voetbal in Zuid-Afrika wel nieuwe TV hebben aangeschaft die nog niet aan vervanging toe zijn.
En ja je kan ook televisie kijken op je monitor.
Juist niet, iedere fabrikant had geanticipeerd op grotere verkopen nav het WK maar deze zijn uiteindelijk dik tegengevallen wat gezorgd heeft voor een overproductie.
De invloed van het WK was vooral leuk voor de headlines, maar de grote reden die oa Samsung en Sony in hun kwartaalberichten gaven is de tegenvallende verkoop van 3D televisies, waar alle grote TV fabrikanten heel veel in geinvesteerd hebben.
Dat is dan toch wel een hoop geld waarmee ze spelen. 63 miljoen minder winst als normaal lijkt me toch wel een flink impact hebben.
ja dat kan ook Combax wat je zegt en dat dat leidt tot grotere voorraden.
Ik geloof dat een bedrijf als Phillips zich toch steeds meer en meer wil concentreren op bijvoorbeeld medische apparaten?
"De winst van elektronicafabrikant Philips is in het eerste kwartaal van 2011 flink gedaald naar 138 miljoen euro, waar dat een jaar eerder nog 201 miljoen euro was. Dat het bedrijf zijn winst toch zag dalen, komt voor een groot deel voor rekening van de tv-divisie van het bedrijf; die boekte een verlies van 106 miljoen euro, tegen 19 miljoen euro een jaar eerder."

Als de TV-divisie niet wordt meegetelt, wordt er gewoon meer winst gemaakt.
Reken maar na: 138 + 106 = 244 miljoen, da's nog hoger als in 2010!
Maar de TV divisie zit er wel bij, en daarom willen ze er dus vanaf.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 18 april 2011 17:00]

Zat er al lang aan te komen. Het is al langer bekend dat phillips zich meer wil richtrn op hun medische tak.

In amerika hebben ze de tv devisie ook al ergens anders ondergebracht, en de monitoren van phillips zijn ook al gedeeltelijk van TPV.
Was dit bij Sony ook al niet zo? Waar gaan die tv-verkopen dan heen? Samsung?

btw, The Pirate Bay Technology? 8)7
Lol dat was het eerste waar ik ook aan dacht :P

Maar ontopic: Ik vermoed inderdaad dat je moet kijken naar de kant van Samsung en LG... Die maken volgens mij een grote slag in het "Budget" segment
kijk naar eerste nieuws bericht van de dag
dan wordt je vraag beantwoord
nieuws: Philips zet eerste stappen naar afstoten tv-activiteiten
Volgens mij gaat het in het hele TV segment niet overtuigend goed, maar dat is natuurlijk ook niet zo gek, want op iedere electronica show staat weer iemand te verkondigen dat we over drie tot vijf jaar allemaal 3D TV's gaan kijken.

Zelfs mijn ouders hebben die verhalen al gehoord. Net als iedere weldenkende consument, willen mijn ouders dus hun TV ook niet inruilen voor een HDTV of hoe je die dingen ook wilt noemen. Een BlueRay speler hebben ze nog niet, dus waarom zou je dan? Het is dan toch een stuk handiger om te wachten? En dat is een verhaal dat ik van veel meer mensen in mijn omgeving hoor.

Kortom onze elektronica bonzen gooien hun eigen glazen in. Door zo hard te roepen dat er op korte termijn 3D TV aankomt, gaat de consument nu geen TV kopen.

Dat zal nog wel een paar jaar zo blijven, want tja, die consument wil wellicht wel 3D TV, maar ik zie eerst nog even een "technologie-batlle" langs komen, zoals we ook bij HDDVD en BlueRay hebben gehad.
Inderdaad. Winst is winst. Maar in onze hedendaagse graaicultuur moet het altijd maar meer zijn.
Bullshit... Als jij in het jaar 2000 ongeveer 100 mio winst maak en in 2010 maak je nog maar 10mio winst (en je omzet daalt op eenzelfde manier) dan kan je wel spreken van winst maar je kan niet zeggen dat je bedrijf gezond is... Dat is nou weer precies waar het om gaat... We praten niet over het nu maar over de toekomst
Maar waarom niet? Waarom moet je altijd maar groeien om gezond te zijn als bedrijf zijnde? Waarom kan het nooit met minder?

Misschien maken ze met die 10 miljoen winst vele malen betere producten, zijn de werknemers meer tevreden, door de betere producten ook de klanten etc. Lijkt mij niet ongezond, maar juist heel gezond.

Beter dan 100 miljoen winst, maar uitgeknepen personeel, wegwerp artikelen, geen service etc..
waarom doe jij aannames waarvan jij helemaal niet weet of zij kloppen of niet? Op het moment dat er minder winst wordt gemaakt door lagere verkopen hoef je er echt niet van uit te gaan dat de andere dingen in het bedrijf er op vooruit gaan.
Omdat de zaken die jij opnoemt niet te monitoren zijn en dus ook geen invloed hebben op de verwachtingen van de aandeelhouders. Wanneer jou service, producten beter zijn geworden en je werknemers gelukkiger zijn dan zal je dat altijd terug moeten zien in je verkopen (je verkoopt meer producten omdat ze beter zijn en de consumenten goede support krijgen en je verkopers zijn meer gedreven omdat ze gelukkig zijn.) Het is dus goed mogelijk dat je winst zakt door bijv een reorganisatie maar dan zou je omzet gelijk moeten blijven. Maar dat is de reden dat ik 10 jaar als voorbeeld heb genomen, 10 jaar is namelijk te lang om een reorganisatie door te voeren, als het dus een reorganisatie zou zijn dan had je dit terug moeten zien in het verloop der tijd (oftewel na de reorganisatie zou je winst marge hoger moeten worden.) Maar zoals ik al zei, daarom heb ik 10 jaar als voorbeeld genoemd en heb ik de omzet daarbij vermeld. (minder winst marge bij een gelijke omzet zou ook extra R&D kosten kunnen betekenen)
Met zo weinig winst kan je de investeringen voor de komende jaren niet betalen en zal je moeten gaan lenen: slecht nieuws voor de toekomst. Nu denken "ach, we maken nu wel een heel klein beetje winst, niks aan de hand" is korte termijn denken. En vergeet niet, Philips zit ook in jouw pensioenfonds.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 18 april 2011 14:39]

Philips zit niet in mijn pensioen fonds. En ik vind dat Philips op basis van prijs kwaliteits verhouding niet zulke hele bijzonder producten maakt. Onze Aziatische vrienden zijn daar nou eenmaal wat beter in. (met name op TV gebied)

Verder vind ik het enorme bullshit om elk jaar maar meer winst te moeten maken. Dat is een elastiek waarvan uiteindelijk de rek op is en het scheurt. Mag ik er van uit gaan dat deze winst is berekend na aftrek van investeringen?

Ik vind overigens een winst van 138 mln nog steeds exorbitant hoog.
Ik vind overigens een winst van 138 mln nog steeds exorbitant hoog.
Op een omzet van 5.3 miljard en een geinvesteerd vermogen van 15 miljard?

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 18 april 2011 19:08]

Misschien weer heel zuur van mij, maar Philips is bij ons vooral afgevallen door:

- Gezeur met Ziggo compatibiliteit
- Ambilight (we hebben geen prachtige witte muur waar we de TV aan gaan hangen)

Wat wel weer goed zit is Internet maar de nadelen waren te groot. Ik denk dat het probleem er eerder inzit dat ze te duur produceren. Een gedeelte hiervan is dan mogelijk te verklaren uit stunten/dumpen van de concurrenten en trucs met de toelevering van onderdelen. Voor een ander gedeelte zou ik dan zeggen: Het ontbrak blijkbaar aan innovatie in de TV's en dan van het soort dat iedereen aanspreekt. Geen Ambilight dus.
Er zijn genoeg mensen die Philips een sterk merk vinden, dus daar ligt het volgens mij niet aan. Waar ze dan ook willen gaan bezuinigen de komende tijd, als Philips zijnde zou ik niet bezuiningen op R&D.
Philips heeft jaren terug al aangegeven dat zij een probleem verwachtten in de t.v.-markt omdat ze niet zo goedkoop konden produceren als de Chinese, Japanse en Koreaanse concurenten.
Philips moest het hebben van de betere techniek van de duurste modellen en de enige innovatie die ze hadden (ambilight) maar had veel last van enerzijds de slechte reputatie van andere (te) goedkoop geproduceerde consumentenartikelen (waaronder overigens ook de goedkopere t.v.lijnen) en anderzijds de concurenten die zeer gretig in de nieuwe t.v.-markt sprongen en Philips op techniekgebied voorbij streefden.

Persoonlijk denk ik ook dat als je vroeger voor een kwaliteits t.v ging, je de keus had tussen Philips en Sony terwijl het nu wel duidelijk is dat merken als LG en Samsung prima produkten leveren (vaak voor minder geld) en dat Panasonic ook een grote speler is.En dan laat ik nog een heleboel merken achterwege. Er zijn teveel spelers op dezelfde markt met als resultaat dat alle spelers minder verkopen.
Verder mag het ondertussen geen geheim meer zijn dat Philips zijn panelen haalt bij dezelfde fabriek als waar LG en Samsung ze halen en veel componenten komen van Matsushita en Sony.
Onderling kwaliteitsverschil is er nog nauwelijks en dan is het niet meer dan logisch dat de consument gaat voor de goedkoopste.

Philips heeft aangegeven dat ze zich willen concentreren op op een paar gebieden (o.a. medical en lighting) omdat daar nog innovaties te doen zijn en de concurentie niet zo talrijk is.
Dat houd mede in dat bedrijfsonderdelen die slecht presteren, zoals sommige consumer electronics onderdelen, eerder worden afgestoten dan dat er bezuinigd gaat worden.
R&D op het gebied van t.v.'s werd in ieder geval stop gezet.
138 Miljoen is nog steeds winst, zeker in deze economische moeilijke tijd...

Niet moeilijk doen en op zoek gaan naar nieuwe innovaties! :)
niks economisch moeilijk, we hebben gewoon al een tijdje economische groei. Ongelooflijk hoe die media-hype uit 2008 nog steeds in ons geheugen gegrift staat :X 8)7
niks economisch moeilijk, we hebben gewoon al een tijdje economische groei. Ongelooflijk hoe die media-hype uit 2008 nog steeds in ons geheugen gegrift staat :X 8)7
Ze zijn in de VS - een van de drijvende economieŽn - nog aan het kibbelen zijn over de korte en lange termijn bezuinigingen aldaar. Ook voor een deel vloeiend uit de recente 'crises'.
die bezuinigingen zijn een gevolg van uitgaven die al decennia lang uit de hand zijn gaan lopen. De 'crisis' was hoogstens een wake-up call voor de slapende politici nu er ineens massahysterie dreigt over de staatsschuld. Die hele 'crisis' onzin heeft een veel groter psychologisch dan economisch effect gehad.

[Reactie gewijzigd door tehsojiro op 18 april 2011 14:15]

Dat overheden al decennialang meer uitgeven dan ze aan inkomsten hebben hoeft niet meteen tot problemen te leiden. Alles met mate. Door de kredietcrisis hebben de overheden plotseling extra miljarden in de economie gestoken, terwijl de belastinginkomsten daalden.

Kijk bijvoorbeeld naar NL, de overheid die ING, Aegon en SNS Reaal met miljarden hebben gesteund. Dat geld komt niet even uit de lucht vallen. Verder is voormalig Fortis/ABNAMRO NL genationaliseerd en is er volgens mij in totaal iets van 30 miljard euro door de NL overheid in gepompt.

Verder wil je niet weten hoeveel biljoen er door de VS gebruikt is om de hypotheekbanken Fanny Mae en Freddy Mac te redden, AIG te redden en verschillende andere banken te steunen. En dan nog extra geld gestoken in het stimuleren van economie.

Ik denk wel dat we blij mogen zijn dat de overheden bijgesprongen zijn, anders hadden we een crisis gehad die vergelijkbaar was met de jaren 30. Ook nu zie je symptomen die je in de jaren 30 zag (nationalistische partijen, spanningen in de wereldhandel, etc.): http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Depression
In ieder geval 1 iemand die niet in de geraakte sectoren werkt? Jij denkt wel dat die duizenden ontslagen fictie waren? Dat dekkingsgraden van pensioenen zomaar verdwenen? Dat complete orderboeken leegliepen voor niets en duizenden bedrijven failliet gingen vanwege een mediahype?

De crisis was geen crisis, nee. Een crisis is een plotselinge val van groei. Dit echter, dit was alsof er een stok tussen je spaken geduwd werd en je opeens stilstond. Van dag 1 op dag 2. Massale paniek, uitstel van aankopen, uitblijven van investeringen en enorme voorraadniveau's. Van hoogconjunctuur naar beurskrach binnen een week. Maar gewoon ontkennen joh, feiten niet onder ogen zien. "De crisis heeft mij niet geraakt dus die bestaat niet".
een recessie noemen we dat ja, dat is normaal aan het eind van een business cycle, hadden we 10 jaar geleden ook. Al die ontslagen zullen vast wel allemaal droevige verhaaltjes opleveren maar de economie op macroniveau in de westerse wereld is lang niet zo hard geraakt als al dat mediagehype je wil doen geloven. Als mensen in de eerste plaats niet minder gingen consumeren omdat ze in de kranten hadden gelezen dat er een 'crisis' was waar ze verder zelf niets over weten dan was de conjunctuur ook minder hard afgenomen.

[Reactie gewijzigd door tehsojiro op 18 april 2011 15:18]

Vergeet niet dat er vorig jaar ook een WK was waardoor consumentenelektronica (tv's) stukken beter zijn verkocht.
Philips klaagde nu net dat ze vorig jaar zo weinig TV's verkochten ... :)
Er is geen economische groei, het is allemaal inflatie. Daar gaan we de komende maanden meer van terugzien in de kwartaalcijfers. Ik zeg margin-squeeze door stijgende inkoopprijzen.

Het gevolg van de inflatie van de afgelopen 3 jaar zal nu pijnlijk zichtbaar worden en laten zien dat er totaal geen economisch herstel is geweest, maar dat de echte crisis alleen is uitgesteld.
hoe kom je aan deze informatie, opgepikt uit een agitprop youtube-filmpje? :X 8)7 economische groei wordt gewoon gecorrigeerd voor inflatie die de afgelopen jaren overigens erg laag is geweest in het grootste deel van de westerse wereld.

[Reactie gewijzigd door tehsojiro op 18 april 2011 14:43]

En wie presenteert jou de cijfers? De overheid? Blijf ze vooral geloven. Ik weet niet wanneer jij voor het laatst boodschappen gedaan hebt, of je auto vol getankt hebt?

De CPI die gepresenteerd wordt, is ook nog eens harmonized. Dat wil zeggen, dat als je nog maar de helft wasmiddel krijgt omdat het zogenaamd twee keer zo goed is, dat het niet terugkomt in de CPI.

Waar ik het over heb is inflatie, jij hebt het over de gevolgen van inflatie, namelijk prijsinflatie. Zie hier voor een afbeelding en vertel mij nogmaals dat er geen inflatie is: Klik

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door aToMac op 18 april 2011 15:19]

Veel van de oorzaken van die crisis zijn echter nog gewoon aanwezig, dus laat je niet in slaap sussen omdat er wat economische groei is.
Minder winst lossen zij binnenkort op door gewoon 1000 werknemers te ontslaan en enkele bazen een flinke bonus te geven.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True