Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 192 reacties

Philips zag zijn nettowinst in het vierde kwartaal stijgen naar 465 miljoen dollar. Tegenvallende verkopen van televisies en andere consumentenproducten uit de consumer lifestyle-divisie drukten echter de cijfers van het elektronicaconcern.

Philips-logo (120px)De nettowinst verdubbelde ruim ten opzichte van het vierde kwartaal van 2009, toen de winst op 205 miljoen euro bleef steken, zo blijkt uit de cijfers. De omzet steeg met 2 procent naar 7,4 miljard euro.

Op de verkoop van televisies moest Philips echter verliezen incasseren; de omzet zakte met 179 miljoen euro naar 906 miljoen euro. Volgens het elektronicaconcern, dat al enige jaren het aandeel van de televisieverkoop in zijn consumer lifestyle-divisie probeert te reduceren, is de terugval in de tv-verkoop vooral te wijten aan tegenvallende consumentenbestedingen in Europa en de VS. Ook zou de felle concurrentie op de televisiemarkt lagere marges tot gevolg hebben.

Topman Gerard Kleisterlee heeft laten weten dat Philips verwacht dat zijn televisieactiviteiten in 2011 weer winstgevend zijn. Welke maatregelen Philips daarvoor zal nemen liet hij echter in het midden. Een licentiedeal met een Chinese partner, waarbij de risico's in de tv-verkoop worden overgedragen, heeft vertraging opgelopen.

Kleisterlee verwacht voor 2011 dat de opkomende markten in met name Azië zullen zorgen voor een verdere omzetgroei bij Philips. Voor de markten in Europa en de VS verwacht Philips een 'bedrukt consumentensentiment'. Concrete omzetverwachtingen gaf Philips echter niet.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (192)

In hoeverre zouden die tegenvallende resultaten samenhangen met de prijzen die aan de producten hangen? Ik vind persoonlijk Philips TVs altijd vrij prijzig (zeker die Ambilight productserie) en heb om die reden altijd voor andere merken gekozen...

Misschien zouden ze het daar in moeten zoeken O-)

[Reactie gewijzigd door DFKT op 24 januari 2011 11:38]

Dat is het afgelopen jaar wel minder geworden. Althans de prijs kwaliteit verhouding. De Ambilight-series zijn niet perse goedkoper geworden, maar bieden nu wel meer bang-for-buck door een betere kwaliteit waardoor de prijs beter te legitimeren is. Voorheen kostten de toestellen inderdaad te veel voor de beeldkwaliteit die ze leverden.

En ook in het budgetsegment heeft Philips tegenwoordig leuke toestellen die kwa beeldkwaliteit kunnen concurreren tegen gelijk geprijsde toestellen van andere merken.

Ik heb het idee dat Philips in eerste instantie gewoon de boot totaal gemist heeft als het gaat om de LCD-televisie markt.
Verder moeten we niet vergeten dat Philips buiten Nederland niet meer is dan één van de merken, waar we binnen Nederland het idee hebben dat het een topmerk is en staat voor kwaliteit in elk opzicht. Het buitenland is echter een grotere markt dan Nederland en heeft daadwerkelijk een effect op het bedrijfsresultaat, waar die van de Nederlandse markt natuurlijk minimaal is voor een global player als Philips.
Ik heb het idee dat Philips in eerste instantie gewoon de boot totaal gemist heeft als het gaat om de LCD-televisie markt.
Dat niet alleen, ze hebben de hele consumer-market-boot gemist de laatste pakweg 10/20 jaar. De koers van Kon. Phillips staat op dit moment bijna ruim 6% in de min. Dat is deels te wijten aan te hoge verwachtingen van analisten, maar in mijn ogen ook door het gebrek aan toekomstperspectief. Vroeger zagen we Philips als een hightech en innovatief bedrijf, maar daar is tegenwoordig nog maar weinig van over.

Waar was Philips -toch wel een beetje Nederlands' trots- bij de opkomst van belangrijke mondiale ontwikkelingen zoals mobiele telefonie en internet? Philips had altijd een technologische voorsprong op veel concurrenten en die is (deels) verloren gegaan. Misschien toch door het afstoten van belangrijke devisies zoals de chipindustrie..?

Philips is in mijn ogen een te saai en te degelijk bedrijf geworden. Ja, ze maken netjes winst en zijn rendabeler dan ooit, maar het bezuinigen en desinvesteren zal toch een keer ophouden. Een echt technologiebedrijf, zoals bijv. TomTom en Apple, zal het niet meer worden denk, en dat is jammer..

[Reactie gewijzigd door JanvdVeer op 24 januari 2011 12:20]

Philips heeft er bewust voor gekozen om zich minder op innovatieve consumenten electronica te richten, waarschijnlijk omdat de concurrentie daar te groot en de marges te klein zijn. In plaats daarvan maken ze nu vooral veel 'simpele' producten die van een aantrekkelijk uiterlijk worden voorzien en dan als 'lifestyle' electronica verkocht worden. Geen enkel consumenten electronica product van Philips is tegenwoordig nog technologisch vooruitstrevend. In de professionele sector hebben ze dan weer wel aardig aan de weg getimmerd, bijvoorbeeld voor medische apparatuur.

Maar het is inderdaad jammer dat er weinig vooruitstrevends van Philps meer op de markt komt, ze leven (wat cosumenten producten betreft) nu echt op de scheerapparaten, koffiezetters en LED lampen.
Ze hebben vroeger heel aardig aan de weg getimmerd in de professionele sector, maar ook die bedrijven zijn voor het grootste deel afgestoten en soms na afstoting al meerdere malen van eigenaar gewisseld en/of failliet gegaan. NEC in Hilversum is de stabielste afgestoten en overgenomen afdeling die me zo te binnen wil schieten. ASML doet het natuurlijk wel erg leuk, ook daar hadden ze wellicht een wat grotere vinger in de pap moeten houden. In de medische sector is de overname van HP welicht wel heilzaam geweest, maar ik vind de basis daar bepaald niet sterk (zijn ook alweer ontslagrondes geweest).
Helemaal mee eens. Ook valt de kwaliteit vaak erg tegen terwijl je er wel de volle mep voor betaald (eerste generatie WakeUp light bijv). En inderdaad, waar zijn de topproducten gebleven? Denk aan de 900-serie in het audio, de kwalitatief goede speaker-drivers e.d.
Ik denk dat die terughoudendheid deels komt door een aantal kapitale missers uit het verleden (DCC, CD-I, V2000 enz). En dat is jammer.

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 24 januari 2011 16:37]

Mwah, ik denk dat die "kapitale missers" daar opzich weinig mee te maken hebben, het huidige management is die al lang vergeten en maakt gewoon zijn eigen fouten. Van die missers heeft elke fabrikant er wel een paar op een donker plankje in een archief liggen.

Tegenover die opvallende missers staan bij Philips trouwens ook een aantal spectaculaire successen die deels nog steeds voor inkomsten uit patenten en licenties zorgen. De bekendste daarvan is natuurlijk de CD en alle opvolgers daarvan, maar vlak het casettebandje ook niet uit, zelfs al hebben ze die licenties om niet weggegeven.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 24 januari 2011 16:54]

Jammer alleen dat de patenten op CD en cassette al jarenlang verlopen zijn.
Dat zijn maar voorbeelden, maar hou er rekening mee dat de originele patenten weliswaar uit begin jaren '60 resectievelijk uit de hele jaren '70 en begin jaren '80 stammen, maar dat vooral de CD-standaard ook daarna nog continu is uitgebreid en aangevuld, en dat DVD en Bluray daar ook zwaar op leunen, ongetwijfeld middels verse patenten.

De patentmachine is een onderdeel van Philips dat altijd goed liep en nog steeds prima werkt.
En ikzelf vind de beeldkwaliteit ook altijd wat minder. Zelf zou ik eerder een Sharp, Panasonic of zelfs Loewe halen.
En ikzelf vind de beeldkwaliteit ook altijd wat minder. Zelf zou ik eerder een Sharp, Panasonic of zelfs Loewe halen.
Ligt dan aan jezelf. Op tv gebied is Philips een van de topmerken, naast Samsung en LG. Panasonic en Sharp zijn lang zo goed niet. Loewe gaat dan nog wel. Sharp is meer goed in radio. Eerder bij de tv's was Philips altijd het merk bij uitstek. Nu bij lcd's zitten ze niet meer alleen op de troon, maar ze maken nog wel steeds goede tv's.

[Reactie gewijzigd door In Search of Sunrise op 24 januari 2011 12:04]

Panasonic maakt anders wel de beste plasma TV's. Samsung is ook goed, maar komt duidelijk op de 2e plek.
En toch is dit ook een kwestie van smaak, vrienden van me hebben een panasonic plasma 3D met dat vierra gedoe. En ik vind het beeld gewoon echt slecht t.o.v. een LED Samsung 8700 serie. Beide schermen zijn gecalibreerd, echter blijft de panasonic gewoon achter. Begrijp me goed dit is dus persoonlijke smaak.

Daarnaast moet ik zelf sinds de Panasonic bij mijn vrienden helemaal niks meer hebben van Panasonic vanwege hun 100% pro DRM attitude echt belachelijk,.
Een externe HDD koppelen aan je TV welke vervolgens helemaal gelockt wordt aan de tv... Bestanden zijn dan ook niet meer uitwisselbaar en nog meer gezeik...

Bij Samsung is het letterlijk click and play maakt niet uit wat je de nieuwe TV`s voor schotelt ze vreten alles mkv, divx, dvix HD, wmv etc.... Nu alleen nog nfs en samba support en dan zijn ze imho de absolute toppers op multimedia gebied :)

ik ben dus zelf nu ook voor een Samsung gegaan :)

OT:
Wat ik me toch echt blijf afvragen bij Philips, hebben ze nu echt verlies of gewoon minder winst, maar dus nog wel gewoon winst op de TV range? Dit zijn dingen waar grote bedrijven altijd graag mee mogen spelen.
En toch is dit ook een kwestie van smaak, vrienden van me hebben een panasonic plasma 3D met dat vierra gedoe. En ik vind het beeld gewoon echt slecht t.o.v. een LED Samsung 8700 serie
Ik denk dat dat meer te maken heeft met de manier waarop die toestellen zijn gecalibreerd dan met de kwaliteit van het scherm zelf. Als 1 van beide toestellen niet helemaal goed gekalibreerd is (of bijvoorbeeld niet eens goed gekalibreerd had kunnen worden vanwege te beperkte instellingen of eigenschappen van het paneel), dan geven ze gewoon niet hetzelfde beeld. Wat dan helemaal niet wil zeggen dat het 'slecht' gekalibreerde toestel ook 'minder mooi beeld' geeft, want het is inderdaad zo dat kleurwaarneming e.d. subjectief zijn. Sommige mensen willen per se THX mode voor hun films omdat 'ze er dan uitzien zoals de regisseur bedoeld had', maar persoonlijk vind ik de THX mode van mijn Panasonic minder mooi dan de custom settings die ik zelf heb gekozen.

Hoe dan ook, puur objectief gekeken zitten de Panasonic plasma's gewoon in het top-segment wat beeldkwaliteit betreft, elke review die serieuze metingen aan het scherm doet bevestigt dat. Contrast, zwartwaarde en kleurechtheid zijn beter dan bijna alle andere plasma TV's, en al helemaal dan LED TV's, de meeste toestellen met local dimming hebben bijvoorbeeld veel slechtere zwartwaardes en contrastratio, en ze hebben allemaal nog steeds last van (local) backlight bleeding. Dat kan je echt met de beste wil van de wereld niet 'subjectief mooier' vinden.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 24 januari 2011 12:43]

Je doelt op de Kuro techniek panelen van Pioneer welke Panasonic toepast op hun schermen om een zo goed mogelijke zwartwaarde te genereren waardoor ze tot het topsegment horen?

Want qua zwartwaarde de Panasonic naast de Samsung 8700 maken ze elkaar namelijk op het oog niks. Bij de LED 8700 is zwart ook echt zwart net als bij de Panasonic.

Echter qua kleuren vond ik de Panasonic zelf dus minder mooi.

m.b.t. mijn smaak qua kleuren, ik ben zelf iemand die in de grafische wereld werkt en dus eizo monitoren gewend is voor dagelijks werk.

@Tweaker2010
Dus wel nog steeds winst, daar doelde ik inderdaad op :)
thnx!
Want qua zwartwaarde de Panasonic naast de Samsung 8700 maken ze elkaar namelijk op het oog niks. Bij de LED 8700 is zwart ook echt zwart net als bij de Panasonic.
Voor de gein het licht uit doen, en dan nog maar een keertje kijken.
Plasma's zijn dan een stuk beter, dan met het licht aan.
Alle goeie reviews van plasma worden ook uitgevoerd in een verduisterde kamer, zoals een bioscoop ;)
Mensen die naar THX mode kijken terwijl ze licht van buitenaf hebben, bv een lamp, gaan het beeld dan echt wel te donker vinden, zou het helemaal donker zijn dan is het opeens een stuk beter.
Geloof me, licht inval is belangrijk, verschil is immens.

[Reactie gewijzigd door sjaak88 op 25 januari 2011 00:14]

@Passkes:
Philips als geheel heeft minder winst gemaakt.
De TV-divisie is verliesgevend vanwege omzetdaling.
@Passkes, ik heb hetzelfde, ik kan niet naar een Panasonic plasma kijken. Dat komt doordat voor mijn ogen alle plasma schermen 'flikkeren', zelfs die nieuwe 600Hz panels. Het schijnt dat sommige mensen hier gevoelig voor zijn. Voor mij werd dus een LED tv.
Dan sta je er te dicht op. In de huiskamer heb je er normaal gesproken geen last van. Ik schrok er in eerste instantie ook van. Zeker bij egaal wit is het goed merkbaar. Maar wanneer je eraan gewend bent, zie je het niet meer, en zie je alleen de voordelen van de betere kleuren en het diepere zwart...En het nadeel van het hogere verbruik tov Ledtoestellen.

Overigens kun je wel zeggen dat vanaf de 1500 Euro ongeveer het op een persoonlijke voorkeur aankomt.
Uhm, in de meeste Philips TV's zit een Sharp of LG paneel. Hoe kan je Philips dan goed noemen en Sharp "lang niet zo goed".

Ik heb zelf ook een Philips (vriendin wordt blij van Ambilight namelijk), vind het beeld goed, geen ghosting/clouding, Net TV is goed, geen inputlag (letterlijk 0ms bij Guitar Hero calibratie, wat een goed teken is).
Je hebt ook nog de beelprocessor die wel verschild en mede bepalend is voor het eindresultaat.
In 90% van alle tv's zit een Philips beeldprocessor (ook Samsung, Sharp, LG en een aantal anderen).
Trident that is! Philips heeft haar Semiconductor dividie al jaren geleden afgestoten, wat nu NXP heet. En NXP heeft al haar TV chips vorig jaar verkocht aan Trident!
Dat er een paneel van een bepaald merk in zit, zegt nog helemaal niets. Bij Samsungs M-PVA computer schermen heb je bijvoorbeeld 5 hoofdcategorien, plus nog sub categorien. Eizo heeft dan een A+ Samsung scherm, terwijl een concurrent dan een D- scherm heeft. Hebben dan beiden een Samsung scherm, maar er zit toch wel verschil in!
Volgens mij gebruiken de meeste merken gewoon een Sharp paneel voor al hun tvs. Oa Sony doet dit dat weet ik zeker. Philips volgens mij ook.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 24 januari 2011 12:35]

Toch niet. Sharp zou de vraag niet eens aan kunnen. Van eenzelfde TV bestaan er soms zelfs varianten met verschillende panelen, hetgeen je aan onder andere het 3e teken van het serienummer kan zien.
Wat dacht je dan wat voorn panelen Philips gebruikt ???
In de lage series de panelen van LG en de betere modellen schermen van Sharp....
Zou wel gek zijn als de kwaliteit van Philips veel hoger zou liggen dan die merken..
de rest van de hardware / aansturing / firmware maakt ook uit. Het scherm alleen bepaald slechts 1 factor uit het geheel.

Om de gehekelde auto's er maar weer eens bij te slepen: je neemt een Ferrari met een trabant motor. :)
In de lage series ook vaak panelen van AUO, Chimei enzovoorts. LG kan zich goed meten met Sharp qua panelen.

Verder is de beeldkwaliteit ook voor een groot deel afhankelijk van de signaalverwerking, en die zit niet in het paneel!
Sorry, maar je hele redenatie is echt onzin. Je kan het sowieso betekenen. Er is een reden dat PHILIPS in haar duurdere toestellen Sharp panelen gebruikt, en in haar goedkopere toestellen LG-panelen. Verder is het matige succes van PHILIPS in het buitenland ook met een reden matig. In Nederland ziet men Philips als een topmerk maar elders niet. In Japan heeft Sharp die reputatie en sympathie van het nationale merk. En dit met andere Japanse merken als Sony, Panasonic, Toshiba, en een paar andere merken die om de een of andere reden deze sympathie niet hebben. Dus of een Sharp zoveel minder is waag ik te betwijfelen.

Maar sowieso zie ik hier erg veel mensen doodleuk gooien met merkreputaties alsof het niets is. Ieder merk heeft zijn toppers en dragen. Denk bijv. aan de Samsung C51-panelen, of het gegeven dat Philips-televisies jaren lang gewoon veel te duur waren. Of de kraken lijsten van diverse Sony-modellen, of de slecht afgewerkte LG-lijsten, zelfs bij de duurdere series van een paar jaar geleden. Of dat men bij LG bij sommige modellen spreekt van full LED terwijl het om backlight gaat die slechts in zes zones verdeeld is.

Kortom, staar je niet blind op een merk. Op deze manier krijgt niemand een kans op basis van de kwaliteit die het levert, en kunnen bepaalde merken aan blijven modderen zoals Philips lang heeft gedaan.

Autocorrectie

[Reactie gewijzigd door RaJitsu op 25 januari 2011 15:01]

Ik vind dat Philips een van de meest natuurgetrouwe beelden laat zien. Panasonic is IMO vergelijkbaar, Sharp vond ik duidelijk minder.

Samsung vind ik iets minder in beeld kwaliteit dan Philips. Maar alleen marginaal.

De enigste reden dat ik een Samsung TV ipv een Philips gekocht heb is dat Philips geen LED TV had, in de zelfde klasse.

Anders was ik voor Philips gegaan.

IMO is het probleem van Philips dat de bedrijfsonderdelen niet goed samenwerken en dat ze niet dynamisch genoeg zijn voor deze snelle elektronica wereld.

De eerste LED TV zou eigenlijk een Philips TV moeten zij geweest. Bij Philips lighting hebben ze alle kennis van LED verlichting dat samen met de TV kennis van Philips is een sterke combinatie geweest.
Ik ben ook altijd een Philips adept geweest, juist vanwege de mooie kleuren en heldere beeld. (En toegegeven; dat ambilight vind ik een mooi effect geven).

Maar vorig jaar kocht ik het nieuwste model 9000 serie (op dat moment hun topmodel, gelijk aan de 21:9 alleen dan als 16:9) maar dat is zo'n tegenvaller gebleken. De interface is vreselijk traaaaaag. Volgens de verpakking was de Ziggo CI+ certificering helemaal rond. Dat bleek een grote leugen, sterker nog uit eindelijk zijn zowel Philips en Ziggo ermee gestopt en het certificaerins proces helemaal laten vallen. Ze doen dit alleen nog vanaf het model dat een half jaar later uitkwam.

Ik zit nu dus mooi met een 'top model' Philips thuis, waarop ik dagelijks foutmeldingen krijg van m'n CI+ module. En een TV die 's nachts spontaan aan springt. Terwijl deze NIET(!) in standby stond. (De TV kan met de afstandsbediening in standby, lampje blijft dan nog aan. Of aa nde zijkant van de TV helemaal uitgezet worden. Hetgeen ik altijd doe).

Voor mij is het duidelijk; geen Philips meer. Ik heb ooi 1x een sony gekocht en alle andere (6 meen ik me te herinneren) waren altijd Philips en bij voorkeur de luxere exemplaren. Matchline etc. Volgend jaar dus op zoek naar een ander merk. Ik vermoed inderdaad Pioneer. Loewe vind ik mooie apparaten, maar technisch en qua beeld niet heel bijzonder. En bovendien te duur.
Dat met dat spontaan aan springen had ik ook met mijn 37PFL9604H. Even Philips gebeld en een paar dagen later een nieuw mobo er in gehad.....opgelost.
Vreemd dat je daar niks mee hebt gedaan.
OnTopic: Ik ben zeer tevreden met mijn Philips, zowel qua beeld als geluid. Al dat geneuzel over Sharp panelen etc.....het gaat uiteindelijk om je eigen beleving en die is zó persoonlijk, daar valt niet over te discussiëren.
Toegegeven; Ik ben wel even zoet geweest voordat ik tevreden was met mijn beeldinstellingen, maar dan heb je ook wat imho 8)7
Support van Philips is inderdaad erg goed. Ze zijn bij mij meerdere keren op bezoek geweest. Ze hebben een gratis 0800 nummer.
Ik zelf ben meer een Sony man. Als ik op beeldkwaliteit moet kiezen tussen Sony en Philips, dan wint de Sony het steeds. Dat was met beeldbuis TV's ook al zo :)
Bij mij is dat altijd precies andersom geweest, 1x een uitstap naar Sony gemaakt, bij de eerste de beste reparatie weer terug naar Philips, dat was overigens in de beeldbuis tijd.
Ik vind met name de vormgeving van de Sony Bravia serie erg mooi (glasplaat met alu-balk). Dat is het jammere van de overige merken, die zien er qua vormgeving allemaal vrijwel hetzelfde uit. Kan ook aan mij liggen (non-conformist oid :)).
Beeldkwaliteit en Trinitron... Nooit last gehad van convergentiefouten, geometriefouten, etc? Dan heb je of je TV persoonlijk in uitgezocht (kwaliteit varieerde heel erg dus het kon ook best goed gaan) of gewoon veel geluk gehad. Je kon ondanks alle ontwikkelingen door de jaren heen nog heel lang aan de beeldkwaliteit blijven zien (en aan je rug voelen als je het toestel moest verplaatsen) dat het Trinitronsysteem een compromis was. Het enige waar ze door de jaren heen consequent goed op scoorden, was de hoeveelheid licht en contrast (maar als je dat gebruikte sleet de buis wel vaak nog relatief hard).
Loewe? Nu noem je pas een merk dat veel te dure TV's maakt! Bij mijn ouders staat een Loewe 32" LCD van 3000€, die niet kan tippen aan mijn Samsung van 800€ ...
Dan staat ie niet goed afgesteld. Loewe's moeten het hebben van de soft- en firmware. De panels zijn vaak van Sharp. Kwaliteit is erg goed en zeker niet te vergelijk met een budget Samsung.
Officieel moet je elke tv thuis laten calibreren... Maar dit is een heel ander verhaal.
Calibreren hoeft niet eens, gewoon op het zicht goed afstellen helpt ook al heel veel.
Over dure TV's en Philips gesproken, één ding dat me wel altijd heel erg op valt bij Philips is de afstandbediening. Je kan een nog zo dure TV kopen bij Philips, maar de afstandbediening die je erbij krijgt is altijd belabberd en heeft barweinig functies.

Bij mijn broer thuis hebben ze een gelijkwaardige TV van Samsung met veel meer instellingen; zo kun je bijvoorbeeld de positie van de ondertiteling bepalen enz.

Kortom, dat Philips zich segmenteert als een duur merk is een keuze, maar dan moet het ook van alle kanten die indruk geven. De designs van de TV's zijn over het algemeen redelijk (hoewel ik die van Samsung gelikter vind), maar de extra features op de afstandbediening laten het er altijd weer als een "el cheapo" TV uitzien.

Ik weet niet wat jullie mening daarover is.

[Reactie gewijzigd door CT Marty op 24 januari 2011 22:01]

Wij hebben een 8000 serie geloof ik, afstandsbediening is een sterk en "zware" afstandsbediening. Klepje voor batterij is vergrendeld, en het knopje voor ambilight licht ook op. Erg mooie en robuuste afstandsbediening in mijn ogen!
Inderdaad, wij hebben dezelfde serie en afstandsbediening als je beschrijft. Mijn grootouders hebben echter een goedkopere tv van philips, en die afstandsbediening die erbij zit is inderdaad nogal el cheapo
Dat is dan misschien inmiddels veranderd, maar deze plasma hier is 2 jaar oud en was niet de meest el cheapo op dat moment.

Mooi om te weten dat Philips het niet volledig laat liggen als het om afstandbedieningen gaat. :) Is toch altijd een stukje NL trots he.
Ik heb een 9000 serie met ook een luxe degelijk afstandbediening. Niets mis mee.
NetTV is langzaam erg goed aan het worden. Was in het begin een beetje teleurstellend. Ik verlang echter terug naar de goede oude tijd waarbij je nog fatsoenlijk kon zappen. En een TV gewoon aan en uit ging in een seconde. In plaats van 15 seconden gaat booten...

review: productreview: Philips 42PFL9664H review door delaregulus

Lees ik net op mijn eigen review dat ik een pixel defect heb. Wist ik niet eens meer... 8)7
imo heb je helemaal gelijk.

Philips tv's zien er naar mijn mening ook niet echt fraai uit m.b.t. het design.

Naast het tegenvallende design is de prijs ook zeer hoog in vergelijking tot andere top merken zoals samsung/sharp/panasonic etc.

Configuratie opties en extra features zijn in een mindere maat aanwezig dan bij de andere merken.

Was het niet zo dat philips wel een goede garantie regeling heeft in vergelijking tot de overige merken?
Design is een kwestie van smaak denk ik. Ik vind ze qua vormgeving dus juist WEL fraai, maar desondanks heb ik er uiteindelijk niet voor gekozen.

@Tsurany: tja, ik baseer me dan dus op ca. 1.5 jaar geleden, toen ik mijn laatste TV kocht. Toen waren de vergelijkbare modellen in ieder geval duurder dan de Panasonic Viera die ik nu heb staan. Had zojuist inderdaad ook even kieskeurig.nl opengegooid, en het viel mee, zoals je al aangeeft.
Nee, De garantie van Philips word uitbesteed aan exsterne bedrijven. Het kan dus zomaar voorkomen dat je in een bepaalde periode 3 verschillende bedrijven aan de deur hebt. De kwaliteit is dus afhankelijk van de regio waar je woont.
Dit betekend dat Philips er minder controle over heeft en dit komt de kwaliteit zeker niet ten goede.

Werk zelf in een winkel en eigenlijk moeten ze er bij aanschaf al 3 reparatie formulieren bijgeven... Jongens, jongens wat komen er daar veel van terug..

PS. Moet wel zeggen dat de beeldkwaliteit van de hogere series wel in orde is. Natuurlijker dan bijvoorbeeld een Samsung welke er in eerste instantie uitspringt. Beetje het bose effect....

[Reactie gewijzigd door Roderiktweaker op 24 januari 2011 20:05]

Inderdaad. Die Philips TV's zijn ontzettend duur. Ik heb i.p.v. een Philips gekozen voor een Samsung. Scheelde toch al snel een paar honderd euro's en dan is de keuze snel gemaakt.
Op basis waarvan zijn ze ontzettend duur? Zie genoeg goed geprijsde Philips tv's in de pricewatch en bij winkels. Dan zou ik eerder denken dat de beeldkwaliteit niet goed genoeg is in vergelijking met andere tv's.
Als je een Philips TV wilt kopen met vergelijkbare eigenschappen als een toestel van de concurrentie, dan betaal je gewoon 20 tot 30 procent extra.

Ik heb zelf lang zitten twijfelen omdat ik best graag een Philips TV had gehad, altijd goede ervaringen gehad met dat merk, en het me ook wel leuk leek om Ambilight te hebben. Maar dan moest er wel minimaal ook local dimming en 3D support opzitten, en dan kom je gelijk al in het duurdere segment. Vergeleken met een Panasonic plasma TV van dezelfde afmetingen die ook nog eens beter beeld geeft, zou ik bij Philips gewoon 500 euro meer kwijt zijn geweest. LG en Samsung hebben toestellen die nog gunstiger geprijsd en vergelijkbaar in beeldkwaliteit zijn, en dan alleen geen ambilight hebben.

Dus ik ben het helemaal eens met bovenstaande comments, puur op prijs legt Philips het gewoon af, vooral in het duurdere segment. Je moet wel heel erg van Philips houden om 500 euro extra te betalen voor wat lampjes achter je TV, ik kon het voor mezelf in ieder geval niet verantwoorden.
En in Nederland zijn er dan nog mensen die uit nationale trots nog extra betalen voor een Philips produkt. Die zijn er in het buitenland niet.
En in Nederland zijn er dan nog mensen die uit nationale trots nog extra betalen voor een Philips produkt. Die zijn er in het buitenland niet.
Maar aan de andere kant zijn er landen waar Philips als een absoluut topmerk gezien word.
Ik kan je in elk geval vertellen dat dat niet in de VS is - na wat productieproblemen en ongelukkig uitgevoerde terugroepacties de afgelopen jaren zijn er weinig Philips fans meer over, bij verkopers noch bij consumenten.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 24 januari 2011 18:27]

Uit de VS is naar mijn indruk meer slechts dan goeds gekomen voor Philips. In elk geval zijn de TV's daar sinds 2009 niet meer van Philips en andere producten die dat hier wel waren zijn het daar nooit of nauwelijks geweest. Videorecorders bijvoorbeeld. Overigens had Magnavox daar sowieso al een matige naam.
Grappige is dat je die in Duitsland ook hebt gezien het gros van de Duitsers denkt dat Philips Duits is. Vraag het maar eens aan een willekeurige Duitser.. :)
Terwijl er vaak LG of Samsung panelen in de Phillips tv's hangen. :)
LG (LG Philips vroeger) was het eerder en tegenwoordig panasonics, samsung volgens mij niet, misschien de lowend modellen.
Ik heb nog nooit een Panasonic panel in een Philips TV gezien, sowieso zijn ze bij mijn weten bij Philips al een paar jaar over op LCD.
De 7000-serie is anders een redelijk geprijsde televisie met Ambilight. Als je dat tegen de Samsung 6-serie afzet en de Sony EX700, zijn het concurrerende televisies met een goede prijs/kwaliteit verhouding. Ik ben benieuwd waarom die tv dan alsnog slecht verkoopt?
Ik ben nooit echt fan geweest van Philips, mede omdat er 'altijd wel iets niet klopte' met het product. Dan heb ik het over DVD-spelers die geen NTSC af konden spelen of van een serie de DVD-speler wél NTSC maar de bijbehorende ontvangende TV níet..

Het enige product (op audio/video) wat ik wél enorm interessant vind is hun 21:9 LCD serie, daar wil ik wel naar overstappen te zijner tijd (zodra ik wat goeie reviews heb gezien!).
Ik vind zelf de Ambilight serie leuke tv's. Alleen de prijs valt me erg tegen, tevens zijn het nog steeds van die "dikke" tv's. Als je niets geeft om ambilight ben je volgens mij beter af met een ander merk tv kwa prijs en design, en ik denk niet dat philips het moet hebben van hun 21:9 tv.
Ik denk het juist niet. Doordat ze de prijzen te ver proberen te drukken (onder andere door inkoop -en/of uitbesteding in de vorm van licentiedeals- bij Funai, TPV en TCL), lopen ze reputatieschade op. Een bedrijf als Philips moet het bij de consument toch van zijn goede naam en reputatie hebben, anders is er niets onderscheidends (nouja, ze waren altijd heel ver op gebied van productietechniek in combinatie met research, maar ook daar heb je niks aan als je inkoopt in plaats van produceert).

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 24 januari 2011 16:55]

Prijs / kwaliteit technisch verliezen ze 't gewoon. Ze verkopen volgens mij alleen puur op reputatie. Dat mensen denken dat 't wel goed en betrouwbaar is.

Maar de schermen zijn gewoon niet geweldig, het design overigens ook niet, vergeleken met Panasonic, Pioneer, Samsung, Sharp en LG. Zeker niet als je de prijzen tegen elkaar over zet.

Ambilight was een leuk sales point, maar de meerprijs zeker niet waard.

Dus of hun schermen moeten aanzienlijk beter, of de prijzen omlaag.

Maarja, met ruim 900 miljoen omzet is het ook nog geen drama. Als je productie kosten hoger zijn dan de concurrenten verlies je misschien nog wel meer geld als je de prijzen verlaagd.
Is bij mij dus ook het geval. Ik ging tot 2 keer toe in eerste instantie voor een Philips gaan en ben al 2 keer bij een ander merk terecht gekomen. Mensen willen een TV kopen en dan is ambilight bijkomstig. Heeft het nut? Nee! Waarom dan in een TV stoppen en hem daardoor enkel duurder maken.
Philips doet al heel wat jaren iets heel erg fout bij de produktontwikkeling. Ik ben zelf ex-Philips'er en heb de problemen 9 jaar geleden al gezien en blijkbaar leert men niks. Men roept heel hard dat de consumer electronics markt niks meer waard is maar heeft dat voor zichzelf vooral veroorzaakt. Andere fabrikanten kunnen veel goedkoper ontwikkelen en produceren en maken dus winst. Philips verkoopt z'n TV's duurder dan menig A-merk en weet nogsteeds geen winst te maken.
Andere fabrikanten zijn nog technologisch geïntegreerd: Samsung-televisies bevatten Samsung-panelen, Samsung-chips en verder... Een Philips-TV bevat een paneeltje van fabrikant X, een chip van fabrikant Y, gecombineerd met een beetje eigen firmware. Produktontwikkeling wordt dan een stuk lastiger, omdat je geen bijv. chipontwerpers hebt die precies met de functies rekening houden die je voor je eigen TV voorziet.

Ik heb nog een breedbeeld 81cm 100Hz Matchline. Die beeldbuis-TV's zijn werkelijk wondertjes van techniek en staan nog immer hun mannetje tegen de modernste LCD-televisies. Het is Philips-technologie op zijn best, en ik hoop dat de TV het nog de nodige jaren blijft doen. Maar het is vergane glorie, de huidige Philips-televisies zijn nagenoeg geen eigen technologie meer en zeker niet de top van de huidige technologie. Mocht een nieuwe TV ter sprake komen, dan komt er geen Philips meer voor in de plaats.
Goed om te horen dat je TV het nog steeds prima doet ;) Voor de kenners: het gaat om een MG3.x chassis met een ERF-buis (zelfs nog de originele, en dat is niet zo vanzelfsprekend). Geheel in Brugge ontwikkeld.

Ik ben het als geinformeerde outsider met Exirion eens dat Philips zijn eigen marktpositie verprutst. En ik ben het met jou eens dat het verder disintegreren en uit handen geven delen van van ontwikkeling en productie funest zal zijn. In de details van de productontwikkeling die Exirion noemt en daar een rol bij spelen ben ik zeer geinteresseerd, want die ken ik niet zo goed. Wel weet ik dat ze daar vroeger niet over 1 nacht ijs bij gingen. Een probleem dat ik wel weer heel duidelijk zie, is de inkoop en uitbesteding, die m.i. ook fors bijdraagt aan de reputatieschade. Voorbeeld:

Een paar jaar geleden kon je bij de Aldi een Funai videorecorder kopen voor 79 euro. Een verder volkomen identieke (en behoorlijk slechte) videorecorder met een Philips merkje erop kostte bij de merkdealer 99 a 149 euro.

Een prijs die je voor een echte Oostenrijkse turbodrive (met een in Dordrecht geproduceerde koppentrommelmotor), zoals die tot 2002 door Philips werden geleverd, gerust zou kunnen neertellen, maar waarvoor je je als consument behoorlijk bekocht zal voelen als de betreffende recorder even gebruiksonvriendelijk is als die waar Funai op staat en na 2 jaar bovendien total loss is doordat hij niet gebouwd is om gerepareerd te kunnen worden.

Zelfde verschijnsel met de goedkopere modellen televisies. Die kopen ze in bij bijvoorbeeld TCL of TPV. Opzich niet eens extreem slecht (maar vergeet maar dat er firmwareupdates voor beschikbaar komen), maar wel merken die je voor een paar tientjes minder ook met een ander labeltje erop in de winkel zal aantreffen.

De meerwaarde moet dan puur van de reputatie van het merk komen, en daar prikt een consument tegenwoordig doorheen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 24 januari 2011 17:03]

Ik ken ook bijna niemand met een Philips TV. De prijs is vaak te hoog. Ik zie overal Samsungs, Sony's, Panasonic's en LG's. Philips is gewoon te duur. Vroeger hadden ze nog het budget merk Aristona - wat vaak gewoon Philips onderdelen waren met een ander label.

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 24 januari 2011 11:39]

De prijs te hoog? Ik zie in de pricewatch genoeg Philips tv's staan met een groot formaat, 1080p resolutie en genoeg aansluitingen. Qua prijs en features zijn er dus meer dan genoeg Philips tv's te vinden. Ik kan me ook niet voorstellen dat beeldkwaliteit echt een dooddoener is, de Philips tv's die ik gezien heb hoefde niet onder te doen voor anderen. Ik denk eerder dat de markt gewoon verzadigd is en dat mensen op dit moment minder behoefte hebben aan een nieuwe televisie. Zeker met het oog op 3d kijken veel mensen nog de kat uit de boom.
Als je een Philips Fanboy bent die veel geld te besteden heeft aan overpriced Philips TV's dat moet je zelf weten.

Maar wat is het nut om bij elke negatieve reactie over "de hoge prijs van philips" van andere Tweakers te reageren met: "De prijs te hoog?? eey eey check pricewatch,"

Als je nou een Philips TV vergelijkt met een Samsung met zelfde specs, dan kom je bij Samsung paar honderd euro's goedkoper uit dan bij Philips. En dan moet je ook echt een grote fan zijn van Philips als je paar honderd euro's wilt neerleggen voor de lampjes achter je tv.


Voor je onwetendheid:

Samsung 3d tv van goedkoopste (€ 800) tot duurste:

http://www.plattetv.nl/ca...v-437.html?page=1&sort=3a

Philips 3d tv van goedkoopste (€1600) tot duurste:

http://www.plattetv.nl/ca...v-438.html?page=1&sort=3a
Dat is natuurlijk een vergelijking van jan lul. Dat is echt appel met peren.
Als je goed kijkt zie je dat die Samsung TV van 800,- een LCD TV is en die Philips TV van 1.600 is een LED.

Je kan beter de: Philips 40PFL8605 met de Samsung UE40C8700 vergelijken. Deze hebben dezelfde specs en zijn beide 1.599 euro. Geen prijsverschil dus, maar dan is de Samsung nog eens afgeprijsd van 1.899 euro ook, terwijl die 1.599 de standaard prijs van de Philips is.

Bottom line, het maakt qua prijs lang niet altijd zoveel uit of je een Samsung of Philips nemen. Wij hebben zelf thuis ook een Philips plasma en die was echt niet verkeerd geprijsd.
Je kunt niet zomaar alles op een hoop gooien. Philips levert idd niet de goedkoopste 3d modellen, maar als je het netjes naast elkaar zet is de pfl8605 serie vergelijkbaar met de c8700 en wordt ook voor vrijwel dezelfde prijs verkocht. Samsung heeft uberhaubt niets dat vergelijkbaar is met de pfl9705 en pfl9955.
Op 2d gebied is de vrij populaire pfl7605 veelal goedkoper dan de vergelijkbare c6700.

niet dat philips nu direct goedkoop is, maar ze zijn best concurrerend op prijs en anders bieden zo gewoon meer (local dimming, geluid, ambilight, wifi, 21:9 etc)
Behalve dat ik de dalende trend in prijs/kwaliteitsverhouding ook wel zie, wil ik je (als philips-afkraakboy of samsung fanboy ;)) nu toch graag even iets meegeven ter overdenking.

Er is meer met een TV dan alleen een paar oppervlakkige specs. Beantwoord bijvoorbeeld de onderstaande vragen die een paar van die verschillen aangeven:
- hoe verhoudt zich de beeldkwaliteit tussen de toestellen?
- hoe verhoudt zich de fabricagekwaliteit tussen de toestellen?
- hoe is de service en onderhoudsvriendelijkheid?
Andere merken groeien wel hard, de wereldmarkt voor TV's is booming, dus het ligt echt aan Philips zelf.

Wat wel waar is, is dat er een prijsoorlog woedt, de marges laag zijn en er op het moment weinig wordt verdiend door TV fabrikanten. Zelfs marktleider Samsung (tv divisie maakt meer dan 10x zoveel omzet als Philips) maakte in Q4 een (klein) verliesje.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 24 januari 2011 14:35]

Andere merken, zo te zien gaat dat ook over Samsung, dat in Q4 zoals je zelf zegt ook verlies leed.

Samsung zit nog steeds in een groeimarkt als voormalig budgetmerk (de echte budgetmerken komen nu niet meer uit Korea maar uit China en Turkije), maar de kwaliteit is nog steeds niet om over naar huis te schrijven. Door daar op te blijven bezuinigen kunnen ze succesvol concurreren met een bedrijf als Philips dat juist afzakt inplaats van opklimt maar dat betekent niet dat Samsung ook echt duurzaam blijft stijgen.

Dat gezegd hebbende, vermoed ik dat de beste prijs/kwaliteit-verhouding op het moment in de richting van Panasonic gezocht moet worden. De wat duurdere Philips modellen zijn ook vaak goed, maar de modellen waar ze juist mee willen concurreren zou ik niemand willen aanbevelen.
Je hebt gelijk dat de prijs en features van de budgetmodellen ok zijn. Alleen is het probleem bij die modellen dat het zo'n samenspel van ingekochte onderdelen is dat het voor de gebruiker geen fijne modellen meer zijn. Waar vroeger TV's en videorecorders van Philips een prachtige minimale afstandsbediening (bijna Apple achtig) hadden , krijg je nu een verzameling knopjes zonder logica en in het apparaat ook nog eens buggy software. Let wel ik heb het niet over het duurdere Philips segment.
Andere kennisenkring dan ik kennelijk, want bij mij in mijn familie is er praktisch niets anders te vinden dan Philips.

Tip voor de mensen met een ING rekening: er zijn vaak leuke Philips TV's te vinden in de rentepuntenwinkel.

[Reactie gewijzigd door ATS op 24 januari 2011 11:50]

Dat had ik ook al inderdaad, in mijn vrienden en kenissen kring zie ik meer Philips dan wat anders en elke keer komt men weer met het argument dat als je echt in de details gaat vergelijken men liever voor Philips gaat.
Voor mensen met ING rentepunten: TV's met korting door rentepunten zijn vaak niet goedkoper dan de meeste webshops, omdat ze voor de korting uitgaan van de adviesprijs. ;)

Laatst stond er een samsung 32" LED (UE32C6000) voor iets van 750,- in de aanbieding... kijk eens in de pricewatch, daar kan ING niet tegenop. Misschien hebben ze soms wel mooie aanbiedingen (waardebonnen voor de helft van de prijs :)) maar op gebied van elektronica, waar de prijzen continu hard dalen vaak niet. Maar een kijkje nemen kan natuurlijk nooit kwaad, wie weet.
Wij hebben er 3 thuis (wel van verschillende formaten).
Het afschaffen van de lokale merken (ze hebben nog kort geprobeerd om daar het onbekende merk Magnavox voor in de plaats te zetten), zou je mogelijk wel als een historische blunder kunnen beschouwen. Daar ben ik in gedachten nog niet helemaal over uit. Alle grote fabrikanten zijn daar op een gegeven moment mee gestopt en lieten het verkopen onder huislabels en submerken volledig over aan de bekende ramsjfabrikanten uit China en Turkije waardoor je -omgekeerde wereld- nu vaak merkjes als Grundig, Salora en Telefunken aantreft op gepolijste drollen.
Philips zal later dit jaar stoppen met het maken van televisies onder zijn eigen naam!
De LCD schermen komen nu al veelal bij Sharp vandaan. En eind dit jaar zal ambilight en andere philips eigen televisie gadgets worden geïntegreerd in de nieuwe sharp modellen!

Philips loopt al tijden te kwakkelen met kwaliteit, en de prijzen zijn gewoon te hoog voor wat ze bieden!
Dat vind ik zeer interessant aangezien bij mijn huidige weten de enige band tussen Philips en Sharp een gemeenschappelijke assemblagefabriek in Polen is die ontwerpen van Philips voor Philips produceert. De grootste eigen productie in Europa zit bij mijn weten nog steeds in Szekesfehervar Hongarije. En natuurlijk het feit dat Sharp losse panelen levert aan Philips (samen met LG de beste panelen, andere leveranciers zijn AUO, Chimei etc.).

Indien Philips ervoor zou kiezen complete toestellen bij Sharp in te kopen (hebben ze voor zover bij mij bekend het laatst gedaan in de jaren '80 met een draagbare boombox met TV en een kleine losse kleuren-TV) zou ik dat opzich toejuichen aangezien ik de kwaliteit van Sharp een stuk beter vertrouw dan die van Funai, TPV of TCL.

Weet je wat meer over de plannen met Sharp te vertellen?

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 24 januari 2011 14:30]

De top modellen worden in Brugge gemaakt en er zijn vele fabrieken in EU.
Dat men zou stoppen is lariekoek.
Brugge heeft de productie al grotendeels of helemaal verhuisd naar Szekesfehervar (inderdaad wel in de EU). Dreux is al jaren geleden dichtgegaan. Portugal, Italie en Spanje (na doorstart) bij mijn weten zelfs al (veel) eerder. Verder is er nog wel iets in Polen (vroeger TV's, later in elk geval subassemblies voor andere fabrieken; complete toestellen uit Polen zijn bij mijn weten tegenwoordig afkomstig van TPV, TCL of de assemblagelijn van Sharp). Waar is de huidige productie (van TV's maar ook van andere apparaten) in de EU dan verder nog gehuisvest? Ik voeg graag weer nieuwe onbekende productiecentra aan mijn lijstje toe, maar ik vrees dat er buiten Szekesfehervar niet zo heel veel meer in eigen beheer gebeurt.

Voor de achtergrond: Mijn informatie is vooral afkomstig uit observatie van serienummers en opdrukken en het goed bijhouden van het nieuws. Ik hou me altijd aanbevolen voor inside informatie, maar gezien je korte niet onderbouwde stelling twijfel ik of jij die hebt.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 24 januari 2011 15:14]

Philips heeft heel veel verschillende series in tv's volgens mij loopt dat van de 3- tot en met de 9 serie. Hiervan lijkt 3-6 op een goedkoop scherm en vanaf de 7 komt de stijl aan bod en dit lijkt door Philips zelf gemaakt te zijn.
Het enige wat Philips meer heeft dan de concurrent zijn de Ambilight lampen, maar om daarvoor nou 200-300 extra voor neer te leggen is voor de meeste zeker niet de moeite waard.

Ik heb zelf de 42PFL9664 en daarvan is de beeldkwaliteit voor LCD prima voor mij en het geluid schijnt van een zeer goede kwaliteit te zijn voor tv's. Verder vind ik de extra opties zoals wifi, lan,UPNP mogelijkheden en NetTV zeer aangenaam (gratis RTL gemist uitzendingen bekijken e.d. is wel ideaal).
Het grootste en eigenlijk enige nadeel vind ik de opstarttijd van deze en meerdere Philips TV's. Je hebt na 15-20 seconden beeld en kunt pas na 20-25 seconden je knoppen gebruiken. Er komen wel regelmatig updates uit, maar die hebben nog niet het gewenste effect gehad.

Philips bied wat extra's ten aanzien van de concurrent, maar dan moet je aan tv's denken die bij 40" of hoger boven de 1000 euro liggen en in dat geval zal de consument eerder naar een merk als Samsung gaan.
Het nadeel van Ambilight is dat het lastig te verkopen is. In een met daglicht gevulde winkel werkt het niet, in een drukke mediamarkt komt het niet uit de verf. Maar thuis in de woonkamer is het s'avonds op de witte muur echt briljant. Je moet in een reële situatie zien om ervan overtuigd te raken.
Dat klopt, hij hangt hier ook tegen een witte muur aan en ik heb mijn keuze met name gebaseerd op research en de pricewatch.
Was wel te verwachten. Vroeger toen de beeldbuizen er nog waren hadden ze kwaliteit TV's, vooral de Matchline serie was blinkte hierbij uit. Maar tegenwoordig is het echt huilen met Philips in de TV sector. Prijs/Kwaliteit verhouding valt in het niet bij andere TV fabrikanten zoals Samsumg die het erg goed doen.
Dat Samsung het zo goed doet, gaat wel weer over als mensen erachter komen dat die dingen ook stuk kunnen gaan en de prijs/kwaliteitsverhouding dan alsnog niet beter is dan van de net iets duurdere merken.

Bovendien waren er bij Philips in de Matchline serie (dat is overigens een erg grote serie met honderden modellen verspreid over 20 jaar) ook wel eens probleemgevalletjes. Vooral tussen 1995 en 2003 veel beeldbuisproblemen. In de nadagen van de beeldbuis waren die eindelijk opgelost, en er liggen ook nu nog vele buizen van verbeterde modellen in pakhuizen te wachten op hun bestemming.
Philips moet gewoon eenvoudige TV's maken met een sublieme beeldkwaliteit en veel connectivity (HDMI, gigabit ethernet, wireless ethernet etc).

Maar geen Internet en ingewikkelde GUI's e.d. Focussen op een absoluut sublieme beeldkwaliteit en connectivity.

Laat de Internet connectivity en GUI maar over aan Apple, Microsoft en Google en consorten. Schoenmaker blijf bij je leest.
Op je laatste alinea na, ben ik het absoluut met je eens. Probleem is dat ze juist die eenvoudige TV's niet meer zelf maken en daar dus geen toegevoegde waarde in kunnen stoppen.
Internet op de TV vind ik echt wel een plus punt. TV uit de 9000 Serie + glasvezel werkt het best lekker, als er niks op tv is kan je bijv. gewoon een docu op youtube bekijken, enige minpuntje is dat je geen volledig keyboard hebt op de afstandsbediening.
Ik begrijp niet waar de kritiek op de prijs vandaan komt.

Ik heb een anderhalf jaar geleden een 32PFL7404 gekocht voor een 500 euro, vergelijkbare schermen van de concurrentie waren echt niet beter/goedkoper dan het Philips spul.

Als ik nu naar de 7000 serie kijk dan vind ik nog steeds dat dat echt de sweetspot is qua prijs/kwaliteit. Ik kom regelmatig in aanraking met spul van LG en Samsung als ik dan alleen die plastig meuk van voetjes en bezels etc al aanvoel dan krijg ik het al op m'n heupen, wat een rotzooi. (Dan heb ik niet over de hogere klassen schermen, geen ervaring mee)
Ik wil in jet algemeen geen Philips meer.
Het is gewoon een B merk geworden!
TV's (2) die binnen de 2 jaar kapot gaan.

Merken met dezelfde panelen die gewoon wel goed beeld kunnen geven.
Rare filters die de beeldkwaliteit moeten verbeteren maar eigenlijk het tegenovergestelde doen.

Waar je 20 jaar geleden nog trots op het merk was, dat is helemaal weg.
Je kunt gewoon veel beter voor veel minder krijgen.
Philips dat is niet mis.
Thuis staan 3 Philips Ambilight lcd tv's en nog geen winsten?

Ontopic:
de laatste tijd doet Samsung het echt veel te goed ivm o.a. Philips. die tv's zijn dunner, (mijn meming) mooier design en vaak ook nog goedkoper.
jammer dat ons NL bedrijf het niet 100% kan bijbenen.

Edit: de service is btw echt slecht. apparaatje kapot, 3 maal contact opgenomen en hun niets meer van ze laten horen...
verder geen moeite meer gedaan.

[Reactie gewijzigd door Steven6249 op 24 januari 2011 12:29]

Je geeft als voorbeeld Samsung maar het is wel tekenend voor Samsung dat je het niet over de TV aspecten van dat merk hebt.

Want waar het bij Samsung aan ontbreekt is de logica in de bediening van de menu's en de afstandsbediening.

Gewoonweg de domste implementatie van TV besturing die ik ooit ben tegengekomen, daarom zal ik nooit meer een Samsung kopen.
Wat bedoel je dan?
Ik heb hier oa een 2 jaar oude Samsung lcd staan maar vind er eigenlijk weinig aparts aan.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True