Intel versterkt aandeel op gpu-markt ten opzichte van vorig jaar

Intels aandeel op de gpu-markt is in 2010 gestegen, ondanks een slecht vierde kwartaal. Ook AMD zag zijn marktaandeel in het afgelopen jaar stijgen, terwijl dat van Nvidia daalde. De absolute verkoopcijfers waren lager dan verwacht.

Volgens onderzoeksbureau Jon Peddie had Intel in het vierde kwartaal van 2010 een aandeel van 52,5 procent op de markt voor grafische componenten, terwijl dit in hetzelfde kwartaal van 2009 nog 51,1 procent bedroeg. Het marktaandeel van AMD steeg van 21,7 naar 24,2 procent. Nvidia zag zijn marktaandeel in vergelijking met vorig jaar dalen, van 26,5 naar 22,5 procent. De verlate release van DirectX 11 kan hiervan een oorzaak zijn.

Dat Intel in het vierde kwartaal nog ruim de helft van de grafische markt wist te bedienen zou te danken zijn aan de Clarksdale-processors, de verkopen van Atom-processors in netbooks en de Sandy Bridge-cpu's, die allemaal over een igp beschikken.

AMD's aandeel in deze markt is ook ten opzichte van het derde kwartaal 2010 gestegen, van 23,0 naar 24,2 procent. Bij Nvidia was eveneens sprake van een stijging, van 21,0 procent in het derde kwartaal naar 22,5 procent in het laatste kwartaal van het afgelopen jaar. Het marktaandeel van Intel is in het vierde kwartaal juist gedaald ten opzichte van een kwartaal eerder, van 55,2 naar 52,5 procent.

Volgens Jon Peddie Research kende de videokaartenmarkt dit jaar een groei van slechts 4,3 procent. Op de algehele pc-markt werd een groei van 15 à 17 procent verwacht, maar die viel uit rond slechts 13 procent, aldus Gartner en IDC. Sommige analisten zien de opkomst van tablets, met name de iPad, als een verklaring voor de tegenvallende groei in pc-verkopen.

Reacties (42)

Ik vind dit wel te begrijpen. De meeste mensen kopen gewoon een laptop/pc met intel core (i) processor. Als ze geen (3d) spellen doen, of tweaker zijn, maakt het ze niet veel uit wat voor videokaart erin zit. Online video wordt goed weergegeven en de processor neemt voor de rest alle belangrijke taken op zich.

De computerwinkel wijst de klant op een prima alles-in-één systeem (igp) en de klant heeft al iets gehoord over Sandy Bridge (nieuwste van het nieuwste!)

De winkelier heeft zo een hogere marge en de klant heeft een (voor zijn/haar gevoel) prima computer gekocht. Iedereen tevreden. (tenminste tot voor 1 februari vanwege Sandy Bridge problemen. Ik denk dat AMD zijn productiecapaciteit iets moet verhogen!)

Op deze manier wint Intel dus wel flink marktaandeel op de igp (=gpu) markt.

Het feit dat AMD stijgt komt doordat Nvidia problemen had met zijn 4 (productieproblemen) en 5 (vertraging) Geforce serie. Tijdens deze problemen kwam AMD met prima vervangers op de markt.

leuk verhaal, maar de cijfers waar ze het over hebben gaan over 2010 toen Sandy Bridge nog niet te koop was...
Sandy Bridge is trouwens nog veel te duur voor de doordeweekse pc die aan jan met de pet verkocht wordt
het zit zo: voor het intel platform zijn de G3x, G4x, G43 en G45 (en wellicht nog een pak) gewoon zeer veel gebruikte chipsets, voor het AMD platform is dat net hetzelfde met de 7xxG en 8xxG chipsets
de nVidia chipsets worden gewoon minder populair of zijn er gewoon niet
de IGP markt is gewoon ENORM groot, zeker nu de IGP's helemaal zo slecht niet meer zijn voor bv casual gaming
door de IGP (en de memory controller) in de cpu te steken maken zowel intel als AMD het moederbord eenvoudiger, maar naast dat het feit dat het misschien wel beter is, zetten ze de ook de concurrentie buiten spel

Oh en in een Core i5 (1e generatie) zit geen videochip? Hiervoor geldt precies hetzelfde. Het is niet zo makkelijk om al verkoopcijfers te geven over 2011.

Ik heb het nu over Sandy Bridge, omdat die nu (tot gisteren) overal te koop was en omdat de gewone man daar ook van gehoord heeft.

Je gaat uit van een (dure) Sandy Bridge Core i7. Ik heb het alleen over een Core (i) processor. Intel heeft naast de I7, ook de I5 en de I3 uitgebracht. De laatste 2 zijn voor het gewone publiek bedoeld.

Prijzen voor de I3 en I5 zijn zeer acceptabel:
(Azerty pricewatch voorbeeld):

Core I5 2300 163,79 Euro
Nog goedkoper:
Core I3 2100 113,04 Euro

Simpel Asrock bordje en basic kast met voeding erbij kosten zo'n 120 euro extra . Dit alles lijkt me samen met een harde schijf (Samsung 1 TB zo'n 45-50 euro, wel firmware updaten!?) prima op te tellen tot een computer voor de normale man. Oftewel een gewone betaalbare computer. En beide processors hebben Intel graphics ingebouwd.

Je verhaal over de chipsets klopt wel, maar ik heb voor het gemak de igp vergeleken met de standaard Radeon en Nvidia chips die aan veel laptops worden toegevoegd. Intel biedt nmlk hun graphics chip (vanwege inbouw) niet aan voor andere chipsets terwijl AMD en Nvidia dit wel doen (voor laptops).

De chipset van Nvidia (inclusief igp) lijkt niet (of nauwelijks) meer te worden ge-update. De AMD chip aanwezig op de standaard bordjes is inderdaad een goede concurrent voor Intels igp. Allebei niet bijzonder voor gaming, maar voor encoding en videoplayback prima.

De conclusie blijft hetzelfde. Intels aandeel op de gpu-markt groeit flink.

De computerwinkel wijst de klant op een prima alles-in-één systeem (igp) en de klant heeft al iets gehoord over Sandy Bridge (nieuwste van het nieuwste!)

Ik denk niet dat de gemiddelde klant ook maar iets weet van codenamen. Als je van Sandy Bridge weet ben je wel redelijk in de computer wereld thuis en ga je dus (zeer waarschijnlijk) geen IGP nemen.

Ik denk dat de gemiddelde klant nauwelijks het verschil weet tussen een CPU en een GPU. Misschien wel van naam, maar niet precies wat het doet.

De klant hoort anders in elke computerwinkel hoe fantastisch de nieuwe Sandy Bridge chips zijn. De naam zou hem/haar na een aantal site/winkel-bezoekjes bekend voorkomen. Dat heb ik ermee bedoeld.

Ik denk dat de gemiddelde klant nauwelijks het verschil weet tussen een CPU en een GPU. Misschien wel van naam, maar niet precies wat het doet.

Klopt, daar gaat het hele verhaal over. De klant heeft overal Sandy Bridge gehoord (om precies te zijn tweede generatie core i chips (marketing Intel)). Uiteindelijk koopt hij een systeem zoals aangegeven in het eerste commentaar met een Intel igp.

De computerwinkel wijst de klant op een prima alles-in-één systeem (igp) en de klant heeft al iets gehoord over Sandy Bridge (nieuwste van het nieuwste!)

Hetzelfde geldt voor een core i (met videochip) van de eerste generatie.

(Edit: spelling!)

[Reactie gewijzigd door Qua Salébra op 2 februari 2011 17:56]

Intel levert toch alleen IGP's , nog geen losse kaart gezien zelf, en voor zover ik weet en die zitten in heel veel laptop's. Daar die verkoop gestegen is verbaast me het Intel plaatje me niks. ATI en Nvidia moeten het ook van hun games kaarten hebben, en daar mengt Intel zich niet in.

Ik vraag me af of de interne grafische processor die zich in de core i5 en core i7 bevinden ook wordt meegerekend...

Ja dus iedereen met max een i5 650 heeft zoizo een igp van intel

Kantoor PC's worden massaal gemaakt met een Intel IGP in de chipset.

Je hebt voor 2D werk geen 3D kaart nodig. De meeste IGP's voldoen dan inderdaad wel, maar de verhouding dat Intel de GPU markt bezit is niet helemaal correct.

Kantoor PC heb je geen 3D kaart van AMD of Nvidia nodig. Een Intel IGP kan dat ook af.

Op gamers front heb je duidelijk alleen maar AMD of nvidia, zelden met een Intel.

Ja dus iedereen met max een i5 650 heeft zoizo een igp van intel

Ja, maar de nieuwere Sandy Bridge dingen hebben ook allemaal een IGP. Een i7 2600K zal denk ik maar heel weinig op een H67 bord geduwd worden, die dingen worden gekocht voor P67systemen die 1 of meerdere dedicated videokaarten hebben.

Maar als die WEL meetellen voor het IGPmarktaandeel dan betekent dat dus dat dit cijfer vanaf nu er heel scheef uit kan gaan zien, omdat je geen idee hebt of die IGP überhaupt gebruikt wordt of niet.

DIt is nu ook al het geval bij IGP's op moederborden waar ook gewoon PCI-E slot op zit. Weet je ook niet of de IGP gebruikt wordt, of dat er een aparte graka in zit.

Dat klopt inderdaad, en dat gaat nu dus gewoon nog schever worden.

En als je nu een Intel igp hebt gecombineerd met een dedicated GPU? Hoe berekenen ze dat? Krijgen ze dan allebij een stukje marktaandeel of wordt er een 'buitengesloten'?

1 punt voor intel
1 punt voor dedicated

dat gok ik zo, want verkocht is verkocht.

Tuurlijk mooi nieuws maarja het is ook niet zo moeilijk als je marktleider bent op het gebied van processors als je daarin vervolgens een klein grafisch kaartje maakt en vervolgens gaat zeggen dat je sterker word op de gpu markt maar eigenlijk is het gewoon te duur om een externe videokaart in een minilaptop te proppen hopen dat dankzij de fusion hier ook een mooie strijd door ontstaat

Ik vraag me toch af waar ze dat marktaandeel vandaan halen. Is het alleen van kant- en klaar systemen, dus Dell, HP's etc? want aangezien Intel niet echt hardcore is qua grafische prestaties vind ik een dergelijk marktaandeel absurd groot. In onboard is het zo gek nog niet. Ook de build-in GPU in de CPU die maakt een verschil. Maar voor een halve markt? lijkt me sterk...

Voor moderne intel-mobo's zijn er helemaal geen AMD of NVidia IGP's te vinden. Het grootste gedeelte van zowel OEM-pc's als mobo's bestaat uit intel, en het grootste gedeelte van de videochips bestaat uit IGP's. Waarom intel dan zoveel GPU's verkoopt kan je dan zelf wel bedenken.

je bedoelt eigenlijk PowerVR versterk aandeel op de GPU markt?
want bijna alle intel chips zijn gebaseerd op de PowerVR.

Hoe kom jij aan die compleet foute wijsheid?

Alleen de GMA500 en GMA600 zijn op een PowerVR gebaseerd, de over IGP's van intel zijn "helaas" van eigen ontwerp.

Waren ze maar allemaal van powerVR dan zou intel een stuk beter geperformed hebben over de afgelopen jaren (ja ik weet dat het de goeie kant op gaat met hun performance)

alleen klopt die wikipedia wijsheid niet, want intel heeft een algehele licentie op PowerVR (er zit dus in alle gpu tech powervr R&D)

AFAIK is het wel zo dat dat de enige IGP's zijn waarbij Intel ook de drivers niet zelf heeft geschreven. (met alle gevolgen van dien voor de kwaliteit van de Linux drivers...)

all hun drivers zijn slecht, want intel schrijft ze allemaal niet zelf.

Nee is eigenlijk wel redelijk logisch aangezien ze dat niveau naar zo'n achterstand moeilijk kunnen bereiken tuurlijk het zou wel mooi zijn als er ook intel videokaarten kwamen om die wedstrijd tussen nvidia en amd nog een extra te versterken want nu gaat het niet bepaald om veel alleen de GTX 560 en de 6950 een beetje maar meer is al bijna niet meer

Moeten we het martkaandeel van Intel's videokaarten nou vergelijken met die van Ati en NVIDIA? De markt ligt voor hun beide heeeel anders

Ja bovendien gaat het wel logisch worden dat amd zal stijgen met de launch van fusion chips dus ook zal stijgen in de igp markt terwijl dit eigenlijk niet volwaardige videokaarten kan noemen

Ik had persoonlijk voor de titel gekozen : Aandeel AMD in gpu markt gegroeid.
Omdat AMD de grootste groei heeft in procenten, en deze losse kaarten ook een stuk beter bekend zijn bij de meeste mensen als de igp's van Intel.

Intel levert tegenwoordig voor het merendeel processoren met een igp erop, betekent dit dan ook dat de nieuwe processoren van amd met een igp straks worden meegerekend evenals het tegra socket van Nvidia ?

Ik snap niet helemaal dat de Sandy Bridge CPUs in 2010 al bijdroegen aan de grafische markt. Of wordt met 'de grafische markt' de laptop-fabrikanten bedoeld in plaats van de consument?
EDIT: ik als consument koop in Q1 in ieder geval geen Intel-laptop meer vanwege dat SATA-probleem met Cougar Point.

[Reactie gewijzigd door Ché Mig op 1 februari 2011 19:14]

Ik denk dat er een beetje sprake van windows dressing. Voorheen zat in laptops gmxxx og pmxxx chips. GM chips hadden een ingebouwde igp en werden niet geleverd met discrete gpu;s. Maar nu de gpu bij de cpu is gebakken, krijg elke laptop met intel cpu een gpu. (afgezien van de quadcores). Vind de cijfers een beetje appels met peren vergelijken.