Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 204 reacties

Apple heeft in het afgelopen kwartaal 11 procent meer producten verkocht dan in het kwartaal ervoor. Onder ander andere de laptop- en iPad-verkopen stegen. Alleen het aantal verkochte desktops nam in het afgelopen kwartaal licht af.

Apple logoDe hardware- en softwarefabrikant uit Cupertino maakte dinsdag zijn resultaten van het eerste kwartaal van het fiscale jaar 2011 bekend. Apple verkocht van zijn mediaspeler iPod ongeveer 19,5 miljoen exemplaren, 7 procent minder dan hetzelfde kwartaal vorig jaar.

De iPad ging 7,3 miljoen keer over de toonbank, zo blijkt uit een overzicht van de resultaten. De iPhone werd ongeveer 16,5 miljoen keer verkocht. Vergeleken met een jaar eerder werden er in het afgelopen kwartaal 86 procent meer iPhones verkocht.

Apple verkocht 1 procent minder desktops, wat neerkomt op 1,2 miljoen exemplaren. Laptops waren nog wel meer in trek; de verkopen stegen met 37 procent, oftewel 2,9 miljoen stuks. De meeste omzet was afkomstig van de iPhone, waarmee Apple 10,5 miljard dollar wist binnen te halen. De iPad leverde 4,6 miljard dollar op en de iPod 3,4 miljard dollar. In totaal komt de omzet in het eerste kwartaal daarmee neer op 26,7 miljard dollar en de winst op 6 miljard dollar.

Jobs, die om gezondheidsredenen tijdelijk terugtreedt, wordt tijdens zijn afwezigheid vervangen door Tim Cook,. Cook zei tijdens de presentatie van de kwartaalcijfers dat hij nog geen serieuze concurrentie zag voor Apples tablet iPad: "Er is niet veel op de markt, zoals je weet. Zo zijn er Windows-tablets die groot, zwaar en duur zijn. Die hebben een slechte accuduur en hebben een keyboard of stylus nodig. Volgens ons zijn klanten er niet echt in geïnteresseerd." Hij wees erop dat zelfs Google toegeeft dat Android niet ontworpen is voor tablets: "Daardoor zit je opgescheept met een uitvergrote smartphone, wat een bizar product is in onze ogen."

Update, 14:55: In dit artikel werden aanvankelijk enkel vergelijkingen gemaakt met de resultaten van een kwartaal eerder. Deze zijn vervangen door vergelijkingen met hetzelfde kwartaal vorig jaar.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (204)

Dat die winst blijft stijgen verbaasd me niks. Als je die marges ziet die ze uit hun producten halen. Een iMac van 2000 euro zet je qua specificaties voor 400-500 euro zelf in elkaar. Apple profiteert er gewoon van dat ze zichzelf als een bijzonder merk zien waar steeds meer mensen zich mee willen identificeren. Hoe anti-apple ik ook ben, ik moet ze na geven dat de iPad gewoon een ontzettend mooi en goed product is en in vergelijking met andere tablets niet eens zo heel duur is. In vergelijking hè!
Qua specs wellicht, qua bouw e.d. ook? Uiteraard niet, ik kan heel goed pc's opbouwen, maar een iMac lukt me niet hoor... en zo ja, dan zou ik alsnog in de buidel moeten tasten omdat je dan weer design-kasten moet aanschaffen. De iPad idem, krijg ik niet zelf voor elkaar (maar de specs hoeven niet duur te zijn), toch komt de concurrentie niet met dezelfde bouw aan (incl. goede display) voor dezelfde prijs.

Overigens is mijn laatste zelfbouw-pc ook 1 geweest met alleen maar mooie en goede componenten (simpelweg omdat ik denk dat die betrouwbaarder zijn in the end) en die kostte mij ook gewoon 1500 Euro.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 19 januari 2011 10:39]

geduld,dat komt allemaal wel.
Vind het design van apple ook wel een beetje overgewaardeerd. Het was misschien even mooi en origineel maar dat is er ook wel al af. De kwaliteit is nog steeds prima maar het witte met afgeronde hoekjes ken ik ondertussen nu wel. Tijd voor een keertje iets nieuws.
De enige Mac die nog wit met afgeronde hoekjes is, is de Macbook.
Al de rest is reeds jaar en dag aluminium. Of is daar het originele ook al vanaf?
Mss moet je eens op www.apple.com naar hun producten gaan kijken.
Dat die winst blijft stijgen verbaasd me niks. Als je die marges ziet die ze uit hun producten halen.
Je vergeet dat Apple ook het OS levert!
PC fabrikanten moeten een fix gedeelte van hun bruto marge afdragen aan Microsoft!
Een iMac van 2000 euro zet je qua specificaties voor 400-500 euro zelf in elkaar.
In welke droomwereld leef jij eigenlijk?

De CPU (Corei5 quad 2,8Ghz) kost al 190 euro.
Windows7 OEM erbij (85 euro) en we zitten al op 275 euro.

Knappe vent als je voor het restant (225 euro) de ontbrekende componenten kunt kopen:

Barebone + BT + WLAN (a,b,g,n incl 5Ghz) + 4 GB Memory
ATI Radeon HD 5750 + 1GB
1TB HDD
DVD brander
27" PVA scherm met een resolutie van 2560 x 1440
Wireless Keyboard.
Wireless Mouse.
Luidsprekers.
Webcam.
Microfoon.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 19 januari 2011 15:16]

Ik zit er toch nog steeds 500 euro onder de prijs als ik me zelf een maak.
En dat is dan ook met een dure disign case en de apple mouse en keyboard.
gallery: Jdumeez

En hoe duurder je u imac maakt hoe meer dit verschil relatief toeneemt.
200 euro erbij om 4gb ram erbij te plakken??

Ik ga niet beweren dat de hardware 500 euro waard is van de imac of dat het disign ook niets waard is. Maar voor de tweaker kan je toch echt wel iets gelijkaardigs die minstens even mooi is, met een case van jou keuze, voor toch een pak goedkoper samensteken.
Ik zit er toch nog steeds 500 euro onder de prijs als ik me zelf een maak.
En dat is dan ook met een dure disign case en de apple mouse en keyboard.
gallery: Jdumeez
Ik tel meer dan 6 winkels in je overzicht, maw je bent minstens 50 euro aan verzendkosten kwijt.

Even over die Dell monitor.

De iMac heeft LED backlight, en die Dell monitor CCFL.
Op zich geen probleem maar monitoren met LED backlight zijn wel duurder.

Voor de rest ben je nog een paar dingen vergeten die de iMac wel heeft.

1) Bluetooth
2) WLAN (a,b,g,n incl 5Ghz)
3) Luidsprekers
4) Webcam
5) Microfoon.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 19 januari 2011 15:09]

En wat hij ook enpassant even vergeet, is een pakket wat vergelijkbaar is met Ilife '11 (Garageband, Iphoto, Imovie, IDVD en Iweb) wat bij aanschaf van iedere Mac meegeleverd wordt. Ilife kost EUR 79,00. Echter een softwaresuite van dergelijke kwaliteit voor deze prijs ben ik voor de PC nog niet tegengekomen. Je komt dan voor iets vergelijkbaars al gauw uit op rond de EUR 129,00

Overigens zie ik W7 Home Premium op de lijst staan. Met alle respect hoor, maar W7 Home Premium kan toch echt niet vergeleken worden met Snow Leopard waar bijv. Timemachine (automatisch backup systeem) in geintegreerd zit, met nog een aantal andere toepassingen die niet terug te vinden zijn in W7 Home Premium. Dus voor een beter vergelijk zal deze versie ook verder opgekrikt moeten worden naar een duurdere W7 versie, welke deze extra's wel heeft.

Wanneer men in de oudste computerdiscussie die er bestaat, eens goed leert vergelijken in plaats van het klakkeloos oprakelen van wat PC onderdelen (in de hoop dat men eroverheen leest, dat de helft wordt vergeten, dan wel inferieure onderdelen benoemt in de vergelijking, dan wel complete inbegrepen softwarepakketen buiten beschouwing laat), zal men zien dat de Mac echt niet veel duurder is dan de PC. Ik betwijffel zelfs of de Mac uberhaupt wel duurder is als een PC met dezelfde software, hardware en designspecs.

[Reactie gewijzigd door Cybershooter op 19 januari 2011 16:48]

wat iedereen vergeet is dat de onderdelen IN BULK door apple worden gekocht, dus de prijzen zullen qua hardware stukken lager liggen dan dat je hier op de pricewatch ziet. Dan wordt 't een heel ander verhaal (al haal je de € 500,-- nog niet). En denk maar niet dat apple alleen echt top-of-the-shelf onderdelen gebruikt; het is en blijft 'n bedrijf dat winst wil maken; rolls royce gebruikt ook gewone onderdelen onderhuids voor hun electrische verbindingen enzo, en hebben dat in 'n hele mooi verpakking gegoten, beetje te vergelijken met apple....

En het in elkaar zetten van 'n pc of mac zal ook niet zoveel kosten voor de fabrikanten; dat gebeurt allemaal in 't verre oosten voor 'n appel en 'n ei.

Wat veel mensen die ik ken (en mij) tegen de borst stuit over de apple-producten is dat 't a) gruwelijk duur is (en dat zonder vergelijk tussen pc en mac oid) en b) je er zelf weinig tot niks zelf aan kan klooien.
Nu nog even je lijstje aanpassen op laptoponderdelen, want dat is wat Apple gebruikt, en je komt al aardig richting de 2000 euro en dan is het niet eens een all-in-one in een compacte behuizing met alles custom ontwerp. En je koopt een iMac natuurlijk klaar voor gebruik, incl. iLife.
Vergeet daarbij ook niet de hogere restwaarde die de Mac heeft aan het eind van de rit. En laten we vooral ook niet vergeten dat de Mac veelal beter presteert met lagere specs (voorbeeldje Snow Leopard draait nog als een speer op een 2006 Intel Macbook met 1 gb ram), wat er toe bijdraagt dat de Mac doorgaans een langere economische levensduur kent dan een PC. Alles inclusief wat 'mstam' ook heeft benoemd, kom je uit op een eindresultaat, dat het rechtvaardigd waarom de betreffende prijzen voor Imacs gevraagd worden. Indien dit alles nu echt ook aanwezig zou zijn in en om een All-In-One PC, dan zou het zomaar kunnen, dat die All-In-One PC ineens in dezelfde prijsrange komt als de Imac, of zelfs een fractie duurder gaat worden.

Echter helaas, is de praktijk weerbarstiger, want op een PC schrijf je eenmaal sneller af, daar Microsoft het nog steeds niet voor elkaar gekregen heeft (zelfs niet met W7), een OS op de markt te brengen dat zo efficient en economisch met hardware resources omgaat als Apple dat wel kan met Mac OSX 10.6. Daarnaast is het een gegeven dat de Mac het op de tweede handsmarkt beter doet dan een PC.

[Reactie gewijzigd door Cybershooter op 19 januari 2011 14:45]

je ziet duidelijk niet in, dat je "dure design case" in het niet valt met een all-in-1 met 27" IPS scherm die je niet hoort - maw: stil in je huis, OSX draait (wat niet vergelijkbaar is met W7-home maar ook niet met de ultimate editie) en daadwerkelijk draait binnen 10 minuten.

Een computer-"kast" is zo 2005.

Het is heel simpel: je kunt het niet vergelijken omdat er geen vergelijkbaar produkt op de markt is, die ook maar een beetje in de buurt komt.
400-500 heeft ie overdreven.
maar voor 800-1000 moet het MAKKELIJK, (!!) kunnen.

Hoewel, dan heb ik het aan 800-1000 aan retail producten met winstmarges van allerlei tussen stations in begrepen, ik denk dat de inkoop waarde bij apple akelig dicht bij 500 komt.

Edit:
Een mac pro met 6GB intern, 1TB en een radeon 5750 kost bijna 5 ruggen! serieus, die gasten daar zijn zwaar gestoord...

[Reactie gewijzigd door .Sjoerd op 19 januari 2011 13:05]

Edit:
Een mac pro met 6GB intern, 1TB en een radeon 5750 kost bijna 5 ruggen! serieus, die gasten daar zijn zwaar gestoord...
Alleen de 2 CPU's los kosten al meer dan $2000...
1731,80 euro om precies te zijn.

Intel Xeon X5650 prijsvergelijking

[Reactie gewijzigd door Carbon op 19 januari 2011 14:45]

Hoewel, dan heb ik het aan 800-1000 aan retail producten met winstmarges van allerlei tussen stations in begrepen, ik denk dat de inkoop waarde bij apple akelig dicht bij 500 komt.
500? Grappenmaker :)

Een blik op de cijfers leert ons dat Apple een bruto marge heeft van 40.9%

Het maken van een 2000 euro (1681 euro excl BTW) iMac kost Apple dus 1681 - 40.9% = 993 euro.

Nogmaals dat is bruto en daar moeten de belastingen, salarissen en overhead nog van af.
400-500 heeft ie overdreven.
maar voor 800-1000 moet het MAKKELIJK, (!!) kunnen.
Dat ga je niet redden, voor een soorgelijke montitor ben je al 689 euro kwijt.

Dell Ultrasharp U2711

En die heeft geen LED backlight zoals de iMac.

Voor een PC configuratie die kwa specs. gelijk is met een de goedkoopste 27" iMac quad ben je een kleine 1800 euro kwijt.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 19 januari 2011 15:30]

Dat die winst blijft stijgen verbaasd me niks. Als je die marges ziet die ze uit hun producten halen. Een iMac van 2000 euro zet je qua specificaties voor 400-500 euro zelf in elkaar.
Ach jee daar aan we weer. Een 27" IPS scherm kost al snel vanaf 800 euro, tel daar de hardware bij op in een compact all-in-one formaat en dan blijkt de iMac niet eens zo duur te zijn.

Het enige wat ik slecht vind van Apple zijn de extreme prijzen die ze rekenen voor een grotere HD, een SSD en geheugen en het is jammer dat de eerste 2 lastig zelf zijn te vervangen. Ik hoop dat bij de nieuwe iMac-lijn de SSD en HD vanaf de onderkant bereikbaar zijn, net als het geheugen, en dat ze er een USB 3 poort, FW3200 of Lightpeak in stoppen.
Lol... Succes met je iMac bouwen. Je voorbeeld slaat echt nergens op... De iMacs zijn in prijs/kwaliteit verhouding juist prima! Zeker als je van die ugly plastic hp/dell all in one dingen ernaast zet.
Ja hoor, vergelijk jij maar rustig een Imac van EUR 2.000,00 waar een ingebouwd LED IPS 27 inch scherm ingebouwd zit, maar met een PC van EUR 400-500 euro, zonder uberhaupt een beeldscherm. Bovendien vergelijk je een IMac met miniatuuronderdelen (zowieso al duurder) met een PC zonder miniatuuronderdelen (zowieso goedkoper). Je zou beter eens diezelfde Imac met een vergelijkbare All-In-One desktop PC kunnen vergelijken, ik weet zeker dat de marge dan een heel stuk kleiner uitpakt.

Indien je zo graag (hoe anti Apple je ook bent) vergelijkingen maakt, graag de volgende keer iets meer je best doen om geen appels met peren te vergelijken.

[Reactie gewijzigd door Cybershooter op 19 januari 2011 10:45]

Waar haal jij uit dat er records worden gebroken? Ik lees alleen stijgingen...of zie ik wat over het hoofd?
Tweakers is een beetje vreemd altijd in de verslaggeving over financiele cijfers.

Als je met google news zoekt op 'Apple' vind je bijvoorbeeld onderstaand artikel van gerenomeerd financieel persburo Bloomberg:

http://www.bloomberg.com/...-as-jobs-takes-leave.html
Apple Inc.’s 78 percent surge in profit, buoyed by holiday purchases of iPads, iPhones and Mac computers, helped allay concerns about the company’s prospects as Chief Executive Officer Steve Jobs takes medical leave.
De winst bedroeg meer dan 6 Miljard dollar (6 000 000 000 dollar) voor het kwartaal overeenkomend met het 4e kalenderkwartaal.

Er werden dat kwartaal in totaal 16,2 miljoen iPhones, ongeveer 10 miljoen ipod touches en 7,3 miljoen ipads verkocht verkocht. In totaal dus 33, 5 miljoen iOs devices.


edit:

Als je het moeilijk vindt om 6 miljard (billion in het amerikaans) dollars te visualiseren heb je aan onderstaande info misschien wat: http://www.pagetutor.com/trillion/index.html

60 pallets $100 briefjes :)

[Reactie gewijzigd door boksbeugel op 19 januari 2011 10:30]

Iets van een 80% toename in winst tov van vorig jaar (wat al een recordjaar was) is dus automatisch een record voor Apple, ze staan hoger dan ooit namelijk.
Ik ben benieuwd hoe lang dit door kan gaan. Kwartaal na kwartaal worden er records gebroken. Erg knappe prestatie.
Ik ben benieuwd hoe lang dit door kan gaan. Kwartaal na kwartaal worden er records gebroken. Erg knappe prestatie.
Het feit dat ze het zo goed doen heeft vooral te maken met het feit dat ze een steeds groter hype icoon aan het worden zijn.

Zo heeft een goede vriendin van mij eergister gezegd dat ze een Mac wil omdat ze het wel eens wil proberen en omdat het er erg goed uitziet qua uiterlijk.

En gisteren ook een vraag van een klant wat ik dacht van Apple. Omdat ze er ook wel één zou willen omdat ze er zo mooi uitzien.

Vooral hier in NL en in Amerika is de Mac iets wat heel erg doorbreekt.
Als je weer kijkt naar de voormalig oostbloklanden zoals o.a. Polen (waar ik bijzonder vaak kom. rarara waarom..) is dit nog niet zo erg in trek. Hier zie je een wildgroei van allerlei merken. Hier en daar een Apple. Maar dan wel specifiek die mensen die er op persoonlijke basis voor kiezen. Niet direct hier in de zin dat ze anders willen zijn dan de rest en dus iets kiezen waarmee ze weer heel erg gelijk zijn aan een andere groep.

Maar niet zozeer om functionele redenen.

Maar wat je wel zegt.
Het is en blijft een knappe prestatie.

Al vraag ik me ook af hoelang dit door kan gaan. Maar het is door de menselijke natuur een actie die zichzelf in stand houdt.

Veel mensen kopen een Mac. Kunnen er nog niet zoveel mee. Maar doordat er veel zijn.
Wordt er steeds meer uitgebracht ook voor de Mac.

Maar kijkend naar werkelijke productiviteit is een Windows PC nog steeds heer en meester.
Let wel. ik heb het over relatieve productiviteit. Omdat er voor Windows veel meer applicaties beschikbaar zijn.

Het valt me ook op hoe vaak de nieuwe Mac gebruikers even staan te kijken omdat alle programma's die ze hadden oppeens niet meer werken onder de Mac. En dan zoiets hebben van oohw okay. Nouja laat het gamen dan maar zitten,.,.... en we gaan alleen maar Word briefjes typen en wat browsen.

En in dat segment ben je financieel technisch beter uit met een goede kwaliteit Windows pc.
Het feit dat ze het zo goed doen heeft vooral te maken met het feit dat ze een steeds groter hype icoon aan het worden zijn.
Je kan dit van elk succesvol product zeggen. Dat er veel VWs verkocht worden, is dat omdat de Golf een hype is? Ik vind het erg makkelijk en zeer negatief tegenover Apple dat er elke keer gerefereerd wordt aan een hype. Een hype is een kortstondige piek in belangstelling; je kan het succes van Apple over de laatste 13 jaar niet meer een kortstondige piek noemen, het is een succesformule die ze in Cupertino keer op keer weten te herhalen met steeds nieuwe producten en nieuwe branches. Het is geen sinecure om als nieuwkomer een markt in te stappen en dan een substantieel marktaandeel te grijpen. Dat is wel wat Apple heeft gedaan: Met MP3-spelers, met telefoons, met tablets.

De reden dat jij het een hype noemt is dat veel mensen zich aangetrokken voelen door het ontwerp. Maar ontwerp is maar één aspect van wat Apple karakteriseert; het bedrijf slaagt erin om een mooi uiterlijk te combineren met een degelijk product gemaakt van hoogwaardig materialen en het hele zaakje uit te rusten met intuïtive functionaliteit.

Ja, er zijn veel mensen die lang niet alles uit een Mac halen wat er in zit, maar het gros van deze mensen zijn types die ook weinig konden met de PC die ze daarvoor hadden. We zijn niet allemaal tweakers.

Je opmerking over productiviteit raakt kant noch wal. Inmiddels zijn zowel Windows als OSX zulke uitgebalanceerde OSen geworden dat het puur persoonlijke voorkeur is die bepaald wat je het meeste ligt. Beide OSen bieden gebruikers voldoende guidance om zeer effectief om te gaan met hun systemen. Het feit dat er meer apps beschikbaar zijn voor Windows is geen teken dat je er productiever mee bent; uiteindelijk heb ik maar één tekstverwerker nodig, één brandprogramma en één mediaspeler. Nogmaals, we zijn niet allemaal tweakers die voor elke wissewasje een of ander specialistisch tooltje installeren.

Financieel gezien is een Mac een prima investering, zeker als je aanneemt dat die dingen een restwaarde hebben en je PC na twee jaar waardeloos is. Je moet alleen wel die investering kunnen maken. Heb je geen 1000 euro liggen voor een MacBook gemaakt van alu met een mooi uiterlijk, by all means kies dan voor een Acer van 400 euro die na een half jaar piept en kraakt. Voor beide apparaten is een markt, je kan ze niet vergelijken. Dat soort apparaten concurreren gewoon niet met elkaar.
Als je weer kijkt naar de voormalig oostbloklanden zoals o.a. Polen (waar ik bijzonder vaak kom. rarara waarom..) is dit nog niet zo erg in trek. Hier zie je een wildgroei van allerlei merken. Hier en daar een Apple. Maar dan wel specifiek die mensen die er op persoonlijke basis voor kiezen. Niet direct hier in de zin dat ze anders willen zijn dan de rest en dus iets kiezen waarmee ze weer heel erg gelijk zijn aan een andere groep.
In Japan daarentegen zie je weer ontzettend veel Macs. Dat kan je heel moeilijk cultureel gaan proberen te verklaren zoals jij doet, maar het ligt natuurlijk heel simpel. De eenvoudige reden waarom er minder Macs zijn in Oost-Europe en veel in Japan is omdat de levensstandaard daar fors lager ligt. Mensen die daar een laptop willen hebben kunnen best een Mac willen maar zullen door hun inkomen beperkt zijn tot de Acer. Om dezelfde reden rijdt men in Polen gemiddeld gezien minder rond in BMWs dan in Japan.

[Reactie gewijzigd door Dr. Strangelove op 19 januari 2011 11:19]

Dat soort apparaten concurreren gewoon niet met elkaar.
Dat ben ik niet met je eens (en Apple ook niet, zie hun PC vs Mac ads). Als ik een laptop wil, dan kan ik zowel met een Mac als met een Windows machine uit de voeten. Ruim 95% van wat ik doe kan namelijk op beide zonder problemen. Dan is het toch echt de prijs die het verschil maakt, waar hem dat uiteindelijk ook in zit (mooi design of grote marge).
Als je even de marketingtheorie induikt, dan begrijp je dat dit niet klopt.

Als je een product op de markt zet, dan moet je een prijs bepalen. Een laptop gemaakt van aluminium met een hoogwaardige afwerking alsmede de upscale uitstraling van Apple vereist een relatief hoog prijskaartje. Als je dan gaat kijken naar hoeveel je er verwacht te verkopen, dan ga je vergelijken met andere gelijkwaardige producten. Je zal jezelf niet gaan rijk rekenen door te vergelijken met producten die hoger of lager aangeschreven staan, of dat nou door specs, bouwkwaliteit of image is.

Apple realiseert zich heel goed dat een laptop van 1000 euro geen marktaandeel zal gaan afsnoepen van een laptop van 400 euro. Mensen hebben een budget als ze iets willen kopen, en dat budget is wel rekbaar, afhankelijk van wat voor incrementele voordelen daar tegenover staan, maar het is niet oneindig elastisch. Iemand die met 500 euro in de hand de MediaMarkt binnenloopt, zal niet naar buiten lopen met een MacBook, maar zich beperken in zijn keuze tot de Acers en Asussen.

Het feit dat je met beiden in 95% van de gevallen hetzelfde kan, doet niet terzake, omdat mensen een keuze maken op basis van 1) hun budget en 2) de 5% die wel het onderscheid maakt. Een PC is een PC, een auto is een auto, een jas is een jas. De PCs draaien programma's, de auto's rijden je van A naar B en de jassen houden je warm. Het gaat er echter om hoeveel jij te besteden hebt en hoeveel design, comfort of uitstraling je met je PC, auto of jas wil hebben.
Klein mak in je redenatie: je vergeet de 'meerwaarde'. Als ik moet kiezen tussen een laptop van € 400,- en een van € 1000,- (ongeacht welk merk) en ik kan het verschil niet bepalen, of ik vind het verschil de prijs niet rechtvaardigen, dan ga ik voor die van € 400,- (je kunt een Euro maar één keer uitgeven). En verder heb ik nooit een budget, ik kan zowel die laptop van € 1000,- kopen als de goedkopere, maar dat wil niet zeggen dat ik automatisch de duurdere kies, puur omdat ik die kán betalen. Of denk aan de 'planned obsolescence' gedachte: ik kan wel in één keer € 1000,- uitgeven, of ik koop over een periode van 4 jaar twee keer een laptop van € 500,-. Aan het einde van de rit heb je voor de hetzelfde bedrag een snellere machine te pakken dan die je met je initiële € 1000,- had kunnen kopen. Dit ging vroeger met name bij branders op.
Tot slot merk je met name bij Apple dat hun prijzen grotendeels uit de lucht gegrepen zijn. Een concurrent kan hetzelfde product voor de helft van de prijs maken (check bijvoorbeeld de prijzen voor de hardware upgrades) omdat die zich gewoon beperken tot de fabricagekosten en het vervoer (klein stukje R&D, but that's it). Maar dit zie je meer in de markt, denk aan auto's, dus het is meer iets van deze tijd denk ik.
Jij ziet de markt als één grote groep mensen die het product 'PC' willen kopen. In werkelijkheid is die markt echter heel gesegmenteerd.

De meerwaarde die jij niet ziet of te laag vindt voor het geld is een aspect dat meegenomen wordt in de product positioning. Als bedrijf doe je marketingsurveys voordat je een product op de markt brengt. Die survey laat zien dat er een x aantal mensen zijn die als Rick2910 denken en die meerwaarde niet willen betalen, en y aantal mensen die denken als Dr. Strangelove en die meerwaarde er wel voor over hebben. Op basis van deze aantallen ga je producten positioneren. Apple is een bedrijf dat zegt 'wij maken geen producten voor de groep waarin Rick2910 zit, want die hebben prioriteiten bij het kiezen van een product die niet aansluiten bij de speerpunten van onze producten. Wij kunnen dus geen goede productpropositie neerzetten voor Rick2910'. Die doelgroep wordt dus buiten beschouwing gelaten. Daarentegen zijn er mensen die minder op brute specs letten maar wel meer willen betalen voor het ontwerp, de degelijkheid en het image. Dat is de doelgroep waar Apple bij kan scoren, en daar mikken zij hun producten op.

Dit zijn dus hele verschillende doelgroepen waar verschillende fabrikanten verschillende producten voor maken. Die doelgroepen worden gekarakteriseerd door hoeveel ze kunnen uitgeven (i.t.t. wat jij claimt zijn er toch echt mensen die wel een laptop van 400 euro kunnen betalen en niet eentje van 1000) en wat ze belangrijk vinden aan een product, en een slim bedrijf houdt daar rekening mee en houdt zichzelf niet voor de gek dat ze met 1 product potentieel alle kopers van het gigantische brede product 'PC' kunnen aanspreken.

Je laatste opmerking vind ik dan weer vrij negatief. De prijzen van Apple zijn niet uit de lucht gegrepen. Dat zou betekenen dat Apple schandalig grote marges behaald op zijn producten en dat is niet zo. Het bedrijf steekt veel geld in het ontwerp, de materialen en doet ook nog eens de softwareontwikkeling van het OS en een grote berg met gratis productvitieitsapplicaties. Dat zijn zaken die ook geld kosten en die een Acer of een Asus gewoon niet met zich meedraagt.

[Reactie gewijzigd door Dr. Strangelove op 19 januari 2011 15:43]

Jij ziet de markt als één grote groep mensen die het product 'PC' willen kopen. In werkelijkheid is die markt echter heel gesegmenteerd.
Nee, dat denken de marketingmannetjes, omdat ze per doelgroep de PR benadering anders kunnen inzetten. Aan het eind van de de dag wil iedereen WC-papier op het toilet hebben, of dat nou merk X of Y is, as long as it gets the job done.
Die survey laat zien dat er een x aantal mensen zijn...
Nu spreek je jezelf wel heel erg tegen. Als er één bedrijf is wat bekend staat om hun enorm beperkte assortiment (breed, niet diep), dan is het Apple wel. Júist Apple probeert met zo min mogelijk producten een zo groot mogelijk (doel)groep te bereiken. Júist Apple ziet de doelgroep als mogelijkheid om er een 'one-size-fits-all' oplossing voor aan te bieden. De differentiatie die jij aanhaalt zie je bijvoorbeeld bij Microsoft, die met meerdere versies van Windows 7 de markt benaderd.
En dan 'wij maken geen producten voor de groep...'. Een bedrijf is geen idilische instelling, die willen zoveel mogelijk producten aan de man brengen met een zo hoog mogelijke winstmarge. En dat kan Apple erg goed blijkt uit de cijfers. Maar ik geloof niet dat ze op de manier denken die jij hierboven aanhaalt. Vergeet immers niet, het boeit niet in welke doelgroep ik val, of zullen ze mij een Macbook weigeren als ik niet in het 'Apple-boy' profiel val ;)?
De prijzen van Apple zijn niet uit de lucht gegrepen. Dat zou betekenen dat Apple schandalig grote marges behaald op zijn producten en dat is niet zo.
Kijk naar de kosten voor een grotere HDD, meer geheugen enz. en vergelijk dat met een hardware shop naar keuze. It say's it all.
@magel725: als een stuk hardware bij Apple ruim 2x zo duur is als exact datzelfde onderdeel bij een gewone onderdelenshop, dan is daar maar één woord voor, en dat is afzetterij. Daar zit hun winstmarge op. Ik koop daarom altijd de goedkoopste variant en bouw deze zelf wel uit, scheelt je zo € 400,-. Maar goed, niet iedereen kan/wil dat doen en die betalen ervoor, want inderdaad, het wordt wel verkocht (als dat niet bewijst dat je prijzen gewoon kunt verzinnen..).

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 19 januari 2011 22:18]

Kijk naar de kosten voor een grotere HDD, meer geheugen enz. en vergelijk dat met een hardware shop naar keuze. It say's it all.
Blijkbaar zegt dat dus niets, gezien de cijfers die ze zojuist naar buiten hebben gebracht een winstmarge van 22,4% laten zien.

Niet iedereen koopt artikelen met de prijs als belangrijkste aspect. Er zijn andere zaken zoals betrouwbaarheid, kwaliteit, design, duurzaamheid, gebruiksvriendelijkheid, etc.. Prijs is daar maar 1 onderdeel van en niet bij iedereen komt dat op de eerste plaats.

Apple heeft zeer weinig last van gebreken. Natuurlijk zijn onderdelen door anderen goedkoper te maken, maar de vraag is of het dezelfde kwaliteit heeft. Hoe vaak hoor je niet dat de onderdelen van VW ook in Audi zitten, en de onderdelen van Nordland ook uit een Miele fabriek komen? Toch kan er veel verschil in de kwaliteit zitten, want wanneer keur je een onderdeel af? Het hele verschil zit hem in de toleranties. Een onderdeel met een afwijking van 1 micron kan ok zijn voor Acer, maar pas bij een afwijking van 0,01 micron gebruikt Apple het onderdeel. Je hebt dan hetzelfde onderdeel, maar toch is de kwaliteit en de uiteindelijke betrouwbaarheid van het geheel dan groter bij Apple.

Apple doet gewoon heel goed marktonderzoek en weet als geen ander dat mensen bereid zijn om meer te betalen voor een artikel dat doet wat het beloofd. Zowel qua gebruiksgemak, duurzaamheid, betrouwbaarheid, kwaliteit en design. Daar hoort een ander prijskaartje bij. Doordat die eerste factoren bij Apple zo ver zijn doorontwikkeld is de klanttevredenheid onder Apple gebruikers ook zo groot en veel mensen schaffen daarna nog meer van Apple aan. Ben je dan een fanboy, of krijg je gewoon precies wat je zocht?

Kijk maar eens hoeveel mensen er vroeger, en nog steeds, blij waren met hun HP Deskjet 650c. Een printer die nooit kapot ging. Ding kostte wel 800 gulden, maar dan had je ook wat. Tegenwoordig kiest menigeen voor printers van 50 euro en is dan zeer ontevreden over de kosten en hoe snel dat ding kapot ging. Als Apple/Miele/Rolls Royce/Armani/Patek Philippe/Poilane bakkerij/etc.. een printer zouden maken dan kostte dat ding 400 euro, had je maar 1 soort inktpatroon voor alle printers zolang als je leefde en ging het ding zeker 10 jaar mee met fantastische afdrukken, geen grote softwarebundels en een goed design. Ik zou misschien voor kiezen, een ander misschien niet.
Tot slot merk je met name bij Apple dat hun prijzen grotendeels uit de lucht gegrepen zijn. Een concurrent kan hetzelfde product voor de helft van de prijs maken
Een MacBook is een premiumproduct waar een hoger prijskaartje aan vasthangt dan mainstreamlaptops. De prijs komt deels door de hogere marges die Apple maakt maar die verklaren geen prijsverschil van soms een paar honderd euro tussen een MacBook en een budgetlaptop met dezelfde processor. Ik vind het jammer dat veel tweakers de hogere kwaliteit van een Apple-product niet op waarde willen schatten. Een belangrijk verschil tussen een Apple-product en een product van een willekeurig andere fabrikant is dat Apple veel meer aandacht besteed aan het ontwerp van zijn producten. Daarmee doel ik niet alleen op het uiterlijk maar bijvoorbeeld ook ergonomie, materiaalgebruik, packaging en accuduur. Apple is op deze gebieden veel innovatiever dan andere fabrikanten en slaagt er daarom in om een laptop kleiner en steviger te maken dan andere fabrikanten. Innovatie kost geld en daar betaal je als eindgebruiker voor. Een laptopbehuizing produceren uit aluminium is ook gewoon duurder dan uit plastic.

De mensen die waarde hechten aan materiaalgebruik, form factor, uiterlijk zullen vaak constateren dat er geen alternatieven zijn voor een MacBook. Vandaar dat die dingen zo goed verkopen ondanks hun hoge prijs. Als je de onderscheidende eigenschappen van een MacBook uit de vergelijking weglaat betaal je inderdaad meer voor dezelfde cpu-prestaties.
Mee eens, maar wat ik hier vaak zie gebeuren is dat men duur automatisch goed en degelijk vind en goedkoop kraakt en gaat snel stuk. In mijn ogen kan goedkoop en goed best samengaan, mits je goed weet wat je koopt.
Ik kijk altijd erg goed naar de prijzen omdat ik vind (lees: weet) dat hier enorm mee wordt gesjoemeld naarmate je richting het premium segment gaat. Goedkope merken moeten op elke cent zitten om mee te komen, die kunnen zich dergelijke streken niet veroorloven.
Kijk naar de eerder genoemde hardware upgrades van Apple; die prijzen slaan werkelijk waar nergens op (uitgezonderd de SSDs, dat klopt nog wel redelijk). Je ziet dit ook gebeuren bij auto's (een radiounit voor € 1500,-... yeah right). Zeker als je eens wat rondneust op sites waar OEM producten op worden aangeboden, en je de werkelijke kosten ziet, dan zie je pas in wat voor een waanwereld (qua prijsstellingen) we terecht zijn gekomen. Mensen zijn de waarde van een Euro totaal vreemd lijkt het wel eens.
Ik zeg overigens ook nergens dat Macs geen goede machines zijn (in tegendeel zelfs) maar wat betreft de prijsstellingen vind ik ze toch regelmatig te hoog gepositioneerd voor wat je ervoor krijgt.
Edit: er wordt ook regelmatig geschermd met termen als bouwkwaliteit, ergonomie, materiaalgebruik, vorm etc. Én dat je daar dan dus meer voor betaald. Ik stel me dan altijd de simpele vraag: wat wil ik met die machine gaan doen? Vanuit die usecases ga ik op zoek naar een product. Ik ben niet allergisch voor plastic en van rechte hoekjes stort ik niet meteen in een depressie. Onnodig een rug extra aftikken doet wel wat met me.
Maar misschien ben ik te nuchter voor deze zaken en ben ik iemand waar menig PR-afdeling zich geen raad mee weet. Who knows.

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 19 januari 2011 22:52]

Vergis je trouwens ook niet in het feit, dat je bij een Macbook, een OS bijgeleverd krijgt dat niet vergelijkbaar is met W7 Home Premium, maar minstens 1 niveau hoger zit, daar er bij Snow Leopard toepassingen meegeleverd zijn, welke in W7 Home Premium niet meegeleverd zijn. Daarnaast wordt er bij iedere Mac Ilife meegeleverd, een softwaresuite die los EUR 79,00 kost. Al deze zaken meegerekend, vind ik dat je voor een Mac echt niet teveel geld betaald. Het is meer de vraag of je het ervoor over hebt en of je zit te wachten op deze zaken, of liever voor het goedkoopste van het goedkoopste gaat en minder comfort en kortere levensduur en wellicht meer ergernis (daar veel zaken niet langer out of the box werken), voor lief neemt.
Je haalt rage en hype door elkaar. Hype is "tijdelijk buitengewone media aandacht" Of dit tijdelijk 1 maand of 2 jaar is maakt niet uit.

En als je zelfs ziet op tweakers dat de meeste vinden dat er teveel apple news is, denk ik wel dat je kan spreken van een hype.

Dit is trouwens 100% de verdienste van apple en hoort zo als bedrijf, dat is helemaal niks negatief voor een bedrijf.
Dit bedrijf is de nr. #2 in de wereld qua marktwaarde, hype ?
16 miljoen iphones verkopen in een kwartaal, hype ?
7 miljoen ipads verkopen in minder dan een jaar, hype ?

think again.
De tijd zal het leren... Vorig jaar wilde iedereen een netbook omdat de buurman er ook een had. Nu is dat met de tablets zo. En als iedereen een iPhone 4 heeft, moet Apple weer iets nieuws verzinnen. Volgend jaar zal Apple vast wel weer een nieuwe hype creeren ;)
En als je zelfs ziet op tweakers dat de meeste vinden dat er teveel apple news is, denk ik wel dat je kan spreken van een hype.
Vinden de meesten dat ? Of denk jij dat omdat het vaak hetzelfde groepje mensen is wat in elk Apple bericht komt klagen ? De mensen die er geen enkel probleem mee hebben hebben klagen nml. niet.
En als je zelfs ziet op tweakers dat de meeste vinden dat er teveel apple news is, denk ik wel dat je kan spreken van een hype.
Bron?
Maar niet zozeer om functionele redenen.

Maar kijkend naar werkelijke productiviteit is een Windows PC nog steeds heer en meester.
Kijkend naar mezelf ben ik juist van Windows afgestapt, richting OSX en Ubuntu/Mint voor mijn oude machines. Ik was onder Windows veel te veel bezig met de nukken van het systeem dan met mijn eigen werk gedaan te krijgen. Omdat ik jaren met Windows had gewerkt merkte je dat eigenlijk niet meer, totdat je overstapt naar een ander OS. En voor thuisgebruikers geldt hetzelfde, mijn pa is ook overgegaan op een Macbook, puur omdat hij die machine wel snapt en Windows hem teveel onderhoud kostte (anti-virus, spyware en andere crap die je een normaal mens niet uitgelgd krijgt). Het zit hem vaak in de kleine dingen: Ubuntu die actief melding maakt over de 'health' van je HDDs, OSX waarbij je super easy de vrije ruimte van je HDD kunt wissen, Software Center op Ubuntu en de App Store op OSX, grafische eyecandy enz. Dat laatste heeft Windows 7 ook wel, maar daar vind ik het niet bijzonder veel functioneel toevoegen (Win+Alt is 1x leuk bijv, daarna gebruik je het niet meer).
Qua aanbod van software moet ik zeggen dat ik zowel op OSX als op Ubuntu/Mint nog nooit iets moest hebben wat er niet was. Kleine kanttekening: ik werkte onder Windows ook al veel met OpenSource software (vaker ports voor beschikbaar) en ik game nooit. Wellicht speelt dat mee.
Kijkend naar Microsoft vind ik het schrappen van de WGA wel tekenend. Volgens mij beseffen ze heel goed dat - als ze niet uitkijken - ze op de duur verworden tot een softwarebouwer die alleen nog maar zakelijke klanten bedient. Dat is namelijk het enige vlak waar Apple en Linux (in het algemeen) het nog laten liggen, hoewel ze bij de iPad en iPhone wel op de goede weg zijn (exchange support o.a.).

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 19 januari 2011 10:55]

Als gamen niet zo belangrijk is, dan kan Mac OS X zeker een goede vervanger zijn voor Windows. Echter waar veel nieuwe gebruikers tegen aanhikken is dat ze bestaande applicaties van het Windows platform op de Mac willen gebruiken en deze er soms niet zijn. Voor wat betreft Word, PowerPoint, Excel en Outlook is er natuurlijk geen probleem, evenals Photoshop en Dreamweaver. Echter zoekt men opeens (bijv.) een Notepad++, WinAmp of Paint.NET voor de Mac, dan is dat pakket er niet. De gebruiker weet dan vaak niet goed waar die moet zoeken, terwijl de Mac alternatieven vaak beter zijn als men ze eenmaal ontdekt (bijv. TextMate is één van de beste tekst editors). En voor de eindgebruiker kan dat frustrerend zijn. Voor WinAmp is er op de Mac niet echt een alternatief, veruit de meeste Mac gebruikers zijn tevreden over iTunes. Maar voor iemand die uit de Windows wereld komt, kan iTunes een frustrerend pakket zijn, omdat men bijvoorbeeld zelf de bestandsstructuur wil bepalen, men wil dat niet toevertrouwen aan een applicatie. Edit: laat ik toevoegen dat de nieuwe AppStore van Apple de gebruiker kan helpen goede alternatieven te vinden.

Waar gebruikers zich ook aan kunnen ergeren is dat een Mac niet werkt als Windows. Men stapt over naar de Mac en na jaren Windows gebruik verwacht men dat de Mac hetzelfde werkt, het kan in dat geval frustrerend zijn dat bijvoorbeeld maximaliseren (volledig scherm innemen) in Windows iets anders is als zoomen (schermgrootte aanpassen zodat alle content past) op de Mac. Pas als men zich openstelt voor een andere manier van werken, dan pas kan men de Mac leren waarderen. Sommige van mijn vrienden hebben wel eens voor kortere periodes op de Mac gewerkt, maar werden vaak gefrustreerd om de reden dat veel zaken net even anders werken en hebben dan toch de voorkeur voor Windows.

[Reactie gewijzigd door MacWolf op 19 januari 2011 11:23]

Mja, dus hier op mijn werk in de wetenschap wordt vrijwel alleen maar gespeeld met Macs? Dat is natuurlijk onzin, een Mac is een PC net als een Windows een PC is en daar vallen hele mooie dingen mee te doen. Voor zowel de PC als de Mac worden zaken gekocht waar mensen mee willen blitsen, echter me dunkt dat een merendeel gewoon ermee werkt. Anders zou je vanwege puur de succes-factor een Windows pc ook moeten zien als de blits.

Verder heb ik juist vele porgramma's die ik gewoon prima kan gebruiken onder zowel Windows als OSX, missen doe ik niet veel. Juist in mijn omgeving is er mooie wetenschappelijke OSX software waar de PC mensen weer een versie van zouden willen hebben. Het is maar wat je zelf weet te draaien om alles te kunnen doen wat je wilt.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 19 januari 2011 10:20]

"mijn werk in de wetenschap"
popolskuprosze heeft het over gamen. Ik denk niet dat jij op je werk aan het gamen bent? 8)7
Het punt is dat er weinig games voor de Mac beschikbaar zijn en als je een fanatieke gamer bent dus automatisch bij een Windows PC uitkomt.
Dat was niet zijn enige punt, hij had het er eerst in het algemeen over. Mja, als gamen je ding is heeft tie gelijk, laat me dat nu net niet interesseren (ook niet toen ik pc's had). Als ik wil gamen start ik bootcamp wel op.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 19 januari 2011 13:42]

Als ik wil gamen start ik bootcamp wel op.
Ach en ja daar geef je dus 2000 euro zeker voor uit? Voor een pc waar nog steeds een Radeon 5770 in zit ipv een 6970...... :-S
[...]
Het valt me ook op hoe vaak de nieuwe Mac gebruikers even staan te kijken omdat alle programma's die ze hadden oppeens niet meer werken onder de Mac. En dan zoiets hebben van oohw okay. Nouja laat het gamen dan maar zitten,.,.... en we gaan alleen maar Word briefjes typen en wat browsen.
Daar is nu die app store voor OSX. Stel je zoekt ergens een programmaatje voor. De doorgewinterde internetter weet de sites met freeware enz wel te vinden, maar hoe kan je nu van 'gewone' gebruikers verwachten dat de software kunnen vinden, beoordelen en kiezen?

Enter appstore. Een grote verzameling software die goed werkt en door Apple gecontroleerd is., alles op 1 plek te krijgen. Ideaal voor normale gebruikers, nooit meer internet afstruinen voor dat ene tooltje.
En in dat segment ben je financieel technisch beter uit met een goede kwaliteit Windows pc.
Dat denkt iedereen. Als je puur naar de specs kijkt (aantal GHz, MB etc) dan wint een Windows pc inderdaad. Maar in feite moet je kijken wat je ermee doet en hoe lekker dat gaat. Als Firefox (als voorbeeld) op een Mac van 2 GHz met 4GB RAM net zo fijn draait als op een Windows PC met 3GHz en 6GB RAM, wie hou je dan voor de gek?
Het feit dat ze het zo goed doen heeft vooral te maken met het feit dat ze een steeds groter hype icoon aan het worden zijn.

Zo heeft een goede vriendin van mij eergister gezegd dat ze een Mac wil omdat ze het wel eens wil proberen en omdat het er erg goed uitziet qua uiterlijk.
Je spreekt jezelf al tegen... Een hype is "ik wil het omdat iedereen erover praat". Jouw vriendin wil het uit nieuwsgierigheid, en omdat het er mooi uitziet. Beiden vind ik niet onder de definitie van "hype" vallen.
Veel mensen kopen een Mac. Kunnen er nog niet zoveel mee. Maar doordat er veel zijn.
Wordt er steeds meer uitgebracht ook voor de Mac.
Tja, dat snap ik ook niet helemaal... Met een Mac kun je out of the box al meer dan de meeste Windows-machines (hoewel MS met Live Essentials wel aan het inlopen is), en ik heb nog geen enkel Windows-programma gezien waarvoor er niet een Mac-equivalent was, uitgezonderd inderdaad games. Daarvoor ben je nog steeds het beste af met Windows.

Of heb je het over een verschil in kennis van de gebruikers? Dat valt ook wel mee, het is niet alsof elke Windows-consument nou zo'n top-IT'er is die alles al weet (ook al denken ze het vaak wel, als ik de koffieautomaat-verhalen zo eens aanhoor).

Het grote probleem van Apple is dat er zo weinig mensen er echt iets vanaf weten, maar dat wel denken te weten. De meeste IT'ers die ik ken, spugen erop, maar de grootste netwerkguru's die ik in het veld tegenkom (en dan heb ik het over enterprise- of provider-niveau) die carte blanche hebben over hun hardware, kiezen stuk voor stuk Apple.

[Reactie gewijzigd door 19339 op 19 januari 2011 16:12]

Maar zo te lezen is de rek voor de iPhone er inmiddels wel een beetje uit, marktverzadiging zullen we maar zeggen. Voorgaande jaren was het altijd een flinke groei voor de telefoonafdeling, ondanks dat het de grootste bron van inkomsten is, is het totale marktaandeel nu maar minimaal gestegen. Van de iPad verbaasd mij overigens niet... dat van de iPod's wel aangezien iedere smartphone tegenwoordig ook een 'iPod' is, of kan zijn.
Cook gaf daarnaast een sneer naar Android-tablets, die als grootste concurrenten van de iPad gezien worden. Hij wees erop dat zelfs Google toegeeft dat Android niet ontworpen is voor tablets: "Daardoor zit je opgescheept met een uitvergrote smartphone, wat een bizar product is in onze ogen."
Tja, het is maar hoe je zoiets brengt. Want idd, Google heeft toegegeven dat de HUIDIGE android builds niet geschikt zijn voor tablets... net zoals iOS dat voor versie 4 ook niet was. Honeycomb moet nog officieel released worden, en dat is net zoals iOS4 op tablets toegespitst.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 19 januari 2011 10:07]

Beetje domme opmerking. Google heeft idd gezegd dat de huidige Android OS niet geschikt was voor een tablet, toch brachten verschillende merken een tablet uit met een OS die helemaal niet voor een tablet ontworpen was. Apple heeft nooit hun iPad laten draaien op een OS wat niet speciaal voor hun tablet gemaakt was. iOS voor de iPad is speciaal voor de iPad tablet gemaakt en daarom werkt het goed en daarom werken Samsung tablets "nog" niet, omdat het een telefoon OS draait en niks speciaal voor een tablet formaat is gemaakt. Ze hadden beter kunnen wachten tot Honeycomb af was, want nu zitten er miljoenen mensen met bv een Galaxy tab met een telefoon OS erop, waar je niet echt blij van wordt als binnenkort Honeycomb uitkomt. Niet echt reclame voor Android.
Cook weet echt wel dat Apple een forse challenge kan verwachten op het gebied van tablets, maar de presentatie van kwartaalcijfers is een PR bijeenkomst waarbij je een rooskleurig verhaal naar buiten brengt voor investeerders. Helaas heeft de marktwaarde van een bedrijf maar weinig te maken met de prestaties van een bedrijf en alles met sentiment. Het sentiment omtrent Apple was mineur vanwege de ziekte van Jobs, en deze kwartaalcijfers zijn een mooie manier om daar overheen te komen. Knal er nog even wat kleineren van de competitie bij en je scoort gewoon dik punten bij de beurshandelaren.

Geloof maar wel dat er intern wel anders gesproken wordt over Android. Apple realiseert zich echt wel dat een bedrijf als Google een serieuze challenge kan opzetten en ze weten dat stilstand achteruitgang is. Van onderschatting is geen sprake denk ik.

Aan de andere kant is het ook niet alleen maar grootspraak, want ik moet zeggen dat we na bijna een jaar iPad inderdaad nog niets hebben gezien wat ook maar op enige vorm van serieuze concurrentie lijkt. Het blijven tot nu toe allemaal hobby-achtige apparaten die nooit meer dan een miniem marktaandeel zullen krijgen. Net als met de iPod is Apple erin geslaagd om haar versie van de tablet de default te maken voor de massa: iPod = MP3-speler and iPad = tablet. De concurrentie raapt de kruimels op.

Ik vind deze prestatie des te indrukwekkender als je nagaat hoeveel bedrijven er concurreren op de tablet markt, en geen kleintjes ook. Google heeft met Android weliswaar een substantieel marktaandeel weten te krijgen bij smartphones wat het OS betreft, maar als je naar individuele toestellen kijkt blijft de iPhone heer en meester. In de tabletmarkt is de dominantie van Apple echter allesomvattend, zowel qua OS als qua hardware zijn ze eigenlijk de enige serieuze partij.

[Reactie gewijzigd door Dr. Strangelove op 19 januari 2011 10:48]

Of er meer of minder verschillende versies van iets in omloop zijn maakt niet uit.

En men zei hetzelfde van android toen dat eerst uitkwam. En kijk sindsdien verkoopt android beter en is zelfs groter qua marktaandeel als de iphone.

Ik persoonlijk vind mijn ipad beter als product als de iphone dus ik denk wel dat apple hier dominant zal blijven.
Ik begrijp best dat vanwege de gevoelens die er meespelen, vooral in de discussie hier op T.net ook, dat men graag wil denken in termen van winnen en verliezen. Het is echter niet zo eenvoudig.

Apple is een van de weinige bedrijven die zowel hardware als software leveren. Ze verdienen aan de verkoop van de iPhone zelf, maar ze verdienen ook door het aan de man brengen van iOS - direct door de verkoop van applicaties voor dat OS, maar ook indirect door de synergie die het meedraagt met OSX waardoor klanten voor iOS of OSX kiezen en dus ook andere producten van Apple zouden kunnen kopen. Dit zijn twee belangrijke pijlers die samenwerken maar die je in deze discussie wel apart moet zien.

Als je nu stelt dat Android het beter doet dan de iPhone, dan moet je eigenlijk zeggen dat het marktaandeel van Android groter is dan dat van iOS. Dat is echter maar een klein deel van het verhaal. Om te beginnen blijkt uit cijfers dat hoewel Android fors groeit, dat maar voor een heel klein deel ten nadele van iOS is, dat zelf een belangrijk market share houdt. In die zin blijft iOS dus heel concurrerend.

Daarnaast is er de hardware angle, en daar liggen de zaken heel anders. Je ziet daar dat de iPhone als apparaat absoluut het best verkopende toestel is, met ruime voorsprong op enig ander toestel. Natuurlijk worden er meer toestellen met Android verkocht dan iPhones, maar dat is vrij logisch: Android telefoons worden door veel grote fabrikanten gemaakt in tientallen verschillende modellen. Die aankopen blijken echter dus niet ten koste te gaan van de iPhone, want de groei van de verkoop van dat toestel blijft exponentieel stijgen.

Kortom: Het martkaandeel van Android is groter dan iOS, maar dat markaandeel is gewonnen op andere OSen en niet op iOS. Daarnaast zijn Android telefoons individueel zelf absoluut minder populair dan de iPhone, die soeverein heerst als de best verkopende telefoon en gezien deze verkoopcijfers die troon voorlopig niet zal opgeven.
Het probleem bij Android gebruikers is dat ze blijkbaar het grote plaatje niet bekijken en blijkbaar enkel op hype handelen. Android groter dan de iPhone? Waarschijnlijk lees je enkel tweakers ofzo anders had je al lang geweten dat dat verhaal niet klopte. Android is de grootste stijger van 2010 maar is echt niet groter dan iOS.

Wat Android gebruikers maar niet blijken te beseffen is dat Verizon de grootste speler is in de VS en heel veel geld heeft gestoken in de promotie van Android. Het succes van Android is helemaal te danken aan de centen van Verizon maar met datzelfde budget gaat Verizon nu de iPhone boven Android plaatsten.

Ik denk dat ik niet moet uitleggen wat dat betekend. Vele mensen noemden de iPhone een hype. 2011 zal duidelijk maken dat Android een hype was. ;)
Het verschil tussen Android en de iPhone is dat smartphones met Android een breder marktsegment bedienen. Ik heb niet de indruk dat Apple de behoefte heeft om mee te doen in een race naar de bodem van de markt. Apple maakt twee smartphones, een high-end en een ouder midrange model en dat is het. Apple verdient er goed aan en de consument heeft duidelijkheid: eens per jaar komt er een nieuwe model uit dat twee jaar meegaat. Zonder budgettelefoons zal Apple het op totaal marktaandeel verliezen van Android.
Yep, dat vind ik ook erg dom van de Android gebruikende fabrikanten. Toch is de Galaxy Tab alles behalve een slecht product te noemen. Het is niet zo dat het erg 'on-af' aanvoelt. Dat scheelt wel, en maakt dat het alsnog een redelijk serieuze concurent is.

Echter, de consument is misschien een tikje afwachtend hierdoor. die hoort enerzijds: android is nog niet klaar voor de tablet (en dus durven ze niet een android tablet te kopen), anderzijds worden ze in verwarring gebracht door een product wat wel staat als een huis, zoals de Galaxy Tab.

Consumenten moet je nou net niet verwarren, dat breekt je op, Apple lijkt dat uitstekend te snappen.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 19 januari 2011 11:21]

Consumenten moet je nou net niet verwarren, dat breekt je op, Apple lijkt dat uitstekend te snappen.
Ja, Apple heeft een harde en wijze les gehad midden jaren '90 toen hun totale onbegrip van de consument ze naar het randje van het faillissement bracht. We mogen niet vergeten dat hun eigenwijzigheid hier extreem was: programma's als Clarisworks bijvoorbeeld waren goed, maar incompatible met de mainstream MS-producten.

Juist dit randje bracht ze tot innovatieve producten, die echter kwalitatief gezien (levensduur) vaak niet erg geweldig waren. Dit laatste hebben ze nu erg goed onder controle, waardoor het hippe imago en het perfect inspelen op hypes (of ze zelf maken) de rest doet.

[Reactie gewijzigd door Atlas85 op 19 januari 2011 12:03]

Pure onzin dat je verteld!

Niet eigenwijsheid heeft hun toen parten gespeeld. Het willen doen zoals de anderen heeft hen destijds bijna genekt. Steve Jobs hadden ze buiten gekelderd en Mac OS draaide niet enkel op Macs maar ook op computers van andere fabrikanten. Het mainstream willen doen heeft Apple bijna de kop gekost. Door dat die computerbouwers slechte kwaliteit leverden en onder de prijs van Apple verkochten werd het gewoon een ramp. Vandaar dat OSX ook nooit op andere PC's zal draaien. Ze hebben hunles toen geleerd.

Het is door Steve Jobs en daarmee juist eigenwijsheid terug binnen te halen dat Apple terug als een raket de lucht in schoot.
Als die mensen daar echt mee zitten, hadden ook zij kunnen wachten op android tablets met honeycomb. Het was al wel bekend dat android 3.0 eraan zat te komen...
Als die mensen daar echt mee zitten, hadden ook zij kunnen wachten op android tablets met honeycomb. Het was al wel bekend dat android 3.0 eraan zat te komen...
Je moet gebruikers nou net niet vermoeien met dat soort details. Dat snappen ze niet, dat willen ze niet snappen.

Dat wij tweakers in de regel nou verder kijken, en ons wel bezig houden met allerlei details, betekend niet dat dat voor de meeste gebruikers geld.
Heb zelf uiteindelijk een iPad gekocht omdat ik het wachten beu werd op een fatsoenlijk Androidtablet. Ik wil een tablet voor internet en simpele games en de iPad is daar perfect voor terwijl je maar afmoet wachten of een Androidtablet datzelfde kan bieden voor herfst 2011. Apps moeten nog omgezet worden en zo heel veel keuze is er nog niet in tablets zelf van de "grote" merken.
Je kunt dus wel wachten maar hoe lang?
En dan ook nog eens het feit dat wanneer de Android tablets uitkomen ook de iPad2 uitkomt maakt die Android tabletten ook minder intressant. Het is wederom achter Apple aanhollen. Gelukkig voor hen laat Apple hen steeds een jaar tijd om wat te kunnen bijbenen.
denk dat als samsung snel een honeycomb update uitbrengt die mensen toch gewoon blij zijn hoor ;)

(alleen is t natuurlijk wel samsung, en so far gaat t daar niet echt goed met updates)
... dat van de iPod's wel aangezien iedere smartphone tegenwoordig ook een 'iPod' is, of kan zijn.
Een smartphone kan idd ook mp3's afspelen, echter:

- Een telefoon heeft vaak een vervelende formfactor vergeleken met een iPod, vooral bij het sporten. Telefoons zijn vaak veel zwaarder en lastiger te bedienen.

- Een iPod is er primair om muziek af te spelen en heeft daarvoor ook de interface.

- De opslagcapaciteit van een telefoon is vaak veel lager dan die van een iPod. Er zijn maar weinig telefoons met 32GB, 64GB of 160GB (iPod classic) opslagruimte voor dezelfde prijs als een iPod.

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 19 januari 2011 10:45]

En voor de iPod touch heb je geen abbo nodig, terwijl je er wel bijna alles mee kan. Ik gebruik de mijne dagelijks opgeteld ongeveer 3-4u. Voor dingen als mail checken, of iets op tweakers typen... Dit doe ik al sinds de 1e iPod Touch uit kwam.

[Reactie gewijzigd door jeffhuys op 19 januari 2011 11:13]

- Een iPod is er primair om muziek af te spelen en heeft daarvoor ook de interface.
Ik denk dat je je daar in vergist... Kijk eens naar de features-pagina van de iPod touch: in deze volgorde FaceTime, het Retina Display, HD video's recorden, GameCenter, en *dan pas* muziek en video's.

Vooral de apps zet Apple hoog op in, dat is toch de cashcow.
Met de Verizon iPhone zal het wel weer flink omhoog gaan, een reden voor veel Amerikanen om niet voor de iPhone te kiezen.
De productie is inderdaad onlangs verhoogd naar 12 tot 15 miljoen CDMA iPhones voor 2011. Daarmee zal het marktaandeel van Apple aardig toenemen.
http://www.appleinsider.c...o_15m_in_2011_report.html

[Reactie gewijzigd door JanvdVeer op 19 januari 2011 10:20]

Hoeft niet perse, want er zullen ook zat mensen zijn die inmiddels toe zijn aan het vervangen van het oudere 2G of 3G model... ;) Ik denk serieus dat de rek daarin er een beetje uit is, ze hebben al een enorm aandeel, het aandeel wat ze hebben is er al eentje om U tegen te zeggen.
Bellers op verizon hebben geen iPhone 2G of 3G om te upgraden, want die bestaan niet. Elke nieuwe iPhone op het Verizon netwerk die niet rechtstreeks is overgestapt van AT&T draagt dus bij aan het marktaandeel.
Wat hierboven over het hoofd wordt gezien is denk ik dat marktaandeel niet automatisch groeit als er meer mobieltjes worden verkocht door bijv. Apple. Het kan zomaar zijn dat het totaal aantal verkocht mobieltjes veel sterker stijgt. (voorbeeld: Apple verkoop 1% meer iPhones maar in totaal worden er door alle fabrikanten 20% meer mobieltjes verkocht. Dan daalt het marktaandeel van Apple dus wel degelijk ondanks dat ze meer mobieltjes verkopen)

Marktaandeel is een leuke KPI ([url="http://nl.wikipedia.org /wiki/Key_performance_indicator"]Key Performance Indicator[/url]) bij een relatief homogene markt. Maar in de markt van de mobieltjes zijn er grote verschillen in o.a. prijs en dus ook winst per toestel. 25% winst op een mobieltje van 50 Euro of een mobieltje van 750 Euro is nogal een verschil. Het is daarom denk ik veel interessanter om te kijken wat Apple, Samsung, Nokia enz. per verkochte mobiel verdienen. Uiteraard moet daarbij opgemerkt worden dat Apple zich op een niche-markt begeeft en bijvoorbeeld Nokia en Samsung ook doelgroepen met een wens voor minder dure telefoons voorziet.

Ondanks dat de iPhone 4 (16/32GB) los voor ongeveer tussen de 500 en 750 Euro worden verkocht weet Apple een aardige winst per iPhone neer te zetten. In het afgelopen kwartaal 10.500 miljoen winst op de verkoop van iPhones en 16,5 miljoen verkochte iPhones. Een rekensommetje leert ons dat Apple maar liefst 636 US DOLLAR per iPhone verdient Ik vraag me dan ook af of Apple niet alleen de inkomsten van losse verkoop en abonnementsgeld van de operators, maar ook inkomsten uit de App store en verkoop van accessoires heeft meegerekend.

[Reactie gewijzigd door johnny02 op 19 januari 2011 12:18]

je vergeet iets, omzet is geen winst. Kortom, de inkomsten per iphone zijn 636 dollar, daar gaan nog alle kosten vanaf. $ 636,- lijkt aardig op de prijs van een iphone of niet?
Ik dacht gelezen te hebben dat in 2010 de smartphonemarkt ongeveer 70% gegroeid was en dat de iPhone ongeveer 85% gegroeid was. Dus Apple zou iets sneller groeien als de markt. Ik vind er wel niet direct de bron meer van, dus ben ik niet 100% zeker van deze cijfers.
Mensen die hun 2G of 3G vervangen tellen wel keihard mee. Marktaandeel wordt namelijk uitgedrukt in NIEUWE verkopen per kwartaal, niet in installed base.
JanvdVeer had het over het marktaandeel, niet over de verkopen (waar het artikel dan idd wel weer over ging)

.edit: oh wacht je zegt juist dat marktaandeel geen installed base is. Fair enough :)

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 19 januari 2011 15:09]

Vanwege de Verizon deal verwachten de analisten van Bloomberg dat de iPhone markt in de VS het komende jaar gaat groeien ten koste van de Android markt:
The Verizon iPhone may cannibalize about 2 million Android shipments a year, said Dan Hays, partner at consulting firm PRTM. Gartner Inc. said 20.5 million Android phones were sold in the third quarter.

“A lot of people who bought Android phones were buying it in lieu of an iPhone because they couldn’t get one on the Verizon network” said Charlie Wolf, a Needham & Co. analyst in New York.
Uiteraard is het afwachten, maar ik meen dat Bloomberg wel een redelijk gerespecteerd bureau is.

Edit: http://www.businessweek.c...-verizon-gets-iphone.html

[Reactie gewijzigd door MacWolf op 19 januari 2011 10:51]

Ja dat klopt maar daardoor vergroot je, je marktaandeel toch niet. Omdat deze al bij de Iphone club behoren.
De rek is er nog niet echt uit, maar het lukt bijna niet om meer te produceren om een nog grotere markt te bedienen. Omdat Android devices door verschillende fabrikanten geproduceerd worden kunnen ze een grotere markt bedienen. Maar elke afzonderlijk Android telefoon zal in een veel kleinere oplage verkopen dan de recentste iPhone.

Apple is de iPhone op dit moment voorzichtig aan het aanbieden bij meerdere providers. En dit heeft onder andere te maken met het feit dat meer produceren dan ze nu kunnen heel moeilijk is zonder extra productiecapaciteit. (Waar ze overigens wel mee bezig zijn.)
De Galaxy S zal dit jaar naar verwachting 50 miljoen verkopen halen. De iPhone ongeveer 65 miljoen. Dus ja, de oplage is een stuk kleiner, maar het is een zeer substantiele concurrent!
Kan je die bewering hard maken met bronnen? Lijkt me een erg sterk verhaal namelijk.

Naar mijn weten heeft Samsung begin januari zijn 10 miljoenste SGS verkocht. Dat is dus in ongeveer 7 maanden tijd. De iPhone heeft alleen al in het afgelopen kwartaal (dus in 3 maanden tijd) 16.24 miljoen iPhones verkocht. En daar komt straks nog de CDMA iPhone bij met minimaal wel 10 miljoen sales.
Pardon, kleine correctie: 60 miljoen smartphones. Niet allemaal Galaxy-S. http://joongangdaily.joins.com/article/view.asp?aid=2930804
Die 60 miljoen smarthpones is het target dat samsung hoopt te halen in het jaar 2011.
Mss is het handiger vergelijken met hoeveeel smarthpones ze in 2010 verkocht hebben.
We hebben het over een verwachting van MeAngry dat Android telefoons veel minder zullen verkopen dan de iPhone. Bij een verwachting voor dit jaar ga ik dus uit van de verwachting van de producent, niet naar de verkoopaantallen in het verelden. Daar hadden we het immers niet over.
Er is alleen geen "Galaxy S", er zijn 10 verschillende telefoons in e Galaxy S serie.
Dat is pertinent en zeker onjuist. Er zijn 10 telefoons in de Galaxy-serie. Maar er is maar 1 Galaxy S (de I9000). De hele Galaxy-serie zal meer dan 50 miljoen units verkopen.

De Galaxy S is ook een wezenlijk andere telefoon dan de overige Galaxy's.
Dat geloof je toch zelf niet?
Marktverzadiging? Dacht het niet hoor.

bekijk dit plaatje maar eens en vertel me wat er precies verzadigd is.

90 miljoen iphones verkocht
Google heeft toegegeven dat de HUIDIGE android builds niet geschikt zijn voor tablets... net zoals iOS dat voor versie 4 ook niet was.
iOS 3.2.0 was speciaal voor Tablets hoor (net als 3.2.1 en 3.2.2). Deze versie was meteen bij introductie beschikbaar. Ook was de Appstore meteen bij introductie geschikt gemaakt voor Tablet apps. Helaas ook iets dat bij Android niet het geval is/was. Waardoor diverse fabrikanten zelf maar stores op zijn gaan zetten, hetgeen alleen maar meer fragmentatie opleverde.

Ik denk ook dat Apple nu op zijn/haar hoogte punt zit qua afzet aantallen. Ik ben ook erg benieuwd hoe de perikelen rondom kranten zullen gaan verlopen. Ikzelf ben erg blij met m'n iPad, maar vind dat content leveranciers, zoals kranten etc, nog altijd zelf mogen bepalen of ze iets gratis weggeven of niet. En idem voor abonnementen. En als ze dit echt doorzetten overweeg ik alleen daarom al te switchen naar bijv Android.

[Reactie gewijzigd door 4Lph4Num3r1c op 19 januari 2011 12:06]

De rek is eruit? Op basis waarvan oordeel jij dat?

Kijk eens naar het volgende plaatje:

http://www.blogcdn.com/ww...01/applechart01192011.jpg

En vertel me of de rek eruit is.
Lol je vergist je echt wel heel zwaar hoor. Er ligt net een hele grote groeimarkt open voor de iPhone, namelijk die van CDMA. Een markt waar enkel Androids verkrijgbaar waren dus er is echt nog heel veel rek op de groei te vinden en laat dat net de grootste markt zijn in de VS. De iPhone bij AT&T was nog maar een voorproefje van wat er nog moet komen. Nu begint pas het grote werk voor de iPhone in de VS.
Maar zo te lezen is de rek voor de iPhone er inmiddels wel een beetje uit, marktverzadiging zullen we maar zeggen.
De rek eruit? Waar precies maak je dat uit op, liefste?
Misschien kan het geen kwaad eens naar de grafiekjes hier kijken. De iPhone nummers laten de laatste twee kwartalen eerder een explosie zien. En gisteren wist Cook nog zeggen dat ze nog steeds niet aan de vraag kunnen voldoen.
Voorgaande jaren was het altijd een flinke groei voor de telefoonafdeling, ondanks dat het de grootste bron van inkomsten is, is het totale marktaandeel nu maar minimaal gestegen.
Ik denk dat Apple best tevreden is met hun marktaandeel: ze hebben dat deel dat ongelooflijk veel winst maakt en laten de rest aan de achterblijvers. Met deze nieuwe cijfers verwacht ik nog meer dat Apple meer winst maakt dan alle andere telefoonmakers tesamen, net zoals ze dat, met minimaal marktaandeel, ook doen voor laptops.
Maar zo te lezen is de rek voor de iPhone er inmiddels wel een beetje uit, marktverzadiging zullen we maar zeggen.
Tijdens de conference call zei Cook dat ze nog steeds leveringsproblemen hebben en meer iPhones hadden kunnen verkopen.
ja Apple verkoopt 7% minder ipods en de ipad is een nul argument omdat ze hem een jaar geleden nog niet verkochten ... Het zijn kwartaal cijfers, die vergelijken jaar over jaar! Het zijn juist de mac (23%) en vooral de iPhone (86%) die jaar over jaar groeien ... http://www.macrumors.com/...26-74-billion-in-revenue/
Het is een beetje '"Lies, big lies, bigger lies and Statistics"...
In dit geval kun je ook verschrikkelijk veel 'heen-en-weer schuiven met welke getallen je presenteert... vergelijk je de verkopen in bv Q4 met die in Q3, óf in Q4 van het voorgaande jaar...

door seizoensinvloeden kun je bv in Q4 nog wel eens fikse toename's zien tov Q3, zeker bij pure consumenten-apparaten (doordat in Q4 de kerstinkopen liggen)...
of bv de invloed van een relatief 'nieuw' apparaat dat voorheen misschien wat moeilijker leverbaar was en 'krap' en waar nu de productie vol op gang gekomen is (iPad).

persoonlijk vind ik het eigenlijk een meerzeggende vergelijking verkopen te vergelijken tov Q4 in het voorgaande jaar, omdat je dan twee gelijkwaardige seizoenen met beide een kerstinkopen-tijd direkt met elkaar vergelijkt...
enkel kun je dan bv de iPad niet meenemen
Nog sterker.. in Amerika worden kwartaalcijfers vaak keer 4 gedaan.. of dat hier het geval is kan ik eigenlijk niet afleiden uit het artikel.
Voor zover ik weet zijn er 4 kwartalen in een jaar ;) Het is dan logisch dat kwartaalcijfers 4 keer per jaar opgemaakt worden..
Hij bedoelt wsch dat ze worden omgerekend naar een volledig jaar.. maar dat is hier iig niet het geval.
Hij bedoelt te zeggen dat ze cijfers van kwartaal 1 keer 4 doen om zo een soort van jaarcijfers te krijgen... Mocht dit gebruikelijk zijn, lijken het mij niet erg veelzeggende cijfers....
@ruurd, dat bedoel ik inderdaad.. het is in de hele VS gebruikelijk, doordat het in de EU niet gebeurd wil het wel eens gebeuren dat je appels met peren aan het vergelijken bent.
Neen, dit zijn de cijfers van 1 kwartaal. Niet vermenigvuldigd met 4.
Dat klopt, 7% minder tov een jaar geleden. Dit is al tijden aan de gang overigens, de iPod touch en iPhone zijn meer in trek bij dezelfde kopers. Het verbaast mij overigens wel hoeveel meer iPhones er verkocht worden, zeker aangezien de iPhone 4 alweer een tijdje uit was toen.

Verder zijn sneren naar concurrenten logisch voor een bedrijf, maar voor de tablets geef ik hem groot gelijk. De concurrentie heeft enorm veel tijd gehad de iPad in te halen en stelde nog steeds teleur op de afgelopen CES. De Xoom e.d. was zeker interessant, de Playbook idem, maar dat was het wel en ze zijn nog steeds niet uit.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 19 januari 2011 10:04]

De concurrentie heeft enorm veel tijd gehad de iPad in te halen en stelde nog steeds teleur op de afgelopen CES. De Xoom e.d. was zeker interessant, de Playbook idem, maar dat was het wel en ze zijn nog steeds niet uit.
Tja de CES is er dan ook voor aankondigingen en niet om producten daadwerkelijk uit te brengen, lijkt me dus logisch dat 90% wat er is aangekondigd niet direct binnen 2 weken te koop is :)

En volgende maand is er weer z'n show die meer draait om mobiele apparaten zoals telefoons en tablets, misschien hebben sommige daar meer op gewacht? Who knows ;)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 19 januari 2011 10:08]

Nou niet helemaal, vooral omdat iedereen veel meer had verwacht juist van een event als het CES. Aankondigingen waren er al een half jaar daarvoor.
Mocht het zo zijn dat de volgende iPad daadwerkelijk een resolutie van 2048x1536 heeft, dan vallen al deze mooie CES aankondigen in het niet.

Grote kans :)
Dat gaat over de jaarcijfers in vergelijking met vorig jaar. Dit artikel gaat over de kwartaalcijfers vergeleken met het kwartaal ervoor. Anders kun je geen iPad verkoopstijging hebben, want die bestond in 2009 nog niet.
Man man man, dit is één van de slechtste nieuws berichten ooit op T.net!
De cijfers kloppen voor geen meter, vergelijkingen met het vorige kwartaal worden dooreen gehaspeld met vergelijkingen met het vorige jaar, enzovoort....
Normaal moet er vergeleken worden met het vorige jaar, tenzij het product toen nog niet bestond natuurlijk.

Is dit het niveau van tweakers.net?
En sinds wanneer is tweakers een financiële site?
Gaan we nu ook de resultaten van Microsoft, IBM, Oracle, etc. publiceren?
Ik denk dat het artikel een voorbeeld is van een techjournalist die op een creatieve wijze "door de cijfers van het persbericht" heen probeert te kijken en faalt. Waarschijnlijk doordat hij geen financiele achtergrond heeft of in ieder geval geen gezond verstand in dat opzicht ontwikkelt heeft door ervaring.

Geeft niks, en ik heb liever dat een journalist kritisch is en faalt dan dat hij klakkeloos een persbericht overneemt.

De verstandige lezer zal zijn mening over een onderwerp op basis van meerdere nieuwsbronnen willen vormen. news.google.com is een hulpmiddel hierin.
Gaan we nu ook de resultaten van Microsoft, IBM, Oracle, etc. publiceren?
HP, MS, RIM, THQ, UPC, etc. etc.

Wat is dat toch met die Apple-allergie bij sommigen?

Over de kwaliteit van het artikel geef ik jhe helemaal gelijk, trouwens.
Het is Apple nieuws en ik heb het idee dat Tweakers.net flink wat geld vangt om dit soort nieuws te publiceren.
Want de redactie is slim genoeg om te begrijpen dat de doelgroep van de site niet alleen maar Apple users betreft.

Dit zou dan ook onder "pro" kunnen vallen, i.v.m. de financiële nieuwswaarde.
Tja ze zijn een vertaalsite van engadget geworden. Google translate maakt soms nog fouten, dus gelieve beetje geduld hebben.
Gaan we nu ook de resultaten van Microsoft, IBM, Oracle, etc. publiceren?
Dat doet t.net al zo lang ik me kan herinneren, ja.
Dit moet inderdaad het slechtste artikel zijn die ik ooit heb gelezen.
Het gaat denk ik vooral over het laatste kwartaal van 2010 en dan komen ze opeens met

'In totaal komt de omzet in het eerste kwartaal daarmee neer op 26,7 miljard dollar.'

Ze vermelden stijgingen maar T.o.v. wanneer??
En waarom wordt enkel de omzet vermeld en niet de winst?
Hij wees erop dat zelfs Google toegeeft dat Android niet ontworpen is voor tablets: "Daardoor zit je opgescheept met een uitvergrote smartphone, wat een bizar product is in onze ogen."

kan het fout hebben maar is de processor en OS die op de ipad draait ook niet volledig indentiek aan die van de iphone? beetje pot verwijt de ketel hier.
kan het fout hebben maar is de processor en OS die op de ipad draait ook niet volledig indentiek aan die van de iphone? beetje pot verwijt de ketel hier.
Het OS en de processor zijn hetzelfde maar de UI niet.

Uiteraard kun je iPhone apps zonder aanpassingen op de iPad gebruiken, maar een developer kan ook kiezen om gebruik te maken van de iPad unieke UI features.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 19 januari 2011 11:21]

Os van een android telefoon kan je ookk niet 1 op 1 uit een htc desire z lichten en in een galaxy tab proppen. behalve wat lichte aanpassingen aan de UI (net als bij apple) is android wel verder hetzelfde. het hele punt van tim cook slaat dus nergens op en is dus puur en alleen "klagen omdat ie iets moet klagen".
behalve wat lichte aanpassingen aan de UI (net als bij apple) is android
Op de iPad heeft de developer toegang tot extra UI elementen die speciaal bedoeld zijn voor gebruik op een groter scherm.

Maar wat Android echt in de weg staat voor gebruik op tablets is de maximale resolutie van 800 x 480.
het hele punt van tim cook slaat dus nergens op en is dus puur en alleen "klagen omdat ie iets moet klagen".
Zelfs Google geeft toe dan de huidige versie van Android niet geschikt is voor tablets.
Dus hoezo klagen?

[Reactie gewijzigd door Carbon op 19 januari 2011 11:20]

Valt op dat in dit artikel niks over de Mac staat. De verkoop van de Mac is ook dik gestegen!
in het artikel staat alleen: "Alleen het aantal verkochte desktops nam in het afgelopen kwartaal licht af." Of bedoelde je de portables?

Anyway, ik vind het wel mooi om te zien dat een bedrijf zijn focus zo kan verleggen over tijd. Van een voornamelijk desktop/laptop producent naar een producent die zijn grootste omzet uit gadgets haalt (voor het gemak schaar ik daar de ipad ook maar onder ;) ).

Ik ben niet zo van de apples, maar respect voor het ontzettend sterke merk wat ze weten neer te zetten!
Toch lijkt het me op lange termijn een slechte ontwikkeling voor Apple.
De producten worden steeds kleiner en goedkoper dus de marge zal ook minder worden. Op een Macbook Pro zit bijvoorbeeld meer marge dan op een iPhone.
Absoluut gezien misschien, maar procentueel ZEKER niet!
Wat Frank-L zegt is zeker waar. Op de iPhone schat ifxit maakt apple bruto 60% winst (er zit voor nog geen 200 dollar aan onderdelen in die ze in bulk aankopen). Ik zie ze dat niet halen op een macbook pro ... Ook de ios app store, itunes store (eigenlijk tegenwoordig een verlengstuk op de ios producten) waar ze vrij veel geld mee verdienen kost ook virtueel niets (een server per 10 000 gebruikers?)
Apple verkocht 1 procent minder desktops, wat neerkomt op 1,2 miljoen exemplaren
De verkoop van Mac's is inderdaad gestegen, maar doordat de stijging bij ipods en ipads nog groter is zorgt ervoor dat er over de Mac minder wordt gesproken in dit artikel. :)

[Reactie gewijzigd door Vimeo op 19 januari 2011 10:04]

De verkoop van Mac's is gedaald en telt nu nog 1.2 miljoen exemplaren.
ma das niet, lees eens wat hierboven staat:
"De 'Mac' is de verzameling desktop en laptop computers van Apple die Mac OS X draaien.
Voor de desktop hebben ze niet alleen de iMac, maar ook de Mac mini en de Mac Pro...
Als laptop de MacBook, MacBook Pro en de MacBook Air.
Het totaal aan verkochte Mac's is trouwens gestegen en tevens een record."
Welke Mac? De big Mac? Als je de iMac bedoeld, dat staat in dit artikel en de verkopen zijn 1% gedaald (iMac ook wel bekend als de desktop van Apple). De Macbooks zijn wel gestegen.
De 'Mac' is de verzameling desktop en laptop computers van Apple die Mac OS X draaien.
Voor de desktop hebben ze niet alleen de iMac, maar ook de Mac mini en de Mac Pro...
Als laptop de MacBook, MacBook Pro en de MacBook Air.
Het totaal aan verkochte Mac's is trouwens gestegen en tevens een record.
De Ipod verkocht dit kwartaal in vergelijking met vorig jaar ongeveer 6% minder... Enkel de Ipod touch steeg met 27%.
De Iphone ging er enorm goed op vooruit met een stijging van 86%...

Mss ook vermelden ten opzichte van wanneer ze gestegen of gedaald zijn. Meeste artikels vergelijken met hetzelfde kwartaal vorig jaar. Maar dat kan niet met de Ipad, want die was toen nog niet uit...

[Reactie gewijzigd door Lactobacillus op 19 januari 2011 10:07]

Apple vertelt al meer dan een jaar dat ze verwachten dat de iPod lijn uiteindelijk zal dalen in omzet. De traditionele kringloop van creative destruction.
iPod verkopen zijn juist gedaalt. iPod touch is wel gestegen, maar niet genoeg om volledige daling af te slaan:

http://www.engadget.com/2...n-26-7b-revenue-16-2m-ip/
iPod sales were down overall, but the iPod touch was up 27 percent and accounted for 50 percent of total iPod sales.
Die gasten maken winst naar winst en zeker in deze crisis het is toch niet meer normaal. Die Tim Cook is ook geen slechte jongen. Ik zie het best positief in zonder Steve. Maar mensen wat een bedragen zeg.
Welke crisis? De beursen hadden in 2010 een TOP jaar. Alleen in enkele sectoren zijn er nog problemen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True