Apple verkoopt recordaantal iPhones

Apple heeft in het laatste kwartaal van 2011 dankzij de release van de iPhone 4S een recordaantal smartphones verkocht. Apple verkocht in drie maanden 37 miljoen iPhones. Ook het aantal verkochte iPads is sterk gestegen.

Apple behaalde afgelopen jaren telkens verkooprecords in het kwartaal dat nieuwe iPhones uitkwamen. In afgelopen kwartaal, dat begon op 1 oktober - twee weken voor de release van de iPhone 4S - verkocht Apple 37,02 miljoen iPhones. Dat blijkt uit de kwartaalcijfers, die Apple heeft gepubliceerd. In hetzelfde kwartaal vorig jaar waren dat nog 16 miljoen toestellen, een stijging van 133 procent. Het record in een kwartaal stond op 20 miljoen iPhones. Dat behaalde Apple afgelopen voorjaar, nadat de iPhone in de verkoop ging bij de grote Amerikaanse provider Verizon Wireless.

Ook het aantal verkochte iPads zat afgelopen kwartaal in de lift. Dat kwam door de feestdagen: onder de dure cadeaus waren iPads een gewild item, zo lijkt het. Waar vorig jaar in het kwartaal van de feestdagen 7,33 miljoen iPads werden verkocht, waren dat er nu 15,3 miljoen. Het aantal verkochte iPods daalde met ongeveer een kwart naar 15,4 miljoen.

Apple lijkt daarmee met iOS het gat met marktleider Android grotendeels gedicht te hebben. Naar schatting zijn er afgelopen kwartaal rond 60-65 miljoen Android-apparaten geactiveerd. Apple verkocht 52 miljoen iPhones en iPads. Als meer dan de helft van de verkochte iPods exemplaren van de iPod touch zijn, komt Apple naar eigen zeggen uit rond 62 miljoen verkochte iOS-apparaten. In de komende weken zullen cijfers van analisten vermoedelijk duidelijk maken of Android nog altijd marktleider is op het gebied van mobiele besturingssystemen.

De verkoop van Mac-laptops steeg eveneens met 26 procent naar 3,7 miljoen. De desktops deden het met een stijging van 1,2 naar 1,5 miljoen exemplaren ook redelijk. Apple behaalde in het kwartaal een omzet van 46 miljard dollar en boekte een winst van 13 miljard dollar.

Reacties (295)

[asing]

Even in perspectief : Andy Rubin meldt 700.000 Android activaties per dag, wat neerkomt op 63 miljoen devices (dus telefoons en tablets) per kwartaal.

Ondanks dat het zeer respectabele cijfers zijn die Apple opgeeft, komt Android toch hard voorbij.

[Hadespuiter]

Android wordt gratis weggegeven aan iedere telefoonfabrikant. Het is een besturingssysteem, meer niet.
Apple is hardware + (iOS) software.

De vergelijking Android vs Apple is een scheve.

[Anoniem: 1322]

Fabrikanten moeten ook vrij hoge licentie kosten aan Microsoft betalen voor elk verkocht Android toestel. Ik las laatst zelfs dat Andoid zelfs helemaal niet lucratief is voor alle fabrikanten m.u.v. Samsung.

HTC announced a 26% drop in profit from the previous year -- its first such drop in two years -- and Motorola warned that it would have only modest profits on smaller-than-expected revenue.
But more important, both companies saw mobile phone unit sales drop from the previous quarter.

http://articles.businessi..._1_smartphone-htc-samsung

Android is echt een markt op zich en niet met Apple of MS te vergelijken:

Either way, the business of being an Android reseller is starting to look a lot like the traditional PC business. Some hardware makers do great, others don't, and the players change from year to year.

But the big winner is always the platform provider.

[Anoniem: 145867]

Daarnaast is Android niet geheel gratis. Ondanks dat je de source zo kan krijgen moet je namelijk voor dingen betalenzoals:

-Google Apps licentie
-Licenties aan Microsoft
-Software team erop zetten ( voor o.a. skin )
-Support

Dus ze kiezen echt niet voor Android vanwege het gratis is. Waarschijnlijk is het zelfs veel duurder als WP7...

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 145867 op 22 juli 2024 15:34]

[PBP]

Even in perspectief: Apple verkoopt 3 modellen iPhones, van Android komen er constant nieuwe modellen uit en zijn er al 100-en verkrijgbaar. Toch knap dat Apple het met maar 3 modellen het zo goed doet.

[walletje-w]

Waarom is dit knap? Die vraag is veel interessanter.

[Bloemstukje]

Dit is knap omdat Apple met totaal 6 a 7 devices netzoveel weet te verkopen als tientallen HTC's, tientallen Samsungs en tientallen ZTE's etc etc allemaal bij elkaar opgeteld.

Oftewel; Android word 60 miljoen keer verkocht op pak 'm beet 100 verschillende devices. Apple verkoopt er bijna net zoveel, alleen je kan maar kiezen uit 6 a 7 verschillende apparaten.

Dus; Apple weet veel beter wat de consument wil blijkbaar dan andere hardwareboeren.

[johnbetonschaar]

Activatienummers zijn vrij zinloos, ook terug gebrachte toestellen en 2e-hands doorverkochte toestellen zitten in die statistiek. Komt nog bij dat er in die statistieken ook allerlei semi-compatible Android klonen zijn opgenomen, die niet eens als smartphone kunnen worden aangemerkt. In China sterft het van de mobieltjes die een OS draaien dat geen Android heet, geen Android applicaties draait, maar dat wel gewoon op Android gebaseerd is.

[marhalm]

Niet waar, check je bronnen nog eens. Er is al verschillende malen uitgelegd dat het unieke activaties betreft..

[arnoudwokke]

Alinea toegevoegd. De Android-activaties zijn inclusief tablets en mp3-spelers. Heb die er dus ook bij Apple bij opgeteld

[Anoniem: 154887]

Nu vind ik persoonlijk dus 53 miljoen voor 1 enkel bedrijf wel straffer dan die 63 miljoen door alle andere Android bedrijven samen...

Daarnaast is toch al langer bekend dat Android nr1 is qua marktaandeel? Ik dacht al minstens een jaar. Logisch dus dat ze er meer verkopen

[Retrail]

Ik vind dit altijd een zeer interessante vergelijking. Je praat nu over activaties per dag, dit is voor Android uiteraard zeer interessant.
Maar je moet ook kijken naar wat beide bedrijven eraan verdienen. Google verdient natuurlijk veel minder aan een verkochte Android device dan Apple aan een verkocht iOS toestel. Dit omdat Apple zowel hardware als software levert.
Daarnaast zijn de 63 miljoen devices waar jij het over hebt ook nog een verdeeld over een enorme hoeveelheid fabrikanten. Waarschijnlijk haalt geen 1 smartphonefabrikant het bij de aantallen die Apple hier laat zien.
Wat mij zo verbaasd is dat de iPhone 4S zo populair is, dat terwijl het toch echt alleen een performance boost is van de iPhone 4. Ik ben benieuwd wat de iPhone 5 zal brengen voor de sales bij Apple.

[curumir]

Google verdient ook aan elke verkochte iPhone... Elk device dat en browser heeft en waarmee gesurft wordt, levert Google geld op...

[Collaborator]

Android is dan ook een platform met honderden telefoons. Apple heeft er eigenlijk maar 1 plus wat (2/3) legacy modellen.

[We.are.cake]

Android als besturingssysteem wel, ja. Maar fabrikanten van Android blijven met fors lagere cijfers zitten omdat zij maar een deel verkopen van het totale aantal Androids.

[watercoolertje]

En vaak ook een deel Windows Phone

Samsung had bijv. vorig kwartaal nog de meeste smartphones verkocht, dankzij Android en WP7...

[Anoniem: 288526]

En wat wil je hiermee zeggen? Dat er meer Android devices per kwartaal verkocht worden dan iPhones? So what, laat Andy Rubin eerst maar eens met een netto kwartaalwinst komen van 13 miljard dollar.

[MenN]

Jah als ze Android open source weggeven. Direct geld aan Android verdienen is niet Google's business plan. Dit geld komt binnen via de advertentie inkomsten.

[Anoniem: 340068]

En wat wil je hiermee zeggen? Dat er meer Android devices per kwartaal verkocht worden dan iPhones? So what, laat Andy Rubin eerst maar eens met een netto kwartaalwinst komen van 13 miljard dollar.

Google's business model is heel anders

[awenmaek]

In het kerstweekend waren er 3,7 miljoen android activaties op 2 dagen (!). Daarnaast 700.000 activaties per dag een tijdje geleden (rond december, dit kan nu al meer zijn).

Hierin zitten ook geen non-google androids in (zoals el-cheopo chinees spul, of de Kindle Fire)

[Cartman!]

Kan iemand me uitleggen wat hier nu de 'fuss' van is? Als iedere Apple-gek daadwerkelijk aandelen heeft zou ik het snappen maar nu komt het op mij erg over als dat je alleen maar kunt zien dat je aan alle kanten wordt uitgezogen door zo'n bedrijf. Blijkbaar vragen ze zoveel voor hun producten dat ze die 13 miljard winst per kwartaal halen en de gemiddelde 'fanboy' (noem het zo maar gewoon) vind dat prachtig terwijl ik me redelijk genaaid zou voelen dus...

[Bee.nl]

Blijkbaar doet de marketingmachine van Apple erg goed zijn werk. Van elke 46 euro die je besteedt is 13 euro winst. Dat is een kleine 30% winstmarge! Volgens mij is dit een relatief hoge winstmarge vergeleken met andere IT-bedrijven.
Ter vergelijking: als je een kleine tot middelgrote Appledealer bent dan mag je blij zijn wanneer je netto 10 euro, hooguit 20 euro vangt voor een verkoop tegen de adviesprijs van Apple. Op een bedrag van 1000 euro heb je een á twee procent winst. Zo krenterig zijn ze dus ook wel weer. Dit zie je bij andere merken niet zo sterk.

@RobbieB
Je krijgt er wel kwaliteit voor terug, maar je betaalt dan nog steeds te veel voor je product want er wordt nog steeds veel winst gemaakt. Dus wil je een exclusiever product kopen, dan moet je de 'overpriced factor' voor lief nemen.

[Reactie gewijzigd door Bee.nl op 22 juli 2024 15:34]

[curumir]

Al vaak gepost; vergeleken met Microsoft en Google was Apple degene met de laagste marge...

Dit kwartaal:
- Apple: 28%, vorige kwartaal 23.95%
- Google: 25.69%
- Microsoft: 32.57%

De reden voor deze continue groei is dat Apple van nature een bedrijf is dat high-end producten maakt met een hogere marge. Ze zaten daarmee meestal rond de 20% winstgevendheid. De afgelopen jaren is dat sterk toegenomen omdat hun high-end iPhone beter verkoopt dan sommige low-end producten waar de marges significant lager zijn.

Apple zit hierdoor in een luxe probleem: iedereen is benieuwd wat ze met al die cash gaan doen. Inmiddels 90+ miljard. Dat pikken beleggers op een gegeven moment ook niet meer. En gezien de resultaten zal de aangroei voorlopig blijven.

[marhalm]

Aan de andere kant: hoe exclusief is een iPhone nog? Iedereen en zn moeder, en diens moeder heeft er immers een. Think different: koop geen iPhone lijkt het wel

[RobbieB]

De marges die Apple maakt op zijn toestellen zijn vrijwel dezelfde als die Samsung maakt op de S2 en Galaxy Nexus. Het verschil is dat Samsung ook cheap ass toestellen verkoopt met vrijwel geen marge en Apple alleen se high-end toestellen. Hetzelfde geldt voor bv. Sony met de Vaio S laptops, veel meer marge, maar ze verkopen ook goedkopere producten waar Apple alleen high-end verkoopt.

Wat je dus kunt stellen is dat er in dit geval 37 miljoen mensen bereid zijn meer te betalen voor een high-end product. Maar als jij een S2, Vaio Z of Diesel-spijkerbroek koopt wordt je net zo hard 'genaaid' door hoge marges. Je krijgt er echter wel kwaliteit voor terug...

[arjankoole]

Mag een bedrijf tegenwoordig opeens geen verantwoorde winsten laten zien? 42% bruto marge is heel wat verstandiger dan die talloze bedrijven die stunten met hun prijzen. Lage marges is roekeloos gedrag vind ik, een foutje in je inschattingen en je bedrijf krijgt het zwaar.

Het is geen uitzuigen dus. Mensen weten dit, snappen dit, en gaan alsnog voor Apple. Waarschijnlijk omdat ze het beter vinden dan de concurrent en dus de prijs waard vinden.

De Amerikaanse PC markt groeide niet, Apple's aandeel op die markt groeide wel. Dat soort dingen kun je alleen maar bereiken door iets goed te doen. Als je iets goed doet, zijn mensen zelfs in economisch slechtere tijden bereid om de premium te betalen.

[Cartman!]

Natuurlijk mag dat en het is heel goed dat ze winst maken, maar ik ken genoeg vrienden die superblij zijn dat 'hun' Apple zoveel winst heeft terwijl je er als consument gewoon niks aan hebt behalve dat je de wetenschap hebt dat jouw aankopen eigenlijk een stuk goedkoper konden.

[arjankoole]

Als Apple winst maakt, heb ik er als consument wat aan dat ik er vertrouwen in kan hebben dat ze doorgaan met hun producten maken. Daar heb ik als Apple klant zeker wat aan.

behalve dat je de wetenschap hebt dat jouw aankopen eigenlijk een stuk goedkoper konden.

Dat is een hele slechte, gevaarlijke redenatie. Het zou namelijk kunnen betekenen dat voor nieuwe ontwikkeling/investering het bedrijf weer naar de bank zou moeten voor geld, nu kan het bedrijf zichzelf voorzien van de investeringen die er nodig zijn.

Bedrijven die naar de bank of aandeelhouders stappen voor dergelijke financieele injecties staan er vaak een stuk slechter voor dan bedrijven die dat niet hoeven.

De manier van werken van Apple bevalt me een stuk beter. Ja, je betaald goed geld voor hun producten, maar ik vind het het waard. Als je dat niet vind, moet je zeker geen Apple spullen kopen. Ieder z'n ding.

[Cartman!]

Je snapt m'n punt niet denk ik... ik ken een aantal mensen die helemaal in de gloria zijn van de winst van een ander. Als jouw buurman de loterij wint dan ben jij toch niet in extase? Dat is wat ik wil zeggen. Natuurlijk is het fijn dat ze de tent niet hoeven op te doeken maar ik vraag me dus af waar het extatische gevoel vandaan komt: "kijk het bedrijf waar ik producten van koop winst X hebben, yes!".

[arjankoole]

maar ik vraag me dus af waar het extatische gevoel vandaan komt

Waarschijnlijk omdat een zekere groep mensen bij ieder ding wat Apple roept: dit gaat falen, Apple gaat instorten, Apple graaft z'n eigen graf hiermee.

En ondertussen doet apple het tegenovergestelde. Dat is gewoon leuk.

[Anoniem: 334125]

Prachtig om te zien hoe snel een op dit moment grootste bedrijf van de wereld zulke groei cijfers kan reageren. En de winst liegt er uiteraard ook niet om.

Dit is natuurlijk ook wel een beetje duidelijk op te maken uit het volgende filmpje,

http://www.nytimes.com/interactive/2012/01/20/business/the-iphone-economy.html?src=tp&pagewanted=all

[Blaze85]

Apple is exact het voorbeeld hoe de Amerikanen hun eigen economie en middenklasse om zeep helpen. Ze betalen fors geld voor Apple-producten, waar extreme marges op zitten, maar ondertussen creëert Apple nauwelijks banen in de VS.

Het geld gaat overzees zodat buitenlandse economieën gestimuleerd worden en de rest van de woekerwinsten gaan naar een select groepje rijke aandeelhouders. Ondertussen wordt de middenklasse hierdoor steeds armer en armer - dezelfde groep die constant veel te dure Apple-producten koopt. Apple veroorzaakt een soort sterfhuis-constructie in de Amerikaanse economie (en de andere westerse economieën).

Het is dan overigens ook verbazingwekkend dat een socialistisch programma als De Wereld Draait Door constant aandacht geeft aan producten van een bedrijf (Apple) die compleet tegen de VARA-principes in gaan.

Misschien ben ik te kritisch, maar ik maak me zorgen als bedrijven zulke hoge winsten maken - ten koste van alles. En als bedrijven zulke hoge winsten maken is er sowieso sprake van te weinig concurrentie. Mededingingsautoriteiten en politiek, doe er wat aan!

[Reactie gewijzigd door Blaze85 op 22 juli 2024 15:34]

[We.are.cake]

Dat Apple al dit geld overzees investeert komt doordat al dit geld overzees op rekeningen staat. Apple kan dit geld wel terugbrengen naar de VS, maar daar staan hoge belastingen tegenover.

Voor een dergelijk groot bedrijf als Apple is het volgens mij rendabeler om in het buitenland te investeren dan het geld zo duur terug te brengen naar de VS, waar geen banen te creëren zijn omdat arbeiders in de VS niet kunnen concurreren met de Chinese arbeiders, welke veel efficiënter en ook goedkoper werken.

[SidewalkSuper]

Daarbij komt:
- De regeltjes zijn te streng, daar is door Apple al eens bij de Obama administratie op aangedrongen om ze te versoepelen.
- In China kunnen ze binnen no time duizenden nieuwe werknemers optrommelen als dat nodig is.
- In China is de logistiek sneller, omdat alles naast elkaar zit. Nauwelijks transport nodig en als er last minute veranderingen nodig zijn dan kan de productie met die veranderingen dezelfde dag nog worden gestart.

en mijns inziens het belangrijkste punt.
- Als ze naar Amerika zouden verhuizen zouden ze om deze redenen en anderen waarschijnlijk enorm investeren in robots die het werk doen. Ze hebben het geld, de enige reden waarom ze het nu niet doen is omdat het nog niet hoeft.

Apple employs 43,000 people in the United States and 20,000 overseas.
Many more people work for Apple’s contractors: an additional 700,000 people engineer, build and assemble iPads, iPhones and Apple’s other products. But almost none of them work in the United States. Instead, they work for foreign companies in Asia, Europe and elsewhere, at factories that almost all electronics designers rely upon to build their wares.

http://www.nytimes.com/20...rlesduhigg&pagewanted=all

[arjankoole]

De banen die Apple overzee heeft bestaan niet meer in Amerika. Ze zijn er domweg niet.

Ze hebben nog altijd 40000 banen in Amerika, en dat zijn merendeel dure kennismarkt banen. De productie banen zijn low wage, en de fabrieken vind je niet in Amerika. Wat moet je als bedrijf dan? Ja sorry, we gaan maar 1 miljoen iphone's maken dit kwartaal, meer kan de fabriek niet aan? Nee, dat ga je als bedrijf zeker niet doen.

[Anoniem: 154887]

Apple is niet het grootste bedrijf ter wereld. Apple is het grootste bedrijf als je kijkt naar CapEx, dus de waarde van alle aandelen samen. Een groot verschil.

Daarenboven zijn veel bedrijven niet beursgenoteerd, zoals bvb de Samsung group, die groter is dan Apple in omzet en personeel.

[Bloemstukje]

Dat is helemaal Appels met Peren vergelijken. Samsung group maakt natuurlijk meer dan alleen telefoon's en computers. Die bouwen ook airconditioners en noem maar op . Die maken meer dan wat Apple doet, en hebben ook meerdere doelgroepen. Apple vergelijken met Samsung Consumenten electronica, dan zit je misschien op een redelijke vergelijking, maar ik denk dat Samsung dan een heel stuk kleiner is

[CyBeR]

Apple is niet het grootste bedrijf ter wereld. Apple is het grootste bedrijf als je kijkt naar CapEx, dus de waarde van alle aandelen samen. Een groot verschil.

Dat heet Market Capitalization.

CapEx is Capital Expenditure, oftewel investeringen.

[Garma]

Apple is niet het grootste bedrijf ter wereld. Apple is het grootste bedrijf als je kijkt naar CapEx, dus de waarde van alle aandelen samen. Een groot verschil.

Daarenboven zijn veel bedrijven niet beursgenoteerd, zoals bvb de Samsung group, die groter is dan Apple in omzet en personeel.

Het is inderdaad niet het grootste bedrijf ter wereld maar het meest waardevolle. En dat meten we in beurswaarde (dat werkt als een soort marktplaats zeg maar - het is waard wat de gek er voor geeft).

De omzet heeft overigens nogal weinig te maken met de grootte in wat voor vorm dan ook. Winstcijfers zijn een maat voor het succes en marktaandeel een maat voor marktpenetratie, maar omzet zegt nogal weinig (je kan als scheepsbouwer 20 schepen per jaar verkopen en een grotere omzet hebben dan samsung zeg maar)

[Dreamvoid]

Aandelen koersen zijn gebaseerd op de psyche van de mensch, niet op feiten.

Allebei. Gebaseerd op hoe alle mensen bij elkaar de feiten interpreteren.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 22 juli 2024 15:34]

[Retrail]

Hoge bomen vangen veel wind zegt men altijd. Dat is hier ook een duidelijk voorbeeld van. Als je je zou inlezen in de materie zou je zien dat Apple dit zeer serieus neemt en zijn toeleveranciers sancties oplegt als zij dit soort praktijken uitvoeren. Apple heeft weleens waar de (beperkte) keuze in de toeleveranciers, en zal dit dan ook monitoren. IKEA heeft bijvoorbeeld eenzelfde policy, deze hebben ook te maken met vergelijkbare situaties. Er zijn nou eenmaal maar een beperkt aantal toeleveranciers beschikbaar als je wilt produceren in de grootte van een IKEA of in dit geval Apple.

[Anoniem: 154887]

Ben jij echt zo naiief??

Zoek eens op wat Foxconn allemaal produceert. Schroef dan je computer open en zoek het Foxconn logo op je moederbord.

Je moet niet heiliger zijn dan de paus.

[PBP]

Iedereen vergeet altijd dat zo'n beetje elke grote 'speler' bij foxconn laat produceren. Er word altijd makkelijk maar enkel de vinger naar Apple gewezen.

Noem een Acer,Samsung,Dell,Microsoft,Intel,IBM,Lenovo,Nintendo,Sony om er maar een paar te noemen. Neemt niet weg dat het natuurlijk niet goed is wat daar gebeurd.

Apple heeft onlangs nog onderzoek gedaan naar de werkomstandigheden:
http://online.wsj.com/art...04576144642461917766.html

Alvast een stap in de goede richting, al kan het natuurlijk altijd beter in dat soort landen.

[icegodd]

daarnaast is apple ook erg groen bezig:

http://www.apple.com/environment/

ik kan nix van samsung terug vinden op hun site (iemand help samsung fanboy?????)

[Cartman!]

Ik kan niks anders zeggen dan "Wij van WC-eend" hierop. En omdat een ander bedrijf niet een soortgelijke pagina heeft zijn ze meteen niet groen bezig? Interessante invalshoek

[edwingr]

Hier een iets minder wc eend verhaal dan:

http://www.greenpeace.org...e-to-Greener-Electronics/

[ijskonijn]

Hij zegt ook niet dat ze niet groen bezig zijn, hij kan alleen nergens vinden dat dat zo is

[nehal3m]

Buiten alle reeds geplaatste opmerkingen is het het ook nog waard om te overwegen dat een baan (al word je zeer weinig betaald en moet je extreem veel uren werken) beter is dan geen baan. Wat er nu in China gebeurt gebeurde in Europa en de VS ook tijdens de industriële revolutie. Daar wil ik Foxconn's praktijken niet goed mee praten, maar hoe meer ze verkopen, hoe meer werknemers ze kunnen aannemen en je zult zien dat er binnenkort een middenklasse zal ontstaan. Daarna zal het beter gaan.

[Anoniem: 83718]

Hear, Hear, eindelijk een zinnige opmerking.

Het leuke is dat wij ""wijze westerse mensen""
door onze zogenaamde (en door ons zelf bedachte) "mensenrechten".
onderhand andere volkeren proberen te verbieden zichzelf te ontwikkelen op eenzelfde manier als we het zelf gedaan hebben.

[We.are.cake]

Voor de zoveelste keer, dit zijn geen fabrieken van Apple. Dit zijn fabrieken van Foxconn, deze maakt voor bijna alle grote electronica bedrijven producten.

[MarcoC]

Dit zijn foto's van een Chinees appartementencomplex, niet van de werknemers van de Apple. Valse informatie.

[Anoniem: 83718]

Hee, een gemiddelde studentenflat.
(wat het ook is, volgens het kopje, het woord Apple of fabriek komt niet in het artikeltje voor)

[Garma]

inderdaad slecht gefotografeerd wat ook helpt, en ze hebben vooraf gevraagd of de bewoners de vaat konden laten staan. Als het niet al zo van flickr getrokken is. Zo kan ik er ook nog wel een paar

[Anoniem: 154887]

Neen, Apple is een beursgenoteerd bedrijf.

Dus; elke iPhone die zij in hun kwartaalcijfers opnemen is verkocht. Er staan zware boetes en gevangenisstraffen op manipulatie van cijfers voor beursgenoteerde bedrijven.

Apple doet het trouwens nog iets beter dan anderen, vanwege hun distributiemodel. Hun cijfers zijn quasi sell-out cijfers. Dus elke iPhone wordt direct verkocht en blijft niet in stock. Samsung en Nokia geven altijd sell-in cijfers, maar daar blijven vaak heel wat van in stock bij distri zitten.
Niet dat het veel uitmaakt, want op lange termijn zijn beide toch gelijk.

[Anoniem: 437315]

zoek ff op de term "incourante goederen" svp, op langer termijn zijn ze dus niet altijd gelijk

[Rprp]

Volgens mij heb jij geen economie gehad. Ik denk dat als Apple valse winstcijfers publiceren ze een groot probleem hebben.

Dit wordt gecontroleerd door vele instanties, reken er maar op dat deze 100% kloppen.

[Anoniem: 145867]

Je kunt wel truukjes gebruiken zoals een GOED kwartaal extra te pushen in het nieuws wanneer er Launches zijn geweest van producten.

[Mathijs14]

Zou het vreemd vinden als een bedrijf als Apple bij een press-report gaan liegen over hun kwartaalcijfers. Wat volgens mij nog strafbaar is ook.

[Garma]

volstrekte onzin. Dit zijn enorm serieuze kwartaalcijfers driedubbel en dik gecontroleerd door accountantkantoren, en waar grote sancties op staan als die niet kloppen/gekleurd zijn. In een periode dat elk bedrijf met zijn kwartaalcijfers komt. Hier is geen speld tussen te krijgen

[obimk1]

hey, jij begrijpt blijkbaar helemaal niks van regelgeving die is opgesteld mbt beursgenoteerde bedrijven die kwartaal en jaarcijfers presenteren.

[Reactie gewijzigd door obimk1 op 22 juli 2024 15:34]

[axestream]

Waarom? Als beursgenoteerd bedrijf kan Apple niet zomaar wat cijfers uit de duim zuigen.

[Anoniem: 154887]

Kijk even naar mijn reactie hier beneden; Apple geeft quasi 100% sell-out cijfers. Ze hebben bijna geen distributie en doen zelf het hele stockbeheer.

[CyBeR]

kan maar is het verkocht aan consumenten of zwerven die toestellen rond in de winkels en magazijnen ? daar staat nix van bij. en afgelopen tijd zijn er al zoveel cijfers naar buiten gekomen . wat is nu waar he ..

Dat is natuurlijk verkocht, door Apple. Apple heeft heel weinig voorraad voor hoeveel ze verkopen. Als je een Configure-to-Order laptop bij ze koopt, komt die zelfs direct vanuit de fabriek in China naar jou toe.

Apple verkoopt spul aan klanten. Die klant is meestal de consument, en soms een reseller. Maar dat maakt allemaal niets uit: het product is verkocht en het geld binnen.

[DieHappy]

Ik vraag me altijd af of met de verkopen van de ipad ook al die ipads worden meegerekend die je krijgt als je een abonnement op een product neemt, zoals een krant of andere acties waar je een ipad bij krijgt?

[Anoniem: 382732]

Ja, waarom zouden die niet meegerekent worden? Die dingen worden toch ook verkocht door Apple? Het zal Apple een zorg zijn of de gebruiker het gratis krijgt of zelf in de winkel koopt.

[Carbon]

Ik vraag me altijd af of met de verkopen van de ipad ook al die ipads worden meegerekend die je krijgt als je een abonnement op een product neemt,

Natuurlijk! De iPads in jouw voorbeeld zijn ingekocht door de uitgever van de krant, maw Apple heeft het geld al binnen.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 22 juli 2024 15:34]

[C.Hariri]

Wat stelt CPU voor? Zijn dat de macbooks & imacs? Of horen die bij others?
Artikel schrijft over een 26% stijging op laptops, dus deze zullen wel bij de 'others' horen? Desktops slechts een groei van 1.2% dus bij CPU?

[Reactie gewijzigd door C.Hariri op 22 juli 2024 15:34]

[Bloemstukje]

CPU vallen alle computers onder, dus de iMac's, de Macbook Air's, Pro's. Mac Pro's Mac mini's noem maar op . Others zullen de accesoires zijn. Dingen zoals oortelefoontjes (die gaan als zoete broodjes) maar ook TimeCapsule's, Airport Extreme/Express, Apple TV etc etc .

[5183]

Eigenlijk is aan dit nieuwsbericht het aantal of Apple nog niet eens het belangrijkste. Belangrijker om op te merken is dat de economie wat aan het aantrekken is als we ons dit soort producten weer gaan veroorloven.

[Anoniem: 382732]

Of we kunnen opmerken dat het allemaal wel mee valt met de economische kommer en kwel die over ons heen wordt gestord.

Duitsland en de VS doen het goed, Apple is begonnen met het ontginnen van de Chinese markt (enorm groeipotentieel), maar ook in Nederland gaat het nog steeds goed. Zolang je je baan nog hebt merk je niet zo veel van de economische situatie. De CAO lonen blijven ook dit jaar gewoon doorstijgen. Alleen mensen die hun baan verliezen (en tot nu toe lijkt dat ook mee te vallen) merken wat van de recessie.

De huidige problemen zijn vooral overheidsproblemen, veroorzaakt door jarenlang tekorten op elkaar stapelen.

[5183]

Dat is precies wat ik al 4 jaar roep. Er wordt een groot drama gemaakt om niks meer dan de jaren ervoor.

Maar ik bedoel met "de economie aantrekken" in mijn post eigenlijk "consumentenvertrouwen weer aantrekken". Maar dat bedenk ik me pas net

[TMC]

Mensen die met het woord 'imago' aankomen kan ik echt niet meer serieus nemen. Apple is toch al lang niet meer voor een niche? De iPhone is zelfs de meest verkochte smartphone! Het is een massaproduct, deze verkoopcijfers hebben helemaal niks met marketing of imago te maken.

Weet je wie pas veel aan marketing doet? Samsung. Ontzettend veel reclames, veel product placement (zie The Voice Of Hollan), etc. Apple doet, op een paar reclamefilmpjes in de VS, bijna niks aan marketing.

Er is maar één marketing die Apple perfect onder de knie heeft, en dat is die van mond-op-mond reclame. Mensen kopen een iPhone omdat ze weten dat anderen er heel tevreden mee zijn.

Er is echt NIEMAND ie een iPhone koopt vanwege 'het imago', dat is zo'n 2004-gedachte toen Apple nog echt anders was met hun witte laptopjes en iPod. Mensen kopen een iPhone omdat het gewoon een goed product is.

[danieldebest]

De reden waarom Apple producten zo duur zijn is juist omdat er zoveel geld vanuit Apple besteed wordt aan design & marketing. De hard- en software zijn maar een kleine fractie van het totale kostenplaatje. Er wordt veel meer aandacht besteed vanuit Apple aan hoe een desbetreffend product op de markt gebracht moet worden. Dat is de reden waarom Apple nu zoveel succes heeft. Succes bereik je niet door mond-op-mond reclame alleen.

[Daejji]

En waar zie jij al die reclames van Apple dan? Zie ontzettend veel Samsung reclame inderdaad..TVOH en reclame reclame reclame.

Hoeveel Apple reclames heb jij gezien?

[danieldebest]

Marketing uit zich niet in reclames alleen, er komen meestal veel meer aspecten bij kijken dan je denkt.

[BlackChedoe]

Ziet er mooie uit voor Apple. De IOS systemen zijn fijne besturingssystemen om mee te werken en de OS X ook uitraad. Ik kan niet wachten op de iPad 3