Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 57 reacties

Apple bouwt in zijn komende reeks MacBook Pro's geen AMD-gpu's meer in, zo luiden geruchten. De fabrikant zou voor de laptops opnieuw voor videochips van Nvidia kiezen. De reden voor de vermeende overstap is niet bekend.

De volgende MacBook Pro-lijn verschijnt vrijwel zeker na de introductie van de Ivy Bridge-processors van Intel, die waarschijnlijk rond maart 2012 arriveren. Die modellen gaan Nvidia-gpu's bevatten in plaats van Radeon-chips, claimt SemiAccurate, dat een gemengde reputatie heeft met geruchten, maar wel lijkt te beschikken over enkele goed ingelichte bronnen wat AMD betreft.

De site suggereert dat Apple met de overstap AMD wil bestraffen, omdat de chipfabrikant dit jaar niet genoeg Llano-apu's kon leveren voor MacBook Airs. Apple zou daarop voor Intels zuinige Sandy Bridge-modellen gekozen hebben. Deze reden lijkt echter vergezocht.

Als Apple inderdaad weer voor Nvidia kiest, is dat opvallend. De fabrikant leek de laatste tijd exclusief voor AMD te kiezen wat gpu's betreft. De jongste generaties MacBook Pro's en iMacs bevatten Radeon-videochips. Dit zou mede te maken hebben met de omvangrijke hitteproblemen waarmee bepaalde Geforce-gpu's voor notebooks in 2008 kampten.

Volgens eerdere berichten neemt Apple het design van nieuwe MacBooks op de schop; de 15"- en 17"-notebooks zouden dunner worden en elementen van de MacBook Air overnemen. Mogelijk spelen energiegebruik en warmteontwikkeling een rol bij de keuze voor Nvidia. De volgende gpu-generaties van zowel AMD en Nvidia worden op 28nm geproduceerd. AMD lijkt eerder te zijn met de overstap naar 28nm, hoewel Nvidia-ceo Jen-Hsun Huang bij de laatste publicatie van de kwartaalcijfers zei dat ook hun 28nm-productie van de Kepler-gpu 'snel' van start zou gaan. Ook zei hij dat Nvidia meer contracten voor de levering van notebooks-gpu's heeft dan ooit en dat de reden was dat zijn bedrijf zich bij de ontwikkeling van Kepler meer op energieefficiëntie gericht heeft.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (57)

Tsja, misschien is drivers schrijven voor OSX wel makkelijker met nVidia graka's. OSX is toch ook een vorm van linux? Daar heeft nVidia altijd goede drivers voor gehad. Als je zelf niet aan de gang hoeft, dan scheelt dat een hoop tijd. En tijd=geld bij een bedrijf.
Het is een unix, die niks met Linux te maken heeft, en ook qua driverarchitectuur komt het niet overheen. Misschien dat elementen gebruikt kunnen worden, maar dan waarschijnlijk net zo veel als dat er van de Windows drivers kunnen worden gebruikt. Niet veel dus.

Ik denk dat dit meer te maken heeft met Optimus, waarom de Dell XPS15Z dun kon zijn, en er steeds meer ultrabooks komen met k een krachtige GPU.

Door Optimus kun je selectief applicaties aan een GPU binden, waardoor je erg zuinig kunt zijn, of erg snel. AMD heeft niet zo'n systeem, die werken meer met een all-purpose GPU die erg laag, of erg snel draait. Je ziet bij CrossfireX wel dat bij Liano APU's er een dikke vette Radeon naast kan staan die puur rekenkracht levert, geen framebuffer e.d. (monitor kabel op het moederbord), maar dat is eigenlijk alleen met APU's. Als je een fabrikant bent zoals Apple die een exclusieve concurrentievervalsing heeft met Intel (zoals Mediamarkt in het verleden, die verkochten ook geen AMD), zit je vast aan Intel APU's. En in die markt heb je alleen Optimus door de overeenkomst nVidia/Intel.
Nee.

OS X is gebaseerd op BSD, wat een Unix variant is.
In dat opzicht kan je linux ook zien als Unix variant.

OS X en Linux lijken eigenlijk heel veel op elkaar en veel *nix applicaties draaien ook gewoon op OS X. (Kijk maar eens naar MacPorts b.v.).
Aan de andere kant zijn er ook heel veel verschillende tussen Linux en OSX, ook al hebben ze alle twee een Unix oorsprong.
En toch lijkt 't niks op elkaar. Het enige dat overeen komt, is de POSIX laag. De rest - kernel & userland - zijn totaal verschillende beesten.

Drivers zijn niet 'eventjes' te poorten. Zeker niet grafische drivers.
Nee.

OS X is weliswaar gebaseerd op FreeBSD maar ook op diverse andere zaken die ook uit die unix wereld komen. Wat je hier echter volledig vergeet is het feit dat unix een merknaam is die je alleen mag gebruiken als je een certificaat aanvraagt en daaraan voldoet. Dat heeft Apple dan ook gedaan voor versies 10.5, 10.6 en 10.7. OS X is naast AIX en Solaris dan ook een echte unix. Geen afgeleide, geen variant, nee the real deal! Certificaten kun je terugvinden op unix.org (de officile website).

Linux is een heel ander systeem, niet alleen technisch maar ook qua licentie. FreeBSD valt onder een veel vrijere licentie dan Linux. Door de licentie van Linux heb je een aantal restricties wat betreft het gebruik van drivers. Je kunt niet zomaar even closed source drivers met een Linux distro meeleveren, reden waarom je de officile drivers van AMD en Nvidia ook altijd zelf handmatig moet installeren. OS X heeft dat probleem niet. Het is een mix van closed source en open source (waarbij veelal dezelfde licentie als die van FreeBSD gebruikt wordt). Die kunnen zonder problemen closed source drivers meeleveren. Het probleem voor zowel Linux als OS X is dat die drivers van AMD en Nvidia nogal erg gesloten zijn. Beide bedrijven hebben ook al aangegeven dat ze het niet open source kunnen maken. Daardoor moet er met AMD en Nvidia samengewerkt worden. Doet Apple dus ook zoals we in het verleden al een aantal maal hebben gezien. En ja, sommige bedrijven zijn nou eenmaal makkelijker om mee samen te werken dan andere. Zoiets kan dan ook wel degelijk een rol spelen. Technische redenen spelen ook een rol. Als de ander een betere videokaart heeft dan neem je die.

Uiteindelijk komt het gewoon neer op offertes aanvragen bij beide bedrijven om daarna de meest gunstige te kiezen. Het gaat dan ook om het totaalplaatje.
Osx is gewoon een unix variant alleen de toplaag is anders.
daardoor zijn drivers niet zomaar te poorten
het verschil tussen unix en linux
unix is en totaal pakket alles is op elkaar afgestemd je kunt niet 1 ding vervangen
er moet dan alles worden vervangen.
Probeer dus niet een X versie 1 te vervangen door een X versie 2. want dat mag niet van het systeem. dit komt de stabiliteit ten goede , maar innovatie is trager.

Linux is veel flexibeler daar kun je A met C en een andere versie van D combineren
maar ja kans op problemen is dan groter omdat bijvoorbeeld C versie 2 problemen geeft met D versie 3. Dat probleem heb je met unix niet omdat die dat niet toelaat

Ik denk gewoon dat het een spel is ATI en NVIDIA tegen elkaar uit spelen om zo de beste prijst te krijgen. Er zal vast wel weer een steen goede laptop komen.
Maar ja ik maak me meer zorgen over de macpro :(
Nee,
OS X is gebasseerd op NextStep wat weer gebasseerd was op BSD

http://en.wikipedia.org/wiki/NeXTSTEP

[Reactie gewijzigd door p0pster op 22 november 2011 13:44]

Vergelijk de Xerox GUI dan eens met de eerste Apple GUI. Duidelijk een verschil, wat dacht je van vensters die je over elkaar kan leggen of 'resizen' iets wat bij de Xerox GUI niet kon. Zo zijn er nog veel meer "veel meer spartaanse" dingen in de Xerox GUI die in de Apple GUI beter uitgewerkt waren.

En jatten, ze hadden een licentie genomen omdat de mensen van Xerox er niets in zagen. Jatten is volgens mij toch wat anders.
Maar je zou toch zeggen dat een Liano APU + een mogelijke Radeon GPU betere prestaties neerzet (voornamelijk op energie gebied en afmetingen)
Waardoor je zuinerige/dunnere macbooks kan leveren?

Als ze vorig jaar met AMD samen werkten waarom dan weer terug naar Nvidia?
Apple wilt waarschijnlijk niet aan de APU.
Intel is de groootste en dus de meest stabiele factor, enkel zijn hun GPU's niet goed genoeg. nVidia is ook groot en zal dus niet zo snel omvallen.

De kans dat AMD een paar jaar achter elkaar verlies maakt en de handdoek in de ring moet gooien is gewoon veel te groot.
AMD kon niet genoeg APU leveren, iig niet zonder een herhaling van de ellende met DELL toen niemand meer procs kon krijgen bijna
Apple schrijft voor zover ik weet de drivers toch zelf ? dus dan zou het niet echt moeten uitmaken
Nee, de driver wordt niet door Apple, maar door de hardwarefabrikant geschreven.
In het geval van Apple is dat samen met de hardwarefabrikant.
dat geloof je toch zelf niet?
hedendaagse gpu's zijn zo complex dat AMD en nVidia full time teams heeft om aan die drivers te werken, die maakt Apple heus niet opnieuw
AMD en nVidia geven gewoon inzage waarna er kleine stukjes worden aangepast, niets meer
AMD en nVidia geven gewoon inzage waarna er kleine stukjes worden aangepast, niets meer
Bij Apple is het toch echt full-disclosure (met een enorme NDA). Dat werkt overigens 2 kanten op.
ik dacht het eigenlijk ook, alleen een bron kan ik dan weer niet vinden... :(
Zoals ik dus al zei, Apple werkt samen met de hardwarefabrikant in dit geval. Of denk jij dat die hardware driver zomaar even copy/paste naar OS X kan?
OSX is toch ook een vorm van linux?
Eigenlijk FreeBSD, Darwin en Machkernel

Nu is mijn pesoonlijke indruk dat Nvidia onder Linux / FreeBSD toch wat betere resultaten levert driver technisch gesproken en makkelijker werkt. Maar dat is mijn indruk.

[Reactie gewijzigd door El_Bartholomew op 22 november 2011 11:05]

Alleen het Userland gedeelte van OS X komt overeen met BSD. I/O Kit, de hardware IO laag van OS X, is volledig anders. Anders zou je namelijk ook makkelijk OS X drivers kunnen gebruiken voor FreeBSD en dergelijke maar die zijn totaal niet compatible.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 22 november 2011 11:19]

OS X is geen vorm van linux, maar een vorm van unix. Zover ik weet schrijft Apple zijn graphics drivers gewoon zelf.
Ik denk dat je het iets verkeerd bekijkt. Persoonlijk denk ik dat het andersom gaat. Apple komt naar AMD/NVidea toe, geeft aan klant te willen worden waarbij 1 van de criteria is dat ze ASAP drivers voor OSX maken (edit: Na de reactie van Tp21 te lezen herzie ik mijn gedachte en dan zou het idd al helemaal geen issue zijn)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 22 november 2011 11:03]

In de Pro lijn heb ik liever in plaats van dunnere laptops, meer accuvermogen en betere specs. Waar de AIR dan het gat van de dunnere laptops op vult.

Mijn huidige Pro is al dunner als een Dell van een vriend met ruwweg dezelfde specs en batterylife, waarom zou het dan nog dunner moeten? In plaats van gewoon de batterijduur met een factor 2 te verbeteren?

Laat wat mij betreft de optische drive uit een Pro en prop daar ook accu bij. Hoe meer accuduur je uit een laptop haalt hoe beter in mijn optiek :)

[Reactie gewijzigd door mvdam op 22 november 2011 10:58]

Dit zou inderdaad wel mooi zijn.

Het is altijd handig als je langer kan doen met de accu. Hoe dun die ook is. Als hij twee mm dikker moet worden voor een uurtje extra accu, dat lijkt me heerlijk !
En zelfs dan offer ik liever de optical drive op. Dat ding heeft vrijwel geen nut meer. Maar inderdaad, een laptop mag best wat dikker en zwaarder zijn. Dat is helemaal geen probleem. Gebruik de Air maar lekker voor die 'thinnest laptop' marketing ongein, daar zit niemand op te wachten dus hou het ook maar weg van de Pro's :)
Gebruik de Air maar lekker voor die 'thinnest laptop' marketing ongein, daar zit niemand op te wachten dus hou het ook maar weg van de Pro's :)
Dat er niemand op zit te wachten betwijfel ik, maar geef mensen de keuze. Wie dun wil kiest een Air, wie functionaliteit (aansluitingen, ingebouwde optische drive, SSD+HDD, extra accuduur, ...) wil kiest de Pro.

Blijkbaar wilt Apple echter op termijn de twee lijnen samenvoegen, en daar zit nou niemand op te wachten, behalve producent, designer of software-maintainer misschien.
Inderdaad, ik heb niets aan een platte Pro waar ze de optical uit hebben gesloopt. Met m'n huidige 13" pro heb ik het beste van twee werelden met een SSD er in en een extra HDD in de optical-bay. Als die mogelijkheid te vervallen komt zou dat toch wel erg jammer zijn.
Gewoon je tweede HDD aansluiten via Thunderbolt. Extra interne harddisks zijn in mijn ogen geen issue met snelle poorten als USB 3.0 en Thunderbolt. Het belangrijkste wat ik (nu) bij de air mis is de mogelijkheid voor meer geheugen dan 4GB wat toch wel handig is als je naast wat zwaardere applicaties ook windows wil draaien, maar de CPU is snel zat voor wat ik ermee doe.
Maar met een externe schijf heb je weer een extra kastje erbij. Dit vind ik lastig.. Ook al is de performance goed. Liefst gewoon alles in n apparaat.
Ikzelf ben super blij met de Air. Alhoewel ik misschien volgend jaar er wel een MacBook Pro bij neem voor de prestaties.

Ik ken ook genoeg bekenden die heel graag de dunne laptop willen, en die er ook niet meer vanaf willen. Denk hierbij maar aan zaken-lui. De Air is ideaal in het vliegtuig. Zo blijft er meer ruimte over in me tas voor andere dingen..

En ik ben blij met de terugkeer van de NVidia GPU's..
Of een wisselbare bay zoals zo'n beetje elk ander merk heeft. Kan je zelf kiezen tussen extra batterij of cdrom. Maar dat zal wel niet in het design passen.
Dat soort dingen plegen een aanslag op het design omdat je een zwakke plek in je constructie creeert. Laptops zijn apparaten die je het liefst zo degelijk mogelijk hebt zonder dat je daarvoor een breuk moet tillen. Dan is het weg laten van bepaalde mogelijkheden en devices een vrij eenvoudige ingreep om dat te bewerkstelligen.

Als men de optical drive weg zou laten levert dat enorm veel ruimte op die je weer op kunt vullen met bijv. een 2e disk, accucellen en/of wat zwaarder gpu geweld (denk hierbij vooral aan de 13" MacBook Pro die het nu met alleen de integrated gpu moet doen). Het dunner maken lijkt me niet zo'n goed plan omdat bepaalde zaken dan in het gedrang komen zoals de warmtegeleiding maar ook simpele dingen als de poorten (GbE, FW800). Liefst zie ik dat ze die lege plek gebruiken voor wat extra accucellen. Niet al teveel, kan het gewicht van de laptop ook weer wat lager gehouden worden. Voor de 13" zie ik dat gecombineerd met een dedicated gpu.
Kun je kiezen: accu, dvd-writer/superdrive (geen blu-ray, is achterhaald) of HDD.
De 1e schijf (opstartschijf) wordt een SSD.
Verder inbouwen een CF-cardslot, SD(HC)-cardslot (uiteraard fullsize), FW800 (of beter), Displayport (verloop naar HDMI en DVI meeleveren), 3USB3.x (minimaal want muis tobo, printer en opslag is al 4, de eerste twee wil je niet via een hub) en op de duurste modellen eventueel Thunderbolt.
3USB3.x (minimaal want muis tobo, printer en opslag is al 4, de eerste twee wil je niet via een hub)
Waar heb je dat in godsnaam voor nodig? Het is een laptop, daar zit een toetsenbord in, en een voortreffelijk touchpad!

Ben je niet onderweg, dan sluit je 'm middels ThunderBolt aan op je scherm, met daarin ethernet, USB, FW, ...
en op de duurste modellen eventueel Thunderbolt.
De goedkoopste MacBook Air heeft ThunderBolt, dus de goedkoopste MacBook Pro zal dat ook hebben.
Daar zit ik inderdaad ook op te hopen en ik zou het ook niet vreemd vinden als het gaat gebeuren. Apple zet flink in op zijn Appstore voor Mac en het zou goed kunnen dat om het eigen standpunt te ondersteunen (op te dringen?) de optical drive gaat verdwijnen. Het is dan echter weer de vraag wat er met de lege ruimte gaat gebeuren. Accu of SSD? Ik hoop in ieder geval ook op een extra accu. Als dat gebeurd, ga ik weer eens overwegen om terug te gaan naar Mac :)
meeste macbook pro's zijn meer desktop vervangers en compact? ben bang dat een extra of grotere accu je weer terug brengt naar de laptop met een kromme rug (accu's zijn vrij zwaar dacht ik)

anyway ben benieuwd wat er gaat gebeuren.. zal me niet verbazen als er meer hitteproblemen opkomen, of misschien komen ze deze keer met de glazen macbook pro?

:)
Ik zou een macbook air kopen als hij de specs van een macbook pro had.. Bijvoorbeeld 15" en geen consessie op de CPU en GPU. Van mij mag de optical drive eruit.. die gebruik ik bijna nooit.. In plaats daarvan een klein beetje extra accuduur en een extra slot voor een SSD in express formaat en hoe platter hoe lichter, dus kom maar op met een super platte Macbook Pro Air....
Ik kan dit alleen maar toejuichen.
Betekend dat je op de nieuwe MacBooks weer voor CUDA kan programmeren en het kan gebruiken wat handig is voor tal van applicaties.

En hitteproblemen, dat was toch alleen maar met de generatie late 2008 MBP's die een 8600M GPU hadden?? (correct me if I'm wrong). Of hadden de modellen daarna met 9600M en 330M ook hitte problemen?
Het is voor de hele 8000 generatie en voor alle rebrands daarvan die in de 9000 of latere series zitten.

Zoek voor de grap eens op bumpgate en g80 of kijk hier eens.
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1367618

Je kan ook tegenwoordig OpenCl gebruiken, dat lijkt mij een meer op de toekomstgericht omdat het dan op Nvidia en AMD gpus draait.

[Reactie gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 22 november 2011 15:08]

HTPC developers zullen er blij mee zijn als nVidia weer terug in de gratie is, er werd al bij XBMC/Plex/etc overal grondig geklaagd dat de Mac Mini, de "Media Center Mac", van de ideale nVidia gpu over ging naar ofwel Intel (IGP) ofwel AMD (discreet), wat qua driver features en stabiliteit qua video decoding/filtering in feite een stap terug was.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 22 november 2011 16:13]

Apple gaat terug naar Nvidia omdat ze constant schipperen tussen AMD en Nvidia, altijd geweest. Zowel in hun Macbook pro lijn als hun iMacs, zijn ze niet afhanklijk van 1 fabrikant (hoewel dit blijkbaar niet opgaat voor de CPU's) Zo kan ik ook de geruchten uitvinden hoor: "Nieuwe Macbook zal een aluminium design zijn", "Niewe Macbook krijgt krachtigere processor.", "Nieuwe Macbook heeft batterij",...

BTW: Ik meen me te herrinneren dat het vroeger dikwijls zo was dat de standaardconfig AMD was, warbij een krachtiger config met Nvidia kon gekozen worden en vice versa.
Dat geldt dan alleen niet voor de 13" Macbook pro, ik heb de 2010 en daar zit een Nvidia 320M in. En in de 2011 een Intel.

Maar volgens mij wisselt Apple aldoor van graphics fabrikant.
Beetje onzin geruchten imo. Apple wisselt zo'n beetje bij elke nieuwe generatie laptops en desktops van leverancier voor de grafische chips / kaarten. Waarschijnlijk om beide fabrikanten te vriend te houden. In de hele serie laptops / desktops die Apple levert zie je altijd wel een combinatie van AMD en NVidia graphics.
Eindgebruikers zullen eerder voor een Nvidia gaan dan voor een AMD GPU, of wil Apple iets met Cuda gaan maken? Ik hoop toch echt dat hier technische redenen achter zitten en geen marketing Bullshit of afstraffen of dat soort kinderachtig apple gedoe.
Wat jammer dat het bericht niet ging over een mogelijk terugkeer van een Nvidia gpu in de MBA in plaats van de huidige zwakke Intel HD graphics gpu. Wat betreft de gpu's kunnen ze beter Intel dan AMD links laten liggen.
In een MBA, wie boeit het nou wat voor gpu erin hangt? Hij doet alle 1080p video die je maar wilt, en alle verdere gpu performance is alleen zinnig voor gaming, en dat staat zo ongeveer als laatste op het prioriteitenlijstje als je zo'n ding koopt.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 22 november 2011 16:16]

ik heb toch liever AMD/ATI dan nVidia.

Ben wel benieuwd naar het nieuwe design. ik hoop niet dat de nieuwe pro's meer op de airs gaan lijken. het huidige design van de pro-serie is zr netjes naar mijn mening.
Ik snap dit niet zo goed. Als de geruchten kloppen zullen er geen MacPros meer uitkomen. Laatste upgrade is van mid2010. Wat ik begrepen heb is dat ze willen dat de grafici op MacBookPros gaan werken. Hoewel dit onbevestigd is heb ik het gevoel dat het kan kloppen. Er is nog geen enkele MacPro beschikbaar met een Thuderbolt aansluiting.
Ik heb niets aan een energiezuinige Mac maar wil een Mac die krachtig geneg is. Als ik in indesign bezig ben werkt het nog klote.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True