Benchmarks wijzen op iMac en Macbook Pro met Ivy Bridge

Er zijn benchmarks verschenen waarvan de specificaties wijzen op de komst van een Macbook Pro en een iMac met de recente Ivy Bridge-generatie Intel-processors. De twee modellen haalden in Geekbench een score van ongeveer 12.000.

Op de website van benchmarksoftware Geekbench, waar benchmarkscores online vergeleken kunnen worden, zijn benchmarks van twee nog onaangekondigde Mac-modellen geüpload. De eerste configuratie met de naam MacBookPro9,1, die werd voorzien van een Intel Core i7-3820QM op 2,7GHz en 8GB aan werkgeheugen, kon 12.252 punten verzamelen. Dat is bijna het dubbele van de score van het vorige 13-inch-model met dualcore-processor. Dat grote verschil komt waarschijnlijk omdat er nu een quadcore-processor wordt gebruikt en de Geekbench-software heel schaalbaar is.

De 3820QM-processor van het nieuwe model verbruikt vrij veel energie, 45 watt, wat het onwaarschijnlijk maakt dat die processor in het kleinere 13-inch-model verschijnt, denkt MacRumors. De dualcore-processor van het huidige 13-inch-model heeft echter al een tdp van 35 watt. Misschien kan de extra opgewekte hitte van de nieuwe processor worden overbrugd met bijvoorbeeld een andere koeling. Bovendien wijst de naam van het model erop dat het een 13-inch-model is; mbp-typenummers met een 1 achter de komma zijn 13-inch, een 2 betekent 15-inch en een 3 duidt op 17-inch.

Het tweede model waarvan specificaties verschenen is de iMac13,2, die voorzien is van Intels Core i7-3770, draaiend op 3,4GHz. Daarbij is er 4GB werkgeheugen aanwezig. Met die configuratie behaalt het model een score van 12.183. Het serienummer wijst erop dat het om het duurdere 27-inchmodel gaat; 2 duidt op 27-inch en 1 op het kleinere 21,5-inchmodel. De score van het nieuwe model verschilt niet veel van de score van het huidige model, dat 11.648 behaalt.

Geekbench benchmark
Model	Score
Huidige Pro 13" (2011) Core i7 2620M	****** 6875
Volgende Pro 13" Core i7 3820QM	********** 12.252
Huidige iMac 27" (2011) Core i7 2600	********** 11.648
Volgende iMac 27" Core i7 3770	********** 12.183

Reacties (54)

[Trishul]

Ben meer benieuwd of dit de eerste macbook pro's met retina scherm worden... De HD4000 uit de intel ivy bridge generatie kan in ieder geval al 4k resoluties aan, dus die brug is ook al gepasseerd...

http://nl.hardware.info/n...na-scherm-komt-deze-zomer Hier hebben ze het over een mogelijke macbook pro 15 inch met 2880x1800 scherm
Maar nog steeds zijn het geruchten, hoewel het wel verdacht is dat in de nieuwe osx ineens iconen zitten met dubbele resolutie, net als bij de ipad recentelijk gebeurde. Ook wallpapers met enorme resoluties zijn er gevonden. Lijkt me eigenlijk wel een normale evolutie; eerst de iphone, toen de ipod touch, toen de retina ipad 3met 2048x1536 resolutie en dan nu de beurt aan de macbooks.

edit @ hieronder:

Wel apart dat in de laatste update(10.7.4) iconen van bijv. TextEdit nu 1024x1024 resolutie hebben ipv 512x512: http://www.google.nl/sear...e8587db0&biw=1920&bih=957

[Reactie gewijzigd door Trishul op 31 juli 2024 22:27]

[mddd]

Hogere schermresoluties zullen binnen afzienbare tijd zeker wel komen. Maar bij de laptops is een verdubbeling van de resolutie helemaal niet nodig om "retina" te zijn.

Het 15 inch model zit nu al op 75% van "retina kwaliteit". Een 15" scherm met een breedte van 1920 is al een "retina display" (dat wil zeggen: heeft een even grote waargenomen scherpte als een iPhone 4(S). Omdat je verder van je laptop af zit, mag het aantal dpi lager liggen dan bij de iPhone om toch al dezelfde waargenomen scherpte te hebben. Een 2880 scherm in een 15" laptop is dus scherper dan nodig, en natuurlijk voor Apple ook gewoon duurder. Ik verwacht dus niet dat je die zult zien verschijnen.

Wat rekenvoorbeelden zijn in dit artikel gedaan.

[edit] Kleine verduidelijking en link toegevoegd

[Reactie gewijzigd door mddd op 31 juli 2024 22:27]

[Jasper Janssen]

Het zou natuurlijk kunnen dat ze een andere resolutie dan de 1440x900 verdubbelen. Misschien 1366x768 verdubbeld bijv. is 2732x1536 als ik goed reken.

Dat ze gaan verdubbelen is daarentegen iets dat buiten kijf staat. De HiDPI modes van Lion en Mountain Lion zijn daar genoeg bewijs van. En omdat je ook bestaande apps niet meteen over het hele scherm wil uitsmeren, wil je niet een al te laag getal verdubbelen.

[mddd]

Waarom zouden ze iets moeten verdubbelen? Op iOS was daar een logische reden voor: dan was de stap voor developers minimaal. Maar op OS X telt dat niet: Macs hebben nu al verschillende maten schermen; applicaties zijn daarom ontworpen om niet afhankelijk te zijn van een bepaalde maat. Apple zit daarom niet vast aan een bepaalde maat.

Dat bepaalde assets in OS X verdubbeld zijn in resolutie is absoluut een aanwijzing dat we naar hogere resoluties gaan. Maar niet dat er per se ergens iets verdubbeld moet worden. Bijvoorbeeld iconen kunnen op allerlei resoluties voorkomen, de grootste maat is nu van 512 naar 1024 gegaan volgens mij. Maar hoe groot het op je scherm komt is afhankelijk van je instellingen.

[BeosBeing]

Hoe het met OS-X zit weet ik niet, maar in Windows zijn heel veel applicaties wel afhankelijk van een bepaalde maat of van een beperkt aantal maten. Stel je de schermresolutie lager in, (dat was met CRT-schermen gebruikelijker dan nu, vaak koos je de op één-na hoogste resolutie die het scherm ondersteunde omdat het anders te klein werd) dan vallen dialoogschermen boven en beneden van het scherm af.

Met Exact voor Windows had ik daar in 2000 behoorlijke problemen mee. Dat was onbruikbaar op de resolutie waarmee de andere applicaties gebruikt werden. Op de resolutie waarmee het hele dialoogvenster leesbaar was, waren de teksten in de andere applicaties weer te klein. Meestal evolueren we langzaam naar grotere schermen en hogere resoluties zodat het niet snel optreed. Toch ben ik het daarna nog incidenteel tegen gekomen, recentelijk werd ik er mee geconfronteerd toen ik op een netbook, met resolutie 600×1280 een de applicatie wilde draaien waarvoor 768×1024 als minimum resolutie was aangegeven, dat ging dus ook niet.

Ook bij het maken van een Accessdatabase kwam ik er achter dat anderen een kleiner scherm hadden als ik, en en heb ik alle forms moeten aanpassen. Eigenlijk moet je dan verschillende versies van dezelfde form maken en op basis van een gedetecteerde schermresolutie de juiste laden. Met iedere te ondersteunen extra resolutie komt er dan wel een identieke hoeveelheid extra werk bij, en dit is meer naarmate de applicatie op één resolutie meer verschillende forms/vensters voor verschillende handelingen bevat.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 31 juli 2024 22:27]

[me_mrtn]

En deze Hi-DPI iconen, wallpapers, et cetera zitten er al tijden in. Sinds 10.6 zaten er al verwijzingen naar een Hi-DPI modus in, welke met de release van 10.7 deels zijn verwijderd.

[judgewooden]

Waarom gebruikt Apple eigenlijk niet gewoon vector graphics voor hun iconen?

[DCBJ]

Omdat dat die dan steeds gerenderd moeten worden, gaat teveel rekenkracht trekken. Natuurlijk zouden de vectors bij installatie allemaal worden gerenderd op de juiste resolutie, maar dan krijg je weer problemen als je later een extern scherm aansluit..

[Henk Poley]

Omdat vector graphics ook niet alles is. Zodra je het gaat verkleinen tot onder het punt dat er details gaan wegvallen zal je vrijwel altijd het plaatje willen opschonen om de stukken die je belangrijk vind nadruk te geven. Daarom gebruik Apple dus die steeds 2x grotere iconen, het systeem stapt dynamisch over bij het vergroten en verkleinen in het dock.

Laat de grafisch ontwerpers maar de tools gebruiken die ze fijn vinden (bijv. vectoren), maar uiteindelijk moet het wel mooi op het scherm komen op iedere schaal.

[Zpottr]

Omdat het voor iconen niet goed werkt als je ze simpelweg schaalt. Het zorgen dat een set iconen op elke grootte de juiste informatie overbrengt is mensenwerk.

[zeemeerman2]

En Hi-DPi-iconen weer zijn teruggekeerd...

[ieperlingetje]

Is dit niet wat vreemd dat Apple nieuwe modellen zomaar even de benchmarkresultaten laat online posten? Kan dit niet gewoon om een hackintosh gaan van iemand?

[_Piwi_]

Ik denk het niet. Zie alle details op http://www.macrumors.com/...showing-up-in-benchmarks/ waar ook het moederbord e.d. staat. Een Hackintosh zal geen apple MB hebben.

[ErikHoogland87]

Het is waarschijnlijker dat deze score van een Macbook pro 15" of 17" komt. Dit is een te zware cpu voor de 13"

[Verwijderd]

En waarom? Tenzij de CPU zelf 13" groot is moet het gewoon passen.

[AquaSheep]

Fysiek past het natuurlijk wel, maar je moet ook nog de warmte van de CPU afvoeren. De 13" MBP heeft in de geschiedenis een 35W TDP als processor, de 15" en 17" een 45W TDP processor. De reden is dat je in een 13" laptop vaak niet de ruimte hebt voor goede koelingsmogelijkheden om een 45W processor te gebruiken.

[Appletje]

Omdat de TDP van deze processor, uit m'n hoofd zo'n 45W, normaliter als te hoog wordt beschouwd voor een 13" Macbook. Met andere woorden, de warmteproductie van de processor zal te hoog zijn.

edit: ninja'd

[Reactie gewijzigd door Appletje op 31 juli 2024 22:27]

[GekkePrutser]

Omdat 45W aan hitte gewoon ontzettend veel is in zo'n kleine laptop met ook nog eens een beperkte accu.

De 15" is met de 45W CPU's al behoorlijk luidruchtig als je hem echt laat zwoegen.

Edit: Oeps, dat gaat hard hier, ik schreef dit op hetzelfde moment als AquaSheep en Appletje

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 31 juli 2024 22:27]

[InZane]

De 13" kan er ook wel wat van kwam ik gisteren achter. Een neefje van me zat GTA San Andreas te spelen op z'n Pro 13", maar dat ding klonk constant als een straaljager. Viel me toch wel tegen eigenlijk..

Edit:
Ah, het is dus een brakke 'port' van de Windows versie. Dat wist ik niet.

[Reactie gewijzigd door InZane op 31 juli 2024 22:27]

[supersnathan94]

moet je nagaan wat er zou gebeuren als ze er een 45watt CPU in doen. ik merk hier soms ook dat hij behoorlijk heet wordt en ik heb hem verhoogd staan zodat er een goede airflow omheen is. met een 45 watt ivy bridge denk ik dat hij opstijgt.

de macbook maakt veel sneller herrie omdat je hem tijdens normaal gebruik (internet word, itunes ed niet hoort. hij maakt bijvoorbeeld veel minder lawaai dan mijn desktop pc als ik sims aanzet en dat is niet echt een veeleisend spel.

[v-c]

Dat komt omdat het geen fatsoenlijke poort zijn. Die games trekken heel je accu leeg binnen 1/1,5 uur dat terwijl ik normaal gesproken tussen de 6/8 uur haal op mijn 17" mbp.

Toevallig wilde ik gister Vice City aanschaffen en kwam dit in de review tegen vandaar.
(heb de game uiteindelijk ook niet gekocht)

[Hipska]

Komt inderdaad omdat het gewoon de windows versie van de game is in een Cider package. Mijn 15" Pro blaast er ook door omdat 1 core constant op 100% zit.

[GS88]

Het is niet onmogelijk... maar mochten ze het mogelijk maken, zal dat vast wel terug te zien zijn in de prijs.
Ik ben benieuwd of ze in de 15"-variant de O.D. behouden of niet.

[Jay-v]

Lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat dit de 13-inch word. Core i7-3820QM is een high end processor welke nooit eerder terug te vinden waren in een 13-inch model van Apple.

[Herko_ter_Horst]

De kans is best aanwezig dat Apple geen nieuwe 13" MBP meer gaat, die rol is overgenomen door de MacBook Air 13".

[Siebelouis]

Volgens de geruchten is die kans helemaal niet aanwezig:

http://9to5mac.com/2012/0...fast-usb-3-3/#more-171046

[Jay-v]

Daar zou je best eens gelijk in kunnen hebben. Dat zou in ieder geval de modelnaam + processor kunnen verklaren.

[SteroiD]

Ik hoop in ieder geval dat ze de 13" MBP behouden. Mijn MBP is ondertussen ook weer bijna 4 jaar oud en ik ben dus aan het overwegen om hem te vervangen door een nieuw model. De 13" MBP geeft toch meer waar voor z'n geld als de 13" MBA, die niet alleen duurder is, maar ook mindere specs heeft.

Hét voornaamste voor mij blijft wel de schermresolutie. De 13" MBP hinkt hopeloos achterop met zijn 1280x800 resolutie. Dat is gewoon schandalig voor een laptop in die prijsklasse. voor mij hoeft die i7-3820QM niet in de 13" te zitten. Als er al een quadcore inkomt, verwacht ik eerder een i7-3612QM, omwille van de TDP.

[Verwijderd]

Niet te hopen, dan heeft apple geen goed draagbare notebook meer waar een kensington lock in kan.

[Deveon]

Ligt het aan mij of is het heel vreemd dat de 3820QM beter presteert als de 3770?

[zoda]

Wellicht dat de extra 4GB geheugen dit kan verklaren?

[LightStar]

Die setup draait met 8GB geheugen.

[Flappiewappie]

De processor scoort wel beter los, maar op een of andere manier is het geheugen niet geconfigureerd van de iMac. Misschien draait die met 1 reep geheugen.

[Verwijderd]

Wellicht nuttig om te vermelden dat dit absoluut geen geverifieerde bron is, dat deze gegevens te vinden zijn op de website van Geekbench wil niet zeggen dat dit echt de configuratie van de nieuwe macbooks zijn.

[Keypunchie]

Dat vroeg ik me ook al af. Waarom zou Apple de resultaten van een benchmark van een nog niet-gereleasede laptop gaan uploaden?

Okay, er zijn wel eens eerder identifiers van nieuwe apple-producten uitgelekt via bijvoorbeeld de user-agent, maar goed dan wil je ook echt veldtesten en kun je er niet zo veel aan doen

Dit klnkt aan de ene kant als een leuke hoax om te maken, aan de andere kant: het is wel zo'n voorspelbare verbetering aan de laptops dat het weinig nut heeft om daar zo veel moeite voor te doen.

[South_Styler]

Ik lees verschillende opmerkingen dat Apple niet zo'n zware processor in een laptop zou kunnen duwen vanwege de warmte-productie. Ik denk dat ze het wel eens zouden kunnen proberen. Misschien dat de laptop wat dikker zal worden i.v.m. een grotere accu en/of koeler, maar het zou ze toch wel eens kunnen lukken.

[supersnathan94]

ik denk niet dat Apple graag dikkere MacBooks produceert. het hele idee van iPad, macbok air, iMac is juist dat alles zo klein en dun mogelijk moet worden. Er zijn zelfs geruchten dat de CD- drive weggehaald word om ruimte te besparen waardoor de behuizing een stuk dunner kan worden zonder dat de accu verkleint wordt. deze schijnt juist weer groter te worden.

[Verwijderd]

Zou eens tijd worden dat die mbp's geupgrade worden. Prijs/prestatie is compleet zoek bij die dingen nu.

[bones]

ik zit er al 6 maanden op te wachten. De geruchten waren dat ze in April of Mei zouden worden aangekondigd, maar helaas.

[WhizzKid-Eddy]

Waarschijnlijk rond 11 juni 2012. Aldus dit artikel: http://macworld.nl/nieuws...o-het-laatste-nieuws.html

[arjankoole]

ik zit er al 6 maanden op te wachten. De geruchten waren dat ze in April of Mei zouden worden aangekondigd, maar helaas.

Komt ook met name omdat Intel z'n nieuwe Ivy Bridge CPU's / Chipsets heeft uitgesteld wegens productie problemen (dacht ik atlhans). Daarom heeft geen enkele fabrikant deze dingen nog. (niet de mobiele varianten, in elk geval).

Ik zit er ook al even op te wachten omdat we de macbook pro van m'n vriendin willen vervangen.

[supersnathan94]

want? vind ik niet hoor. Mijn jaar oude macbook Pro draait nog steeds soepeler dan nieuwere Laptops die ik bij mij op school tegenkom in dezelfde prijs categorie.

[ChieluzzB]

Nu zegt één benchmark natuurlijk nog niet heel erg veel, maar wat betreft de iMac??.. daar kan ik nou niet echt van onder de indruk zijn. Zeker nu het er steeds meer op lijkt dat de "Mac Pro" (kent u die nog?) als topmodel gaat verdwijnen. Een krachtige iMac zou dan het minste moeten zijn wat Apple nog als alternatief zou kunnen bieden (six core of 2x quad Core?).

Naast de Benchmarks is het denk ik interessanter welke aansluitingen er op komen. Misschien toch nog een paar extra USB3.0 poorten naast de Thunderbolt? Wat voor grafische kaarten/chips komen er? Worden deze bijvoorbeeld ondersteund door Adobe CS6?

Maar wie weet komt er nog één keertje een Mac Pro. Dan praten we nergens over.

[Reactie gewijzigd door ChieluzzB op 31 juli 2024 22:27]

[BinaryRun]

Dit is niet al te betrouwbaar, dit kan namelijk ook gewoon een zelf bouw mac ala hackintosh / osx86 zijn.