Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 444 reacties

Apple heeft donderdag nieuwe versies van de MacBook Pro aangekondigd. De laptops hebben onder meer ondersteuning voor Thunderbolt, de naam waaronder Intels communicatiestandaard Light Peak wordt aangeboden.

Er verschijnen zoals gewoonlijk vijf varianten van de MacBook Pro, met verschillende schermformaten: Apple heeft twee 13"-versies, twee 15"-modellen en een 17"-variant ontwikkeld. De nieuwe versies vervangen de MacBook Pro's die medio april 2010 werden aangekondigd.

De 13"-modellen worden met Core i5- of Core i7-dualcores uitgerust, terwijl de 15"- en 17"-versies Core i7-quadcores bevatten. Uiterlijk zijn de MacBook Pro's niet veranderd ten opzichte van de voorgangers; opvallend is daarbij dat de 13"-modellen nog steeds de relatief lage schermresolutie van 1280x800 pixels hebben. Het gerucht dat de MacBook Pro's een kleine ssd voor het besturingssysteem zouden krijgen, is niet waar gebleken. Alle varianten worden uitgerust met hdd's met een rotatiesnelheid van 5400rpm.

Opmerkelijk is ook dat Apple voor de 15"- en 17"-MacBook Pro's van Nvidia- naar AMD-gpu's is overgestapt. De nieuwe 15"-notebook van Apple wordt geleverd met de Radeon HD 6490M, die over 256MB gddr5-geheugen en 160 streamprocessors, en de HD 6750M met 1GB gddr5-geheugen en 480 streamprocessors. Ook het 17"-model wordt standaard met deze laatstgenoemde gpu uitgerust. Mac OS X kan automatisch tussen de igp van Intel en de extra gpu van AMD schakelen, al naar gelang de behoefte aan grafische rekenkracht.

Apple MacBook Pro 2011 Apple MacBook Pro 13" 2.3GHz (voorjaar 2011) Apple MacBook Pro 13" 2.3GHz (voorjaar 2011) Apple MacBook Pro 13" 2.3GHz (voorjaar 2011) Apple MacBook Pro 13" 2.3GHz (voorjaar 2011) Apple MacBook Pro 2011 - Intel Thunderbolt

De MacBook Pro's zijn daarnaast uitgerust met Thunderbolt. Deze techniek, die voorheen als Intels Light Peak-technologie bekendstond, biedt een bandbreedte van 10Gbps: tweemaal zo snel als usb 3.0. De Thunderbolt-interface kan voor meerdere protocollen gebruikt worden: zo kunnen video- en audiosignalen verstuurd worden en kan randapparatuur, zoals externe harde schijven of usb-apparaten, worden aangesloten. De interface levert 10W om randapparatuur van energie te voorzien en er kunnen meerdere apparaten tegelijkertijd op een enkele poort worden aangesloten.

Tenslotte is de resolutie van de geïntegreerde webcam verhoogd en kan er via de nieuwe FaceTime-app voor Mac OS X nu in een beeldresolutie van 720p gecommuniceerd worden. De presentatie van de nieuwe MacBook Pro's kwam niet als een verrassing: eerder deze week doken al geruchten over de nieuwe laptops op.


13" MacBook Pro
13" MacBook Pro
Prijs 1149 euro 1449 euro
Processor Core i5 2,3GHz-dualcore Core i7 2,7GHz-dualcore
Geheugen 4GB 4GB
Hdd 320GB, 5400rpm
500GB, 5400rpm
Gpu Intel HD Graphics 3000 Intel HD Graphics 3000
Resolutie 1280x800 1280x800
Accucapaciteit 63,5Whr 63,5Whr

15" MacBook Pro
15" MacBook Pro
Prijs 1749 euro 2149 euro
Processor Core i7 2GHz-quadcore
Core i7 2,2GHz-quadcore/
Optie: Core i7 2,3GHz-quadcore
Geheugen 4GB 4GB
Hdd 500GB, 5400rpm 750GB, 5400rpm
Gpu Intel HD Graphics 3000/
Radeon HD 6490M
Intel HD Graphics 3000/
Radeon HD 6750M
Resolutie 1440x900 /
optie: 1680x1050
1440x900 /
optie: 1680x1050
Accucapaciteit 77,5Whr 77,5Whr
 17"-MacBook Pro
                                          
Prijs 2499 euro  
Processor Core i7 2,2GHz-quadcore  
Geheugen 4GB  
Hdd 750GB, 5400rpm  
Gpu Intel HD Graphics 3000/
Radeon HD 6750M
 
Resolutie 1920x1200  
Accucapaciteit 95Whr  

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (22)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (444)

-14440418+1122+211+31Ongemodereerd117
1 2 3 ... 9
Goed, om de discussie over prijs/prestatie-verhoudingen nou eens af te sluiten. Er zit inderdaad een groot gat tussen verschillende merken laptops vergeleken met die van Apple. Apple is inderdaad €500-€1000 duurder met vergelijkbare specs, maar wat men vaak vergeet is wat er vooraf aan toe gaat.

Zoals duidelijk is, zijn de MBP's gemaakt van aluminium. Men onderschat vaak hoe duur het is om zo'n productietechniek toe te passen en winstgevend te maken. De unibody's zijn gefreesd uit een enkel blok aluminium. Dat houdt in dat alle detaillering, packaging (het indelen van je componenten) en koeling al van tevoren helemaal uitgedacht moet zijn voor zij ook maar kunnen beginnen met produceren. Elke behuizing, wordt een voor een geproduceerd door middel van een freesmachine. De gaatjes die je ziet voor de speakers worden voor middel van lasersnijden erin gezet, als je goed kijkt, is de tollerantie hiervan minimaal. Er zit slechts 1mm tussen de gaatjes.

Een matrijs (mal) voor een kunststofonderdeel zo groot als een 15" laptop kost zo'n 30.000-50000 euro en heeft waarschijnlijk een levensduur van 100.000 shots. Het verschil is echter dat deze mallen nauwelijks nog echt geadvanceerde productietechnieken nodig hebben. Deze technieken bestaan al en worden al jaren gebruikt en was dus ook al jaren bekend bij fabrikanten. Het uitfrezen van een body inclusief toetsenbord, packaging en verbindingspunten was echter nog nooit eerder gedaan en was dus ook een innovatief productieproces.

Het resultaat hiervan is een laptop waarvan de dikte tot nu toe op vergelijkbare grote laptops, nog steeds niet overtroffen is. Zelfs de Powerbook G4 die mijn vader jaren geleden had gekocht, is nog door vele fabrikanten niet overtroffen qua innovatie.

Het klinkt misschien allemaal maar raar, maar het is waar Apple in uitblinkt. Apple is een meester in productietechnieken. Dit is overigens niet zomaar uit mijn duim gezogen, als student Industrieel Ontwerper heb ik al vele productietechnieken gezien, geanalyseerd en bewonderd. Apple loopt weliswaar achter qua hardware, maar ook dat is iets waar je over na moet denken. De software die erop loopt vereist namelijk veel minder rekenkracht om dezelfde taken uit te voeren. Hierdoor heeft een Mac gewoon minder nodig. Het gevolg hiervan is wel dat veel mensen denken dat je teveel betaalt voor een Mac, maar vergeten de achterliggende processen en ontwerpen die de eindgebruiker in de meeste gevallen niet te zien krijgt.

De consument die puur zoekt naar rekenkracht zal inderdaad beter af zijn bij een Dell, Asus of wat voor pc dan ook en dat is begrijpelijk. Wie duurzaamheid, een indrukwekkend geproduceerd product en een strak design zoekt, zal blij zijn met een Mac. Je betaalt veel meer, maar qua gevoel? Ik zit na 7 jaar nog steeds met een grote smile achter mijn Macs en dat is zeker niet doordat ik rekenkracht tekort kom ;). Bovendien zullen de meeste laptop-kopers niet in dit segment shoppen. De meeste mensen zullen in het €500-€700 segment zoeken en komen dan wat dat betreft niet zo snel in het vaarwater van deze systemen.

Vergelijkbare Sandy-bridges beginnen bij €750-€1000 en dit is meteen een segment waar men al vaak eigenlijk bovengemiddeld veel geld uitgeeft aan een laptop. Dan is een Mac opeens wel het overwegen waard. Ik vraag me af hoeveel mensen er zijn die ook daadwerkelijk een laptop met vergelijkbare specs koopt, volgens mij valt dat behoorlijk mee. Maar dan zijn er wel die roepen dat de Macs te duur zijn.

Elke fabrikant maakt keuzes, keuzes en compromissen. De ene fabrikant kiest voor een iets lagere kwaliteit behuizing en meer rekenkracht, de ander kiest voor een kwalitatief goede laptop maar compenseert de kosten met wat minder krachtige hardware, in dit geval heeft Apple voor de laatste gekozen.
Een plaatje alu frezen kost nou ook weer niet de wereld. Aan de macbooks te zien kan het gewoon 3-assig. Uiteraard is plastic een factor veel goedkoper, maar heeft weer het voordeel dat je geen deuk in je laptop hebt bij een ongelukje. Uiteraard is alu wat stijver voor z'n volume dus is je laptop iid een stukje dunner.

vergelijkbare sandy briges zullen denk eerder bij de 600 euro beginnnen. Voor 900 heb je namelijk al meer dan de specs van de 1750 mac.
Uiteraard kost dat niet 'de wereld', maar je kan je voorstellen dat je een beoogd productieaantal hebt en een beperkt aantal machines. Bij kunststof kan ik mij goed voorstellen dat je 2 behuizingen tegelijk kan produceren uit een enkele mal, of dat zo is is een ander verhaal, maar kunststof heeft een veel kortere productiecyclus dan het frezen van aluminium, wat een hoger aantal producten oplevert per uur. Als je dit wilt compenseren betekent het dat je meerdere machines nodig hebt, wat neerkomt op een hogere investering voor machines en het opstellen van een geautomatiseerde productielijn.

Apple vraagt zeker wel een hap geld voor de 'badge', maar er komt ook veel innovatie en techniek bij kijken. Het gaat overigens om een massieve aluminium plaat van 12-15mm. En inderdaad, Alu is in sommige gevallen meer gevoelig voor schade, maar aan de andere kant zal deze schade in de meeste gevallen visueel pijn doen en niet de werking van het product aantasten. Ik heb vaak genoeg gehoord dat na langdurig gebruik bij een willekeurige laptop met een kunststof behuizing, de behuizing het gewoon na een tijd begaf en scheuren vertoonde. Dit zijn vaak dan ontwerpfouten, maar ook dit wordt meegenomen in de prijs natuurlijk. Het ging namelijk vaak om laptops van rond de 600-700 euro.

Je kan je ook wel voorstellen dat je voor die prijs vaak best acceptabele prestaties kan krijgen, maar er dan flink op de rest van het ontwerp is bezuinigd. Daarnaast werkt Apple op een hele andere manier dan andere fabrikanten wat betreft marketing. Zij hebben bijvoorbeeld maar slechts één update op de drie-kwartjaar, terwijl andere fabrikanten meerdere lijnen om de paar maanden al vernieuwd. Het toont een stukje exclusiviteit, andere mensen zien dit als achter de feiten aanlopen, het kan allebei. Uiteindelijk gaat het om wat de consument ervan vind. Zoals ik een auto met mijn hart zou kopen, ook als hij niet helemaal perfect zou zijn of niet de juiste prestaties levert bij dergelijke prijzen (Maserati Gran Turismo bijvoorbeeld), geldt dat ook degelijk wel voor Macs. Neemt niet weg dat ik daarnaast ook een Windows heb voor ruw gebruik.

[Reactie gewijzigd door JzAero op 24 februari 2011 22:16]

Als het ontwerp en de productiestandaarden zo fantastisch zijn hadden ze wat mij betreft wel een wat langere fabrieksgarantie mogen hebben. Maar goed, ze durven het risico blijkbaar niet te lopen met de chinezen van foxconn.
Prima, ik ga er niet verder op in na deze reactie want volgens mij begint het een beetje moddergooien te worden. Ik neem aan dat jij hiermee bedoelt dat de productie in China kwalitatief niet voldoende is? Je weet zeker niet dat vrijwel 80% van alle producten, dan wel de gereedschappen waarmee deze producten geproduceerd zijn uit China komen? Elke grote producent heeft wel fabrieken in China staan. Deze fabrieken krijgen de opdracht om dingen te produceren, hoe het daar gesteld is met kwaliteit van de producten is achteraf ook een keus geweest van de opdrachtgever. Ik ben in ieder geval al 7 jaar trotse bezitter van een Powerbook G4, Macbook Pro 2006, Macbook Pro 13" 2010 model, iMac 21.5" Core i3 en Macbook Pro 15" Core i7. Nergens problemen mee gehad, behalve met verouderde accu's. Of je het waard vind zulke laptops te kopen is aan jou, ik denk dat Apple hier een mooie nieuwe collectie heeft neergezet, ik sla deze lijn wel over, maar ik weet zeker dat ze niet zullen teleurstellen, zowel qua snelheid als qua bouwkwaliteit.
Iedereen weet dat alles uit china komt.

Een voormalig huisgenoot had een witte plastic macbook met intel gma die er na iets meer dan een jaar de geest gaf. Buurman heeft een macbook pro met een kapotte dvi poort, al werkt de vga over dvi nog wel.

Beide defecten die na iets meer dan een jaar opdoken en op geen enkele manier op coulance van apple kon rekenen.

Toyota heeft bij m'n vaders' avensis gratis een nieuw bovenblok geinstalleerd toen ie na 5 jaar in de soep liep.
Ironisch dat 'alles' in jouw omgeving kapot gaat, hier het tegenovergestelde. Powerbook G4 uit 2004 loopt als een zonnetje, 1x herinstalleert na 6 jaar omdat ik geen zin had om mijn files te ordenen. Macbook Pro uit 2006 loopt als een zonnetje op de accu na, die is aan vervanging toe. Macbook Pro uit 2010 beide modellen werken prima. iMac ook en alle iPhones 2G tot 4, iPods ook nog van de eerste generatie tot de 2010 early iPod nano.. Uiteraard ken ik wel een aantal mensen die wat minder fijne ervaringen hebben gehad met Apple producten. Zelf ook nog wat oplaadprobleempjes gehad met de Powerbook G4, dat heeft Apple wel goed opgelost, ok het probleem was niet verholpen, maar de service was er.. De Toyota Starlet uit 1993 loopt ook nog als een zonnetje. BMW 525i uit 2004 ook nog.. Als dat enige relevantie heeft??

Ik zie niet echt hoe jouw reply nou eigenlijk jouw standpunt bijstaat, want alsnog komen veel producten uit China als dat is wat je tegenzit. Dus dan had je elk ander voorbeeld hier kunnen noemen en we waren dan allebei niets opgeschoten. Ik had als standpunt productietechnieken en bouwkwaliteit waar de meerprijs in schuilt. Dat er een aantal mensen om jou heen een maandagochtend product hebben gekocht, betekent niet dat het meteen gelijk staat aan een slecht bedrijf of product in het algemeen. Ook daar zijn ontwerp-richtlijnen voor bedacht, wat neerkomt op het percentage dat mag falen van een x aantal producten, jij en ik weten niet welke waardes Apple aanhoudt, maar over het algemeen bouwen zij relatief degelijke computers en andere gadgets. Maar goed het is laat en ik weet dat jij niet een Apple product zal kopen, ik ben tevreden met mijn producten. Guess that's it ;)?

[Reactie gewijzigd door JzAero op 25 februari 2011 03:02]

Uiteindelijk zitten er exact dezelfde onderdelen als bij andere laptops is, dus Apple is in dat punt niet beter! Helaas is de videokaart niet echt een uit de hogere modellen...
Wie zegt dat Apple niet de opdracht geeft aan Foxconn om een lagere tolerantie toe te laten passen op de onderdelen, zodat onderdelen die bij merk X nog net door de keuring heen komen omdat ze net op het randje zitten, wellicht wel afgekeurd worden in het Apple fabrikaat. Zo zie je maar dat ogenschijnlijk dezelfde onderdelen (wat overigens ook maar deels waar is, daar het logicboard van een Macbook Pro er toch echt anders uitziet als dat van een gemiddeld PC Laptop) kwalitatief beter kunnen zijn.

Op de verdere discussie, waarom een Macbook Pro een stuk duurder is met dezelfde of wat mindere specs kan ik het volgende zeggen. De volgende zaken die we in een Macbook Pro tegenkomen en niet terug te vinden zijn in een budget laptop met ongeveer dezelfde specs zijn.

- Een LED backlight scherm (kwalitatief veel beter)
- De veelbesproken Aluminium Unibody constructie (Een dergelijke behuizing is een stuk duurder dan de doorgaans plastic behuizing van een budget PC laptop)
- Magsafe power aansluiting (iets dat alleen door Apple verzonnen kan worden, maar voorkomt dat de Laptop van tafel getrokken wordt, wanneer men over het snoer struikelt)
- Glasstrack Multiguestured Trackpad (Tja als je hiermee gewerkt heeft, wil je niet anders meer, maar ook hier hangt een hoger prijskaartje aan, dan een standaard trackpad)
- Een veel langere batterijduur, met bovendien een batterij die 1000X herlaadbaar is, in plaats van het gemiddelde van 300X (ook hiervan hoeft niet uitgelegd te worden, dat deze techniek het nodige aan enginering nodig heeft gehad en dus ook kostenverhogend werkt)
- Verlicht toetsenbord (ook dit werkt erg prettig in donkere slecht verlichte ruimten, ook dit is kostenverhogend)
- Mac OSX - Dit OS kan alleen maar vergeleken worden met Windows7 Ultimate, daar Windows7 Premium de vele extra functionaliteiten die OSX Snow Leopard simpelweg wel heeft (zoals automatisch backuppen) niet in zich heeft en een budget laptop van rond de EUR 600,00 echt geen W7 Ultimate bijgeleverd krijgt.
- ILife 11 - Deze software suite wordt door vele gebruikers gewaardeerd, vanwege zijn diversiteit aan nuttige programma's. Dit pakket wordt standaard op iedere Mac meegeleverd en kost alleen al los in de winkel EUR 79,00 (wat overigens niet duur is voor een dergelijke suite).
- Wat ook meegenomen mag worden is de gemiddeld langere economische levensduur van een Macbook Pro, welke met gemiddelde eisen die men eraan stelt, moeiteloos 5 jaar mee kan. Een budget laptop van rond de EUR 600 loopt na 3 jaar al tegen zijn limieten aan.
- Een Macbook Pro levert aan het eind van zijn economische levensduur (5 jaar) op de 2e handsmarkt nog rustig EUR 400,00 tot EUR 500,00 op, Een budgut laptop van EUR 600,00 kun je na 3 jaar veelal gratis wegbrengen naar een Piekfijn winkel.

Beetje kort door de bocht dus, wanneer sommigen hier beweren dat een Macbook Pro duur is. Het is anders als je zegt dat een Macbook Pro veel geld kost, maar dat is niet zo gek als je ziet hoeveel meer je ervoor terugkrijgt in tegenstelling tot een budget laptop van EUR 600,00 met ogenschijnlijk dezelfde specs.
Coulance buiten de garantie hoef je maar bij weinig fabrikanten te verwachten.

Een HP-laptop dat 367 dagen na aankoop geen beeld meer gaf mochten we rustig opsturen van HP, maar we moesten wel rekenen op een rekening van ca. 300 euro. Aldus de service-medewerkers van HP. Met Acer heb ik hetzelfde meegemaakt al ging het toen om een doorgebrande videokaart en na meerdere keren bellen met Sony kreeg ik als aanbod dat ze een nieuw product zouden opsturen, als ik dat volledig zou betalen ( :?).

Goede service levert je klanten op, iets wat steeds minder fabrikanten lijken te begrijpen.
"zoals externe harde schijven of usb-apparaten, worden aangesloten. De interface levert 10W om randapparatuur van energie te voorzien"

Interessant, thunderbolt kan dus 10 watt leveren aan randapparatuur... Dat zou dan betekenen dat je bijv. een externe 3,5" harde schijf kunt aansluiten zonder ook nog een stopcontact nodig te hebben. Helemaal als in die externe hd een 'green' harddisk zit. Nu nog externe 3,5'' 3 tb harde schijven met thunderbolt interface. Twee voordelen in een klap:
- snelle interface (snelle overdracht)
- geen stopcontact nodig
@Trishul:
3 TB is een PC / BIOS beperking. Apple gebruikt EFI, en als Thunderbolt een beetje aanslaat, zullen de 4 TB Thunderbolt schijven snel komen!
opvallend is daarbij dat de 13"-modellen nog steeds de relatief lage schermresolutie van 1280x800 pixels hebben.
Inderdaad opvallend... De 11" Air met 1366x768 heeft meer pixels.

Van m'n vorige werk had ik een 13" MB (toen nog alu) met deze resolutie, maar toen ik weg ging wilde ik wel een Apple laptop houden, en zat te dubben tussen de 11" en 13" Air. Uiteindelijk voor 11" gekozen, omdat de resolutie alsnog een vooruitgang t.o.v. de 13" Macbook was...
Ik heb liever 1280x800 dan 1366x768 eigenlijk. Wellicht ook omdat ik nu 1280x800 op m'n 12" heb. Ik vind het een prettig idee dat 720p video zonder verschalen te bekijken is en dat er relatief iets meer ruimte in de hoogte is. 800 pixels hoog is meestal al krap genoeg.
Weet iemand waarom ze afstand hebben gedaan van nVidia?

Ik was van mening dat de Mac Book Pro's toch meer voor zwaardere, grafische toepassingen gemaakt/gebruikt worden. Deze draaien toch soepeler met nVidia-kaarten vanwege de aanwezigheid van cuda-cores (en dus hardwareondersteuning hebben).

Van de andere kant is het raar dat Adobe geen hardwareondersteuning biedt voor AMD kaarten, misschien leuk voor CS6....
Omdat nVidia geen licentie meer kreeg van Intel op chipsets te fabriceren voor de Core ix-CPU's. Maar Apple kan niet blijven werken met Core 2 Duo-CPU's dus moesten ze vaarwel zeggen tegen de nVidia 320M GPU in de 13" MacBook Pro.

Trouwens zo erg is het niet dat die dedicated 320M GPU weg is. De Intel HD3000 presteert ongeveer gelijk en heeft heus wel ondersteuning voor OpenCL. Daarnaast nog een chipje minder op het moederbord en dus minder energiegebruik.

(Hoewel de batterijduur blijkbaar naar beneden is gegaan maar dat komt precies door nieuwe, meer realistische meetmethoden)

EDIT: Eerst M320 geschreven, moest dus 320M zijn.

[Reactie gewijzigd door Lorefice op 24 februari 2011 16:09]

Weet iemand waarom ze afstand hebben gedaan van nVidia?
Omdat AMD al een tijdje fors uitloopt op nVidia. In de huidige generatie maakt AMD de beste GPU voor je geld. Dan is het zonde om bij nVidia te blijven. (en slecht voor je concurentie positie)
Niet als je applicaties van cuda cores gebruik maken, zoals in bijvoorbeeld Adobe Premiere CS5, daarin heeft geen enkele AMD kaart volledige hardwareondersteuning.
Daar doelde ik eigenlijk een beetje op.

En dat AMD fors vooruit loopt op dit moment ben ik niet met je eens (hoewel ik AMD-fan ben), de laatste kaarten presteren niet veel beter dan nVidea's concurrerende kaarten. Ook niet qua verbruik.

[Reactie gewijzigd door Sjaak_Banaan op 24 februari 2011 16:26]

Niet als je applicaties van cuda cores gebruik maken, zoals in bijvoorbeeld Adobe Premiere CS5, daarin heeft geen enkele AMD kaart volledige hardwareondersteuning.
Daar doelde ik eigenlijk een beetje op.
Dan kan Adobe nog overstappen op OpenCL, wat een open-standaard is (yaay) en op 'vrijwel elke GPU' draait.
Je betaalt bij Apple gewoon voor hun stukje "exclusiviteit" betreft het OS. Eerder natuurlijk ook voor de eigen hardware, maar Intel heeft ze ingehaald. Hierdoor lijkt het verschil tussen een normale laptop en een Apple laptop de laatste tijd veel kleiner. Toch zie ik geen reden om Apple laptops hierdoor meteen af te schrijven, je krijgt altijd kwaliteit in handen.

Hoe zit het verder met die Thunderbolt interface, is er uberhaupt al hardware voor deze interface te krijgen? En zou het niet zijn dat de mobile devices van Apple een mogelijke Thunderbolt upgrade in het vooruitzicht hebben?
Promise Pegasus RAID en de LaCie Little Big Disk werken hier al mee. Tevens kan je op Intel's pagina over Thunderbolt (hier) ook wat meer lezen over bedrijven die nu ook hiermee aan de slag gaan. (O.A, Apogee, Lacie, Western Digital)

Het belangerijkste is dat het nu eenmaal op de markt is. De randapparatuur komt eraan.
Ik zag ergens in een filmpje een 4-disk SSD array van Lacie met TB aansluiting. Lijkt me wel snel. :9
wat is nu beter intel 3000 of nvidia 320??? in de oude mac book pro
Heeft iemand al gevonden of er sata3 / sata600 inzit, met de opkomende nieuwe SSDs zou dit wel nice zijn

[Reactie gewijzigd door TheDon op 24 februari 2011 15:51]

Sandy bridge dus sata 600 tenzij apple graag volgende week een terugroepactie aankondigd.
Ben benieuwd hoe de jongens van USB 3.0 op Thunderbolt gaan reageren. is USB 3.0 in theorie niet sneller dan Light Peak?

[Reactie gewijzigd door Silversin op 24 februari 2011 15:22]

Dus er zit gewoon geen USB 3 op?

Wat een ontzettend stomme beslissing vind ik dat, helemaal als je er in mee neemt dat de chipset in deze laptops het gewoon ondersteund, er bergen met externe HDD's met USB3 op de markt zijn, en een heel groot deel van de video en fotocameras over gaat stappen naar USB3, of er moet iets grandioos veranderen.. :?

Ik vind trouwens 1500 euro voor een laptop met een onboard videokaart ook wat overdreven, maar dat was te verwachten.

En in de 17" had ik toch minimaal een 7200 rpm schijf verwacht.

Ik doe een hoop met Avid Media Composer, en 8 GB geheugen en een SSD of 7200rpm schijf zijn dan toch wel dingen die je wilt hebben. Het valt me tegen.
Even een paar verbeteringen aan jouw klaagbestand...
ik zie nergens staan dat er géén usb 3.0 opzit (ze zeggen ook nergens dat het wel zo is) maar als je kijkt zitten er wel 2 usb poorten op aan de zijkant (waarschijnlijk nog een paar aan de andere kant?) waarschijnlijk zijn deze gewoon usb 3.0

ook is het onzin dat er voor 1500 euro wel een echte videokaart in kan zetten, de 13 inch modellen zijn zo duur omdat alles klein moet zijn en licht én toch goede prestaties behouden. Dit berijk je niet door er een flinke videokaart er in te gooien , simpelweg omdat de kleine appeltjes daar geen ruimte voor hebben.
en het is wel een onboard videokaart maar als je kijkt naar de prestatie's van de i7 sandybridge cpu/gpu zie je dat deze niet zo ver achter een laptop videokaart zitten

en inderdaad ik had wel een 7200 rpm schijfje verwacht (ook in de 15 inch!)
8gb geheugen word mischien nog wel een optie die je kunt kiezen op de site van apple?
Er zitten wel degelijk USB 2.0 poorten in. Specificaties volgens de Apple site:
Two USB 2.0 ports
7200rpm gaat behoorlijk resoneren
wat een kwats, ik heb een macbook white, de 160gb 5400rpm schijf vervangen door een 500GB 7200rpm en hij trilt niet meer dan voorheen, ook niet meer lawaaig. wel een stuk sneller.
Ik kan het beamen dat 7200rpm in een 13" gaat resoneren. Inmiddels heb ik al meerdere modellen gehad en allen maakten ze hoorbaar meer "lawaai". Het is voornamelijk te horen als deze op een tafel staat... :|

Kunststof laptops dempen dat toch een stuk beter.
Onzin ik heb ook een 7200 rpm Western Digital Black Scorpio van 500GB ingebouwd in mijn 13" MacBookPro 5,5 en geen enkele last van resoneren.

Prima vernieuwingen. Toch zonde dat de mannen uit Cupertino weer niks aan die 1280X800 resolutie gedaan hebben van de 13" MacBookPro. Laten ze dan nog een optie bieden om er een scherm met hogere resolutie op te kopen.
:/
Ben op zoek naar een 13" inch laptop en hoopte op een fatsoenlijke resolutie in de nieuwe MBP. Maar blijkbaar kan een 11" Air (1366x800) en 13" Air (1440x900) wel, maar lukt het bij een 13" Pro variant niet hoger dan 1280x800 te komen.
kerel, face reality:
13"modellen leveren voornamelijk in op ruimte voor de batterij, niet op ruimte voor de componenten. Als je de specs bekijkt zie je dat ook: de batterijduur bij de kleinere modellen is veel lager, terwijl de grotere modellen ook nog eens sterkere (en dus meer energie verbruikende) hardware hebben.
Het kleiner is duurder verhaal gaat op deze schaal (13 vs 15 en 17 inch) helemaal niet op.

Verder kon 1 blik op Apples website je verteld hebben dat het wel gaat om USB2.

Conclusie: je bent duidelijk een blinde apple-fanboy die elke vorm van kritiek wil weerleggen. Grow up. srsly.
De batterij duur van alle modellen (13 tot 17 inch) is 7 uur volgens de specs.

De capaciteit is kleiner, maar het scherm ook. De onboard vga bespaart ook stroom en zoals gezegd doet deze weinig onder voor een normale low end grafische kaart. Mid en high end kaarten produceren sowieso te veel warmte voor de kleine behuizing.

De hardware componenten an sich zijn inderdaad overpriced, maar een Apple koop je niet voor de specs. Grafisch vermogen heeft voor mij een lage prioriteit. Ik heb vorig jaar een Macbook pro gekocht vanwege OSX en de kwaliteit van de behuizing. De alternatieve 13" laptops die ik op mijn lijstje had staan waren niet of nauwelijks goedkoper. 13" laptops van goede kwaliteit (dus geen thin & light) zijn wel degelijk duurder. De Mac paste het best bij mijn eisen en wensen, ondanks de iets lagere specs.

Fanboy rotzooi disclaimer: Ik heb geen iPod of iPhone. Muziek gaat op mijn op HTC Desire Z.
Zit ook te torren met de hoge prijs.
Maar zoals je bij vele commentaar leest , gaat het niet alleen om raw power / specs.

Het os speelt een grote rol.
Jammer dat fabrikanten als bv DELL ,ASUS enzo
Geen optie geven tot pre install van Linux en dat ze zelf helpen met ontwikkeling van drivers op andere platvormen..

Tot heden laten veel fabrikanten dit afweten!!!
Voor het geld van een apple notebook koop ik zo een ander merk. Met meer power.
Maar de rest er om heen zuigt max!!

Meer power betekend ook meer warmte korte batterij duur enzo.
Je moet dus een goede balans vinden..
Realiteit is dat de meeste van ons niet iedere dag een zware machine nodig hebben.
En gemiddelde machine , een alrounder is denk ik beter.
USB 3 kan je via een kabeltje op thunderbold aansluiten
Dat is algemeen bekend, je kunt er van alles op aansluiten!!
USB 3 valt onder die specs.

[Reactie gewijzigd door Mud.Starrr op 25 februari 2011 03:32]

offtopic:
Wat is een thunderbold? dt fouten lopen wel uit de hant hier...
Maakj je geen zorgen

Voor zo'n 150 euro of zo kun je straks vast wel een extra Apple-approved verbindings kabeltje kopen die je USB 3.0 apparaat met de macbook verbindt via de o zo geweldige alles overtreffende Thunderbolt poort

Wees toch dankbaar dat het Grote Apple merk zo genereus is je in gelegenheid te stellen hun prachtige apparatuur te kopen!
Zo kennen we Apple hé ;)
Dan koop je toch gewoon een adapter van een ander merk die goedkoper is.

Maar nu Thunderbolt er is zullen fabrikanten ook wel volgen met hun randapparatuur.
Gewoon even geduld en je hebt zelfs geen reden meer om een USB 3.0-adapter te gaan halen.
Waarom zou je in hemelsnaam USB3 er op zetten als je Thunderbolt hebt?! 8)7

1500 duur voor een laptop? Je hoort dit ook veel van systeembouwers, zij kunnen zelfs betere prijzen bieden zeggen ze, helaas heb ik nog geen enkele systeembouwer gezien die me hetzelfde kan leveren van wat Apple kan. Het resultaat is dan altijd zelfs een aanfluiting van wat modern laptop design inhoudt. En met design bedoel ik dan Magsafe, unibody, slot loading drive en dat soort dingen.
Waarom zou je in hemelsnaam USB3 er op zetten als je Thunderbolt hebt?! 8)7
Misschien om sommige mensen al USB3 apparaten hebben? Maar dat had je zelf ook wel kunnen bedenken. |:(
Nee in theorie is Thunderbolt sneller (10 Gbps tov 5 Gbps).

[Reactie gewijzigd door Boris Jeltsin op 24 februari 2011 15:25]

Is USB 3 dan 5 Gbps in 2 richtingen? Want Thunderbold is dat namelijk wel; 10Gbps gelijktijdig in 2 richtingen. Dan is het 4 keer sneller in sommige gevallen.
jups, usb3 is ook full-duplex, dus TB is 'maar' 2x zo snel.
Maar je kan er veel meer mee dan slechts de USB protocollen gebruiken.
...maar USB is compatibel en kan op 1 poort meer dan 6 apparaten aansturen.

Vooral compatibiliteit vind ik een ENORME plus. Mocht lightpeak nu uitgegeven worden zoals het bedoeld was, optisch dus, was er een veel grotere bandbreedte (verschillende kanalen op 10Gbps) en was het voor mij een winner.
Maar dubbele bandbreedte (die je momenteel nog niet echt nodig hebt) tov volledige compatibiliteit met bijna ELK APPARAAT dat al op de markt is?
imo wint USB3.

@mixil: leuk, adaptertjes gaan gebruiken... (ja ik weet dat het via lightpeak geen adapter is, eerder vergelijkbaar met een PCI-e kaart met USB poorten. Maar je zit dus met een extra aparaat).
Nee, ik blijf erbij: USB3 wint momenteel. Lightpeak moet ik pas hebben wanneer het optisch, en dus technisch VERUIT superieur wordt.

[Reactie gewijzigd door kiang op 24 februari 2011 20:15]

Dan hang jij toch lekker een USB3 adapter aan die Lightpeak? Het idee is dat dit een alle-poorten vervanger is, omdat je praktisch elk protocol kan draaien, en het schaalt straks lekker door naar 100 Gbit.

Wat ik stiekem hoop, is dat er straks ook een netwerk protocol op te draaien is zodat je eindelijk goedkoop 10 GBit kan netwerken.
Quote Apple website: "You can daisy-chain up to six devices" voor Thunderbolt...

Je "...maar USB is compatibel en kan op 1 poort meer dan 6 apparaten aansturen." slogan valt dus compleet in het water. Een Thunderbolt poort kan ook 6 apparaten aan (en méér dan 6 bij USB is ook niet echt praktisch/aangeraden hé) én je kan er via adapters ook USB-apparaten aanhangen. Zelfs VGA, HDMI, Mini-Displayport en misschien zelfs USB 3.0 kan er mee gekoppeld worden.

Mijn conclusie voor Thunderbolt = WIN

[Reactie gewijzigd door Terrestraeon op 24 februari 2011 20:03]

nee TB IS 2x zo snel als USB3
nu het nog via koper gaat maar via optical nog veel sneller.

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 24 februari 2011 20:07]

is de optical versie dan ook compatible met de koper versie? zo niet heb je weer een gekluns...

Daarnaast. Is thunderbolt ook makkelijk aan te sluiten aan b.v. een microcontroller om dan serieel data uit te wisselen? Vast wel.. als het elk protocol ondersteund. Gewoon virtualiseren denk ik.
Ze gaan de optical transceivers in de kabels bouwen, dus dan wordt het sneller alleen door een nieuwer kabeltje :)
je bedoelt: Symmetrisch,
in de communicatie worden Full-Duplex; Half-Duplex en Simplex gebruikt om aan te duiden of je één dan wel in beide richtingen informatie kan versturen, wel of niet tegelijk.
k weet niet of ik jou nou helemaal goed begrijp, maar full-duplex is dat data tegelijkertijd 2 richtingen uit kan worden gestuurd,
half-duplex is ook 2 richtingen, maar niet tegelijkertijd,
simplex maar in 1 richting.
dus opzich klopt die post van elleP :)
In theorie. Helaas zitten er bottlenecks op: voornamelijk de harddisk. En juist Apple's keuze om er geen SSD maar slechts een 5400rpm HDD in te gooien gaat nogal een enorme bottleneck zijn.
Dat is geen bottleneck van de thunderbolt technologie maar een externe factor. Langzame harddisk is net zo goed vertragend voor usb als voor firewire als voor elke andere techniek.

[Reactie gewijzigd door mddd op 24 februari 2011 15:55]

tgoh man. we spreken hier over bottlenecks van de hele laptop.
dont nitpick
Dat lees ik nergens. Het ging om de vergelijking tussen usb en thunderbolt. Daarbij is thunderbolt een stuk sneller. De harddisk van je laptop heeft daar niks mee te maken. Er zijn immers genoeg zaken waarbij de snelheid van de harddisk er niet toe doet. Bijvoorbeeld wanneer je je Mac aansluit op een externe raid. Dat doe je JUIST om hoge doorvoersnelheid te krijgen, los van de snelheid/traagheid van de interne disk.
Wie zegt dat alles via de harddisk gaat. Als je een Final Cut project op je externe Thunderbolt schijf hebt staan dan leest en schrijft dat supersnel, daar komt verder geen interne harddisk aan te pas.
Zwaar irritant. Iedere notebook van die klasse heeft een SSD of een 7200 RPM HDD erin zitten.
Een 7200 RPM is niet altijd sneller hoor. En volgens mij zijn de SSD's BTO..
Daarom lijkt het me ook handig gewoon een "kleine" SSD te nemen (paar gig ofzo) en daar alle vaak geladen files op te zetten. Zoals Seagate met behulp van heuristieken doet met de hybriden; hoeft niet echt duur te zijn.
Yep. €1100 voor 512 GB...
Liever een 5400, want hij gaat er dadelijk uit en plaats ik een zelfgekozen SSD.
er zit toch een SSD in als je dat wil?! Gewoon SSD kiezen als je hem besteld.
Heb ook ergens gelezen dat je beter de goedkoopste SSD kunt nemen, dus 128GB.
En dan later bv over 2jr of zo als SSD beter zijn geworden en groter een andere er in doen.

Wat ik me wel afvraag is hoe snel de verbinding is van de SSD die er in zit?
SATA-500 of SATA-600.

Geen idee of het zou passen maar had dual disk wel erg cool gevonden..
In plaats van Light Peak hadden ze het beter Lightfoot kunnen noemen.. ;)

Thunderbolt and Lightfoot
http://www.imdb.com/title/tt0072288/

:P
Die 17 inch Macbook heeft goeie specs :9~
Zou een goede laptop zijn voor film/foto bewerking e.d. 1920x1200 resolutie, i7 4 GB RAM en een 6750m

[Reactie gewijzigd door Dylan93 op 24 februari 2011 15:21]

Mja als je ziet wat je er voor moet betalen.... 2499 dollar. Dat is imo veel te duur voor die specs. Mja Apple he.... je betaalt daar echt voor het merk / design.
Weet jij misschien een vergelijkbare laptop van een a-merk voor hetzelfde geld?
EN met vergelijkbaar bedoel ik dus dezelfde soort behuizing, even lange accuduur, gelijke afmetingen qua buitenmaten en scherm enz enz.

Ik heb het zelf niet opgezocht hoor, maar bij voorgaande modellen kwam je dan veelal op hetzelfde bedrag uit of duurder. Ik ben dus wel benieuwd.
Ik heb dat wel vaker geprobeerd op te zoeken, maar nog niet voor dit nieuwe model. Probeer ze te vergelijken met de nieuwe dell latitudes of lenovo's en je komt er snel achter dat Apple echt wel duurder is, tussen de 300 - 700 euro. (net hoe je vergelijkt, ze zijn natuurlijk nooit precies hetzelfde)

Vooral als je er goede garantie bij wil - en dat wil ik bij een laptop van 2000 euro wel: De next business day on site optie. Je koopt zo'n ding immers omdat je er intensief mee wilt kunnen (blijven) werken.

Ik zeg niet dat dit erg is, maar laten we de discussie vooral voortzetten: Apple, wat je er ook van vindt, is duurder dan vergelijkbare windows laptops.

Edit:
Toch maar even opgezocht, bijvoorbeeld de nieuwe xps van dell tegenover de macbook pro, beide 17 inch:

1563 versus 2499 euro.

Scheelt een krappe 1000 euro, dat zit'm niet in een half uurtje batterijduur (bij dell ook 90watt) of een verlicht toetsenbord lijkt me.


2e generatie Intel® Core™ i7-2720QM Processor 2,20 GHz met Turbo Boost 2.0, tot 3,30 GHz
17.3 FHD 3D WLED TL (1920x1080) 1080p with 2.0 Mega Pixel Integrated Camera
4.096 MB 1.333 MHz Dual Channel DDR3 [2 x 2.048]
DVD+/-RW (DVD, CD read and write)
500 GB (7.200 rpm) Seriële ATA-harde schijf
1GB NVIDIA® GeForce® GT 550M Graphics Card - 3D Capable
9-cel lithium-ion hoofdbatterij (90 Wh)
TvTuner niet inbegrepen
Silver Anodized Aluminum Cover


EDIT:
@reacties hieronder
Ik ontken de verschillen niet, accuduur, gewicht, fijn OS, lekker imago of anderszins, maar we hebben het hier wel over 1000 euro. Da's een hoop geld. Of je dat er voor over heb is aan een ieder. Voor een paar honderd gram een (half)uurtje accuduur ben ik niet overtuigd in elk geval. (dik, dun, wie wil er nou slepen met een 17 inch laptop?)

[Reactie gewijzigd door brabbelaar op 24 februari 2011 23:41]

Apple kost misschien meer, maar als je kijkt naar wat je ervoor terugkrijgt vind ik het zeker niet duur.
Nou, eerlijk zie ik de xps liever, en de graka van de dell al helemaal (ik houd niet zo van ati).
Buiten dat wil ik de daadwerkelijke tijd van de accu wel weten. Ook al is het ook 90watt, dat wil niet zeggen dat het evengoed presteert.

Voor de rest schilt het behoorlijk ja, ik heb de Dell overigens niet bekeken dus kan er verder weinig zinnigs over zeggen.

Edit: even plaatjes bekeken, en zonder de daadwerkelijke maten te weten zie ik al wel dat deze fors dikker is als de MacBook Pro...

[Reactie gewijzigd door Thorgrem op 24 februari 2011 17:03]

Je moet ook niet alleen naar specjes kijken.

Dat is zo ouderwets en helemaal niet meer toepasselijk.
Je moet naar het uiteindelijke resultaat kijken en dan zal je snel merken dat de Macbook boven die Dells uitstijgen.
uhuh... zoals ik laatst een verkoper hoorde roepen '4Gb op een pc, dan is 2Gb op een Mac hetzelfde zo moet je het zien...'

Natuurlijk gaat het om het eindresultaat, maar da's uiteindelijk geen magie, zoals Apple-fans wel eens doen voorkomen. Als jij gaat video-editen of photoshoppen met 40 layers, dan merk je op ieder OS dat 2Gb geen 4Gb is.
Ooit een zakelijke notebook zoals een Dell E6410 in handen gehad? Dan praat je denk ik wel anders. Daar kan geen macbook tegen op ;) Docking station (ik snap niet dat de macbooks dit nog niet hebben), accuduur van 8 uur, Intel i7 CPU, 8 GB geheugen, backlight keyboard, strak uiterlijk, etc.
Leuk die specs, maar ik heb zo'n 15" MacBookPro voor mijn werk.
(Verzekeraar, volledige windows omgeving.)
Ik heb veel Windows laptops getest met zelfde prijzen en specs.
Weet je hoe vaak ik mijn MacBook de afgelopen 9 weken heb herstart omdat het niet werkte?
0, nul
0 keer.
Sinds de aankoop geen reboot,altijd in de standby stand, en alles kunnen doen wat ik wilde doen op werk.
Specs zeggen geen ene moer.
Gebruik. En daar winnen de MacBookPro's op.
Goede accu, alle aansluitingen die je op je werk wilt (bij een laptop van 1899 maken 2 kabeltjes van 29,- echt niet meer uit. Echt niet. VGA en DVI adapters.)
Enige nadeel is dat Apple nog steeds geen 3G sims in de laptops ondersteund. Weer gefrut met een externe KPN Dongle.
Why Steve, Why?
Jij moet bij de overheid gaan werken. Daar is het normaal om je eisen zo specifiek te maken dat enkel de leverancier met wie je in zee wil aan de eisen voldoet. Concurrenten zijn bv de hp envy, sony vario en bijvoorbeeld sommige toshiba modellen. Deze Apple laptops zijn in mijn ogen redelijk aan de prijs maar bieden ook duidelijke premium features. Zakelijke laptops zijn het echter niet.
Tegenvallers zijn in mijn ogen de harddisk en het 13" scherm.

Thunderbolt is voorlopig een gimmickdus leuk maar we moeten afwachten wat het wordt. Dus er is genoeg keuze in deze prijsklasse en Apple zal er waarschijnlijk een hoop verkopen maar het beste product sinds de uitvinding van gesneden brood is het niet.
De nieuwe lenovo serie komt aardig in de buurt. Ziet er niet half zo goed uit, maar ik weet zeker dat hij een stuk robuuster is dan dat zachte aluminium van de macbooks.
Zacht aluminium? Ik heb mijn Macbook Pro een paar keer laten vallen en er is hoogstens een butsje. Dat glas op het scherm houd het ook goed. Vaio laten vallen en kapot in een keer. :+
Heb je een Vaio? mijn macbook pro ging rustig kapot nadat hij viel.
Het is maar net hoe die valt.
Gewoon niet laten vallen en goed laten verzekeren.
Effe kijken hoor, ongeveer dezelfde configuratie bij dell:

Een mindere batterij:
9-cel lithium-ion batterij (85 Wh)

17" scherm
4 GB geheugen
640 GB HD (7200 toeren)
Single 1GB ATI® Mobility Radeon™ HD 5870
Intel® Core™ i7 Processor 940XM (2.13 Ghz, 8MB, 4C)

Dus iets minder harde schijf ruimte, iets snellere processor.
Staat weer tegenover dat de Macbook Pro wel betere batterij heeft, meer schijfruimte maar wel iets trager. Nu weet ik welke video kaart beter is, de 5870 of de 6750.

Totaalprijs: 3344 Euro
Wat een held ben je ook door de 940XM te selecteren. Gigantisch veel duurder, voor nauwelijks prestatie winst. Zo kan ik het natuurlijk ook. Vergelijking met mijn laptop

15" 1080p
4GB geheugen
500Gb (7200)
2GB 435m
i7-720QM

Heb hier zo'n €1050 voor betaald. Dan mag jij nu de macbook zoeken die hier het dichtste bij in de buurt komt. Dat gaat sowieso niet lukken, dus laten we maar het goedkoopste 15" model pakken. 1749 euro. Dat scheelt dus 700(!!) euro voor gigantisch veel mindere specs. Dan mogen mensen wel met het standaardverhaal aankomen over 'kwaliteit' en dat Windows een waardeloos OS is..... Mijn kleurweergave is beter als dat van Macbooks, mijn geluid is een stuk beter. Verlicht tobo was in NL niet beschikbaar, dus die wordt binnenkort besteld via ebay voor 30 euro. Veel Mac OS X alternatieven voor bepaalde dingen vind ik gewoon écht niet goed werken en ik heb laatst mijn broer uit de brand moeten helpen omdat zijn Macbook er mee op hield (En als je je dan even verdiept in fouten in het Mac OS, kom je erachter dat het echt niet zo perfect is als ze je willen doen geloven).... Om nou 700+ te gaan betalen voor langere batterijduur en een mooiere laptop (Ik geef toe dat ze mooier zijn) lijkt me ietwat overdreven.

Maarja... Áls je al die specs niet nodig hebt, batterijduur belangrijk vindt en geen gekke dingen gaat doen (Videobewerking / Gamen)... dan koop je toch gewoon een UP voor 800 euro? Linux erop knallen en je bent klaar voor een stuk minder.
de processor alleen kost al3X zoveel als de cpu die in de mac zit. Dus ook niet echt een vgl.
Design... sorry maar dit ziet er al enige generaties hetzelfde uit.

Je betaald zoveel je wil voor wat je wilt.

Geef mij maar meer specs voor hetzelfde geld.xD
Een Porsche 911 ziet er ook al vele generaties het zelfde uit. Dat wat goed is moet je niet veranderen.
Dat je lieve meer specs hebt voor hetzelfde geld laat zien waar je niet snapt dat het design al jaren onveranderd is. Met meer specs ga je niet meer kunnen doen dan met een Mac met deze specs.

OSX is ontworpen voor Mac computers en andersom. Het is dus niet zo dat je snelheidswinst gaat hebben op een krachtigere Winbook tegenover deze MBP.

Je kan een huis bouwen dat je kan verwarmen met een klein kacheltje en er zijn huizen waar je maar niet genoeg kachels in kan zetten om ze warm te krijgen. Ik ga hier nu niet beweren dat Windows het met honderden kachels moet doen maar je snapt het plaatje wel.

Het ontwerp van de MBP kan niet echt veranderd want het is gewoon ideaal. Behalve dunner zie ik echt niet wat er nog veranderd kan worden. Zo'n MacBook Pro is heel spartaans. Ze hebben er alles afgehaald wat er van een laptop design kan afgehaald worden om de bouwkwaliteit zo hoog mogelijk te krijgen.

Je moet zo'n Macbook Pro behuizing eens goed bestuderen, je ziet onmiddellijk dat er niet veel betere alternatieven mogelijk zijn met de grondstoffen die vandaag voorradig zijn.

[Reactie gewijzigd door SebastienK op 25 februari 2011 07:04]

Nee je betaalt voor het design, de kwaliteit en de gebruiksvriendelijkheid.
Nee je betaalt voor wat het merk je belooft. Of het echt zo is moet je maar uitvinden.
gebruikdsvriendelijkheid? Heel erg subjectief. Dus die kunnen we alvast wegstrepen.

Kwaliteit van wat? De laptop? Wat bedoel je daar precies mee? het scherm? de behuizing? Is allemaal in geld uit te drukken; allemaal overpriced.

En het Design is al lange tijd niet meer veranderd, dus daar hebben ze geen R&D in hoor.

Je betaalt voor het merk.
De gemiddelde windows laptop die ik voor me neus heb langs vliegen waren 1 grote drama.

Je moet wel gigantisch geduldig zijn om daarmee te kunnen werken.
Ik zou er knetter gek van worden laat staan er mee normaal kunnen werken.

Mijn mening:
Al zou ik voor het merk betalen maar ik krijg er ook een goed stuk kwaliteit merk voor terug.

Het is een stuk meer dan design en er zit ontzettend veel R&D in.
Als jij denkt van niet dan is dat meer je koppigheid.
Dit gaat uiteraard niets positiefs toevoegen aan deze discussie maar ik wil toch even iets rechtzetten:

@bakman:
Als je onder Windows 7 een USB stickje erin stopt zie je rechtsonderin een baloon die zegt dat de drivers worden geinstalleerd (afhankelijk van wat je erin drukt).
Daarna krijg je een scherm dat vraagt wat je ermee wilt doen (map openen, foto's openen in image viewer etc)

@BoringDay
De gemiddelde windows laptop die ik voor me neus heb langs vliegen waren 1 grote drama.

Je moet wel gigantisch geduldig zijn om daarmee te kunnen werken.
Ik zou er knetter gek van worden laat staan er mee normaal kunnen werken.
Grote kans dat je nu goedkopere laptops (een gemiddelde Windows laptop scheelt al snel 500-1000 euro) vergelijkt. Wat natuurlijk niet eerlijk is voor je vergelijking.

Ik heb lang goedkope pc's gebruikt en ja dat doet heel veel af van de ervaring. Maar sinds ik heb goede pc heb met a-merk componenten ben ik echt heel goed te spreken over Windows. Ik heb nog geen BSOD mogen zien, slechts 1 volledige vastloper. Windows kan dus ook gewoon prima draaien. Er bestaan gewoon veel fabrikanten die veel winst willen maken en de pet er een beetje naar gooien en het gros daarvan draait Windows. Windows krijgt eigenlijk dus een slechte naam door slechte fabrikanten, heel jammer dit :(
gebruiksvriendelijkheid subjectief ?

stop een willekeurig usb apparaat in je windows pc, en de popups vliegen om je hoofd, yes, no, maybe, maybe not, allow yes, no, not found, please insert floppy disk, virus detected.

bij mac: in stoppen, werken.

voel je 'm ? das overigens het hele idee achter apple producten.

[Reactie gewijzigd door bakman op 24 februari 2011 18:34]

Hahahah heb je wel eens met een windows 7 pc gewerkt?
specs zijn idd niet mis, maar als je het voor film/foto bewerking wil doen dan is dit meer waar voor je geld:
http://www.sony.be/lang/nl/product/vn-f-series/vpcf13z1e-b

enige reden PRO Macbook Pro is OS X, maar zo revolutionair is dat OS al lang niet meer... ik ben lang fan geweest van Apple, maar de laatste tijd minder en minder...
Er zit erg veel verschil tussen de specs, dus deze notebooks kun je niet vergelijken.

specs 17" MacBook Pro:
2,2GHz cpu
17 inch scherm
750GB hdd

specs Sony Vaio VPCF13Z1E/B:
1,73 GHz cpu
16,4 inch scherm
500GB hdd
17" Macbook Pro is wel 900 euro duurder, daar koop je een 2e laptop voor
Voor de duurste MacBook Pro koop je 10 netbooks. Maar moet je dat dan ook maar doen? 1 supertool waarmee je alles kunt, of 10 keer een volledig nutteloze machine... geen moeilijke keuze lijkt mij!
enige reden PRO Macbook Pro is OS X, maar zo revolutionair is dat OS al lang niet meer... ik ben lang fan geweest van Apple, maar de laatste tijd minder en minder...
Als je het toch over videbewerking hebt is Final Cut Pro een goede reden om een Mac te willen hebben.

Als je had geschreven dat de hardware specs van de nieuwe MacBooks niet heel erg vernieuwend zijn had ik je gelijk gegeven. Wat betreft de ontwikkelingen op het gebied van desktopbesturingssystemen loopt Apple mijn inziens voorop met de voorgestelde vernieuwingen in OS X Lion, zoals full screen applicaties, bediening via multi-touch gestures, de reeds gelanceerde App Store, geïntegreerd versiebeheer en Resume (waarbij applicaties in dezelfde staat terugkomen als ze zijn afgesloten).
De appstore is al eerder gelanceerd bij Ubuntu, en de rest is toch meer evolutie dan revolutie.
Lindows had al een 'betalende' appstore in 2002 :O

Nee, dan zijn die andere dingen toch vernieuwender. Zoals versiebeheer (leuk, Wikipedia/git op de desktop!) en resume, benieuwd wanneer dat ook een keertje tot Windows doordringt. Multi-touch os heeft Microsoft al, maar helaas heeft niet iedereen geld / ruimte voor zo'n tafel-computer, dus dat dat naar de desktop wordt gebracht is ook al weer leuk.
Windows 7 is multitouch-achtig

ja je kan leuk zoomen op fotos en naar links en rechts bewegen met je vingers, maar het is een OS gemaakt voor 1 input device en buiten een paar gimmicks heb je er echt niet veel aan. Er is weinig wat niet gewoon met een singletouch scherm zou werken
MacOS9 had in 2000 ook al een App store (dat was wel geen van Apple maar een initiatief van derden) Maar het zocht toen al wel op het internet naar updates van al je software.
OffT:
enige reden PRO Macbook Pro is OS X, maar zo revolutionair is dat OS al lang niet meer... ik ben lang fan geweest van Apple, maar de laatste tijd minder en minder...
Kun je dat onderbouwen?
De laatste keer dat ik op Windows zat, kreeg ik, toen ik even beneden koffie zette, een gratis BSOD van Windows. Bovendien is OSX bedoelt om te gebruiken, wat ik niet van Windows kan zeggen (dat is meer gebouwd om zoveel mogelijk functies slecht te kunnen gebruiken (afgezien van goede games, met goede engines, die tegenwoordig enorm zeldzaam zijn).

OnT:
Verder vraag ik me sterk af of er nu een race gaat ontstaan tussen USB3 en TB of het mogelijk is om met een adapter toch de volledige snelheid van TB te utiliseren, maar dit uit te delen onder USB3 apparaten?
IK kijk anders ook geregeld tegen een strandbal aan, kan hem dan alleen met de powerknop uitzetten.
Daar heb je een goed punt, echter heb ik een sterk vermoeden dat je niet dezelfde software gebruikt waarmee je je mac hebt gekocht? Als dat laatste waar is dan is dat geen verschil tussen OS'en maar tussen computers
In je Mac zit gewoon een harde schijf en die kunnen altijd defect raken.
Het strandballetje kan een signaal zijn dat je harde schijf zijn einde nadert.
Soms kan het software matig zijn of je geheugen (kingston wil soms ook wel eens goed dwars liggen).

Dus tijdig je backups maken en eventueel je HD vervangen.
500GBtjes zijn niet meer zo duur.
Dan heb je waarschijnlijk een probleem met software of geheugen. Strandballen kom ik ook tegen maar dat zijn geen BSOD. Een strandbal is bij OSX hetzelfde als wachten in windows tot het programma beschikbaar is.

Een Mac kan ook een "BSOD" krijgen dat is een kernel panic, maar die zijn zelden. Als je die tegenkomt op een Mac is het tijd om Apple te bellen want dan zit er gegarandeerd iets hardwarematig fout.
Het OS is minder belangrijk als je het over videobewerking hebt, iMovie is tot op heden nog verweg het beste pakket voor 99% van de gebruikers.
2,5u batterij. Als je foto/filmbewerking on the move wilt doen is dit niet realistisch.
Sony heeft RUK ondersteuning en het is ook geen gecertificeerde hardware, plus er zijn geen supportcontracten en je kan er van uit gaan dat je je software na de initiele release nooit meer goed kan upgraden door de vele custom sony-only embedded controllers in hun hardware.

Je koopt die MacBook Pro niet omdat er een leuk logo'tje op staat, of om dat je Mac OS X zo fijn vind werken, maar je koopt het om dat je een garantie voor je werk koopt, dat je je taken kan volbrengen en dat je je boterham kan verdienen. Sony kan dat niet aanbieden en Microsoft ook niet. Samen proberen ze er wel wat van te maken, maar je komt als een paar losse fabrikanten nooit zo ver als een aanbieder die een compleet pakket levert, MET garanties en ondersteuning.

Stel dat je een hobby persoon bent, dan maakt het inderdaad niet uit wat je koopt, en dan kan je iets voor stijl kopen, of misschien iets met leuke nummers als je nummergeil bent, maar uit eindelijk is die markt niet de belangrijkste factor in het ontwerpen van een professioneel apparaat.
Inderdaad, Sony Socks als het op support aankomt. Ooit eens in het verleden een dure Vaio gekocht voor bijna 2000 euro, vol geplakt met vista ready stickers, die zou je er later bij krijgen voor paar euro, nou dat heb ik geweten, Vista kreeg je zoewiezo niet, daarna zelf maar gekocht, een helpdesk hebben ze niet, met veel moeite erop gekregen maar geen driver te vinden... _/-\o_
Zelfs als hobby zou ik geen non-apple laptop willen.

De trackpad op die unibody is zo geniaal en werkt uitstekend.
Als ik dan een windows laptop voor me zou krijgen zou ik er gewoon mee gaan smijten vanwege het OS en irritaties 8)7
is Windows dan wel revolutionair?

Als ik zie wat Apple nu weer met 10.7 gaat doen, staat de ontwikkeling bepaald niet stil.

En als je het toch over foto/videobewerking hebt is Thunderbolt wel een erg fijne manier om megabestanden te verplaatsen of supersnel op een externe Raid te werken. Om nog maar te zwijgen van de spectaculaire FCP upgrade die er binnenkort (eindelijk) aankomt.
is Windows dan wel revolutionair?
Dat zegt ie niet, misschien wel veel goedkoper en weegt dat ook mee :)
OSX is goedkoper dan Windows en vermits hij reeds een Mac heeft zou zijn volgende goedkoper moeten zijn dan elke windows computer. Tweedehands krijg je namelijk best veel geld voor een Mac.
even in perspectief zetten:

OS X kost €39
Windows 7 begint pas bij €150

Reken maar uit waar je meer aan kwijt bent :D

en macs zijn best wel waardevast doordat alles zo goed op elkaar af is gestemd dat alles een lange levensduur heeft en ook bruikbaar blijft na lange tijd. het trager worden door data is bij een mac veel minder aanwezig dan bij een windows pc.
@ supershathan94: Ik word zo moe van mensen als jij he. Ja, een OSX upgrade is een stuk minder duur dan een Windows licentie. Echter verdient Microsoft geen cent extra op de hardware, want die leveren ze niet zelf. Apple verdient hier echter een klein kapitaaltje op; dezelfde hardware kost bij Dell vaak honderden euro's minder. Behuizing is wel mooier bij Apple, dat geef ik ze mee.

Dus ja, per saldo is Windows duurder dan OSX. Maar Apple verdient op de hardware die extra 500 euro die ze niet op OSX verdienen...
Niet alleen behuizing is mooier, ook gewoon beter. Neem de stroomkabel-aansluiting, het trackpad, glazen beeldscherm, en de aluminium behuizing is steviger, behoorlijk krasvrij, en blijft langer mooi. En die accu gaat uren langer mee dan de meeste Windows laptops.

[Reactie gewijzigd door sumac op 24 februari 2011 17:12]

onzin, de behuizing is van zacht aluminium, 1 tik en het buigt of deukt in, plastic veert nog enigzins en zal bij meer kracht pas barsten, het aluminium zal gaan scheuren. Het heeft enigzins zijn voordelen in sommige situaties maar ook zeer veel nadelen. Hoop marketing gepraat van Apple dat het zo duurzaam zou zijn en zo precies. De accu gaat lang mee totdat je de photoshop opstart, dan is het precies hetzelfde als bij windows namelijk. dat half uurtje extra mischien is omdat je accu niet te verwijderen is en dus het omhulsel is weggelaten voor een stuk capaciteit meer.
@sumac

tot je 2 usb apparaten naast mekaar wilt aansluiten op een mbp... veel succes of een hdmi...oh nee, of een vga beamer zoals in zowat alle bedrijven.... oh nee of numerieke gegevens wil invoere... oh nee, oei mn batterij loopt leeg, goed dat ik m'n tweede... oh nee... design over function kan je niet eeuwig door de vingers zien
vergelijking bmw/lada is ook n beetje achterhaald hé of ben je echt zo kortzichtig? niet alle pc's zijn acers of Medion. wss nog nooit een elitebook of vaio buiten je speelkamer gezien...
kunnen we eindelijk die belachelijke discussies stoppen?
De behuizing is niet mooier ze is gewoon beter. Zo haatte ik het unibody design tot ik het in mijn handen had en snapte dat het niet om uiterlijk ging maar om brouwkwaliteit.
tuurlijk, je betaald helemaal niet voor je OS als je een mac koopt. 39euro is vaak upgrade/bestaande cd hebben. Je licentiekost zit gewoon in je toestel hoor

[Reactie gewijzigd door C-Gate op 24 februari 2011 16:07]

Update oem prijzen vergelijken met volledige retail versies.
Appels en peren..,
appels en vensters
Helaas heb ik andere ervaringen met de bouwkwaliteit van Apple producten.

Mijn witte Macbook begon al snel vlekken te vertonen, logic board moest vervangen worden en nét na de garantie ging het beeldscherm flikkeren en had ik ineens haarscheurtjes in de behuizing ondanks dat ik er zo voorzichtig mee was.

Macbook Pro van een vriend had één niet goed sluitende behuizing en heb zelf 5 iPod Nano's gehad met scheve beeldschermen. Ik begin er niet meer aan.
haar scheurtjes ontstaan meestal als je het te hard dicht klapt.
en ik geloof niet van 5 iPod nano's met 5x een scheve beeldscherm .... wat vreet ie er dan mee uit? 8)7
haar scheurtjes ontstaan meestal als je het te hard dicht klapt.
Nee, absoluut niet!

Haarscheurtjes ontstaan omdat een of andere Chinees die aan de spuitgietmachine zit heeft bedacht dat het wel allemaal leuk en aardig was, die eisen die de klant stelde, maar dat het goedkoper is om de vullingsgraad een beetje lager af te stellen, net als de matrijstemperatuur.

Of ze besluiten dat ze er ook wel een andere vulling / hars bij kunnen gooien. Meestal net nadat de klant op bezoek is geweest en de eerste samples per koerier naar EU/VS zijn verstuurd en door de klant goed zijn gekeurd.

Dát is de echte reden dat er uit China vaak klote-plastic komt, en natuurlijk de leverancier (Apple in dit geval) die op zoek is naar de goedkoopste, en niet naar de beste.

Heb zelf vaak zat plastic 'ter keuring' gehad waar je zo doorheen kon kijken, of dat scheefgetrokken was. Bijna altijd om bovengenoemde redenen!
Nou, ik heb 5 keer een iPod Nano met een scheef scherm uit de verpakking gehaald. Dit was niet (goed) te zien in de winkel. Dus na de 2e keer terug te zijn geweest heb ik met de verkoper nog 3 verpakkingen geopend en allemaal hadden ze een scheef scherm. Ik heb er dus zelf niks vreemds mee gedaan ;-)
misschien tijdens transport of een productie foutje.
dat betekent nog steeds niet dat het slechte kwaliteit is maar een uitzondering.

vraag me uberhaud af hoe een schermpje er scheef op kan zitten
Macbook Pro van een vriend had één niet goed sluitende behuizing
Ik neem aan dat je het over een oude MacBook pro hebt want de bij de nieuwe unibody is dit onmogelijk. Die bestaat namelijk uit één stuk. Geen element aan de MBP kan verbuigen of scheef komen te zitten omdat het gewoon uit één blok metaal is gegoten.

De oudere Macbook Pro zonder unibody kon de behuizing inderdaad wel buigen na een val maar die modellen zijn toch al een paar jaar oud en in vergelijking met Windows modellen uit die tijd liepen ook die modellen ver vooruit op de concurrentie.
Hij bedoeld het oude witte macbook model ... nog voor de uni-body.
Ik heb het probleem nog nooit bij dat model gehad, gewoon rustig dicht doen.
is dus onzin, door de schanier constructie kan het wel degelijk schuin zitten, en je scherm komt vaak neit van dezelfde batch als de onderkant van je laptop. en het kan zeker wel door gewicht heel langzaam afwijkingen gaan vertonen, het is en blijft een relatief zachte aluminium.

Mijn scherm sloot eerst ook niet geheel recht, toen het apple logootje los begon te raken (Vraag me niet hoe dit kan, behandelde de laptop als een prinsesje) terug gebracht, scherm was totaal vervangen, toen ontving ik er 1 die dus gewoon eigenlijk niet echt sloot en in me tas dus openklapte, en overigens fors schreef zat. Daarna weer laten vervangen en deze zit wel recht maar is denk ik meer geluk als ik bij andere unibody macbook pro's kijk in mijn omgeving waar ze allemaal niet echt goed recht zitten of geheel goed sluiten. Magneetje lijkt niet sterk genoeg te zijn ofzo.
@DaFrenk: 5 iPod Nano's gehad met scheve beeldschermen? Daar geloof ik helemaal niets van! Als het mij zou zijn overkomen, dan had ik na de 2e met scheef scherm mijn geld teruggevraagd.

Je zit gewoon puur te Apple-bashen.

Overigens dacht ik dat het onderwerp de nieuwste MBP's met Thunderbolt was...
even in perspectief zetten:

OS X kost €39
Windows 7 begint pas bij €150

Reken maar uit waar je meer aan kwijt bent

en macs zijn best wel waardevast doordat alles zo goed op elkaar af is gestemd dat alles een lange levensduur heeft en ook bruikbaar blijft na lange tijd. het trager worden door data is bij een mac veel minder aanwezig dan bij een windows pc.
Even in een ander perspectief zetten:

OS X upgrade kost 39 eu, wat je er voor hebt betaald bij aanschaf van je mac weet je dus niet.

Windows OEM kost je 100 eu. dat is dus 100 eu.

sinds 2001 zijn er 3 versies van windows verschenen en van Mac OS-X 7 versies, komende zomer komt er een 8e versie

3x100 = 300
8x40 = 320

het maakt dus geen zak uit, en dan rekenen we hier nog niet eens bij dat je bij de aanschaf van je mac ook voor OSX betaald, en dan is het geen 40 euro, ook waren de OS-X paketten een aantal jaren geleden duurder meen ik mij te herinneren, wat de boel alleen nog maar verder uit zijn verband trekt.

Mac een langere levensduur? Minste defecten bij laptops in de 1e 3 jaar:

1 Asus
2 Toshiba
3 Sony
4 Apple

Bron

Dus dat is onzin.

Windows machine traag? dan kan je hem gewoon herinstalleren, maargoed met windows 7 is het langzaam worden probleem zowieso nog amper merkbaar... (tenzij je er zelf allemaal onzin op zet, maar dat kan met een mac net zo goed)
Verder kan je natuurlijk altijd linux gebruiken.
(Het herinstalleren van windows kost trouwens een minuutje of 20, Mac OS kost je minimaal een uur, persoonlijke ervaring op een quadcore imac)

Als je er geen verstand van hebt en gewoon een blinde fanboy bent dan kan je beter niets zeggen, want je zet jezelf alleen voor lul.

En nee ik ben geen windows fanboy, ik vind de apple fanboys alleen erg zielig.
OS X upgrade kost 39 eu, wat je er voor hebt betaald bij aanschaf van je mac weet je dus niet.

Windows OEM kost je 100 eu. dat is dus 100 eu.

sinds 2001 zijn er 3 versies van windows verschenen en van Mac OS-X 7 versies, komende zomer komt er een 8e versie

3x100 = 300
8x40 = 320
Even iets in perspectief zetten

3x Windows= up to date gebracht. Waarvan de grootste periode 5 jaar ter plaatse blijven trappelen was. En het is niet 3x 100 maar 3 X150 voor de home edition (zoveel kost ie in de winkel)

en het is niet 8x40 voor OSX maar 5 X 139 + 39 (enkel snow leopard kostte 39) en er zijn maar 6 nieuwe versies sinds 2001 (10.0 was een beta)

En die 6x is wel 6x op voorsprong gezet en voor die prijs kreeg je dan wel direct de "ultimate edition"

Als je gewoon een blinde Apple hater bent, kom er dan voor uit. Ik haat Windows ja!

[Reactie gewijzigd door SebastienK op 25 februari 2011 06:38]

Dat is dus alsnog 734 euro voor mac osx over de zelfde periode als dat je voor windows 450 euro zou betalen, maar als je in de pricewatch kijkt zal je windows 7 oem voor 100 euro vinden, dat is de prijs die je betaald als je windows wilt hebben, het is dan geen retailversie, maar oem mag los verkocht worden, dus is het 100 euro keer 3 = 300 euro.
Ga je uit van Ultimate OEM dan zit je om en nabij de 180 euro, dat is 510 euro over 3 jaar (XP was enkel een pro versie van a 150 euro)

Er word altijd geroepen dat apple zo goedkoop is met zijn besturingssysteem, maar dat is gewoon niet zo.
Wat microsoft een gratis servicepack noemt ziet apple als een nieuwe versie van zijn OS.
HALLO... screw die prijzen, koop MAC OS X of Windows... of beide.
Als je gewoon een blinde Apple hater bent, kom er dan voor uit. Ik haat Windows ja!
@ SebastienK: Alleen kleine kinderen haten...
@HKS-Skyline
OS X upgrade kost 39 eu, wat je er voor hebt betaald bij aanschaf van je mac weet je dus niet.
OS X los kostte altijd tussen de 99 en 129 euro. OS X 10.6, Snow Leopard, de meest recente, kost 29 euro.

Als je een Mac koopt, zit het bij de prijs in, net zoals wanneer je een PC koopt.
Windows OEM kost je 100 eu. dat is dus 100 eu.
Een collega van mij heeft afgelopen weekend zijn Windows Vista laptop legaal geupgrade naar Windows 7. Kosten: 170 euro!
Mac een langere levensduur?
Ja. Op een 3 jaar oude Mac kun je prima de meest recente OS X draaien. Dat werkt al jaren zo. Bij de introductie van Windows Vista was dat wel anders, die Windows versie maakte in één keer 99% van alle toen gebruikte PC hardware onbruikbaar!
(Het herinstalleren van windows kost trouwens een minuutje of 20, Mac OS kost je minimaal een uur, persoonlijke ervaring op een quadcore imac)
Als je er ruim een half uur over doet om je naam in te tikken en je wifi netwerk aan te klikken, dan klopt dat. Anders is het onzin. Installeren van OS X 10.6 en Windows 7 gaat tegenwoordig redelijk rap. Het verschil is dat je na de installatie van OS X, iLife (beide standaard aanwezig op een nieuwe Mac) en bv MS Office 2011 (of Apple Works of Neo Office of ...) klaar bent met een Mac, op een PC begint het dan pas!
Als je er geen verstand van hebt en gewoon een blinde fanboy bent dan kan je beter niets zeggen, want je zet jezelf alleen voor lul.
Als je niet beschaafd kunt blijven, dan kun je beter niks zeggen, dit is zo onbeschoft! En zielig:
En nee ik ben geen windows fanboy, ik ...<knip>... erg zielig.
:)
Een collega van mij heeft afgelopen weekend zijn Windows Vista laptop legaal geupgrade naar Windows 7. Kosten: 170 euro!
Dan is hij mooi afgezet of heeft hij een ultimate of pro versie geinstalleerd.
Ja. Op een 3 jaar oude Mac kun je prima de meest recente OS X draaien. Dat werkt al jaren zo. Bij de introductie van Windows Vista was dat wel anders, die Windows versie maakte in één keer 99% van alle toen gebruikte PC hardware onbruikbaar!
Dat komt omdat her meerendeel van de windows machines die verkocht worden budget apparaten zijn met relatief langzame onderdelen, een celeron is wat anders dan een core i3.
Als je er ruim een half uur over doet om je naam in te tikken en je wifi netwerk aan te klikken, dan klopt dat. Anders is het onzin. Installeren van OS X 10.6 en Windows 7 gaat tegenwoordig redelijk rap. Het verschil is dat je na de installatie van OS X, iLife (beide standaard aanwezig op een nieuwe Mac) en bv MS Office 2011 (of Apple Works of Neo Office of ...) klaar bent met een Mac, op een PC begint het dan pas!
Dan heb jij duidelijk nog geen windows 7 geinstalleerd, vrijwel alles is geinstalleerd als je windows hebt geinstalleerd (gewoon een retail dvd), en bij een laptop zit een versie met drivers enz, dus die is helemaal compleet.

[Reactie gewijzigd door musje83 op 25 februari 2011 10:30]

@musje83
Dan heb jij duidelijk nog geen windows 7 geinstalleerd, vrijwel alles is geinstalleerd als je windows hebt geinstalleerd (gewoon een retail dvd), en bij een laptop zit een versie met drivers enz, dus die is helemaal compleet.
Ik heb wel Windows 7 geïnstalleerd, vanaf een retail DVD, op een PC die oorspronkelijk verkocht was met Vista erop.

Ik was aangenaam verrast, de installatie ging snel en soepel, net zoals bij het installeren van OS X. De nu 2 jaar oude PC was destijds een moderne PC, Intel Core 2 Duo, Intel chipset, Intel wifi, geluid en wifi drivers waren meteen mee-geïnstalleerd. Wat dat betreft heeft Windows een inhaalslag gemaakt.

Maar de printer (Canon) deed het niet volledig, en er is geen tegenhanger voor Apple's iLife. Dus die onderdelen moet je nog bij elkaar sprokkelen of kopen. Dus Apple blijft op voorsprong staan.
OS X upgrade voor Tiger en lager: €129, dan krijg je alles erop en eraan. Windows 7 Home Premium: €150 voor alleen het OS. Tel uit je winst...
De OS X upgrade is ook alleen het OS. Bij retail installatie DVD's krijg je namelijk ook geen iLife pakket er bij, terwijl je die wel krijgt op het moment dat je een Mac koopt.

Je winst? Helemaal niks, je wordt alleen beperkt door OS X omdat het op een Apple moet draaien.

En alles wat lager is dan Tiger is waarschijnlijk ook niet meer geschikt om OS X 10.6 te draaien, aangezien die alleen voor Intel machines is. 10.5 Is niet meer te koop in de winkel, of ontzettend beperkt.

En ja, ik ben een vervente Apple gebruiker.
Vanaf leopard...

voor tiger is het € 129.00 en dat is weer goedkoper dan W7...
mac pc: 1200 euro >
windows pc: 250 euro >

Ga nu nog maar eens rekenen ;)
Is dan wel een netbook maar een gelijkwaardige windows 7 pc kost nog steeds minder als een mac alternatief.
Heb je dan met die Windows PC dezelfde specs als de Mac PC? En heb je dan ook dezelfde kwaliteit in handen (bouwkwaliteit e.d.)? En hoeveel bloatware, stickers e.d. krijg je "voorgeïnstalleerd?

Een gelijkwaardige Windows PC kost dan misschien minder, maar je krijgt er ook een hoop (ongewenste) rommel voor terug, en andere dingen die er weer aan ontbreken. Zo hebben Mac laptops vaak een betere kwaliteit scherm en is de bouwkwaliteit van de laptop zelf veel beter.

De keuze voor een Windows of Mac laptop is voor veel mensen niet zozeer een prijs-gerelateerde keuze, maar ook een stukje kwaliteit en design waar je voor kiest. Windows 7 als systeem is lang zo slecht niet, maar de hardware wil ook wat (en dan doel ik niet op welke CPU e.d.)

Vergeet ook niet dat OSX een lichtvoetiger systeem is, wat nog vlot aanvoelt op "slechtere" hardware dan wanneer je dezelfde hardware met Windows7 test.

Er is in mijn ogen geen goed of slecht: wil je voor weinig geld een simpel computertje? Neem dan een PC of Linux computer. Wil je een computer die naast vlot ook leuk bekt en wat makkelijker in gebruik en onderhoud is? Neem dan een PC. De gemiddelde gebruiker is niet te vergelijken met een doorgewinterde Tweaker, dus wat we hier vinden komt niet altijd overeen met waar een consument vaak naar kijkt :)
onderhoud van osx is een ramp, applciaties verwijderen? een hoop laat een zooi achter wat je neit 123 ziet, je applicatie is niet alleen dat icoontje. Je hebt te weinig controle in het OS. Ik ben van narigheid weer overgestapt naar Windows en sta op het punt me macbookpro gewoon weg te doen.

hardware kwaliteit? echt niet beter dan de high end vaio waar je voor minder meer krijgt. Bloatware valt daarop ook gelukkig mee. Kan dit in ieder geval beamen want heb een vaio en een macbook pro. het aluminium is nog zachter dan plastic, heb er al genoeg gezien waar er verbuigingen inde behuizing zitten van een tik op hun computer tas. SOort van marketing fabeltje want de kwaliteit van een thinkpad levert het niet, het is wel mooi maar minder functioneel, die toch wel enigzins harde en scherpe rand van de behuizing waar je handen op rusten word irritant na 3 uur werken op je laptop. het ligt mischien aan mij maar apple is imo meer image dan wat het werkelijk is. en het is echt niet slecht maar het is echt niet beter dan gelijkgeprijsde laptops zoals een high end vaio. macbook pro specs in een 13inch behuizing met metalen afwerking en titanium frame, kan niet beter.
onderhoud van osx is een ramp, applciaties verwijderen? een hoop laat een zooi achter wat je neit 123 ziet, je applicatie is niet alleen dat icoontje. Je hebt te weinig controle in het OS. Ik ben van narigheid weer overgestapt naar Windows en sta op het punt me macbookpro gewoon weg te doen.
Waarom heb je zo de drang om OS X te onderhouden dan? Het is nergens voor nodig, het spul wat achterblijft zijn luttele KB's groot en vertragen het systeem niet en zijn nog eens verborgen in de Library ook. 8)7 Gebruik je systeem gewoon in plaats van het te onderhouden, OS X kan dat prima zelf...
Hoe kan het toch dat elk nieuwtje over apple strand in een OSx vs. Windows 7 verhaal? Of Apple vs. Windows om precieser te zijn. :)
Tja behalve Adobe troep natuurlijk ;).
Prachtig, en onmisbaar programma Photoshop.
Maar bij het verwijderen (voor nieuwe installatie/nieuwe versie) is een rampenplan met allemaal zooi dat achterblijft en niet zo makkelijk weg te halen is uit de LIB.
Gelukkig is dat een uitzondering, en verre van de ramp die bij Windows Registry heet.

[Reactie gewijzigd door Mud.Starrr op 25 februari 2011 03:40]

dus niet, bij applicaties als office, photoshop of dat office pakket van apple zelf blijft de halve applicatie achter. sorry hoor elk besturings systeem heeft tot zekere hoogte onderhoud nodig. het slipt echt wel vol. Het is geen magisch systeem ofzo ;)
Oderhoud? OS x?? Uh.. Remove program.. gewoon programma map verslepen naar trash en klaar.. ja in je lib blijven soms dingen achter.. gewoon even opzoek en weg,,

Windows is ook top.. je gooit een programma weg en wat blijft er achter in appdata? juist zelfde als in je LIB. O wacht register van windows wel eens opengehad? daar staat een zooi troep HKLU/Software/???? Dan nog niet te beginnen in andere plaatsen in je register!
en scherpe rand van de behuizing waar je handen op rusten word irritant na 3 uur werken op je laptop.
Met die houding (polsen rustend op rand laptop) vraag je gewoon om RSI.
Draai de laatste osx dan eens op een G5!!
Gooi ik Win 7 op een pentium 4.

kijken of je os dan nog zo lichtvoetig is.
Een G5 kan de laatste OS X niet draaien, doordat het een PowerPC processor heeft. Snow Leopard en Lion is Intel Only.

Je argumenten gaan helaas niet op...

(was als reactie op jantje.vlaam hierboven)

[Reactie gewijzigd door iMick op 24 februari 2011 18:31]

Niet alleen Intel only, ook x64-only.
Ik denk dat jij nooit met windows 7 op een pentium 4 hebt gewerkt, want dit valt namelijk enorm mee, alles werkt perfect, en voelt best rap aan!
@Frietjemet

BMW 3: 40.000 euro
Daewoo Matiz: 8.000 euro

Ga nu maar eens rekenen.
Is dan wel een totaal zinloze vergelijking, maar een Golf kost nog steeds minder dan het BMW-alternatief.

[Reactie gewijzigd door sumac op 24 februari 2011 17:08]

Hmmm .. laatst Top Gear gekeken. Een BWM 1-serie M3 tegen een Golf GTI V6... Haha, BWM werd op alle fronten met de grond gelijk gemaakt...

Mac is best topspul.. maar je betaalt ook echt wel een deel voor de naam. Maar je krijgt er ook wel weer wat voor terug. Al was het de inruilwaarde maar... Gaat tenslotte om wat de gek ervoor geeft... En apple-gekken willen graag veel geven en geloven in hun produkt.. Goed toch.
Inderdaad. Met dit verschil dat de PC de motorfiets is en de Mac de scooter (nou ja, iets wat er in de verte op lijkt dan): linkje
Voor fotobewerken moet je een écht goed scherm hebben. Dan koop je dus geen laptop, maar een PC met bijv IPS scherm :P

[Reactie gewijzigd door Menesis op 24 februari 2011 16:29]

Macbooks hebben een IPS scherm, ze zijn dus perfect geschikt voor foto editing
Helaas klopt dit niet, de MacBook en de MacBook Pro's hebben allen een TN-scherm. Alleen de iPad en de iPhone 4 hebben een IPS-scherm.
NIet dus. Helaas niet.
Waar haal je jij die wetenschap vandaan dan? De imac heeft een IPS scherm, prima keuze om daarvoor te kiezen en dus een goed scherm te hebben.

De macbook heeft een TN met LED verlichting, zeker een prima scherm op laptop gebied.

Appel doet het wel goed en de consument heeft inmiddels ook het gevoel dat je nooit verkeerd kan gaan met een ipod, ipad, iphone en dus macbook.

Kortom, appel fanboys/fanaten zijn naïef/onwetend en gaan voor de bijl.
Klagen op windows omdat ze niet met een pc om kunnen gaan :)

In OSX zitten ook enkele fatale missers, maar om eens een einde te maken aan verschillende kosten tussen os-en,

Ubuntu, gratis...
Dan bestel je toch gewoon het Hi-res scherm +99€
Lekker snel ja? Met een 5400rpm hdd? Specs zijn niet onaardig, maar als je er een aanschaft ben je het praktisch aan jezelf verplicht om er een ssd in te schroeven. Ik snap verder dat het apple is, maar de meeste laptopfabrikanten proppen een midrange-videokaart zoals een GT 540M en een quadcore Core i7 al in laptops van < 1000 euro. In de 13" MBP ontbreekt een videokaart in zijn geheel en je moet het met een dualcore doen...
De Thunderbolt aansluiting kun je niet elders krijgen, hoeveel geld je ook betaald. Zelfde geldt voor OS-X.

Dus over prijzen gaan praten heeft nooit zoveel zin als je het over Apple laptops hebt. Qua specs kunnen ze zeker mee!
Meh, ik wil best meer betalen voor een Apple, maar zoveel meer voor zoveel minder, dat gaat mij nog even te ver. Je koopt nu een MBP voor OS-X en de looks van de laptop. Als ze nou ook echt spectaculair waren qua specs, wat makkelijk zou moeten kunnen voor die prijs.

De 1750 euro MBP had best een iets betere videokaart kunnen hebben en een ssd van 100GB. Nu koop je voor de helft van het geld laptops die sneller zijn. Dat is nogal een price-premium, OS-X on een mooi body of niet. Thunderbolt is vrij irrelevant. Ik kan mezelf in ieder geval niet overtuigen, dan koop ik denk ik liever een Air...
maar wat zeggen specs? Als de software beter draait heb je met minder specs zelfs meer resultaat.
En daar gaan alle vergelijkingen ook zo vaak mis. Want wees eerlijk, hoe meet je precies productiviteit? Dat is toch per persoon/bedrijf/werkrichting compleet anders?

Zo ben ik er van overtuigd dat de gemiddelde journalist weinig baat heeft bij een MBA/P t.o.v. een leuke Samsung/Sony/Asus terwijl een fotograaf of movie-editor er juist meer baat bij kan hebben. En nog honderd-en-een categorieën daartussen, dus 'software die beter draait' is een vrij lege uitspraak.
En daar gaan alle vergelijkingen ook zo vaak mis. Want wees eerlijk, hoe meet je precies productiviteit? Dat is toch per persoon/bedrijf/werkrichting compleet anders?
Nee.

Een MBP vergt minder dan een paar uur verplicht onderhoud over een periode van 3 jaar daar waar dat bij Windows al snel in de tientallen uren gaat lopen. Een Windows laptop heeft zelfs bij aanschaf vaak een hoop bloatware geinstalleerd die verwijderd moet worden of zelfs een nieuwe installatie noodzakelijk maakt en kan dan out-of-the-box helemaal niks, op een website bezoeken na dan, terwijl OS X completer is en met iLife komt.

Het zijn die kleine ergernissen onder Windows die OS X productiever maken, en zo'n Apple trackpad is ook gewoon superieur en vind je op geen enkele andere laptop terug.
Een MBP vergt minder dan een paar uur verplicht onderhoud over een periode van 3 jaar daar waar dat bij Windows al snel in de tientallen uren gaat lopen. Een Windows laptop heeft zelfs bij aanschaf vaak een hoop bloatware geinstalleerd die verwijderd moet worden of zelfs een nieuwe installatie noodzakelijk maakt en kan dan out-of-the-box helemaal niks, op een website bezoeken na dan, terwijl OS X completer is en met iLife komt.
Nee.

Een Windows machine kan variëren van ergelijk vol met bloatware en andere troep, die de machine onnodig traag maken en inderdaad minstens een half uur kosten om er af te gooien (en dan nog zit je soms met slecht geschreven drivers) tot schone machines die out-of-the-box hooguit een AV programma nodig hebben. Maar dat heeft a) niets met Windows vs. OSX te maken en b) verschilt dusdanig per laptop, dat je het niet over een kam mag scheren. Een Windows laptop kan evengoed out-of-the-box zeer compleet en productief zijn (denk aan bijv. Samsung).

Dat OSX completer is, heeft ook meer met een keuze van Apple te maken. iLife '08 kostte bijvoorbeeld nog gewoon $79,- en tegenwoordig is Office 2010 starter (gratis) een stap in de goede richting van MS. Met andere woorden, ook dit heeft weer niets met OS vs. OS te maken, laat staan met de productiviteit.

Voorbeeldje: Journaliste a wil notebook, en koopt een macbook. Haar collega b koopt een Samsung SF-310.
a: Aanzetten, naam e.d. invoeren, internet regelen, Office '11 installeren, werken.
b: Aanzetten, naam e.d. invoeren, internet regelen, MS Security Essentials downloaden & installeren, Office 2010 installeren, werken

Thuis gaan beiden nog verder met muziek, films en foto's.

a: Klik klik, werken met iLife, iTunes enzovoorts ---> werken.
b: Google --> iTunes, Picasa en (....) ---> download ---> installeren ---> werken

Onderhoud:

a: Updates accepteren, eens per jaar defragmenteren, iLife etc. up-to-date houden
b: Updates accepteren, eens per jaar defragmenteren, iTunes, Picasa etc. up-to-date houden

En zo kun je nog wel even doorgaan. Dus je kunt inderdaad stellen dat een Mac in den beginne iets meer werk uit handen neemt, omdat het vrij compleet wordt afgeleverd. Maar ga je op een goede windows-machine eventjes via google je favoriete freeware downloaden, dan heb je daarna net zo weinig onderhoud aan je pc. Zolang je maar weet wat je doet. Er is zo veel mogelijk op een windows PC dat er ook heul veul troep voor is te downloaden, en dat gaat bij Mac wat moeilijker omdat het aanbod beperkter is. Dat is geen fout van het OS, maar van de populariteit ervan. Als je gewoon een beetje let op wat je doet, heb je aan Windows (7..) geen kind. Net als bij OSX. Beide uitstekende besturingssystemen, dat lijkt me duidelijk.

[Reactie gewijzigd door musje83 op 25 februari 2011 16:51]

Je kan niet zeggen dat een laptop sneller is puur op basis van hardware, je moet software ook meenemen
Maar is dit een voordeel- of juist een nadeel? Vanuit dat standpunt heeft het wel degelijk zin om te praten over het bedrag, lijkt mij.

Ik had geen verwachtingen bij deze release, maar kan mij goed indenken dat veel mensen wel degelijk teleurgesteld zijn. Steve is ziek en Apple staat stil.
Ik hoop dat Apple niet het merk gaat worden waarbij mensen je in de trein stiekem uitlachen omdat je meer voor je hardware hebt betaald dan zij/hun. (Net als die vliegtuig-commercial, waarbij je buurman bij D-reizen geboekt heeft voor de helft vd prijs...)
2011 en dan nog een hdd met 5400rpm erin schroeven, sorry maar dat is imo een signaal dat de innovatie-trein behoorlijk stilstaat. Ik had dan op zijn minst nog standaard de 'hybride schijf' verwacht, dat is al 'more like it', zeker voor een innovator als Apple.

Doe dan geen release. Met mainstream-hardware mag Apple ook wel mainstream prijzen vragen, zeg ik als Apple bezitter (en fanjaja, goed volk, don't shoot ;)) ik leg zelf geen 1749 euro neer voor de 15 inch-versie, zoals hij er boven bij staat. MacOS of niet.
Draai zelf MacOS en mag toch wel eerlijk hardop zeggen, dat een ssd bijna een vereiste is, naast min. 4GB ram. :')

[Reactie gewijzigd door johncheese002 op 24 februari 2011 15:51]

Ik snap je post niet zo goed. Het is toch heel normaal dat producten regelmatig een update krijgen. En het is ook heel normaal dat er niet bij elke update een of andere wereldschokkende nieuwe ontwikkeling in zit.

Dit is gewoon een prima, normale update. Goede processor updates, en een nieuwe snelle interface. Dat is volgens mij zeker niet minder dan je krijgt bij de gemiddelde update van een computerproducent.

Op de een of andere manier zijn de verwachtingen blijkbaar zo enorm gespannen dat een gewone update zoals deze als teleurstellend ervaren wordt?
Apple heeft bij de presentatie van de huidige MBA's laten doorschemeren dat het de form factor van de MacBook Air als toekomst ziet van alle MacBooks. Ervaring die met de MacBook Air is opgedaan zal uiteindelijk toegepast worden op de MacBook Pro. Ik gok dat de topontwerpers en topengineers van het MacBook-team al een tijdje bezig zijn met een nieuw design voor de MacBook Pro. In de tussentijd krijgt de hardware een refresh met minimale aanpassingen van het bestaande design.

Het design van de MacBook Pro blijft top en ik vind het ook een goede zaak dat Apple niet vaak zijn designs verandert. Voor de eindgebruiker heeft het alleen maar voordelen zoals een hogere restwaarde, langere houdbaarheid, meer zekerheid en eenvoud. Andere fabrikanten kennen dat principe niet en vinden dat het nodig is om elke drie maanden een nieuw product op de markt te zetten dat een voorgaand product achterhaald maakt.
1 2 3 ... 9

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True