Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 137 reacties

Volgens Cnet gaat Apple binnenkort een high-speed-interface aankondigen. Mogelijk gaat het om Intels Light Peak, dat onder andere hdmi en usb moet vervangen. De MacBook Pro-update zou de techniek als eerste gebruiken.

In november 2010 deed al het gerucht de ronde dat de nieuwe MacBook Pro's uitgerust zouden worden met Intels Light Peak-interface. Cnet wakkert het gerucht aan door te melden dat Apple binnenkort een nieuwe high-speed-interface aankondigt, mogelijk tegelijk met de verwachte introductie van de nieuwe MacBook Pro's. Cnet wist eerder al te melden dat Light Peak in eerste instantie geen gebruik zal maken van optische kabels, maar van koper, een maand voordat Intel het officieel bevestigde.

Light Peak zou een bandbreedte hebben van 10Gbps in beide richtingen en moet onder andere hdmi en usb vervangen, maar kan ook overweg met audiosignalen en netwerkverkeer. Light Peak is waarschijnlijk slechts een codenaam, die alleen al vanwege het gebruik van koper niet langer van toepassing is. Apple zal dan ook waarschijnlijk een andere naam gebruiken. Intel gaf eerder al aan dat de eerste Light Peak-producten in de eerste helft van 2011 op de markt moeten komen.

In hoeverre de nieuwe techniek backwards compatible is met huidige interfaces, eventueel door middel van adapters, is niet duidelijk.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (137)

Ik ben erg benieuwd wanneer deze nieuwe Macbook Pro's worden aangekondigd...

Lightpeak is toch wel weer een leap forward in de techniek
Maar ik zie het voorlopig nog niet komen. Firefire was ook superieur aan USB zeker destijds. Mogelijk nog steeds, maar (bijna) niemand gebruikt het.

Verder zijn er geen TV's met Light Peak, iets wat ervoor zorgt dat het dus niet de vervanger van HDMI wordt. Al met al misschien een goede techniek, maar ik denk niet dat het door zal breken bij het grote publiek.
Mogelijk nog steeds, maar (bijna) niemand gebruikt het.
In principe is FireWire-800 nog sneller dan USB 3.0, puur omdat er een dedicated chip aanwezig is om het werk te doen, waar dat bij USB wordt overgelaten aan de CPU. Dat maakt USB goedkoper, maar kwalitatief een stuk slechter.

Zeker in bepaalde kringen (niet alleen Apple gebruikers, maar daar zie je 't nog wat meer dan elders) is FireWire een veelgebruikte aansluit methode. Waar USB makkelijk gebruikt wordt voor muis/toetsenbord en printer, wordt FireWire daar gebruikt voor externe disks waar performance een zware eis is.

Ik persoonlijk zweer ook bij FireWire voor m'n externe disks.
Tegenover ESATA haalt firewire het dan weer niet, als je optimale performance wil dan gebruik je ESATA.

Apple wil wel vaker "vooruitstrevend" en "vernieuwend" zijn met nieuwe aansluitingen, maar dat pakt niet altijd geweldig uit.
Zo gebruikt er nog bijna niemand display poorten, maar zitten ze al wel 2 jaar op macbooks. Fire wire is ook een beetje geflopt want een combo van USB en Esata is goedkoper (zowieso omdat moederborden standaard al SATA hebben)
DisplayPort is niks van Apple. Apple is wel erg vroeg met de adoptie.
"In our opinion, DisplayPort 1.2 is the future interface for PC monitors, along with HDMI 1.4a for TV connectivity."

AMD, Dell, Intel Corporation, Lenovo, Samsung Electronics and LG. Dec 8, 2010.
Apple is over het algemeen niet bang om een nieuwe techniek direct op te pakken, zoals DisplayPort of Light Peak, waar de rest van de industrie daar vaak jaren over doet en de kat uit de boom kijkt.

Je zou denken dat de gemiddelde Tweaker die mentaliteit wel op prijs kan stellen ;)

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 21 februari 2011 12:13]

Apple doet dit volgens mij voornamelijk om te zorgen dat ze incompatible blijven met PC's, zodat ze niet al te veel concurrentie hebben in de markt voor accessoires...
Apple doet dit volgens mij voornamelijk om te zorgen dat ze incompatible blijven met PC's, zodat ze niet al te veel concurrentie hebben in de markt voor accessoires...
Doet wat voornamelijk :? Volgens mij werd er nu juist net gezegd dat de techniek helemaal niet Apple-only is.

Iedere fabrikant kan dit allemaal vrij gebruiken. Het is alleen een wonder dat ze er jaren over doen om grote dikke en stugge DVI-kabels te vervangen door bijvoorbeeld mDP met kabeltjes ter grootte van een USB-kabel.

De techniek is er, alleen zijn de fabrikanten te traag met oppakken. Het is verwonderenswaardig dat vervolgens Apple aangekeken wordt op het feit dat ze nieuwe technieken wel toepassen. Beetje omgekeerde wereld en nogal hypocriet vanuit het oog van de gemiddelde zichzelf respecterende tweaker. Tegelijkertijd zijn zij ook degenen die klagen over dat het altijd zo lang duurt voor iets nieuws eindelijk toegepast wordt namelijk.
Iedereen is vrij om het te gebruiken... Maar eigenlijk wil helemaal niemand deze proprietaire Intel spec. Men wil gewoon USB-3. (op dezelfde manier als men USB-2 wilde, en niet Firewire of eSATA)

En hoewel Intel er alles aan doet om USB-3 te dwarsbomen, heeft dat gewoon teveel momentum dat ze het nog tegen kunnen houden.
En vervolgens kabels verkopen voor een euro of 30, en dan weet ik nog steeds niet of ik nou mini-displayport of mini-DVI heb.

Vergeet trouwens niet EFI, dat begint nu ook pas net in PC's toegepast te worden...

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 21 februari 2011 12:21]

Vergeet trouwens niet EFI, dat begint nu ook pas net in PC's toegepast te worden...
Nu pas net? Volgens mij loopt dat al wat langer. (zelfs als je IA64 / Itanium, waar het oorspronkelijk vandaan komt, niet meetelt)
Niet voor consumenten. Iets met appels & peren. ( Pun intended. )
voor kabels met aanzienlijk lagere prijs: www.dealextreme.com

Standaard tweakers adresje toch?
ESATA is crap, als je SATA wil gebruiken dan stop je je HDD of SSD maar lekker in je computer. Daar is ATA voor gemaakt, voor intern gebruik. Een andere stekker en seriele encapsulatie er overheen plakken maakt het nog geen goede externe standaard.
eSata kan dan weer geen stroom leveren over 'de poort' wat Firewire wel weer kan
Jawel, maar dat heet dan eSATAp. Op een desktop 12V en op een laptop 5V.
Jawel, maar dat heet dan eSATAp. Op een desktop 12V en op een laptop 5V.
Dus weer 2 seperate substandaarden op een substandaard ( eSATA is een substandaard van SATA ), FireWire werkt gewoon altijd, ongeacht of het desktop of laptop is. Dat is best wel een boeiend punt.
@arjankoole
Dat is dus niet waar. Omdat bij laptops nogal de output kan varieren afhankelijk van de accu kan het zijn dat deze niet genoeg levert.
it can supply up to 45 watts of power per port at up to 30 volts
Apple's implementation on laptops is typically related to battery power and can be as low as 9
Er is dus helemaal nergens vast gelegd wat er uit moet komen en het kan dus zo zijn dat jou apparaat helemaal niet werkt op een laptop. Bij eSATAp is dus netjes gespect wat een laptop voor een voltage moet leveren, waardoor een fabrikant daar rekening mee kan houden. Zoals je ziet heeft Apple geen eens zelf een standaard die ze na leven.

Een beetje zoeken levert zelfs een aantal unpowered firewire poorten.

[Reactie gewijzigd door LOTG op 21 februari 2011 11:20]

de eerste benchmarks moet ik nog zien, zelf ben ik ook erg tevreden met firewire 800, echter in theorie is USB 3 wel 3.2Gbps, toch zo'n 4 keer sneller dan FW800.
Persoonlijk denk ik dat alle overhead die het met zich meebrengt nog steeds sneller is dan FW800
Zo heel veel sneller dan toch ook niet. Over FW800 haal ik een transfer rate van +/- 75MB/s en over USB3.0 haal ik een rate van 85MB/s
Bij USB3.0 zul je gewoon gelimiteerd zijn door de maximale transferrate van je device, en niet door de transferrate van je USB connectie....
Bij USB3.0 zul je gewoon gelimiteerd zijn door de maximale transferrate van je device, en niet door de transferrate van je USB connectie....
en door je CPU.
Als je een beetje moderne/nieuwe computer hebt is het aannemelijker dat je device de snelheid beïnvloed, USB3 icm. een i7, ssd etc. zullen waarschijnlijk de boel niet echt vertragen denk ik zo :). Sowieso heb ik nog maar weinig (geen?) consumenten devices met USB3 implementatie gezien.
haal ik 80/90 mb/s op een iomega mini max 2 tb op FW800.
en amper een hit op cpu gebruik onder mac osx 10.6.6
zelfde schijf op usb 2 stops op 17 mb/s. usb 3 is een mooi alternatief maar hele usb is cpu intensief.
Er is inmiddels ook FW3200 welke tenminste dezelfde bandbreedte biedt als USB 3.0. Nog geen producten gezien met FW3200 maar de spec is er wel.
Mijn dv-camera heeft ook een firewire-aansluiting, dus ik mis die wel op de nieuwe notebook (door verzekering uitgekozen) waar dat de oude (defecte) daarvoor wel een aansluiting had. De nieuwe mist dus firewire en een PCMCIA/Expresscard-aansluiting waar de oude dat wel had, maar is in alle andere opzichten veel beter.

offtopic:
edit

Punt is dus dat oude standaarden blijven bestaan, randapparatuur is ermee uitgerust, en dus blijf je ze nodig hebben. Zoiets als Lightpeak komt er alleen maar bij. USB werd zo'n 13 jaar geleden ingevoerd, en op diverse plaatsen heeft men nog steeds printers die zijn uitgerust met een parallele poort. Scanners waren eerder over, maar dat was vooral omdat de eerder daarvoor gebruikte aansluiting (toevallig ook de parallele poort) daar eigenlijk niet geschikt voor was en SCSI op de meeste PC''s niet aanwezig, dus te omslachtig,

Iets soortgelijks kun je zeggen over PS2, vorig jaar nog een PC geïnstalleerd waar een toetsenbord en muis bij zaten met een PS2-aansluiting. Zolang de oude oplossing voldoet en voordelen* bied zal men het blijven gebruiken en dient het op PC's aanwezig zijn.
* Enkele voordelen van PS2 boven usb:
- In veel BIOSsen staat usb-legacy-support standaard uit zodat je de BIOS niet kunt benaderen met een USB-toetsenbord, je kunt dat uiteraard aan zetten, maar daarvoor heb je wel een PS2-toetsenbord nodig.
- Veel BIOSsen hebben wel usb-legacy-support voor toetsenborden maar niet voor muizen, als het OS dus nog niet geladen is (of geen eigen driver heeft) doet de usb-muis het niet, maar de PS2-muis wel.
- Heel basic: door muis en toetsenbord aan te sluiten op de PS2 heb je meer usb-poorten over op de PC en heb je dus mogelijkerwijze geen hub nodig.

Zodoende duurt het dus tientallen jaren voordat de oude standaard overbodig is geworden en tegen die tijd zijn er al veel meer nieuwe standaarden bijgekomen waarvoor dus ook aansluitingen aanwezig moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 21 februari 2011 12:47]

je vergeet nog 1 belangrijk voordeel vaneen PS2 toetsenbord: je kunt zoveel knoppen tegelijk indrukken als je wilt, waar je bij een USB toetsenbord na 3 of 4 knoppen al piepjes uit de pc laat komen
Maar ik zie het voorlopig nog niet komen. Firefire was ook superieur aan USB zeker destijds. Mogelijk nog steeds, maar (bijna) niemand gebruikt het.
Superieur op een paar punten, op lage kosten en grote userbase is USB altijd superieur geweest, zijn dan ook gewoon afwegingen die gemaakt moeten worden...

Wat ik beter vind is niet voor iedereen beter, en andersom...

edit: als ik snelle massaopslag wil doe ik dat wel via (E)SATA :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 21 februari 2011 10:18]

8 jaar geleden waaren er ook nog geen TV's met HDMI, en 4 jaar geleden waren er ook nog geen monitoren met DP. De techniek moet eerst gereleased worden voordat er producten op de markt kunnen komen.

Daarnaast is het natuurlijk niet de bedoeling (en ook niet te verwachten) dat Lightpeak in één klap alle andere interfaces vervangt, maar dit zal langzaam over de jaren heen gebeuren.

Daarnaast, onderschat het gemakzucht van de consument niet. Één kabel/interface om alles mee aan te sluiten is zeker een voordeel.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 21 februari 2011 10:54]

Daarnaast, onderschat het gemakzucht van de consument niet. Één kabel/interface om alles mee aan te sluiten is zeker een voordeel.

Ik zie ook problemen, heb al meerdere keren uit moeten leggen aan mensen dat niet alles met een usb stekker zomaar aan elkaar te linken is. Naar mijn idee zou een situatie met 2 kabels prima zijn een audio/video kabel en een data kabel. Anders zou er een kabelsysteem moeten zijn waar een televise zeg 10 lightpeak ingangen heeft waarvan het per ingang niet uit maakt of je er video, internet, een koptelefoon of een HDD aan hangt. Ik neem aan dat er al wel zulke systemen bestaan waar de ingang bekijkt wat het inkomende signaal is en zich dan zo gaat gedragen.
Jij ziet het voorlopig niet komen? Maar je weet wel wat Apple doet? Computers, randapparatuur, iPhones, iPads, iPod touches, andere iPods. Lijkt me dat ze het voor hun gehele productlijn kunnen inzetten. Daarnaast kan het in de magsafe adapters worden ingebouwd.

Ik zie het wel op korte termijn (< 2 jaar) populair worden.
vroeger waren er ook geen tvs met HDMI, en toch is HDMI een opvolger van SCART en de belachelijke RCA stekkertjes en VGA en DVI.

Who knows... :)
En heeft mijn TV dus naast de HDMI-aansluitingen RCA-stekkertjes voor Composiet+geluid, Component (RGB), en twee maal SCART, en daar ben ik maar wat blij want ik heb ze allemaal in gebruik, enkel de HDMI-aansluitingen niet.
Waarom: De Wii zit via de AV-receiver op de component, de DVD-speler heeft SCART en Composiet, de Karaoke (composiet) zit via de AV-receiver en een SCART-adapter aangesloten, de HD-DVD-recorder heeft Component, Composiet, SCART en HDMI maar alleen bij SCART schakelt de TV automatisch over en voor de beeldkwaliteit maakt het niet uit (ding herkent reguliere DVD's ook niet, dus is alleen TV-uitzendingen terugkijken)

Kortom, leuk dat er 4×HDMI op zit, maar ik kan er zowiezo maar één permanent aansluiten en zelfs dat is niet nodig. Het notebook kan ik ook aansluiten via de HDMI, maar dat is alleen voor tijdelijk en evenmin een elegante oplossing.

Nieuwe standaarden komen er alleen maar bij, de oude blijven in gebruik.
Je hebt zowiezo verkeerd gespeld, het moet sowieso zijn.
Wat volgens mij ook een nadeel aan die FireWire is / was, is dat het zo slecht compatible is / was. Voor 3 verschillende PC's heb ik 3 verschillende FireWire poorten en -kabels moeten kopen. Zwaar irritant al helemaal toen ik zag dat Apple FireWire weer (gedeeltelijk) afschafte in de huidige macs.
Ondanks de technische betere kwaliteit of voordelen van FW, vind ik het grootste voordeel van USB nog altijd dat bijna elk apparaat die zo'n poort nodig heeft, er ook echt een heeft. Een externe FireWire harde schijf is leuk voor eigen gebruik, maar ik kan hem niet meenemen naar vrienden of familie, want die hebben geen FireWire of indien wel weer een ander soort poortje. Kortom; erg onhandig.
Zo'n beetje alle FireWire schijven hebben ook een USB poort...
Lightpeak is toch wel weer een leap forward in de techniek
Als Intel gewoon koper gebruikt is die "leap forward" in mijn ogen nogal klein. Als deze verbdingin alleen maar sneller is dan USB, wat is er dan mis met gewoon een nieuwe USB standaard uitbrengen? Of is er iets technisch onderscheidends aan Light Peak dat ik heb gemist?
Is lightpeak inzetbaar als docking connector? Eindelijk een generieke oplossing voor alle notebooks?
Ja, volgens mij wel. Veel meer, en veel beter dan de USB docking station pogingen die ik nu zie. (wie dat verzonnen heeft mogen ze echt opsluiten)
Theoretisch wel, want het is protocol-onafhankelijk. Er kan dus een soort van docking connector protocol komen.

In de praktijk echter, denk ik eerder dat elke vendor het liefst aan z'n eigen protocol vasthoudt... Dell zal niet graag hebben dat je hun laptops op HP docks kunt prikken.
Het is het oude verhaal: hoelang blijf je voortbouwen op een oude technologie en beperk je je in de vooruitgang en wanneer maak je de keuze voor iets nieuws.

USB 3 heeft wel erg veel tijd nodig voordat er producten op de markt komen. Ook ondersteuning in chipsets gaat niet vlot. Dat doet vermoeden dat er haken en ogen aanzitten die je wellicht kunt vermijden als je een nieuwe start maakt.
Intel is USB3 zo lang mogelijk aan het uitstellen, omdat ze natuurlijk zoveel mogelijk Light Peak willen gaan verkopen.

Naar mijn idee vindt de "gemiddelde" consument USB2 prima en heeft dus geen haast om over te stappen op USB3.

Ondersteuning in chipsets is natuurlijk ook een kostenoverweging. Maar mijn volgende computer moet USB3 hebben.
Als ik kan kiezen tussen een computer met Light Peak of USB3 zou ik eerder naar Light Peak overstappen. Als Light Peak snel op de markt komt kan USB 3 wel eens weinig aantrekkingskracht hebben. "Nieuw" doet het vaak beter dan een "update"
USB heeft echter al een hele goede naam... daarnaast is backwards compatibilty ook wel fijn :)
USB3 type B connector al gezien?
Nieuw doet het alleen beter als het grote voordelen bied waardoor de oude standaard overbodig wordt. Zijn de voordelen ten opzichte van USB3, dat wel compatible is, te gering, dan blijft men bij USB en dus wordt het USB3. Zijn de voordelen heel groot, dan blijft USB in gebruik, want bestaande apparatuur zit op USB2 en die kan eventueel dus een upgrade krijgen naar USB3 (met voordelen) dus USB blijft zowiezo bestaan.

Light-peak is dus alleen maar een extra standaard die er BIJ komt. wat mij betreft mag het gigantisch floppen.

Als er één goede standaard (Displayport/HDMI/DVI) is voor beeldschermen (evt met geluid), één voor externe schijven (eSATA, FW1600), één voor netwerken (RJ-45) en één voor overige randapparatuur (USB, FW800) is dat voor mij prima. Daarmee heb je overzicht. Maar fabrikanten moeten er wel naar overschakelen. DVI is al 10 jaar oud (ik had toen een grafische kaart met alleen een DVI-poort, en alleen via een adapter VGA/D-Sub) en nooit van de grond gekomen omdat fabrikanten bleven bij VGA/D-Sub. HDMI is net goed van de grond gekomen en het moet alweer worden ingeleverd, omdat er een nieuwe standaard (DisplayPort) is die deze moet vervangen, dat gaat dus niet werken, zeker niet als de opvolger (Light-Peak) daarvan ook alweer voor de deur staat. Laten we eerst maar eens standaardiseren en alle schermen in de winkel voorzien van DVI/HDMI/Displayport in plaats van VGA/D-Sub. Alle schermen in de winkel hebben op dit moment nog VGA/D-Sub en slechts een enkeling heeft DVI, HDMI of Displayport. TV's hebben er dan meestal van meerdere soorten wel een, maar zijn vele malen duurder en die kiest men niet voor een kantoorgebruik of als men alleen een schermpje bij de home-PC wilt, daarvoor zijn ze weer te duur.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 21 februari 2011 13:13]

Je hebt zowiezo verkeerd gespeld, het moet sowieso zijn.
Alle schermen in de winkel hebben op dit moment nog VGA/D-Sub en slechts een enkeling heeft DVI, HDMI of Displayport. TV's hebben er dan meestal van meerdere soorten wel een, maar zijn vele malen duurder en die kiest men niet voor een kantoorgebruik of als men alleen een schermpje bij de home-PC wilt, daarvoor zijn ze weer te duur.

Wat een kolder bijna elke monitor heeft vandaag de dag ook DVI (719/944 pricewatch) of soms ook HDMI (279/944) en ik gok dat de meeste tweakers hun monitor via dvi aangesloten hebben. TV's hebben juist alleen maar HDMI en bijna nooit DVI/DP maar meestal wel nog een VGA aansluiting, jammer genoeg accepteert de vga ingang op een tv meestal geen 1080p (hoewel dat wel technisch mogelijk zou moeten zijn.
De verbinding via licht signaal is dat dan weer wel, met koperen kernen ben ik ook van mening dat het geen echte leap forward is
Om dat er licht in zit? Kan je je stelling met technische feiten ondersteunen?
Of is er iets technisch onderscheidends aan Light Peak dat ik heb gemist?
1 aansluiting om alle andere aansluitingen overbodig te maken, voornamelijk.

Je gooit over 1 lightpeak aansluiting zowel stroom, als ethernet, als video, als audio, als disktoegang, als ..., etc.
Weten mensen (gewone mensen) helemaal niet meer wat ze waarop moeten aansluiten, ze zien nu al door de bomen het bos niet meer.
Vroeger:

din-poort voor het toetsenbord, parrelelle poort voor priner, vga voor scherm, com-poort voor modem, muis en aanverwante zaken. Vooral die com-poort en vga waren verwarrend voor de mensen want die leken teveel op elkaar.

later kwam daar ps2 bij (en din verdween), audio-jack (in meervoud, dus bron van fout aansluiten), usb, rj11, rj45 en voor sommigen scsi of firewire. Daarna dvi (maar niet op alle systemen, en op de meeste schermen zeker niet, daarna hdmi.

Inmiddels verdwijnt firewire weer en slechts zelden komt er e-sata bij (beide is helemaal zeldzaam) en nu weer 'light-peak', maar dat betekend echt niet dat die andere ineens overbodig zijn. Als je nieuwe scherm nog steeds alleen vga heeft, dan blijf je die aansluiting nodig hebben.

Voor mensen is het handig als bepaalde essentiële zaken een eenduidig aansluitpunt hebben. Een PC met een grafische kaart waarbij er zowel op de grafische kaart als op het moederbord een vga,hdmi of light-peak-aansluiting zit. werkt voor de consument alleen maar verwarrend, zeker omdat die het verschil niet zien (ene op een break-out-box, andere op een insteekkaart, maar dat zien ze dus niet, ze zijn al blij als het stekkertje past, en denken dan dat het goed is aangesloten).
zie het als een soort van displayport manier. op een een "Socket/plug/geval" kan je verschillende verloopkabels aansluiten die worden geleverd bij je scherm, printer, muis, toetsenbord, HDD en noem maar op. het is protocol onafhankelijk en dat maak het xzo'n goede standaard het kan theoretisch gezien alle aansluitingen in een keer vervangen. ik zie het zo:

<0,5 jaar: introductie light peak + eerste producten (waarschijnlijk appletjes)
<1,5 jaar: apple heeft alleen nog maar light peak aansluitingen en levert verloopjes naar USB, VGA, audio en andere dingen. de eerste fabrikanten zien het succes en intel kan volop leveren. veel randapparatuur komt standaard met een lightpeak aansluiting.
2+ jaar: iedereen zit op light peak en er zijn geen andere connectoren meer. zelfs oudere computers zijn compatible door middel van verloopjes dus het heeft een hele grote potentie voor upgraders

5+ jaar: t.net heeft een bericht opgevangen over een nieuwe standaard met hogere snelheden (lightpeak via optical fiber?) en het hele circus begint weer opnieuw
Als je nieuwe scherm nog steeds alleen vga heeft, dan blijf je die aansluiting nodig hebben.
Als je een nieuw scherm koopt dat alleen een vga-aansluiting heeft, heb je wel een heel goedkope (bij de aldi ofzo) gekocht. Vrijwel alle schermen (LCD's) die nu uitgebracht worden (ook goedkope) hebben op zijn minst wel DVI/HDMI.
Ik ben erg benieuwd wanneer deze nieuwe Macbook Pro's worden aangekondigd...
De wachttijd voor macbook pro is nu 4-5 dagen. Dus ik denk zeer binnenkort al
[...]

De wachttijd voor macbook pro is nu 4-5 dagen. Dus ik denk zeer binnenkort al
Dat is al weken zo.
Volgens de geruchten de 24ste....
Waarschijnlijk donderdag...
Hoezeer ik ook een apple fan ben, vind ik het jammer dat ze lightpeak niet compatible maken met USB 3.0. (ik hoop stikum dat het out of the box iig compatible is)
Het is zo jammer dat er voor USB3 eindelijk wat hardware gaat komen, en apple weer zo nodig zijn eigen standaard er doorheen gaat drukken.
Met de invoering van FireWire was ik erg blij omdat dit ook gewoon beter is dan USB 2 voor bijvoorbeeld een externe HD.

[Reactie gewijzigd door Madcat op 21 februari 2011 10:15]

Het is een standaard voor bestandsoverdracht. Je USB 3.0 apparaat kan je middels een converter op LightPeak aansluiten en zal gewoon werken. Voordeel van LightPeak (10Gb/s) is een overdracht van 3x de snelheid van USB 3.0 (3,2Gb/s).
Volgens mij is die 10Gb/s gebaseerd als het over een optische kabel gaat.
Ik denk dat de snelheden wat lager liggen, omdat ze toch maar overgegaan zijn op koper..
En dat is om dat? Waarom denk je dat? Ethernet kan toch ook 10Gb/s? Of wil je gewoon de naam 'optisch' of 'licht' in een product zien voordat je gelooft dat het snel is.
Dit is niet zozeer een standaard van Apple; light peak is bedacht door intel. Jammer is alleen dat intel voor de eerste generatie nog gewoon koper gebruikt.. optisch was kennelijk niet haalbaar.

Apple is wel vaker early adopter geweest van "nieuwe" technieken, ben benieuwd in hoeverre dit een succes wordt maar je kunt er van uitgaan dat USB en FW voorlopig niet vervangen gaan worden. Apple snapt zelf ook wel dat al hun klanten dan alle apparatuur weg kunnen donderen en Light peak spullen moeten kopen. Zo stom zijn ze niet daar in cupertino..
doordat lightpeak niet protocolgebonden is kunnen andere aansluitingen als firewire, esata, USB en anderen gewoon via een verloopkabeltje gebruikt worden net als DVI-->HDMI en MDP--> VGA, DVI, HDMI
Het is Intel die zijn eigen standaard negeert hoor. Het licht niet aan Apple. Ik denk dat Intel gewoon meer brood ziet in LP dan USB3 en daarom maar wat aanmoddert. Ook al omdat LP perfect compatibel is met USB3. Dus als Intel in 2012 de eerste chipsets met USB3 lanceert zijn dat gewoon LP-poorten.

EDIT: Licht ligt, blijkbaar zat ik erg met LP in mijn hoofd, jongens toch :p. Anyway ik laat het staan. Maar daar moest dus ligt staan ;),

[Reactie gewijzigd door Lorefice op 21 februari 2011 10:42]

Het licht zonder meer niet aan Apple. Hoewel de spelfout een grappige is met betrekking tot light peak.. Maargoed.
en apple weer zo nodig zijn eigen standaard er doorheen gaat drukken.
Achter lightpeak zitten veel meer bedrijven dan alleen Apple. Intel is de grootste stuwer op dat gebied, maar ze hebben 't wel samen met Apple, en andere bedrijven, ontwikkeld.
Jammer dat Apple niet doorgegaan is met haar eigen technologie (IEEE 1394 beter bekend onder de naam FireWire).

Firewire 1600 en 3200 waren wel in ontwikkeling, maar waarschijnlijk te duur in vergelijking met USB.

http://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_1394_interface
Ik denk dat firewire te weinig een standaard is geworden omdat het niet genoeg onderscheidend was van USB. Omdat USB handiger/prettiger in het gebruik is, gebruikt iedereen de plug 'n play USB systemen. Dat is een vervelend ding van firewire: vaak is het niet plug and play en moet je drivers installeren.

[Reactie gewijzigd door jick op 21 februari 2011 11:01]

Jammer dat Apple niet doorgegaan is met haar eigen technologie (IEEE 1394 beter bekend onder de naam FireWire)
volgens mij zijn ze daar nog altijd niet mee gestopt, het kan best naast LightPeak blijven bestaan als alternatief/concurent voor eSATA.

Bovendien zitten er meer bedrijven in FireWire dan alleen Apple.
Jammer dat Apple niet doorgegaan is met haar eigen technologie (IEEE 1394 beter bekend onder de naam FireWire).
Ik denk dat ze nog wel een tijd FW800 blijven ondersteunen. Zeker in de video industrie wordt er nog heel veel aangesloten met IEEE1394.

En doorontwikkelen, tja. Ze waren destijds de eersten die FW400 gingen gebruiken, met veel succes. Uiteindelijk zal er een eind aan komen, net als aan de SCSI poorten, de RS232 poorten en de floppy disks.
Netjes, Apple heeft er al jaren een handje van andere interfaces te gebruiken dan de meeste andere computers. Of we nu over Firewire spreken of over de jaren lange weigering on PCI te gebruiken Apple is altijd al anders geweest.
Nu ze het bed delen met Intel en zo als gebruikelijk graag voor op lopen wat betreft implementatie van nieuwe technieken en componenten klinkt dit me helemaal niet vreemd in de oren. Al vermoed is dat als Apple Light Peak gaat gebruiken ze ook wel echt optische kabels willen hebben gewoon omdat hun klanten veel minder problemen hebben met iets hogere kosten en de het Apple weer kan onderscheiden van de rest van de computer wereld.

Apple geeft niet zo veel om compatibel met andere systemen. Apple geeft om vormgeving gebruikers gemak en voor al om exclusief. Een computer is gewoon maar een computer wie deze ook maakt maar een Apple is altijd iets anders. Het gebruik van een nieuwe interface die de rest van de wereld nog niet heeft past helemaal in dat straatje.
Netjes, Apple heeft er al jaren een handje van andere interfaces te gebruiken dan de meeste andere computers.
Je weet dat Apple als eerste USB omarmde? en jarenlang (voor firewire, wat gewoon een standaard is, met een andere - meer profesionele invalshoek - dan USB) SCSI interfaces gebruikte?

Ik heb het idee dat je de 'massa' napraat, maar absoluut niet beseft waar Apple nou werkelijk voor staat, en wat ze nou echt willen. Design is secundair aan functionaliteit bij Apple. Het draait om de interactie tussen gebruiker en product.
Ik hoorde pas iemand waarschuwen om geen Mac te kopen, want "daar zal wel geen USB op zitten" want dat zat ook niet op zijn iPad. En dat was iemand die door zijn omgeving als "de expert" werd gezien. Sluit mooi hierbij aan (het stukje over de 'massa').
Dat is natuurlijk wel heel kort door de bocht. FireWire was destijds ook niet alleen van Apple (Sony deed ook mee maar noemde het iLink) en het had heel veel voordelen voor de audio en video industrie. Je ziet pas sinds kort interfaces met USB2, en dan is het nog de vraag of het voldoet aan de eisen van een echte studio. Veel mensen zagen het voordeel niet van FireWire tot ze merkten dat bij mij (met een FireWire interface) de audio met zo weinig vertraging liep dat ze dat niet eens konden geloven.
Een "doorsnee" consument interesseert zoiets niet, dus die is moeilijk te overtuigen om een duurdere standaard te kiezen. Hetzelfde geldt denk ik voor USB3. Het blijft een passieve bus waarbij de host al het werk moet doen. Daarom is er ook zoiets als eSATA, puur omdat USB gewoon veel cpu vreet voor hoge snelheden.
Voordeel nu is dat Intel er achter staat, toch geen lullige speler op de PC markt..
maar lightpeak is dus een usb + hdmi = lightpeak dus je kan bestanden overzetten + beeld krijgen.
Maar hoe kun je lightpeak aan je tv aansluiten? moet je dan een adapter hebben of een mannetjevrouwtje kabel hebben of moet de tv met lightpeak nog ontwikkelt worden?
TV's met lightpeak zullen in de toekomst wel komen denk ik, tot die tijd zul je een converter moeten gebruiken van lightpeak naar HDMI. Ik neem tenminste aan dat dat zonder problemen te realiseren is.
TV's met lightpeak zullen in de toekomst wel komen denk ik, tot die tijd zul je een converter moeten gebruiken van lightpeak naar HDMI.
Als dat dan maar niet door alle encryptie tegen gegouden wordt. Of je kan dan alleen nog maar naar "DVD kwaliteit" kijken.
[...]


Als dat dan maar niet door alle encryptie tegen gegouden wordt. Of je kan dan alleen nog maar naar "DVD kwaliteit" kijken.
Als die lightpeak connector HDMI certified is, kan ie er gewoon tussen zitten. Eis daarvoor is echter wel dat lightpeak zelf ook iets als HDCP heeft/krijgt.
Ook leuk om te vermelden is dat de nieuwe serie MBP's de eerste computers zijn die uit LiquidMetal i.p.v. aluminium zijn vervaardigd. LiquidMetal is ook nog eens 20% lichter dan aluminium en een stuk sterker.
Heb je hier ook een bron voor dan, want volgens mij weet voorlopig nog niemand zeker wat er met de MBP's gaat gebeuren, en vrijwel niemand speculeert over LiquidMetal MBP's. Het zou mooi zijn maar eerst zien dan geloven, persoonlijk denk ik eerder dat we eerst een iPhone of misschien iPad van LiquedMetal gaan zien.
Het gene wat het dichtste bij komt (en Apple is qua 'hints' wel vaker op zo'n manier bezig) is dat het menu van de apple site een andere kleur heeft gekregen.

http://obamapacman.com/wp...uid-Metal-MacBook-Pro.jpg

Nu is het gewoon een mockup (de tweede laptop) maar het lijkt me plausible.

Het is ook niet te geloven, ik krijg een offtopic, en degene onder mij die zegt dat de balk er amateuristisch uitziet krijgt een ontopic.... mijn spreekwoordelijke klomp is gebroken.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 21 februari 2011 15:21]

ach so vond het al raar dat die balk ineens zo amateuristisch eruit zag, maar dit verklaard al een hoop. nou maar wachten tot de 27e en dan zien we het hopelijk vanzelf!
Dit is wel keihard speculeren. Ik lees ook macrumors, maar, zoals de naam al zegt, het blijft een gerucht. Je zegt het alsof het de waarheid is. Daar zou ik nog niet vanuit gaan, aangezien liquidmetal ook een stuk duurder is.
Je moet niet alles geloven wat je leest. Ze halen daar sowieso wat verchillende dingen door de war. Ze hebben het bijvoorbeeld over batterijen met Liquid Metal voor in de komende apple producten (ze zullen wel een keer iets over Liquid Metal Batteries gelezen hebben). LQ Batterijen zijn echter een zeer nieuwe techniek, die:
1 - Niets met het bedrijf Liquid Metal te maken hebben.
2 - Nog lang niet in een stadium zijn waar ze bruikbaar zijn in commerciele toepassingen.
3 - Voorlopig gericht zijn op het opslaan van hele grote hoeveelheden energie, denk aan accu's voor electrische auto's, of groter (energie opslag om pieken op electriciteits netwerk op te vangen).
Ook leuk om te vermelden is dat de nieuwe serie MBP's de eerste computers zijn die uit LiquidMetal i.p.v. aluminium zijn vervaardigd.
Dat is puur roddel, gerucht en speculatie, op basis van een simpele mock-up van Intel.

Overactieve bloggers met een zeer creatieve fantasie zijn geen echt goeie/betrouwbare bron.

Ik zal het niet zonder meer uitsluiten, maar ik betwijfel dat dit waar is.
[...]


Dat is puur roddel, gerucht en speculatie, op basis van een simpele mock-up van Intel.
Nog meer roddels.
bron?
100% zeker zijn we nooit bij Apple, maar dat ze het gaan gebruiken is in ieder geval zo goed als zeker.
Ze gebruiken het al, zij het voor kleine(re) onderdelen

klik
Eigenlijk herhaalt de geschiedenis zich weer een beetje.
Bij de imac g3 was apple de eerste die een usb 1.0 poort erin zette (ze hebben het niet gemaakt)
En nu stopt apple light peak van intel in zijn macbook (mischien lachen we over 2 jaar terug over de snelheid van usb :) )
Ik hoop het ;-)! In ieder geval zijn de snelheden van LP veelbelovend, hoewel ik me afvraag hoeveel snelheidswinst je in de praktijk nu echt gaat ervaren, mede ook omdat dit erg afhankelijk is van de aangesloten randapparatuur.
Buiten het feit dat er maar 1 aansluiting is, zie ik geen enkele vooruitgang met deze techniek. Zoals in het nieuwsitem al staat vermeld gaat het om copper-peak en niet light-peak. Is leuk dat ze het alsnog light-peak noemen, maar er komt geen enkele lichtbron bij kijken.

bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Light_Peak#.22Copper_Peak.22

Mocht de speculatie waar zijn, dan is het weer een typisch gevalletje Apple: nieuwe technieken doordrukken voordat ze klaar zijn, puur om te kunnen zeggen dat ze de eerste waren. Ook al heeft het voor de consument geen of weinig toegevoegde waarde en moeten ze weer bakken met converters aanschaffen. Begrijp me niet verkeerd: ik ben een gelukkig Apple gebruiker, ik stoor me alleen vaak aan de door Apple gemaakte keuzes.
Beetje cynische reactie hoor. Apple heeft er in ieder geval een handje van om nieuwe technieken te introduceren, dat is waar. Ik kan me echter geen voorbeeld herinneren waarbij zoiets niet zinvol was, jij wel?

FW400 was destijds een prima oplossing, zowel voor het aansluiten van de nieuwe generatie digitale camera's als om de SCSI-poorten te kunnen uitfaseren. USB2.0 was er immers niet?

Verder waren ze de eerste met gigabit ethernet op de laptops. Ook een prima keuze. En het uitfaseren van floppy drives? Wie werkte er daar nog echt mee, zeker in combinatie met CD-RW?

De enige matige keuze die me zo te binnen schiet is displayport.
Het voordeel van lightpeak zou toch zijn dat je maar 1 interface voor verschillende dingen nodig hebt? Dus ipv 1 usb poort 1 firewire poort 1 hdmi en ga zo maar door... dat zou ik wel een grote verbetering vinden.
Light peak verstuurt geen stroom zoals usb.
dus usb zal nog wel blijven.
Light Peak kan dacht ik wel stroom versturen, hiervoor zouden in het 'origineel' dan een paar koper draden mee lopen met de optische kabels.
hmmz dus dan bestaan er theoretisch twee verschillende kabels met eenzelfde aansluiting? of zie ik dat verkeerd? (heb me nog niet ingelezen). Of zijn er dan ook twee verschillende aansluitingen?
nee samen met de optische draad loopt er in de kabel nog een kopere draadje voor stroom.
Het zijn 2 verschillende kabels, de ene was het idee de andere is het uiteindelijke ontwerp :)

Dus eerst was het glasvezel + wat koper voor stroom, en nu is het koper + wat koper voor stroom. Echter de glasvezel met koper kabel is dus even van de baan en zal zich wel als opvolger voor de huidige van volledig uit koper bestaande kabels vervanfen :)

LightPeak zal dus gewoon stroom kunnen leveren, echter denk ik niet alles, zoals groter monitoren lijken me veel te veel gebruiken...
nou daar kan je je aardig in vergissen. LED monitoren hebben het verbruik namelijk drastisch omlaag geschroefd en een verbruik van 30 watt is echt veel. 20 is al geen uitzondering meer. dit is met een spanning van 12 volt of meer natuurlijk prima te realiseren.

ik zie btw m'n computer al helemaal voor me met alle aansluitingen die ik maar kan bedenken in een rijtje gaatjes die allemaal precies hetzelfde zijn. met een snelheid van 10 GBps (of gbps wat is het nu) kan je natuurlijk ook prima externe graka's aansluiten. PCI -E zit namelijk op 5
Inderdaad :) De keuze voor lightpeak en niet USB3 is dan erg makkelijk gemaakt lijkt me :p
Light Peak zou een bandbreedte hebben van 10Gbps in beide richtingen en moet onder andere hdmi en usb vervangen
Beetje ongelukkig geformuleerd lijkt me. hdmi en usb gaan niet vervangen worden door lightpeak maar de poorten ervan op de macbooks. Het idee achter light peak is dat er maar 1 kabel de laptop ingaat waar alles doorheen gaat, stroom, hdmi, usb, netwerk, etc.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True