Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 168 reacties

De organisatie die zich sterk maakt voor de pci-express-standaard, de PCI Special Interest Group of PCI SIG, wil de concurrentie met Intels Thunderbolt-technologie direct aangaan middels een bekabelde versie van de pci-express-interface.

Een werkgroep van de PCI SIG, die de nieuwe standaard moet definiëren, moet al in juli van dit jaar worden ingesteld. De te ontwikkelen interface wordt gebaseerd op versie 3.0 van de pci-express-standaard. Elke lane van die interface kan over 8Gbps beschikken en de bekabelde versie zou in eerste instantie over vier lanes, dus 32Gbps aan bandbreedte, kunnen beschikken. De bekabelde pci-express-interface moet afstanden tot drie meter kunnen overbruggen en gebruikt daarbij koperdraden. Over die draden moet niet alleen data worden getransporteerd, ook voeding tot 20W moet mogelijk worden.

In de toekomst zou de pci-express-interface overstappen naar pci-express 4.0, wat de bandbreedte zou verdubbelen naar 16Gbps per lane. Ook zou een overstap naar optische bekabeling in het verschiet liggen, wat het overbruggen van grotere afstanden mogelijk moet maken. Een connector voor de nieuwe standaard is nog niet gekozen, maar die zou, net als de te gebruiken kabel, platter dan Thunderbolt moeten worden.

Naar verwachting levert de in te stellen werkgroep in juni 2013 een voor fabrikanten bruikbare specificatie op. Anders dan de bekabelde pci-express-interfaces die op pci-express 1.1 en 2.0 zijn gestoeld en vooral in servers voor datacentra worden gebruikt, moet de nieuwe versie vooral op consumententoepassingen gericht zijn. Daarbij moet onder meer gedacht worden aan het aansluiten van externe drives op laptops.

De Thunderbolt-interface, die Intel begin dit jaar introduceerde en waarmee de pci-express-interface moet concurreren, heeft een bandbreedte van 10Gbps. Ook Intel is echter van plan om de bandbreedte te vergroten in toekomstige versies, die eveneens naar optische bekabeling zouden migreren. De optische variant, voorheen bekend als Light Peak, zou naar 50Gbps geschaald kunnen worden.

StandaardPci-expressThunderboltUsb 3.0
Bandbreedte 4x8Gbps 10Gbps 5Gbps
Kabellengte 3 meter 3 meter 3-5 meter
Kabeltype koper koper koper
Energie 20W 10W 4,5W
Beschikbaarheid juni 2013 februari 2011 januari 2010
Toekomst      
Bandbreedte 4x16Gbps 50Gbps n/a
Kabeltype optisch optisch n/a
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (168)

Standaard Pci-express Thunderbolt Usb 3.0
Bandbreedte 4x8Gbps 10Gbps 5Gbps
Bij Thunderbolt kan je in principe ook gewoon 4x5 (of 2x 10, zie verderop) vermelden, gezien Thunderbolt een PCIe interface combineert met DisplayPort 1.2. De Thunderbolt hangt op een moederbord vast aan Vier PCIe 2.0 kanalen en een DP kanaal..

Tevens zit er bij de 10Gbps specificatie een onvolledigheid in het artikel. De 10Gbps van Thunderbolt is de bandbreedte per channel. Een Thunderbolt connector heeft twee bidirectionele kanalen, en dus een maximale bandbreedte van 20Gbps!

Het is nog enigzins onduidelijk hoe de beperking van 10Gbps per device nou zit. Voor zover ik echter heb begrepen, kan een device maar één kanaal tegelijk gebruiken. Je kan echter 8 Thunderbolt controllers/devices daisychainen. Doordat er twee channels zijn kunnen er dus 2 devices nd apparaat (je kan 8 apparaten daisy chainen). Of door een tweede functie in hetzelfde apparaat (bv. monitor met USB3.0 hub), hiervoor zou de monitor dan wel 2 Thunderbolt controllers moeten hebben.


Ik vind het een beetje jammer dat PCI sig met een tweede standaard moeten komen, ze zouden beter met intel kunnen lobieën om Thunderbolt open te maken en daar op verder te gaan borduren.

@Countess, dat zou mooi zijn ja, maar zo te lezen wordt de bekabelde PCI-e standaard ook niet optisch. Dus liever totdat optisch betaalbaar wordt verder gaan met Thunderbolt dan nog een koper standaard erbij.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 23 juni 2011 14:39]

of we kunnen thunderbolt lekker vergeten en naar een optische standaard over gaat die die wel toekomst heeft en een open standaard is.
ik zie wel voordeel in een bekabelde variant van PCI-e.
videokaart in een doosje kopen, vervolgens kabel op pc aansluiten. Kan niet moeilijk zijn lijkt me.
Kopen we binnenkort allemaal videodozen.
Of sterker nog, een monitor met ingebouwde GPU.
Zo zijn er nog legio andere toepassingen te bedenken voor bekabeld PCI-e.

[Reactie gewijzigd door FragDonkey op 23 juni 2011 11:00]

Dat bestaat al: de huidige PCIe standaard voorziet al in een bekabeling om PCIe slots weg van het moederbord te hebben. Zoek maar eens op PCIe Expansion box of ViDock. Nadeel is wel dat het nog dure oplossingen zijn, dus hopelijk zou dit het wat meer mainstream kunnen maken.

Het zou ook de concept "bookshelf" pc van een paar jaar terug realistisch maken: http://www.yankodesign.co...by-sungho-son-scott-shim/
Geen geklooi meer met slots en beperkingen omdat je te weinige slots van een bepaald type hebt, of omdat ze geblokkeerd worden: alle kaarten worden aparte kastjes...
Dat dacht ik dus ook, in de PCIe 2 standaard is namelijk hot-pluggen dacht ik een verplichte optie geworden waardoor alle PCIe 2 kaarten hiervoor misbruikt konden worden. Het wordt hier gebracht alsof het concurrentie wilt vormen voor TB terwijl het allang kon. In mijn optiek was het vooral als alternatief voor infiniband en kon je al een aantal meter overbruggen over koper.

[Reactie gewijzigd door analog_ op 23 juni 2011 17:54]

Het leuke is dat Thunderbolt ook gewoon een PCI-express uitbreiding is. ;)

[Reactie gewijzigd door jurp5 op 23 juni 2011 11:02]

waar je alleen meer voor gaat betalen.
en dat is geen open standaard maar een Proprietary standaard .
en eentje die snel weer verdwijnend omdat hij niet optische is en dus geen lang leven is beschoren.

ik zie dus geen enkele reden om thunderbolt te verkiezen. zeker niet om er de industriële standaard van te maken.
1. hij is nog niet optisch. dat wil niet zeggen dat hij het ook niet gaat worden. intel wil volgend jaar al optische kabels uitbrengen die een ingebouwde omvormer hebben (van elektrische signalen naar licht dus) en hogere snelheden al aankunnen (dat kan niet in de "huidige” kabels)

2.
en dat is geen open standaard maar een Proprietary standaard .
en wat is het verschil met dit dan? Thunderbolt is gewoon PCIe X4 met minidisplayport gecombineerd en een speciale decoderchip ertussen. ePCIe wordt ook niet alleen een extern kabeltje hoor. daar zal ook nog een boel chipwerk bij komen kijken om deze snelheden over zon afstand te krijgen. bovendien zal dit al helemaal nooit optisch worden.

3. ik zie dus geen enkele reden om dit te verkiezen boven TB omdat thunderbolt wel optisch wordt en veel hogere snelheden kan halen (100Gbps).
het is proprietary standaard omdat enkel intel inspraak heeft over hoe hij werkt, en ze willen er geld voor.

en een omvormer in de kabels? dure kabels dus, en duidelijk een beetje een hack job.

lekker bij de backward compatible usb3.0 blijven tot ze over gaan op optisch. dan wil ik nog wel een keer kijken. al die moeite doen om over te gaan op een niet compatible standaard die binnen een paar jaar weer verdwijnt is onzin.
Mooi dat jij de exacte toekomst al weet. Ja er zal een nieuwere versie komen, zoals bij elke bus die we zien. Heeft nog nooit iemand tegengehouden.
Zegt nog niet dat je dan plots de huidige versie volledig overboord kan gooien.
Omvormers op optisch... geen probleem hoor, dat zie ik in volgens mij overal waar met optische kabels gewerkt wordt. ;)

USB3 is leuk maar niet toereikend voor alles, daarnaast ook nog steeds moeilijk los komend. Thunderbold is een prima aanvulling op datgene wat USB3 simpelweg niet kan.
En gezien er een standaard protocol wordt gesproken zal je in de toekomst niet veel verassende compatibility issues tegenkomen.
Daar zat ik ook al aan te denken.
Zoiets zou helemaal handig zijn voor laptops, gewoon een externe videokaart meenemen als je wil gamen. Meen dat ik hier ooit ook iets voor heb gezien, maar dit was met ExpressCard.
Maar als het maximaal maar 20 watt levert heb je er niet zo heel veel aan. Bedoel welke videokaart kan er nou met 20 watt meer doen dan de interne kaarten van laptops.

Oplossing zou natuurlijk externe stroombron zijn maar goed, weer iets wat je extra mee moet slepen.

Enige voordeel wat ik zie is dat je makkelijk je videokaart mee kan nemen voor op een ander systeem te gebruiken. Wat in het bedrijfsleven misschien erg handig kan zijn wegens het minder hoeven aanschaffen van videokaarten als je ze kunt ''delen''
Ik zie het meer voor thuisgebruik als voordeel. Niet het videoblok meeslepen maar lekker thuis laten liggen, kom je thuis na een dag hard werk/school met de laptop in de tas.. uitpakken, aansluiten en tada.. game 'pc'. Als de prijzen niet gek veel hoger zijn dan die van de gewone videokaarten dan wil ik er wel 1tje.

De huidige oplossingen, en dat zijn er niet veel zijn zowel traag als bizar hoog geprijsd.
Je kunt niet met alleen maar een betere videokaart een laptop omvormen tot game-bak. Daar heb je ook andere dingen voor nodig, maar idd, als je met een zuinige laptop (soort sandy bridge achtige cpu) gewoon overdag werkt, kun je 's avonds met je externe video"doos" een leuke film kijken zonder haperen.
ik zie wel voordeel in een bekabelde variant van PCI-e.
Thunderbolt is een bekabelde versie van PCI-e!
maar het is geen open standaard, geen royaltie vrije standaard, en eentje zonder toekomst omdat de volgende versies altijd opties moeten gaan zijn en dus niet backward compatible kan zijn.

thunderbolt lekker links laten liggen en usb3.0 gebruiken tot ze alle 3 over gaan op optische en dan nog eens kijken welke het beste is.
maar het is geen open standaard, geen royaltie vrije standaard, en eentje zonder toekomst omdat de volgende versies altijd opties moeten gaan zijn en dus niet backward compatible kan zijn.
geen royalty vrije standaard. hhmmm klinkt als HDMI poorten. die zijn ook niet royalty-free, maar ze zitten wel op ieder apparaat.

waarom zou het niet backwards compatible zijn trouwens?
en daarom word hdmi ook vervangen door display port op de PC.

hdmi is er enkel doorheen gedrukt voor tv omdat content providers DRM op de kabel wilde voor ze over wilde gaan op HD materiaal.

en een backward compatible stekker voor thunderbolt die niet gigantische duur is zie ik niet gebeuren aangezien er maar heel weinig ruimte over is in die stekkers.
lekker kortzichtig hoor. Intel heeft al aangegeven over te willen naar optic fibre door middel van een omvormertje in de connector. technisch gezien kan het al. er was vorig jaar een artikeltje over nanobotjes die een lichtpuls in elektriciteit om konden zetten en andersom voor gebruik in het menselijk lichaam.
...
Of sterker nog, een monitor met ingebouwde GPU.
...
Het lijkt me vooral leuk als monitoren gemaakt worden waarbij de stroomvoorziening ook via deze pci-e kabel verloopt. In de pricewatch staan nu al een aantal kleinere en zakelijke monitoren die onder de 20W stroomverbruik hebben, zelfs met 1080p resolutie, die hiervoor gebruikt kunnen worden.

Dat zou vooral het (fysiek) aansluiten van meerdere monitoren versimpelen en zou minimale (if any) aanpassingen vereisen aan huidige drivers en software om dit mogelijk te maken aangezien het nog steeds videokaarten zijn die over pci-e aangesloten zijn.

Lijkt me allemaal heel interessant, misschien dat deze extra standaard dan ook een meer gerichte toepassing krijgt, net als hoe firewire in het begin ook vooral voor video toepassingen gebruikt werd.
Denk er wel aan dat dan de videokaart ook in de monitor moet zitten, dus die 20W wordt dan wel heel krapjes aan...
Nvidia heeft al enkele jaren een dergelijk product de Nvidia Tesla Deskside Supercomputer. (2008) http://www.nvidia.co.uk/page/tesla_deskside.html
Dit systeem had 2 Tesla gpu's inzich en was verbonden met een PCI-e kabel.
Helemaal mee eens, dit is de way to go...

Ik zie ook een aantal mooie toepassingen in high performance computing niet alleen op het gebied van communicatie maar ook op externe dedicated rekenunits...

supercomputer op je bureau...
Zo gaat het altijd. Verschillende partijen proberen hun standaard te promoten op de markt. Uiteindelijk zal een standaard het beste/sneltste/efficientste werken en deze word dan algemeen goed.
Dat is niet per se zo. Het typische voorbeeld hiervan is de strijd tussen VHS en Betamax. Daar heeft ook uiteindelijk de technisch inferieure standaard gewonnen.

Verder denk ik ook aan Firewire versus USB 2.0. Firewire was een stuk sneller, had minder overhead, kon meer stroom leveren en belastte de CPU minder. Echter waren er licentiekosten mee gemoeid per poort en was de hardware duurder, waardoor een Firewire poort meer een exotische luxe was, en je een hele hoop USB poorten had (en hebt).

Uiteindelijk spelen er veel meer factoren dan technische superioriteit mee. Een belangrijke factor is de kost voor de producent en de consument. Een andere factor is beschikbare hardware. En natuurlijk hangt het er ook nog vanaf welke groepen welke standaard adopteren.
Vergeet Video2000 niet :)

Uiteindelijk speelt gebruiksgemak ook mee, en hoe makkelijk/vaak dergelijke poorten niet alleen op de pc, maar zeker ook op de randapparatuur kunnen worden geplaatst. Ik kan me geen printers herinneren met een Firewire aansluiting bijvoorbeeld (zijn er vast wel wat geweest, maar ik ken ze niet).
Firewire is bijna alleen maar toegepast op digitale a/v apparatuur zoals camera's e.d.... dat zijn ook zo'n beetje de enige apparaten die ik ken met Firewire. Ik moet zeggen dat ik ook wel eens een verdwaalde scanner met Firewire heb gezien en volgens mij ook wel eens een printer, maar die kunnen bijelkaar op 1 hand geteld worden.

En idd, video2000 was ook weer beter dan Betamax... het was voor toentertijd zelfs een vrij compromisloos apparaat... wat daardoor de nodige hoge productiekosten met zich meebracht want als ik het goed had begrepen was VHS een factor 3 tot 4 keer goedkoper dan V2000. Dat heeft ook uiteindelijk hun ondergang betekent... alhoewel er nog altijd beweerd wordt dat de keuze voor VHS van de porno-industrie daarin doorslaggevend is geweest (maar daar verschillen de meningen nog steeds over).
Inderdaad, VHS won omdat de film industrie er meer in zag.
Er kwamen erg veel films op VHS uit, waardoor Betamax uit de markt gedrukt is.
Op zich best jammer, want ik heb nog een aantal Betamax films (opgenomen :p) liggen die, als het goed is, nog perfect werken.

Met USB 3.0, TB en ePCI-e zal het er ook aan liggen wat de consument al kent.
USB kent iedereen, maar als je een willekeurig persoon in bijv. rotterdam vraagt wat PCI-e of TB zijn, zul je waarschijnlijk raar aangekeken worden. Als je vraagt wat USB 3.0 is, zullen ze waarschijnlijk wel iets kunnen vertellen.
Dat is jammer genoeg niet altijd waar.

Marketing is meestal een zeer grote factor die bepaalt welke standaard het meeste gebruikt wordt.
Allemaal leuk en aardig die standaards en die superhoge snelheden, maar ik heb nog geen 1 drive gezien die ook maar in de buurt komt van 32GB per seconde... De nieuwere ssd's kunnen max 580mb/s over dat kabeltje jagen.

Ik zou dit eerder gebruiken om beeld/geluid in hoge kwaliteit te verzenden. Of misschien om extern ram-geheugen te maken, voor mensen die tijdelijk wat extra werkgeheugen willen, of mensen die niet in hun pc mogen/willen prullen.
Zit men nu echt op zon 3de standaard te wachten ?
ik persoonlijk niet, ik heb liever 1 standaard.
dan blijft er ook meer plek over om meer poorten van die specifieke standaard op een device (moederbord, behuizing) te zetten.

ik vind dat je bij meerdere standaarden eigenlijk niet meer over een standaard kan spreken.
ligt er natuurlijk aan wat je onder de noemer "zelfde standaard" zet. In dit geval is het gewoon een nieuwe (en snellere) hot-pluggable aansluiting voor externe apparaten.

Deze nieuwe standaard kan voor de simpele gebruiker erg veel voordelen met zich meebrengen:
  • Men kan nu gewoon een traditionele harddrive van 3,5" aansluiten op een externe poort zonder externe voeding.
  • Een grafische kaart is zo wel heel erg makkelijk ge-upgrade voor de simpele gebruiker
  • USB heeft nog niet echt de doorvoer voor een externe videokaart, ePCIe* heeft dat weer wel.
  • Concurrentie is natuurlijk nooit mis ;)
Ik denk dat USB zeker wel blijft bestaan voor muizen, usb-sticks, etc... en Thunderbolt, tja... "weer zo'n standaard die Apple als eerste gaat gebruiken" komt er bij mij op. Deze zal denk ik (net als Firewire) een beetje op de achtergrond blijven, en voor de audio/video gebruikt worden. Het is daarnaast ook zo dat deze standaard door Intel ontworpen is. Dat maakt de drempel voor AMD en VIA natuurlijk een stuk hoger om hiermee te beginnen. Beter gaan hun naar ePCIe* kijken.

* laat ik de externe PCIe-functionaliteit maar eens ePCIe noemen.

[Reactie gewijzigd door InjecTioN op 23 juni 2011 11:58]

ehm. jouw eerste drie punten zijn nu ook al mogelijk met Thunderbolt of eSata. veel mensen vergeten dat Thunderbolt ook gewoon PCI express is alleen zit er ook nog een minidisplayport interface bij die rechtstreeks van de graka afkomt.

ik snap alleen niet waarom thunderbolt is begonnen met PCIe X4 waarom niet gelijk X8? dan was het pas een concurrerend iets geweest. iig een belangrijk punt van Thunderbolt is daisychaining. daarmee kan je dus die 10Gbps ook echt voltrekken. kan dat bij deze ePCIe ook? anders kan je er wel leuk een videokaart aan knopen, maar dan houd je dus dik 25gbps aan bandbreedte over
Toch wel, er zal er 1 de 'hoofdstandaard' zijn...

USB had ook gewoon concurrentie van FireWire, voorheen ook PCI videokaarten en VGA kaarten, SATA en IDE, allemaal naast elkaar, allemaal standaarden...

22 tot 24 inch is nu de standaard kwa schermen (maar natuurlijk geen officele, maar als meest verkochte)...

Ik vind dit juist parchtig, de beste zal winnen (en soms de gene met de meeste geld voor marketing, of de goedkoopste), concurrentie is goed, zelfs voor standaarden!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juni 2011 11:04]

Ik vind dit juist parchtig, de beste zal winnen
Als de beste zou winnen, had Firewire gewonnen, en niet USB.
ligt aan de definitie van "beste"

Firewire 400 is wel sneller dan usb 1.1 , maar door licenties, dure controllers en weinig randapparatuur commercieel niet de beste oplossing (naar blijkt).
Exact. Is de 'beste' het product met de hoogste snelheid, of is de 'beste' het product die het makkelijkst te integreren is? Of is de 'beste' degene met de beste prijs/ kwaliteit verhouding?
Het 'beste' is hetgeen dat het meest 'gehyped' wordt, net als BetaMax vroeger tov van VHS. Apple zorgt altijd voor een hoop journalistieke (positive) commotie voor hun totaalproducten, met een nieuwe interface zouden zij dit nog wel wat langer mogen doortrekken, om er echt een succes van te maken. Misschien is dit niet hun doel en maken zij het liever een beetje 'schimmig' en exclusief voor 'de elite', maar uiteindelijk snijdt je daarmee jezelf ook in de vingers. Desalniettemin is TB ook compatible met usb3.0, dus wat is het probleem? Dat is er niet. Apple verloop-kabeltjes à 29,95 doen het ook goed voor de kassa ;)

In dit rijtje staat TB mooi in het midden, mensen zijn vaak geneigd om het 'middelste' product te kiezen, dus als deze vergelijking vaker commercieel getoond gaat worden, is dat alleen maar een voordeel voor TB. Soms is concurrentie prima, maar in dit geval zou ik liever zien, dat PCI en TB samen werken (TB is toch ook deels op de PCIe-architectuur gebaseerd :?) Dat kan alleen maar gunstig zijn voor de consument, één zeer krachtige standaard die prijs-interessant wordt 'vermarkt' en dus verwerkt in producten (en niet alleen Apple!) Uiteindelijk is er theoretisch altijd ruimte voor een versie 2.0 van TB (kijk maar naar usb!) met nog meer bandbreedte, sterker nog: als PCI en TB nu samen gaan werken, is die standaard er al en kunnen zij deze verder (backwards compatible) verder uitdiepen en de kinderziektes eruit halen.

[Reactie gewijzigd door johncheese002 op 23 juni 2011 13:13]

Een leuk idee maar TB is een Intel ontwerp en heeft niets met Apple te maken anders dan dat het tot op heden de enige is die deze interface echt op een redelijke schaal gebruikt en inderdaad belachelijke prijzen vraagt voor de kabeltjes...

PCI SIG is een groep hardware makers (waar ook Intel zelf in zit trouwens) die graag een manier willen hebben om hun erg succesvolle standaard interface ook bekabeld te laten werken voor de nieuwe versie van hun specificatie. Dat ze hier bij besloten heeft dat dit ook op consumenten gericht moet worden omdat het nu eenmaal heel erg veel snellere adaptatie en een enorme verscheidenheid aan producten in alle prijsklasse oplevert is niet anders dan verstandig.
Of het de concurrentie met andere producten aangaat moeten we nog maar zien in 2013 als die opgeleverd wordt, betekend dat dus dat het pas in 2014 echt in gebruik genomen zal worden door de eerste fabrikanten en pas in 2015 een kans maakt om mainstream te worden. Tegen die tijd zal Intel haar TB interface hebben verbeterd en geupgrade immers het doel van TB is om via glas te werken en Intel heeft de lab versies al tijden geleden getoond dus er is geen reden om aan te nemen dat dat tegen die tijd nog steeds niet op de markt is gekomen.
USB zal ook niet stil zitten tussen 1 en 2 zat maar een paar jaar 3 duurde een stuk langer maar gezien de concurrerende interfaces zal men ook in dat kamp waarschijnlijk al weer druk bezig zijn met het ontwerp van versie 4. Het zou dus zo maar kunnen dat tegen de tijd dat we eenmaal PCI-e kabels in onze systemen kunnen prikken dat niemand daar meer zin in heeft omdat alle concurrenten al een heleboel sneller zijn.
Het 'beste' is hetgeen dat het meest 'gehyped' wordt, net als BetaMax vroeger tov van VHS. Apple zorgt altijd voor een hoop journalistieke (positive) commotie voor hun totaalproducten, met een nieuwe interface zouden zij dit nog wel wat langer mogen doortrekken, om er echt een succes van te maken. Misschien is dit niet hun doel en maken zij het liever een beetje 'schimmig' en exclusief voor 'de elite'
In het geval van Firewire vs. USB is USB gewoon de goedkopere betere prijs/kwaliteit verhouding. Technisch gezien is Firewire echter een stuk verder, constante datadoorvoer, IO afgehandeld op hardware, zeer lage latency, meer Watt over de kabel, daisy chainen etc.
Dit heeft niet alleen te maken met de feitelijke kwaliteit, maar ook met dingen als marketing, deals met fabrikanten enz. Deze factoren blijken in de praktijk regelmatig belangrijker te zijn dan prestaties.
Nou wat dat betreft heeft intel thunderbolt een rooskleurige toekomst met apple ;)
Firewire was ook alleen op Apple echt populair. Thunderbolt = nieuwe Firewire :P

Ik vind dit in ieder geval een goede ontwikkeling, liever dit dan een standaard die door 1 fabrikant is ontwikkeld.

Voor het simpele spul USB, voor de zaken die meer snelheid vereisen PCI Express :)
Firewire was ook alleen op Apple echt populair. Thunderbolt = nieuwe Firewire
Alleen is FireWire een IEEE-standaard en Thunderbolt een product van Intel... dus TB is niet zozeer een opvolger van FW maar eerder een "new and improved" concurrent. Het liefst zou ik een nieuwe (vernieuwde) IEEE standaard zien.
Niet alleen sneller dan USB1.1, maar ook sneller dan USB2.0. In theorie zou USB 480 mbps kunnen halen, en Firewire "slechts" 400, maar door de aparte controller van FW is die veel sneller in de praktijk.
Een aparte controller is niet de reden van extra performance... FireWire is full-duplex, en USB 2.0 is een half-duplex token bus. Daardoor kun je over FireWire pipelinen, terwijl dat over USB niet kan. Bij USB zul je altijd te maken hebben met de latencies van de devices die er aan hangen omdat het altijd een vraag-antwoord spelletje is.
Als de beste enkel op snelheid zou slaan misschien wel, echter 'de beste' heeft 10-tallen of zelfs 100-tallen variabelen die het beste kunnen zijn :)
Als de beste enkel op snelheid zou slaan misschien wel, echter 'de beste' heeft 10-tallen of zelfs 100-tallen variabelen die het beste kunnen zijn :)
Firewire is op alle fronten beter dan USB, alleen het is duurder, en juist daarop gaat 't fout. Mensen kijken vrijwel alleen maar naar "wat is het goedkoopste" en niet naar "wat is het beste, ongeacht de prijs?"
En ze kijken naar wat nodig is.
Als je externe harde schijf, je toetsenbord etc de maximale snelheid van USB niet halen. Waarom moet je dan het snellere firewire gebruiken waar je meer voor betaald?
Wanneer je naar een USB schijf schrijft op maximale snelheid, wou dat nog wel eens een significant deel van je CPU gebruiken. Bij firewire niet.
Wanneer je naar een USB schijf schrijft op maximale snelheid, wou dat nog wel eens een significant deel van je CPU gebruiken. Bij firewire niet.
Al kun je je daar bij afvragen of je tegenwoordig niet beter af bent met eSata voor externe opslag.
SATA is de doorsnee standaard voor consumenten hardeschijven, Verreweg de meeste SATA controllers ondersteunen Hot-Plug of een daar op gelijkende vorm van Cold-Plug.

Een Sata-eSata bracket kost een paar euro en een eenvoudige eSata HDD behuizing kost ook maar enkele euro's. USB behuizingen zijn al iets duurder, vanwege de extra controller die nodig is en vaak een externe voeding. FW behuizingen zijn, op de consumentenmarkt, in de regel de duurste.

eSata is wat mij betreft beter dan FW als het gaat om externe opslag omdat het goedkoper en sneller is.
Misschien omdat snelheid niet het enige criterium is? FW kun je daisychainen (doorlussen), wat ik persoonlijk een groot voordeel vind..
Lagere latency, constante data, geen last vast bandbreedte spliting, geen CPU belasting etc. etc.
De beste is niet altijd de snelste. Dat was ook bij Firewire en USB het geval. Op firewire zaten royalties van 1 dollar per poort. Plus USB werd gelijk geintegreerd op moederborden en firewire werd toegevoegd via PCI kaartjes wat het gebruik er niet makkelijker op maakten voor de standaard gebruiker.

OT: Ik ben benieuwd of deze standaard kans maakt. Want Thunderbolt word nu al gebruikt dus verwacht ik dat ze doe pci standaard toch iets naar voren moeten halen. Zo niet dan stappen we dadelijk over op Thunderbolt en dan heeft PCI geen schijn van kans meer. Je gaat tenslotte niet telkens nieuwe randapparatuur kopen vanwege een nieuwe standaard.
De beste is niet altijd de snelste.
Ik heb 't ook niet over de snelheid. Firewire is gewoon superieur omdat het je CPU niet belast, en timing-garanaties biedt. en ja, dat is daardoor ook een duurdere techniek om te implementeren. Bovendien is die techniek niet perse noodzakelijk voor de massa. (consumenten).

Zeker in de (semi-)profesionele wereld is Firewire erg geliefd om de diverse redenen die ik aangeef, en ik denk dat dat voor Thunderbolt een zelfde verhaal gaat zijn. PCI-E maakt daar echter ook een goeie kans, en is een serieuze concurent voor Thunderbolt.
Ligt aan je definitie van "winnen". FW wordt uitgebreid gebruikt in bepaalde segmenten van de randapparatuurmarkt, waar zelfs het snellere FW800 gebruikt wordt.

Wat ik me afvraag: willen we echt optische bekabeling? Ik wil namelijk apparatuur gewoon in een rugtas mee kunnen nemen, en dan komt er wel eens wat spanning op een kabeltje te staan, wat bij optische kabels volgens mij niet echt goed is. Ik zit niet te wachten op een interface die je alleen thuis achter je buro kan gebruiken.
Dat valt wel mee hoor. Ik kan de optische kabels van mijn PC naar mijn receiver zonder gevolgen aardig ver buigen. En nee, dat is geen dure kabel van €20,-/meter maar gewoon DealExtreme-spul :)
Je weet ook dat dat kabeltje naar je receiver niet boven de 2Mbps uitkomt, en dat ze het hierboven over 50+ Gbps hebben? Klein verschilletje ;)
Beste is subjectief, je kan het op meer manieren definiëren dan alleen de snelheid zoals bijvoorbeeld gemak, kosten, ondersteuning. USB heeft het in ieder geval op kosten gewonnen.
'Beste' is in deze gevallen gekoppeld aan 'toepassing'; ik vind Firewire helemaal niet beste/goed voor goedkope/simpele (invoer)apparaten: te dure hardware/licentie

Ik ben benieuwd wanneer Apple dan de USB-poorten eruit laten (NOOIT). Zodra jij een muis/toetsenboord kan vinden met Firewire/Thunderbolt/Lightpeak, laat het me weten. Laten we er niet over draadloze alternatieven beginnen he ;)
USB had ook gewoon concurrentie van FireWire,
Ja, USB en firewire waren (zijn voor sommigen) concurrenten; 2 systemen die ongeveer gelijktijdig uitkwamen, hetzelfde proberen te bereiken en niet uitwisselbaar zijn.
, voorheen ook PCI videokaarten en VGA kaarten, SATA en IDE,
PCI en VGA? Ik neem aan dat je AGP bedoeld voor videokaarten.
En dat waren niet echt concurrenten van elkaar, maar in feite logische opvolgers.

Ik weet zo even niet hoe de voorlopers heten, maar met de opkomst van grafische toepassingen (dus niet zozeer fotobewerking, maar iets anders dan een X bij X terminal achtig scherm, kwam er een behoefte aan bandbreedte voor die grote hoeveelheid bits.
En naast ISA kaarten kreeg je toen een dedicated grafisch slot: Vesa Local Bus of VLB, waar speciale grafische karten voor beschikbaar waren (386 tijdperk). Vervolgens kwam PCI, die ook tegen grenzen aanliep waarna men met AGP op de proppen kwam.
En nu zitten we me PCI-Express.
Maar dat zijn allemaal opvolgers omdat de oude standaard tegen z'n grenzen aanliep.

Net als bij SATA en ATA (IDE). Dit zijn nooit concurrenten geweest. De trucendoos van ATA/IDE was ongeveer wel helemaal leeg en toch was de behoefte groot aan meer bandbreedte.
Als er al concurrenten zijn, dan zijn dat SATA en SAS, waarbij deze eerst waren bedoeld voor consumentenmarkt en professionele markt, mar SATA nu toch eigenlijk ook in de professionele markt de standaard is.
ik vind dat je bij meerdere standaarden eigenlijk niet meer over een standaard kan spreken.
Dan begrijp je de definitie van 'standaard' in dit geval niet ;)
Net als bij schroeven heb je talloze standaarden. Niet elke soort wordt evenveel gebruikt, maar voor je pozidrv schroeven wil je wel liefst een pozidrv schroefbit gebruiken. En een voeding voor 110V sluit je ook het liefst aan op een 110V lichtnet.
Een standaard wil gewoon zeggen dat een bepaald ontwerp (voor een product/dienst/koppeling etc.) is vastgelegd en publiekelijk beschikbaar (al dan niet tegen licentie) voor toepassing. Het heeft dus niets te maken met marktacceptatie. Het is er dus alleen voor de uitwisselbaarheid tussen verschillende producten die de desbetreffende standaard gebruiken.
Ik denk dat jij het begrip 'standaard' ook niet helemaal begrijpt!

Stel je hebt een computer en een apparaat X. Als er één (actuele) manier is om de computer met apparaat X te verbinden, dan is dat de (actuele) standaard. Heb je meerdere manieren, dan heb je geen (eenduidige) standaard.

Een standaard kan worden bedacht door een commissie, of ontstaan door marktdominantie (.doc, .pdf).

ThunderBolt bouwt verder op een standaard (compatibel met de mini display port standaard, bouwt verder op de FireWire standaard).

Laten we eerst eens USB blijven gebruiken voor trage apparaten (toetsenbord, printer, USB stickie, ...) en TB voor snelle zaken (beeldscherm, RAID / SSD schijven, ...), PCI met een draadje is niet de "standaard" waar we op zitten te wachten.

@hieronder: voor muizen en printers zitten we niet te wachten op een nieuwe snelle standaard, dat blijft gewoon "good old" USB!
Nou daar kan ik niet over beoordelen. Maar 4x8Gbps is theoretisch 3,2x sneller als Thunderbolt (10Gbps) in koper en 1,28x in optisch.

Alles wordt sneller en groter, dus waarom stil staan?
Mijn USB toetsenbord heeft helemaal geen #/)!%? aan 4x8Gbps, net zoals mijn USB muis en mijn USB audio-kaart. Ook heb ik nog ergens een oude USB web-cam en mijn printer snapt ook USB. Op de meeste foto-toestellen zit ook USB net zoals mijn scanner. Laat ik het zo zeggen: afgezien van het aansluiten van een monitor en harde schijf is er geen enkel apparaat die persee zulke snelheden nodig heeft. Een upgrade van USB is w.m.b dan ook het meest praktische. Bij de andere oplossingen weet ik het wel weer: een thunderbolt-usb adapter: 25 euro, 1.5 meter thunderbolt kabel 15 euro, USB muis 20 euro vs zelfde muis alleen Thunderbolt: 40 euro.
Ja duh 8)7 Dit soort aansluitingen zijn ook bedoeld voor snel data overdracht. Denk aan storage, video etc.

Jij komt nu met in je vergelijking een oude usb webcam, een scanner, een muis. Vergeet niet dat het niet alleen voor consumenten is, maar ook zakelijk.

Ik kan me nu prive niet voorstellen waar ik zulke snelheden nodig zou hebben. Zels mijn SSD haalt deze snelheden niet.

Maar stel de bekabelde PCIe wordt een standaard en elk laptop heeft het. Kan je heel makkelijk via deze standaard een andere videokaart aansluiten voor bijvoorbeeld meerdere externe schermen op hoge resolutie e.d.
Ik zie wel een goede toekomst voor daisy chaining. Stel je voor, 1 kabeltje vanaf je pc loopt naar je monitor, daarna je speakerset (hopelijk), daarna je toetsenbord, muis, externe hdd eventueel. Geen wirwar van kabels meer, heerlijk.
Geen wirwar? Dan moet alles wel toevallig netjes bijelkaar geplaatst kunnen worden. En 1 kabeltje? In jouw opstelling heb je er 5 nodig!
Misschien kun je ze wel aan elkaar chainen, lijkt me dat je aardig wat bandbreedte hebt met zo'n kabel.
dankzij het daisychainen heb ik met thunderbolt tot 6 apparaten op mijn bureau staan en daar hoef ik maar een kabel voor in m’n macbook te leggen. nu liggen hier drie USB kabels (die ik dus steeds moet omwisselen), een audio kabel, een oplader en een scherm adapter. over een tijdje hoef ik nog maar 1 TB kabel in m’n macbookie te proppen en een magsafe adapter
Standaard is niet het meest geschikt voor iedere gebruiker. Ik wil een een USBpoort voor mijn stick (erg universeel), een Firewire voor mijn camera (snel en makkelijk bij montage etc.) en een eSATA voor mijn HDD (snelste oplossing en vaak gaat het om grote hoeveelheden data bv backups)..
jawel, over een tijdje zit er standaard bij ieder apparaat een losse controller en heeft iedere computer gewoon 10 Thunderbolt/ ePCIe poorten erop zitten. kan je zelf bepalen wat je waar inprikt. alles kan per poort gedaisychained worden dus je kan in een TB poort 6 USB stickies proppen met de benodigde controllers. noem het maar op. externe raid opstellingen met 20 SSD’s in raid 0 die bootable zijn. binnenkort kan het allemaal met een mini-ITX kastje en een externe kast ernaast.


edit: dit is natuurlijk allemaal fantasie enzo, mar mensen die zo denken als MightyFoot houden, net als het patentensysteem, nogal wat innovatie tegen en dat vind ik jammer.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 23 juni 2011 13:50]

3e standaard? of thunderbolt dus dumpen.. pci-e zit toch al in de chip verwerkt vanwege interne aansluitingen, dus naar buiten openstellen is ook zeer handig dan. Scheelt juist weer een standaard. Maarja, ze komen wel erg laat ermee..
Ik zit ook niet te wachten op nog een standaard. Gewoon USB3.0, gebruikt ook het minste stroom.
Dat is niet wat het gebruikt. De vermeldde energie is de energie die geleverd kan worden aan een aangesloten apparaat. Met 20W hoef je dus veel minder snel een voeding te regelen voor een aangesloten apparaat.
dat is het voordeel van standaarden, er is altijd meer dan genoeg keuze
:)
Uit het artikel kan ik niet opmaken hoe deze nieuwe standaard wilt concurreren met TB; naast de snelheid is deze, voor zover ik kan lezen, niet universeel zoals TB.

Consumenten zitten nou niet te wachten op steeds duurdere apparatuur door steeds meerdere interfaces, die allemaal ingebouwd 'moeten' worden.
Stroomverbuik van deze nieuwe PCI-express standaard is in ieder geval het 1e waar ze wat aan moeten doen
Het is het maximale vermogen wat door de kabel heen gestuurd mag worden, niet zomaar het verbruik van de kabel zelf (wat moet een kabel ooit verbruiken naast wat warmteproductie door weerstand?).

Toch best real, 4 replies in laten we zeggen 1 minuut. ;)

[Reactie gewijzigd door Orwell op 23 juni 2011 11:01]

Wat dan direct weer positief is, immers kan je er dan meer aan hangen zonder externe stroom nodig te hebben.

edit:
Ik denk dat USB3 gaat winnen, ondanks dat deze er toch het slechts voor lijkt te staan.

[Reactie gewijzigd door Kevinp op 23 juni 2011 11:10]

Waarom staat USB3 er het slechts voor?

Er komen steeds meer USB3 sticks (die je natuurlijk ook op USB2 kunt aansluiten), laptops en desktops zie je steeds vaker standaard met een USB3 poort, net als externe HD's.

Naar mijn idee is USB3 van alle nieuwe technieken het meest verspreid. Thunderbolt zie ik alleen bij nieuwe Apples en deze PCI-e ligt nog op de tekentafel. En dan heb je ook nog zoiets als MHL, dat bestaande technieken en aansluitingen over een kabel kan laten lopen (Samsung Galxy S II). http://en.wikipedia.org/wiki/Mobile_High-definition_Link
Een groot probleem met USB3 is/was is dat er nog weinig controllers voor zijn. Cypress levert nu pas net de eerste samples uit. Daarvoor waren het vooral storage achtige controllers, maar dat is dan weer niet universeel.
Sorry, hoe bedoel je? Bij mijn weten zijn USB 3.0 poorten net zo te gebruiken als USB 2.0 en kan er ook gewoon een muis of printer op aangesloten worden. Niet dat het veel nut heeft, maar kan wel (toch?)
Als je naar de speccs kijkt bedoel ik dan, USB 3 verliest in alle instanties, maar toch zal USB3 gewoon de volgende standaard worden, omdat USB nu eenmaal bekend is bij het grote publiek.
Dat is volgens mij hoeveel het kan leveren, niet hoeveel het gebruikt.
Als je het artikel had gelezen, had je kunnen zien dat het 'Energie' kopje in de tabel niet wijst op stroomverbruik, maar de hoeveelheid stroom die geleverd kan worden aan apparatuur die aangesloten wordt. ;-)
Dat is een grapje zeker?

het gaat niet om het stroomverbruik maar het maximale wattage dat geleverd kan worden door de aansluiten voor het opladen van bijvoorbeeld een telefoon of mp3-speler.

http://www.zdnet.be/news/...-data-pompen-aan-10-gbps/ (voorbeeld thunderbolt)
In de tabel onder het artikel staat niet het stroomverbruik van de verschillende standaarden, maar de hoeveelheid stroom die ze kunnen leveren aan de gekoppelde apparaten.
Het is niet stroomverbruik. Het is het vermogen dat via de kabel doorgegeven kan worden. Meer is in dit geval juist beter, want het betekent dat je een groter apparaat aan kunt sluiten zonder dat het een eigen stroomvoorziening nodig heeft.

[edit] Spuit 11. Allemaal in dezelfde minuut.

[Reactie gewijzigd door mddd op 23 juni 2011 11:01]

Vergeet niet dat je met dit hogere verbruik wel 4 verbindingen faciliteert. Even snel uitgerekend is dat 5W per verbinding tegen over 10W voor 1 Thunderbolt verbinding en 4,5 voor 1 tragere USB 3.0 lijn. Of roep ik nu iets geks? En verder is het TOT 20W faciliteren, niet per definitie 20W opslokken.

[Reactie gewijzigd door bouncing_tom op 23 juni 2011 11:02]

Ik denk niet dat dit stroomgebruik is, maar de energie die het kan leveren aan de aangesloten apparaten
Waar zie jij het stroom verbruik dan ?

De poort op zichzelf verbruikt zeer weinig stroom.. in het artikel staat dat hij 20w kan LEVEREN aan de aangesloten apparatuur. De meer het kan leveren, de meer (of zwaardere) apparaten erop aangesloten kunnen worden. Dit is dus 2x zoveel als Thunderbolt. Waarschijnlijk kan die PCI Express interface dus een zuinige 3.5" hardeschijf voeden. Thunderbolt zie ik dat (nog) niet doen.

[Reactie gewijzigd door Remco Kramer op 23 juni 2011 11:10]

Het is best aannemelijk dat er 20 Watt verstookt gaat worden.
Deze Z-drive bijvoorbeeld verbruikt passive 6 Wat en active 14 Watt.

[Reactie gewijzigd door DeComponeur op 23 juni 2011 11:36]

een zuinige hardeschijf heeft aan tien watt wel genoeg denk ik voor een 3,5” schijf.
Ik heb liever 1 standaard kabel, dus bijvoorbeeld HDMI + internet + usb in één.
Ik heb liever 1 standaard kabel, dus bijvoorbeeld HDMI + internet + usb in één.
Dat is precies wat je met deze voorgestelde standaard en Thunderbolt bereikt want beide oplossingen zijn protocol-agnostisch.
Dat is eerder tunderbolt, die praat displayport & Pciexpress protocol over 1 kabel.
Dat is eerder tunderbolt, die praat displayport & Pciexpress protocol over 1 kabel.
Bij Thunderbolt loopt DisplayPort via aparte pennetjes en dus gescheiden van PCI-e traffic. In het ideale geval (zoals Alexxxxxxxxxx dat voorstelt) zou dat niet nodig zijn.

Helaas vereist een uncompressed videosignaal zoveel bandbreedte dat het op dit moment nog niet praktisch is om dat ook als PCI-e traffic over de kabel te laten gaan.

Misschien dat dit bij de toekomstige 50Gbps versie gaat veranderen?
Bij Thunderbolt loopt DisplayPort via aparte pennetjes en dus gescheiden van PCI-e traffic.
nou mijn TB uitgang heeft anders precies dezelfde pin-out als de minidisplay port connector voor een VGA scherm. lijkt mij een beetje onwaarschijnlijk dat dat het geval zou zijn dan
nou mijn TB uitgang heeft anders precies dezelfde pin-out als de minidisplay port connector voor een VGA scherm
Als een connector N pennetjes heeft wil dat niet zeggen dat alle N pennetjes ook gebruikt worden.

In veel gevallen worden niet gebruikte pennen aan massa gelegd, maw een gedefinieerde toestand wat de mogelijkheid geeft om die pennen in de toekomst voor iets anders te gebruiken.
de betreffende connector heeft ‚maar’ 5 grounds (http://en.wikipedia.org/wiki/Mini_DisplayPort). lijkt mij niet genoeg om daar nog 4 vanaf te halen en daar PCIe overheen te stampen.
de betreffende connector heeft ‚maar’ 5 grounds (http://en.wikipedia.org/wiki/Mini_DisplayPort). lijkt mij niet genoeg om daar nog 4 vanaf te halen en daar PCIe overheen te stampen.
Displayport gebruikt 4 lanes (8 pennen) voor max 10Gbps

Helaas is er geen informatie over hoe de PCIe data over de mini-DP connector wordt gestuurd.

[speculatie]

Mogelijkheid 1:
Multiplex de PCIe data met de DisplayPort data, maw de bestaande lanes worden gebruikt.

Probleem: bestaande DisplayPort devices kunnen daarmee niet overweg.

Mogelijkheid 2:

Gebruik de 4 van de 5 ground pennen voor 2 10GBps differential twisted-pair verbindingen.
Met de juiste drivers en bekabeling is dat technisch geen enkel probleem.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 23 juni 2011 17:05]

Ik wil eerlijk vezegd van al die kabels af, doe mij maar draadloos....
HDMI 1.4 heeft al 100Mbps netwerk mogelijkheden erbij inzitten. USB moet je nog even via een apart kabeltje regelen ;)
Eigenlijk moet je dan HDMI 1.4 + USB hebben, en een aparte kabel om je laptop op te laden.
Voordeel van PCI-e is dat ieder moederbord dat in de afgelopen 5 jaar geproduceerd is er al klaar voor is. In principe zou je voor ieder PCI-e moederbord een simpel kaartje kunnen produceren dat deze poorten direct naar de moederbord lanes omzet. Het gaat hier dan wel om PCI-e 3.0, maar als dat backwards compatible is met PCI-e 2.0 en misschien zelfs 1.0 is de potentiele markt hiervoor enorm.
Dat kan natuurlijk met USB3.0 en thunderbold ook. Gezien de PCI-e standaard deze maximale waardes al ondersteund.
Als dit simpel en goedkoop met een simpel riser kaartje met wat simpele logica in elke computer in te bouwen zijn met een vrij pci-e 4x-16x slot?

Het mooie van PCI-E is dat het in veel gevallen direct vanuit de CPU aangestuurd wordt dus zeer lage latency, ipv dat het via een aparte chip -> southbridge -> cpu verloopt.

Het mooie van PCI-E boven Thunderbolt is dat bestaande PCI-E technologie/kaarten dan ook gewoon in een apart kastje gestopt kunnen worden zonder extra ontwikkelkosten.
Het mooie van PCI-E boven Thunderbolt is dat bestaande PCI-E technologie/kaarten dan ook gewoon in een apart kastje gestopt kunnen worden
Thunderbolt is niets meer dan een externe PCI-e bus, maw bovenstaande geldt ook voor Thunderbolt.
zonder extra ontwikkelkosten.
De huidige USB 2.0/3.0, Firewire, audio en netwerk controllers maar ook GPU's zijn ontwikkeld voor PCI-e, maw die kun je zonder probleem achter een Thunderbolt tranceiver hangen zonder dat daarvoor software aanpassingen nodig zijn.

Voor het OS is Thunderbolt gewoon een extra PCI-e bus.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 23 juni 2011 12:53]

Persoonlijk had ik gehoopt dat thunderbolt de groot gebruikte hoofdstandaard zou worden ik denk dat meer standaarden bij niet tweakers tot meer verwarring leiden. Denk hoop dat het ongeveer zo gaat worden:

usb 2.0 -> usb 3.0
firewire 800 -> Thunderbolt
eSata ->bekabelde PCIe

*edit: formulering

[Reactie gewijzigd door invoil op 23 juni 2011 12:44]

Persoonlijk had ik gehoopt....
Had? Nog een beetje vroeg om tot die conclusie te komen vind je niet?
Denk hoop dat het ongeveer zo gaat worden:
usb 2.0 -> usb 3.0
firewire 800 -> Thunderbolt
Mijn voorspelling.

USB 3.0 komt er gewoon omdat USB 3.0 straks (net als Thunderbolt) standaard in de meeste chipsets zit.

Echter voor highspeed devices (HDD, HD Cams, docking stations enz) kon het wel eens zijn dat Thunderbolt de standaard interface wordt.
eSata ->bekabelde PCIe
Thunderbolt is ook een bekabelde PCIe interface maw Thunderbolt kan ook die rol overnemen met als grote voordeel dat je in tegenstelling tot 'PCIe cable' en eSata kunt daisy-chainen.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 23 juni 2011 13:21]

Ik snap nooit zo waarom altijd zo'n "Er mag maar 1 connector overblijven" ideën van tweakers zijn. Net zoals Firewire en USB kunnen ze prima naast elkaar bestaan. USB voor consumenten hardware en keyboards/printers etc. TB voor je monitor/pro audio-video/data etc. Soms is daisy chainen makkelijk, soms gewoon een hubje

[Reactie gewijzigd door Kura op 23 juni 2011 16:11]

Het is veel gemakkelijker als er 1 connector is, nu moet je met allerlei kabels lopen sjouwen, als ik mijn laptop aansluit op extern scherm + tobo + muis heb ik deze kabels nodig: 1x LAN - 3x USB voor muis, tobo en usb stick - VGA - geluid - en eventueel nog een eSATA (of een andere standaard) voor een externe HDD.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True