Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 113 reacties

Tegelijk met de introductie van de nieuwe MacBook Pro's van Apple heeft Intel zijn Thunderbolt-technologie geïntroduceerd. Met deze snelle universele interface kunnen meerdere randapparaten met één aansluiting worden gebruikt.

De Thunderbolt-interface is een doorontwikkeling van de displayport-technologie en het pci-express-protocol. Via de eerstgenoemde kunnen audio- en videosignalen over de interface verstuurd worden; de pci-express-component wordt gebruikt voor data-overdracht. Gezamenlijk kunnen de twee protocollen 10Gbps aan data doorvoeren. Dat is twee maal de bandbreedte van een usb 3.0-poort. Er kunnen meerdere protocollen tegelijk gebruikt worden: naast een video- en audiosignaal kan ook netwerkverkeer of dataverkeer voor externe harde schijven over de kabel getransporteerd worden.

De Thunderbolt-technologie stond eerder bekend onder de codenaam Light Peak. De codenaam was niet meer te handhaven omdat Intel van optische interconnects naar koper is overgestapt. In de toekomst zouden weer optische verbindingen gebruikt kunnen worden.

Om apparaten op de Thunderbolt-interface aan te kunnen sluiten, dient een desktop of laptop met een Thunderbolt-controller te zijn uitgerust. Intel levert deze controller inmiddels aan diverse fabrikanten, waaronder Apple, LaCie, Promise, en Western Digital. De controller is voorzien van twee onafhankelijke kanalen die met een displayport-link zowel met een geïntegreerde gpu als met een losse gpu in contact staan. Met vier pci-express-lanes wordt verbinding met de chipset of een platform controller hub gemaakt.

Bestaande randapparatuur, zoals een externe harde schijf, kan met een adapterstekker op de Thunderbolt-controller worden aangesloten. Ook zullen fabrikanten in de toekomst hun randapparatuur van Thunderbolt-connectors voorzien. De techniek moet vooral dankzij zijn veelzijdigheid en hoge bandbreedte een universeel alternatief voor displayport-, hdmi-, esata- en usb-verbindingen volgen.

Thunderbolt blokdiagramThunderbolt technologieThunderbolt controller

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (113)

Dit lijkt mij vooral handig voor laptoppers die thuis en uit huis werken. Thuis kunnen ze met één kabel tientallen apparaten aansluiten, zoals externe hardeschijven, externe schermen, de geluidsversterker, toetsenbord, muis, ... en uit huis, kunnen de gewone usb poorten dienst doen, voor bv de usb stick op de trein te gebruiken.

Vraag me alleen af of USB hubs dan duurder worden. Als TB pci-e verstuurt over de kabel moet de tb-usb hub die via tb aangesloten wordt, zelf een usb pci-e interface kaart zijn, waardoor dus een tb-usb hub niet alleen usb hub moet zijn.

[edit] Ik bedenk me net dat thunderbold het mogelijk maakt om x beeldschermen aan te sturen. Hoewel er display port in de controller zit, kunnen ook externe videokaarten aangesloten worden. Dit is nice.

[Reactie gewijzigd door MrSnowflake op 25 februari 2011 14:24]

daisy chainen zit ingebakken, dus een hub kan gewoon simpel een hub zijn
Dat wist ik niet, dus bedankt daarvoor. Maar dat is niet waar ik op doelde. Als ik een usb apparaat via TB will aansluiten, moet op het einde van een kabel een usb controller aangesloten worden. Deze controller zal duurder zijn als een 'domme' hub. Maar natuurlijk, de kosten zullen niet belachelijk hoog zijn.
In principe zo je een externe PCI-E interface kunnen maken. Een doosje (net als een lege externe hd behuizing) met TB aansluiting, en waar een PCI-E apparaat in kan (zoals een USB controller met meerdere poorten). Vraag me af hoe het met hot-swap zit (aangezien je de TB stekker moet kunne verwijderen terwijl de pc aan staat ...).
Tot nu toe is het nog beperkt tot 6 apparaten (in daisy-chain).. dus met meerdere poorten kun je wel meer aansluiten...
In het nieuwsbericht over de nieuwe macbooks van apple staat dat de thunderbolt interface 10 watt kan leveren, maar in dit artikel wordt er niks over gezegd? Of kunnen alleen de macbooks dat en heeft intel dit niet opgenomen in de standaard? Want als ik op de link klik word ik er niet wijzer van. Lijkt me wel interessant voor externe 3,5" hd's die dan geen aparte stroomvoorziening meer nodig hebben.
ja stroom over kabel, de Technologie Brief geeft het antwoord:

http://www.intel.com/tech.../325136-001US_secured.pdf

[Reactie gewijzigd door jeroen_loeffen op 24 februari 2011 16:58]

Ben erg te spreken over de universaliteit, je kan meerder protocollen draaien over 1 poort. Nu gaan we nog adapters nodig hebben, maar (en hopelijk gaat het) als het inburgert dan heb je voor veel dingen maar 1 type kabel nodig, kan ik mijn kabel naar externe hd gewoon vervangen door de kabel naar mijn monitor! Ideaal.

Ik vraag me af (er gaat namelijk pci-e door de poort heen) of het ook mogelijk is om externe videokaarten aan te sluiten, zou best erg grappig zijn!
Mijn GTX580 trekt al gauw 192.4 GB/s binnen. Dus nee. :)
192.4 GB/s is de geheugenbandbreedte van je videokaartje. De bandbreedte over de pci-e bus is veel lager, en thunderbolt zou hier volgens mij voor volstaan. Hoewel de totale bandbreedte van twee geaggregeerde thunderbolt kanalen met z'n 20Gb/s onder de bandbreedte van een pci-e 2.0 x16 slot zit (64Gb/s als ik me niet vergis) moet het toch volstaan voor alles behalve de huidige highend videokaarten
Het is dan toch een tegenvaller als ThunderBolt niet de bandbreedte haalt van een de huidige pci-e 2.0 x16 slot. Zeker als je bedenkt dat deze standaard in de toekomst een integrale vervanging moet worden voor audio, video en data. Waarschijnlijk is deze versie een tussenoplossing voordat de echte Ligktpeak uitkomt.
Euh, 64Gbps over een draad is nog lastig hoor. En het is dan wel bedoeld als integrale oplossing voor audio en video en data, maar die video heeft aan 20Gbps genoeg. Daar kun je makkelijk 4K video over doen.
ah ok, dus de 192.4GB/s is voor naar mijn scherm? of begrijp ik het niet goed?
Nee, bij laaange na niet. Die bandbreedte is om het geheugen met je GPU te laten communiceren, dit gebeurd allemaal op je videokaart om ongecomprimeerde textures e.d. te kunnen renderen.
Thunderbolt zou dit niet aankunnen, maar wellicht volstaan om de gecomprimeerde data naar je videokaart te sturen, het zou dus mainstream videokaarten extern kunnen maken, alleen vraag ik me af wat het nut daar van is.
Is wel handig als een interne kaart de geest geeft. Of ieder scherm een aparte graka.

Ik heb zelf een laptop waarvan de grafische kaart is overleden. Een nieuwe chip kost €125 en een nieuwe kaart ergens over de €500 terwijl het een nvidia fx go geforce 5700 is. Dat is een goedkoop kaartje. Als externe kaarten via een dergelijk poort in een laptop beschikbaar zijn voor een lage prijs (of een tb naar pCI-e kabeltje ofzo) dan is dat wel handig voor extra kracht thuis, maar voldoende zuinigheid onderweg.
Dit bestaat al (voor laptops in ieder geval) http://www.techchee.com/2...graphic-card-for-laptops/ (er zijn meer voorbeelden te vinden).
Hiermee zou je ook een volledig dockingstationb voor laptop moet kunnen maken, met externe graphics, extra schermen, usb hubs, toetsebord/muis aansluiting, externe hd etc.

Alleen is TB wellicht een wat handiger stekkertje, en wellicht krijgt deze wat meer populariteit door zijn veelzijdigheid.
klopt heb ik ook al van gehoord, maar USB2.0 is natuurlijk niet snel genoeg om een graka aan te sturen. daarnaast gaat de commuunicatie hier rechtstreeks vie aan PCI-Express lane. een adaptertje is genoeg om het compatible te maken.
dit standaardje zou qua bandbreedte ongeveer gelijkstaan aan pci-e 1.0 op een 8x slot. Prima voor redelijk dikke gpu's. Lijkt me fantastisch voor een soort externe laptop-gpu.

Vraag me alleen of het qua latency ook zo goed gaat.

[Reactie gewijzigd door haarbal op 24 februari 2011 19:01]

Meerdere protocollen over 1 poort gaat natuurlijk al jaren, HDMI bijvoorbeeld doet USB, DVI en SPDIF signalen over 1 stekker, en over UTP kan ook gewoon audio, video, netwerk en zelfs stroom lopen. Dit is de zoveelste stekker - wat niet wil zeggen dat het gaat floppen ofzo want technisch ziet het er helemaal niet gek uit. Maar het concept is niet nieuw.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 24 februari 2011 23:47]

Nu duimen dat iedereen het oppakt.. Hoe eerder we nog maar 1 poort nodig hebben hoe beter.
Niet perse,

Hoe meer dingen op 1 poort hoe minder snel het word. Bekijk het als een snelweg waar je 500km/h mag. Als je er in je eentje op rijdt is dat verdomd snel. Echter als iedereen op DIEZELFDE snelweg rijd heb je file en kun je uiteindelijk maar iets van 50 (ik noem maar een snelheid) ipv 500. Zo gaat het ook als je maar 1 interface gebruikt op de pc.

raar dat ik offtopic beoordeeld sta en degene direct onder mij niet (geeft aan hoe goed de moderators zijn |:(

[Reactie gewijzigd door BartezZz op 24 februari 2011 20:05]

En als die weg nu 10 banen heeft?
Als je slechts 10 auto's hebt kun je dit nog altijd doen zonder vertraging. En eenmaal je genoeg apparaten hebt ga je ofwel een sneller verbinding hebben of meerdere verbindingen.

10Gbps is enorm veel voor randapparatuur. Je processor en geheugen gaat waarschijnlijk 1 poort niet volledig aankunnen, laat staan 2. Zeg nu dat je gigabit internet, 5 USB2 apparaten, een externe SATA3.0 schijf en 2 displays. Dat is (afgerond) 1 + 2.5 + 5 + 1 Gbps - net geen 10Gbps als alle apparaten de volledige bandbreedte voor hun protocol zouden gebruiken.
10Gbps is net 2x PCI-E 2.0 ... je proc en geheugen kunnen echt wel wat meer leveren.
Maar het is denk ik "redelijk" ruim.. zeker als ze in de toekomst gewoon lekker mee schalen.

(1920*1200) pixels * 24bit color * 60FPS is 3.08Gbit/sec als ik me niet vergis. Beetje protocol overhead maybe... zou 3 schermen misschien toch lukken.

Maar let wel: het gaat eigenlijk om 2 USB 3.0 poorten aan bandbreedte. Niet wereldschokkend veel, maar misschien wel genoeg.
Mensen gaan toch inhalen ook als zijn er 10 banen. Dat betekent dus altijd file!
Mensen inderdaad wel, maar het gaat hier niet om mensen maar om techniek. Techniek kan prima verkeer regelen zonder files te maken, tenzij de data groter wordt dan de bandbreedte.
Ik heb nog nooit een elektron in de file zien staan, laat staan met een lekke band aan de kant van een koperdraad. De vergelijking met auto's gaat volgens mij niet helemaal op.

Hoe dan ook, ik zou blij zijn als er 1 standaard komt voor het aansluiten van apparatuur, dat scheelt vooral op laptops heel veel ellende. Nu moet ik zeggen dat de vier USB-poorten op de gemiddelde moderne laptop vaak wel genoeg zijn, ik bedoel, hoeveel randapparatuur wil je aansluiten op een mobiel apparaat? Maar toch zal het ook voor de fabrikant veel goedkoper zijn als hij een paar identieke poorten ergens moet plaatsen (standaardisatie) en niet de hele zij- en achterkant vol moet bouwen omdat ieder apparaat zijn eigen aansluiting nodig heeft en de gebruiker wellicht wel 2 van type X en 3 van type Y wil aansluiten.
Dan nog moeten mensen (datapakketten) van rijbaan verwisselen, afslagen nemen, pech hebben, zich niet aan de snelheid houden, flitspalen ontwijken, de radio besturen, en TomTom gebruiken om hun weg te vinden...

Met andere woorden: Congestion...
niet echt, verschillende banen gebruiken en van baan wisselen levert idd wel wat problemen op, maar de extra bandbreedte die het levert is voldoende om door te wegen.

Dat is dan ook de reden dat het internet op glasvezel draait (de backend dan toch he ;) )

Die verschillende 'banen' zijn namelijk golflengtes: via 1 verbinding kunnen dus tientallen, miss wel honderden (ik heb hierin geen praktijkervaring, weet iemand hoeveel verschillende spectra gebruikt worden?) parallelle verbindingen opgesteld worden.

Dat is imo dan ook het voordeel mocht lightpeak als lightpeak uitgebracht worden. Niet als dit zwakke afkooksel: dit is in essentie gewoon 1 light-peak-baan en ipv parallelle signalen wordt er packet switching gebruikt :(

[Reactie gewijzigd door kiang op 24 februari 2011 20:12]

Met een elektrische stroom kan je toch ook net zo goed verschillende frequenties gebruiken? Wat dat betreft zou het geen verschil moeten maken of je licht of koper gebruikt.

Koper heeft vooral meer last van storing dan een optische kabel. Met een korte kabel als deze zou dat niet moeten uitmaken, dat zou je pas na tientallen meter kabel gaan merken.
Het grootste nadeel is niet de storing, maar het gewicht.
100 meter koper kabel is aanzienlijk zwaarder dan 100 meter glasfiber.

Hiernaast is het ook een feit dat de 8 kabeltjes van UTP in 1 kabeltje glas kan door middel van die frequentie stunt die door eerdere comments al werden toegelicht.
Je bedoeld de 8 draadjes in een UTP kabeltje kunnen vervangen worden door 1 strengetje glas in een optische kabel.
In de praktijk zijn dat toch altijd 2 strengetjes glas, vaak ook nog in twee aparte kabeltjes.
Oops, was ik ff vergeten, je hebt groot gelijk. _/-\o_
En daarvoor heb je nou een controller, om te zorgen dat iedereen zich gedraagt zoals het hoort en geen rare dingen doet.
Ik denk dat martijn bedoelt dat hoe eerder we nog maar 1 type poort hebben hoe beter. Dan hebben we alleen maar Thunderbolt poortjes, ter vervanging van USB, HDMI, eSATA en netwerkaansluitingen.

Dat je de bus zou gaan delen met veel apparaten is idd niet handig, dat zie je nu met USB en PCI, hang daar wat bandbreedteslurpers aan en je bent je snelheid compleet kwijt.
Ik denk dat martijn bedoelt dat hoe eerder we nog maar 1 type poort hebben hoe beter. Dan hebben we alleen maar Thunderbolt poortjes, ter vervanging van USB, HDMI, eSATA en netwerkaansluitingen.
Nou, liever niet, want Thunderbolt over koper heeft een maximale kabellengte van 3 meter (bron), waar ethernet tot 100 meter gaat.

En zo valt voor sommigen van de andere standaarden ook veel te zeggen. USB bijvoorbeeld is goedkoop te implementeren en de controllers hebben maar weinig vermogen nodig. Ideaal voor muizen en andere low-performance ongein. Ik verwacht niet dat er ooit een Thunderbolt muis verschijnt. Vergeet niet, USB heeft een heel protocol gedefinieerd voor HID devices zoals muizen en toetsenborden, waardoor deze dingen gestandaardiseerd werken zonder specifieke drivers. Thunderbolt is gewoon PCI-express, waardoor dat wiel weer helemaal opnieuw uitgevonden moet worden.

DVI/HDMI/Displayport zit op zo'n beetje alle schermen nu (voorzover het geen VGA is), dus daar zijn we de komende 20 jaar ook nog niet van af.

Het eindresultaat is dat het gewoon weer de zoveelste connector erbij is. Het is Intels concurrent voor USB (en Firewire), niet meer en niet minder.
Niet erbij, het is gecombineerd met een Displayport.

Deze gaat van je PC/laptop naar het beeldscherm waar ze ermee kunnen doen waar de producenten zin in hebben (geen idee of het mogelijk is maar er zou bijv. een USB hub in het beeldscherm kunnen zitten waarbij er dus meerdere poorten gebruikt kunnen worden zonder snelheid te verliezen over 1 kabel). Tevens is het vermogen van 10w via de poort ideaal voor bijvoorbeeld het opladen van tablets. (komt een USB2.0 nu tekort).

Ze zullen zeker naast elkaar blijven bestaan, maar er zijn enkele punten waarin USB tekort schiet die mooi worden opgevangen door TBolt.
Nou, liever niet, want Thunderbolt over koper heeft een maximale kabellengte van 3 meter (bron), waar ethernet tot 100 meter gaat.
Wel goed citeren:
Thunderbolt cables may be electrical or optical; both use the same
Thunderbolt connector. An active electrical-only cable provides
for connections of up to 3 meters in length, and provides for up to
10W of power deliverable to a bus-powered device. And an active
optical cable provides for much greater lengths; tens of meters.
Dat zeg deadinspace toch:
Thunderbolt over koper

wel goed lezen he
Je hebt gelijk, excuus deadinspace. :)
Vergeet Firewire400, Firewire800, VGA, DVI, MiniDisplayport, HDMI e.d. niet :)
Je kunt natuurlijk ook meerdere Thunderbolt poorten in 1 pc zetten, dan is dat probleem opgelost. Nu hebben we USB, e-Sata, DVI, DisplayPort, HDMI, Firewire en nog een paar die allemaal vervangen zouden kunnen worden door dit ene type poort. Het wordt dan veel makkelijker om nieuwe apparatuur aan te sluiten.
Nieuw apparatuur, maar 'oud' spul moet je kunnen blijven aansluiten, pas na jaren loopt zoiets er echt helemaal uit. Kijk maar eens naar de oude paralelle en seriele poorten, zelfs nu zie je ze nog soms op aantal moederborden.

Zelfde principe zit in het hele pci-e gebeuren, diverse connectoren hebben al speciale pci-e kaartjes, toch zie je gros van de PC's enkel met een videokaart in de pci-e zitten omdat er in de overige sloten gewoon geen ruimte is. (of je hebt een 4x natuurlijk).

HDMI bijvoorbeeld is niet PC only, daar zou de hele video/audio wereld ook mee moeten gaan, televisies die soms 10 jaar meegaan, home setjes die gekocht worden voor de komende jaren.

Een globale alternatief voor een gros aan connectoren is goed, mits het wel ongestoort en onafhankelijk van elkaar kan draaien (niet dat je beeld wegvalt als je even op topsnelheid tussen 2 SSD's gaat draaien - gaat immers over een 'gezamelijke snelheid' van 10gbits). En zolang de oude aansluitingen lang genoeg blijven om alles uit te faseren, zoals je nu ook nog gewoon VGA aansluitingen ziet.
En daarom is het mogelijk om allerlei soorten converters erop aan te sluiten. Dit heeft Apple zelf ook al aangegeven.

Zo komen er USB, HDMI, VGA en DisplayPort convertors.
En weet je wat die converters kosten? Die converters van Apple kosten zo rond de 20-25 euro per stuk. Als je er dan een paar nodig hebt...

Als die prijzen nou iets schappelijker zouden zijn dan hoor je me niet klagen overigens.
Apple kost 25 euro per stuk. Made in china zit standaard in de verpakking van je usb drive. Hetzelfde zag je bij de introductie van de usb muizen. Dat zal het probleem niet zijn. Schaalgrote helpt ;)
En weet je wat die converters kosten? Die converters van Apple kosten zo rond de 20-25 euro per stuk. Als je er dan een paar nodig hebt...

Als die prijzen nou iets schappelijker zouden zijn dan hoor je me niet klagen overigens.
Als Thunderbolt de protocollen ondersteunt, dan scheelt je dat al een boel in de converter, dan kun je in principe heel simpel een convertertje maken dat de pinnetjes doorlust en ervoor zorgt dat je gewoon op de juiste manier met de apparaten kunt praten die eraan hangen, zonder dat je daar al teveel logica voor nodig hebt in de converter.
De converters elders (andere merken) kosten tussen de 3 en 10 euro. Thunderbolt is compatible met mini-DisplayPort dus je kunt gewoon je oude converters blijven gebruiken. Je kunt ook verlengkabels en hubs (splitters) en versterkers kopen voor DisplayPort en binnen enkele weken/maanden voor ThunderBolt ook (alhoewel DP fully-compatible is weet ik niet of die splitters forwards compatible zijn).

Apple is al lang aan het werken aan de heilige graal van single connectors. ADC connectors was een voorbeeld (DVI+stroom+USB voor de Apple Cinema) en alle Apple Cinema's kwamen/komen met een gecombineerde FireWire/DVI of USB/DVI die achteraan op het scherm verdeeld wordt voor keyboard en muis en ook een audio systeem geeft. Je kunt alle Mac desktop versies sinds de G3 laten werken met 1 kabel van de box naar het scherm, 1 kabel van het scherm naar het keyboard en 1 kabel naar de muis (als je niet de wireless optie kiest) en je hebt een volledig desktop incl. audio.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 25 februari 2011 03:51]

Gelukkig is dit niet iets wat alleen van apple is.
Ik verwacht dan ook dat converters een stuk goedkoper zullen worden
Verloopstekkertjes doen wonderen... zo blijf je ondersteuning bieden aan mensen die nog "oude" apparatuur hebben, zonder weer een legio amper gebruikte poortjes op je computer te blijven houden tot St. Juttemis :)
Ja en daarom zijn er toch ook meer banen op een snelweg... Dus deze controller zal ook heus wel meer lanes krijgen zodat dat dus ook geen issue hoeft te zijn.
Ik juich het ook toe omdat een universele aansluiting vele malen simpeler is ook voor de fabrikanten wat dus ook weer kosten besparing tot gevolg heeft en hopelijk prijsreductie voor de consument!

Edit:
spuit 11 ben al nummer 4..:P

[Reactie gewijzigd door Decipher666 op 24 februari 2011 16:57]

Ik weet niet hoeveel apparatuur jij aan je pc wil hangen aan 1 kabel maar als de snelheid met 90% afneemt doordat je veel apparaten aansluit heb je nog steeds 1 Gbit verbinding wat retesnel is. Verder weet ik niet in hoeverre de overeenkomst met lightpeak en thunderbolt is maar lightpeak heeft een aparte ontvanger voor elk signaal dat wordt verstuurd. Dus er zijn meerdere banen beschikbaar over 1 kabel.
Ik denk dat het goed uitbreidbaar zal zijn met een extra controler. Net zoals USB meerdere controlers heeft om de snelheid en de afgenomen stroom optimaal te houden, zou dit ook het geval kunnen zijn van deze type uitbreiding.
Hmmm, al snap ik wat je bedoelt, maar toch slechte vergelijking... Als ik op de snelweg rij waar ik 120 op mag, alleen of met 100, als iedereen 120 rijdt, ondervind ik er minimale last van. Vergelijk het dan bvb met een vrachtschip, waar 1000 ton op mag, als ik alleen mijn vracht mag vervoeren, dan is mijn 1000 ton met 1 vaart geregeld. Mogen er 10 mensen tegelijk de boot gebruiken, dan moet de boot 10x varen (voor t gemak vergeten we dat hij moet terugvaren ook) voordat hij alles vervoerd heeft...
Dit klopt niet wat je zegt Bartez, je kunt namelijk gemakkelijk allemaal 500 km/u rijden. zolang iedereen dit maar doet. het probleem is dat er te veel schijthazen op de weg zitten die voortdurend op die rem staan te stampen.

Je kunt op een snelweg alle auto's exact 1 cm uit elkaar een snelheid laten rijden sneller dan het licht zonder problemen. het probleem is als er dan nog een auto bij wil is dit niet mogelijk. omdat er geen plek is.

Op de nederlandse snelwegen is plek genoeg. het probleem is dat iedereen nog net even een paar auto's wil inhalen voordat hij gaat ritsen zodat hij 5 seconden sneller op zijn werk is maar wel iedereen moet remmen. Of mensen met BMW's Audi's en andere auto's met een tweede hypotheek die menen dat ze alles zijn op de weg en gewoon zonder knipperlicht naar rechts komen of er nou plek is of niet.

In kabels geld exact hetzelfde echter dit is veel beter op elkaar ingesteld omdat je niet van die klojos hebt. echter sneller dan de snelheid van stroom kunnen gegevens niet door de kabel. en er kunnen niet meer signalen door de kabel dan dat er plek is.

Ik had ergens gelezen dat stroom niet veel langzamer is dan de snelheid van het licht. echter wordt licht niet zo makkelijk beïnvloed door storing van buitenaf.

[Reactie gewijzigd door sygys op 25 februari 2011 10:22]

Hebben we al. 10 Gigabit Ethernet. Daarmee kun je alles aansluiten wat je maar wilt, het is meer dan snel genoeg voor dekomende 5 jaar, en wordt strakst op natuurlijke manier vervangen door 100Ge. Alleen de wil is er niet!

SAS en SATA zijn eigenlijk al 10Ge maar met een dun laagje er bovenop!
Apple gaat het al oppakken volgens macrumers.com :)
en dit artikel. ( stond laatst al op hun site )

[Reactie gewijzigd door Mektheb op 24 februari 2011 20:30]

Sterker nog de nieuwe macbook pro's zijn een paar uur voor jouw post geintroduceerd en die hebben het ook. I.p.v. De mdp port zit er nu een mdp/tb poort.
Inderdaad het is ook nog schaalbaar tot 100Gbps dus bandbreedte genoeg :D
Twee maal de bandbreedtte vind ik voor een "opvolger" technologie niet echt veel. Al is 10GBPS best vlot.

Ik vermoed echter dat deze technologie nog wat "rek" heeft voor de toekomst.

@xennox: Mee eens. Maar technologie moet meestal een behoorlijk voordeel bieden om überhaupt geaccepteerd te worden.

[Reactie gewijzigd door Marathir op 24 februari 2011 16:52]

De rek zit erin dat in het begin nog koper gebruikt wordt en ook voorzien is om glas te gebruiken.
Nadeel is wel dat als je op puur glasvezel overstapt, je alleen nog maar data overdracht kan realiseren. Dat is mooi voor video, maar voor een externe HDD, optische drives, etc. is het juist weer mooi dat de bestaande thunderbolt ook in energieoverdracht voorziet (tot 10W - genoeg voor een 3.5" HDD (12V/0.5A / 5V/0.85A). Zelfs m'n scanner zou er in principe op kunnen werken.
Dus zul je waarschijnlijk een kopere lijntje voor de voeding houden. lijkt me geen probleem.
Op dezelfde manier hoe bij macs (zal vast langer bestaan, bij een mac zag ik het voor het eerst) de Audio-out jackplug dubbeldienst doet als optical output. ZO gebruik je analoog en digitaal in hetzelfde poortje.

Ik verwacht dat thunderbolt soortgelijk zal werken, de stekker blijft het zelfde, allen zul je speciale kabels hebben met glas erin, die dan backwards compatible is met non-glas (echter heb je de afstand en doorvoorsnelheid voordelen niet) en dan dus gewoon past. Steek je de stekker in een wel-glas apparaat, dan heb je gewoon een extra datalijn erbij (en kan het koper nog gebruikt worden voor spanningtoeover).

Alleen ... als Glas zoveel verdere afstand haalt, gaat het koperen deel dat je dan nog hebt geen probleem worden? (als het alleen spanning is, dan geloof ik wel dat het moet kunnen)
Een kabel zou natuurlijk beiden kunnen leveren: koper voor energieoverdracht, glas voor data.
"A Thunderbolt connector is capable of providing two full-duplex
channels. Each channel provides bi-directional 10 Gbps of bandwidth."

Tweemaal 10 GBPS dus.
USB 3.0 heeft ook 2x 5GBPS, dus dat maakt niet uit.
usb 3.0 komt pas net om de hoek kijken, zoveel hardware op 3.0 is er nog niet dus had zo maar kunnen zijn dat het tegelijk had kunnen komen met usb 3.0 maar dat intel een deal had met apple om het te samenvoegen met nieuwe hardware onder motto van kijk als apple het wilt dan zal het wel goed zijn, ik zie namelijk geen usb 3.0 op de nieuwe mac books.

[Reactie gewijzigd door 151407 op 24 februari 2011 16:52]

Idd, USB 3 komt net kijken en is nog verre van ingeburgerd zoals USB2 dat doet.

Maar daarnaast spreken we over een universeel alternatief voor displayport-, hdmi-, esata- en usb-verbindingen, dat is toch wel erg netjes. Daarnaast kan je gebruik van daisy chaining meerdere apparaten aan elkaar knopen en door middel van 1 lijntje naar de pc aansluiten ( tot max 6). Dat tezamen met de 10Gbps vind ik toch echt wel de term 'opvolger' waard ( tov van USB2, USB3, FF400 en FW800).
Daarom promoot Apple het bijvoorbeeld ook als 20x sneller dan USB 2.0 :)
Goh "toevallig" net na de Apple aankondiging.

Light Peak klonk toch wat meer sexy dan dit overigens.

Helaas geen optische verbindingen. Erg jammer, en dit gaat dus ook nooit meer compatible worden met de optische variant. Ik las dat de MBP 10 watt aan vermogen kon leveren, dat zie ik een lampje niet doen.

Principe 9 uitvoering 6 (het idee van meerdere protocollen zit er nog in en dat vind ik wel pro).

Hopelijk gaat dit de kabelzooi eindelijk eens reduceren.

Edit:

Wat ik mij afvraag met dat displayport, dat gaat natuurlijk zoals in die example configuration alleen werken als de connector op het moederbord zit en dus de IGP gebruikt word.

Als je een VGA kaart hebt (een snelle) is het niet zo handig om een TB connector erop te zetten. Ik ben niet zeker of die via de PCI 16x lanes naar de andere controllers kunnen gaan (USB enzo) en vanallerlij verkeer erdoor te pompen, dit zal dan tenkoste gaan van de doorvoer van die de kaart zelf nodig heeft om data heen en weer te pompen. Dit zal dus voor fabrikanten ook wat meer inhouden dan alleen een chipje erop plakken en klaar.

[Reactie gewijzigd door LOTG op 24 februari 2011 17:01]

Helaas geen optische verbindingen. Erg jammer, en dit gaat dus ook nooit meer compatible worden met de optische variant. Ik las dat de MBP 10 watt aan vermogen kon leveren, dat zie ik een lampje niet doen.
Allicht zal licht nooit voeding kunnen leveren, maar wie zegt dat er niet een hybrid kabel komt die de data optisch verplaatst, maar voeding via koper levert. Kijkende naar de huidige, ranke optische kabels kan ik mij deze ook iets dikker voorstellen met een koperen laagje erbij.

Kan me gewoon niet voorstellen dat Intel in de ontwerpfase van Light Peak deze allesomvattende poort aan het ontwerpen was zonder deze voedend te maken. Zo zou je nog steeds niet 'one port to rule them all' krijgen.

[Reactie gewijzigd door limboroger op 24 februari 2011 17:50]

Jij heb dus kennelijk niet heel goed op gelet. De mini display port aansluiting/lane is te verwisselen met een IGP en een dedicated GPU. De USB en andere gegevens gaan nog gewoon via dee pci-e x4 lanes en hebben dus niks te maken met je graka.
Dat is het m juist, wat als je een graka hebt met displayport? De data gaat nu via de PCI-E X16 naar de graka en dan de minidisplayport (op de kaart).

Als die aansluiting niet op de kaart zit dan moet die data dus weer eerst over de X16 lanes terug naar het mobo om bij de aansluiting te komen, en dat is dus ook weer meer verkeer over de PCI lane die je hoopt maximaal voor je gaming kaart te gebruiken.
nee want het is backwards compatible met VGA en DVI. bovendien is dit natuurlijk alleen handig met een laptop waarbij draagbaarheid erg belangrijk is. 2 hubs is dan geen optie, maar een paar van dit soort porten wel. verder zijn de meeste nieuwe graka's al voorzien van mini display port en computers kunnen toch nog altijd met een VGA/DVI/HDMI kabel worden uitgerust? ik zie jou probleem niet hoor.
Kunnen ze niet een keer kappen met nieuwe technologie ontwikkelen, m'n portemonnee kan het niet bijbenen :)
Even alle gekheid op een stokje, ik hoop dat dit aanslaat, maar ook dat de stekkertjes eenvoudig in te steken zijn, ik doe (lees:probeer) steevast usb verkeerdom in de pc als ik met acrobatiek weer eens iets achterin het mobo moet prikken en me afvraag waarom ie er niet in wil.
Tja USB is vierkant. Tb gebruikt een zelfde soort connector als usb versie b: een mini displayport connector die aan een kant afgeronde hoeken heeft. Nooit meer gezeur dat het niet past dus.
Tja....bij mij komt als eerste de regel : Je apparatuur is zo snel als het traagste onderdeel....
Wat helaas vaak genoeg de interconnects is.
De technologie ziet er veel belovend uit. Maar als je nu dmv een adapter de thunderbolt verbind met bijvoorbeeld een externe hdd dan heb je hier verder geen snelheidsvoordeel van wel? Het is gewoon dat het mogelijk is om deze oude meuk op de thundelbolt poort aan te sluiten.
Zie het inderdaad als het zelfde principe als de (P)ATA->S-ATA, RS-232->USB converters.

Zorgen dat je apparatuur op de oude interface, nog steeds kunt gebruiken op de nieuwe interface.
Ik vind het niet interessant omdat het beetje sneller is dan USB 3 en alleen handig is voor powerusers. ;)

Met de fiberoptica wist ik dat het niet ging doorkomen omdat uw randapparaten nog altijd stroom nodig hebben dus zoveel kabels spaar je niet uit.
Een beetje sneller is een keer zo snel, daarnaast kan je hier 'alles' over laten lopen (usb, netwerk, hdmi, geluid e.d) dat kan bij USB niet.

Daarnaast zullen de 'fibervarianten' gewoon een extra koperen aderpaar mee krijgen voor de stroomtoevoer.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True