Intel toont prototype Light Peak-laptop

Tijdens een research-symposium in Brussel toonde Intel een prototype van zijn Light Peak-interface, die in een laptop was ingebouwd. De techniek moet een optisch alternatief voor traditionele, elektrische i/o-kabels gaan vormen.

Intel liet tijdens het Intel Developer Forum in Las Vegas al een prototype van zijn Light Peak-zender annex ontvanger zien, maar inmiddels hebben de onderzoekers van Intel de optische module in een laptop weten onder te brengen. Tijdens Intel Research Europe, waar het bedrijf zijn onderzoeksinspanningen in Europese Labs presenteerde, demonstreerde het Photonics Technology Lab een Light Peak-laptop. Via optische vezels werden gegevens gestuurd naar een verdeeldoos, die een hdmi-signaal en webcamstream splitste. De vier optische vezels werden in een standaard-usb-kabel verpakt.

Light Peak moet op relatief korte termijn een alternatief vormen voor elektrisch bedrade kabels als hdmi-, usb- en netwerk-kabels. De signalen worden via optische vezels verstuurd, waarbij het originele protocol gehandhaafd blijft, wat de implementatiedrempel voor fabrikanten moet verlagen. Dit maakt het bovendien mogelijk om verschillende signalen, zoals een hdmi-videosignaal en een usb-signaal, tegelijk over dezelfde kabel te versturen. De huidige, door Intel geproduceerde modules beschikken over twee zend- en twee ontvangstkanalen, waarvan de snelheid 10Gbit/s per kanaal bedraagt. In toekomstige versies kan deze snelheid tot 100Gbit/s worden verhoogd.

De modules en verdeeldozen verkeren in een vergevorderd prototype-stadium; volgens Intel zal de nieuwe standaard eind dit jaar volledig zijn gedefinieerd. In de loop van 2011 zouden fabrikanten vervolgens Light Peak-modules in hun hardware kunnen inbouwen. Welke meerprijs de modules met zich meebrengen, konden de ontwikkelaars niet zeggen; dat zou aan de fabrikanten zijn.

Reacties (70)

[pagani]

Ik vraag me af of er naast de vier optische vezels nog voedingskabels door de kabel lopen. Met enkel optische kabels zit je straks weer met losse voedingen voor externe apparatuur. (ik ga er dan ook vanuit dat er ook voedingskabels in zitten)

Ah, van de wiki: Intel is working on bundling the optical fiber with copper wire so Light Peak can be used to power devices

Dus waarschijnlijk wel

[Reactie gewijzigd door pagani op 23 juli 2024 07:16]

[digital-IMEI]

Dat is dus wel een direct voordeel als het gecombineerd wordt met een USB kabel. Voeding en eventueel de handshake (zo heet dat toch) via USB en de daadwerkelijke dataoverdracht door het glaasje

[Anoniem: 16225]

Maar ook een nadeel aardlussen en bij overspanning om wat voor reden dan ook wordt alsnog al je angesloten apparatuur beschadigd.

[EdwinB]

Bij USB zal je er natuurlijk niet onderuit kunnen om ook wat stroom mee te leveren, anders zul je al je leuke nu-usb-powered apparaten met externe voeding moeten gaan uitrusten. Webcams, usb-sticks, etc.

[johnkeates]

Handshake via USB heeft geen echte reden van bestaan.. Gewoon handshake via een basisprotocol van transceiver naar transceiver, host en client device hebben er geen idee van, die zien gewoon usb.

[bigbadbull]

dacht dat er bij de aankondiging gesproken was om er inderdaad voeding mee in die ene kabel te leveren.
Ik ging daar ook nog van uit.

[xppieter]

Mijn inziens is het niet echt handig om hier een standaard USB connector voor te gebruiken. Voor je het weet probeer je er een standaard USB in te prikken...

Mooie ontwikkeling, jammer alleen dat deze optische verbinding niet uiteindelijk onderdeel is geworden van de USB 3.0 spec zoals die destijds wel voorgesteld werd.

Zie bijv. http://news.cnet.com/8301-17938_105-9780794-1.html

[digital-IMEI]

Als ik het goed zie is het een "standaard" USB connector waar 2 extra "contactpunten" (glaspunten?) inzitten. Die zou je dus gewoon als USB kabel kunnen gebruiken en zodra beide apparaten LightPeak hebben/ondersteunen zou er omgeschakeld kunnen worden

[Tiesk]

dat maakt toch niet uit. Dan doet je muis het alleen niet totdat je je herinnert dat je een lightpeak poort op je notebook hebt zitten en je de muis in het goed gaatje prikt.

Ook kan je een gecombineerde connector maken die zowel usb als lightpeak aankan. Dat scheelt weer ruimte op je notbook. Als je naar de plaatjes kijkt moet dat best te doen zijn.

[Korben]

Voor een muis lijkt me LightPeak een beetje overkill. Voor een externe monitor of schijf echter prima.

[johnkeates]

Andersom lijkt me eerder logisch, USB als onderdeel van LightPeak. LP is cooler dan USB

[Noxious]

De vier optische vezels werden in een standaard-usb-kabel verpakt.

Is USB3.0 niet de techniek die hier al gebruik van maakt? De bandbreedte van USB3.0 moet toch ook voldoende zijn om dit soort dingen mee te doen, lijkt mij.

[Croga]

Nee, USB 3.0 maakt geen gebruik van wat wij op dit moment een "standaard USB kabel" noemen. USB 3.0 voegt daar een "bochel" aan toe waardoor het geheel minder handelbaar wordt.

[loekf2]

Nee. USB 1.1 en USB 2.0 gebruiken een D+/D- lijn voor zenden en ontvangen.

USB 3.0 scheidt dit zo dat er een aparte D+/D- paar voor zenden en ontvangen is. Dus een USB 3.0 kabel zal intern twee extra draadjes hebben.

Kabel is wel backwards compatible.

[Anoniem: 19339]

Nee, want USB 3.0 is hooguit 5Gb/sec, en 5 < 2x10.

[Carbon]

Bij de huidige USB 3.0 devices loopt alles nog via koperdraadjes.

Ik weet dat er USB 3.0 optische connectoren zijn getoond aan het publiek maar die maken (nog?) geen onderdeel uit van de USB 3.0 spec.

Some unofficial discussion has surfaced on the web with respect to fiber-optic cabling for longer cable length with USB 3.0. The specification makes no mention of optical cabling, so we conclude that this will be defined in a future spec revision, or left to 3rd party companies to implement cable extension solutions for SuperSpeed USB.

Bron: EverythingUSB

[Reactie gewijzigd door Carbon op 23 juli 2024 07:16]

[darkpluisje]

Het is goed dat ze alles kunnen combineren en steeds minder kabels maken, hoewel ik weinig nut zie in een hdmi met usb combinatie...

Ik zou liever zien dat er wat meer aan draadloos word gedaan..

[Rexel]

Bij draadloos heb je grotere kans op storingen, die heb je bij optische kabels niet, dus heb je kraakhelder geluid en beeld. en een doorvoersnelheid waarvan je zou dromen met draadloos.

[Anoniem: 112442]

Een deze verbinding heeft nog een paar voordelen t.o.v. bedraad d.m.v. een elektrische geleider.

Geen Aardlus en volledig elektrisch gescheiden waardoor de poorten niet door statische elektriciteit of te hoge spanning van een device stuk kunnen gaan.

[Anoniem: 282252]

Aardlussen zijn eenvoudig te voorkomen, deze techniek wordt al jaren toegepast in de twisted pair technieken (cat kabels) en zelfs al in de oude coax kabels (10Mbit). Gebruikelijk is om hier optocouplers of koppel trafo's.

Het voordeel van deze techniek simpel datje langere kabels kunt maken met minder interferrentie. Een eventuele afscherming rond een kabel maak je dan om je glas te beschermen, in niet om storingen tegen te gaan.

[Jheroun]

Aardlussen zijn dan wel eenvoudig te voorkomen maar bij een optische koppeling kunnen ze uberhaupt niet ontstaan, lijkt me toch echt wel een voordeel. Een aardlus oplossen is symptoombestrijding, bij de optische koppeling is dat probleem echt weg.

[Tukkertje-RaH]

ik denk dat een sterk punt van deze implementatie is dat de techniek niet afhankelijk is van hoog-frequente elektrische signalen of radiotransmissie. Je hebt minder snel last van bijvoorbeeld een magnetron die dezelfde frequentie uitzendt, wifi van de buren, of overspraak omdat kabels dicht tegen elkaar aanliggen. En als meerdere protocollen in 1 kabel kunnen worden gecombineerd ben je met een enkele kabel klaar: slechts 1 fiber door de muur en je server staat in de ene kamer, en je keyboard, monitor, etc in de andere...

[Keypunchie]

Als je dan fiber-to-the-home hebt, kan het nog mooier. Je PC in een beveiligd, klimaatbeheerst datacentrum, en jij lekker thuis met je monitor en scherm.

Of nog een stap verder: PC-as-a-service. Al naar gelang waar ze het goedkoopst aanbieden, draai je daar je computing...

Allemaal niet echt waarschijnlijk overigens voor de mensen thuis, maar zou wel een toffe optie zijn voor bedrijven.

[fuqua]

wow briljant, als jouwn idee bv ook goed gaat betreft gaming, dan kan dit idee de hele markt veranderen.

geen pc's meer in huis, geen pc's meer te koop maar te huur, kies je model uit (waar je het voor wil gebruiken) en al gelang naar je wens huur je een pc ergens in een data center.
thuis heb je nog slechts een monitor staan (wat tegenwoordig net zo goed je plasma/lcd etc kan zijn) met een tig tal aan usb poorten voor randapparatuur en natuurlijk voor je muis en toetsenbord.

lekker geen lawaai ding meer in huis.

dit kan zelf voor de datacenters nog een stap verder gaan, dat er geen comp kasten meer staan maar meer soort van serverkasten. waarvan elke lade een comp is.

[Mar.tin]

Waarom zou je een "pc" huren in een datacenter? Waarom niet gewoon een bepaalde hoeveelheid tijd of een percentage van het vermogen.

Als we dan abstract gaan denken in termen van pc's thuis, doe het dan goed .

Overigens zie ik deze techniek in de eerste instantie gewoon hdmi, usb en andere poorten vervangen. Oftewel, gewoon een pc met 20 lightdinges poorten voor alles

[Anoniem: 239646]

bepaalde tijd/vermogen huren gebeurt ook al: virtual private server

[Aham brahmasmi]

wow briljant, als jouwn idee bv ook goed gaat betreft gaming, dan kan dit idee de hele markt veranderen

De input lag zal niet minder mee worden omdat er een glasvezel gebruikt wordt hoor; alleen de bandbreedte wordt hoger. Ik heb, vooral voor snelle FPS games toch liever mijn pc in mijn eigen kamer staan.

[Anoniem: 147126]

Back to mainframe's Toch denk/hoop ik eerder dat het juist de andere kant op gaat. Rekenkracht en opslag is in de toekomst toch geen probleem meer, dus iedereen heeft een 'personal device' aka mobiel die aan (supersnel) draadloos internet hangt (UMTS 4.0). Dit apparaat heeft ook wireless hdmi (ofzo) dus bij welk beeldscherm je ook komt je zit altijd op je 'personal device' te werken.
Dat lijkt me mooier dan zo'n cloud of 'mainframe' waar Google volgens mij met hun Chrome-os heen wil. Ik beheer liever gewoon zelf mijn gegevens op een fysiek apparaat (die ik niet hoef te jailbreaken of wat dan ook en waar ik zelf 100% controle over heb) dan dat ik het door zo'n groot bedrijf laat doen.

[johnkeates]

Het probleem is dat daar geen markt voor is..

[BeosBeing]

Of er een markt voor is licht aan twee kanten:
Vraag-kant
Aanbod-kant.

Vanuit de aanbod kant is er minder interesse omdat ze graag de inzicht en controle willen over jouw leven (Mainframes dus), vanuit partijen als Google, maar ook bv Vodafone is er veel meer interesse voor het webdienst/mainframe systeem. Betaal je te laat, heb je geen toegang meer tot je eigen gegevens, inkomen, enzovoorts, dus zorg je er wel voor met je betalingen aan hun op tijd mee zijn. Ik vind dat een gevaarlijke ontwikkeling.

Vanuit de vraagkant, de consumenten dus, is er juist heel veel interesse. Mensen vinden het prima om een film online te kijken, muziek online te luisteren, maar kom niet aan hun prive-dingen, zoals familiefoto's, inkomstengegevens, enzovoorts.
Uiteraard moeten velen voor bepaalde diensten, zoals een belastingaangifte, naar externe partijen moeten gaan, maar die gegevens wilt men niet ergens anoniem op een server hebben staan.

[Proxx]

dit bestaat al (beta fase)

http://www.onlive.com/

[IStealYourGun]

Bedrijven doen dat laatste natuurlijk al.

[Sibert]

En hoe denk je dat de inkomende signalen verwerkt zouden worden om op je beeldscherm ze toveren
Tenzij je een heel, heel erg lange HDMI/VGA/DVI kabel gaat gebruiken, idem voor muis en toetsenbord.
Dat zie ik niet snel gebeuren

[Anoniem: 93798]

Het is goed dat ze alles kunnen combineren en steeds minder kabels maken, hoewel ik weinig nut zie in een hdmi met usb combinatie...

Ik zou liever zien dat er wat meer aan draadloos word gedaan..

Men zou dit kunnen gebruiken voor beeldschermen met ingebouwde webcam bijvoorbeeld. Dat je dus nog maar 1 aansluiting nodig hebt voor alles, van je scherm naar je case ...

Draadloos zou natuurlijk perfect zijn maar al was het maar om gezondheidsredenen (we weten nog steeds niet de lange termijn effecten, ook al zijn er ondertussen duizenden onderzoeken naar geweest) geef ik toch nog altijd de voorkeur aan een kabeltje, zeker als de afstand het toe laat

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 93798 op 23 juli 2024 07:16]

[knirfie244]

HDMI + USB -> monitor met USB hub?

[bigbadbull]

Draadloos heet nog steeds energie nodig. dus er loopt een kabel of je werkt met accu's.
Deze kabel kan ook de energie leveren zonder extra kabel en levert storingsvrije informatie door, die niet afgeluisterd kan worden. (het transporteren van het licht signaal zelf, misschien wel de omvormers die nog afgeluisterd kunnen worden, maar dat is dan met een kooi van Faraday in het apparaat perfect op te vangen.

[Anoniem: 19339]

hoewel ik weinig nut zie in een hdmi met usb combinatie...

Nee? Ik wel... Mijn pc staat onder m'n bureau, en heb weinig ruimte tussen pc en onderkant tafelblad, dus het is altijd ellende met aansluiten van usb disks. En ik heb een verlengkabeltje nodig voor m'n toetsenbord.

Ik zie het wel zitten als ik usb sticks, drives, headsets, joysticks en andere 'tijdelijke' randapparatuur gewoon in m'n monitor kan prikken, in plaats van elke keer bukken.

[kluyze]

Mijn monitor heeft een ingebouwde usb-hub, dan is er wel een extra kabel tussen je monitor en pc maar ik kan 4 usb apparaten in mijn monitor pluggen. Andere toestellen kan ik in mijn aparte 7 poort usb-hub onder mijn monitor steken, waardoor ik dus 13 usb poorten op mijn bureau heb. Er bestaan dus al oplossingen om niet steeds onder je bureau te moeten klimmen.

[steven2992]

maar als je al die poorten vol hebt zitten met bijv een webcam, tobo, muis, 2 usb drives, 2 hardrives etc. dan heb je nooit genoeg bandbreedte. hiermee heb je dat wel. 2X10 gbit is 2x1,25 Gbyte per seconde aan data. en dat is slechts het begin. 2x100gbit is helemaal prettig, dan kan je een enorme lading schermen met een gigantische resolutie aansturen. Als je een 30" 2560x1600 scherm hierover wil aansturen met 30fps dan is dat: 24*2560*1600*30=3gbit. als je het kan doorlussen kan je 4 van deze schermen tegelijk met 1 kabel met je pc verbinden en heb je nog meer dan voldoende ruimte over om een paar flashdrives/ssd's/dh's eraan te hangen.

[ArgantosNL]

dit is zeer handig voor de "neat freaks" die een schoon bureau willen hebben. 1 dun kabeltje naar de monitor toetsenbord en muis er aan. pc kan aan de andere kant van de kamer staan als er beperkte ruimte is voor een volledige pc neer te zetten.

[MrSnowflake]

Of 1 kabel van pc naar tv, eventueel door het hele huis.

Ook handig voor laptops: Alles aansluiten (behalve stroom dan) met 1 kabel.

[EdwinB]

Dat kan nu natuurlijk ook al met de draadloze setjes. Bij mij gaat er ook maar één kabel van m'n PC naar de bovenkant van mijn buro (DVI kabel).

[fractus]

Klinkt allemaal heel mooi, maar voor zover ik me kan herinneren is optic fiber oftewel glasvezel altijd heel erg gevoelig geweest voor scherpe bochten in de kabel ( = kabelbreuk). Maar als ik op het plaatje kijk, heeft deze kabel er helemaal geen moeite mee dat hij strak opgerold wordt.

Weet iemand hoe ze het voor elkaar hebben gekregen dat ze glasvezelkabeltjes in zulke hoeken kunnen buigen?

[EdwinB]

Glasvezel kan vaak wat meer hebben dan men vaak denkt. Ik heb op lanparty's vaak genoeg glasvezelkabels gezien die vrij compact waren opgerold en het nog gewoon prima deden.

Uiteraard is het wel altijd beter om een ruime marge te houden met glasvezelbekabeling om te zorgen dat het niet kan knikken, dat is namelijk wel direct funest voor je glaskabeltje.

[fractus]

O, oke, bedankt voor de info

Maar is het dan wel handig glasvezels in een usb-kabel te stoppen? Ik ken zat mensen die dat ding niet oprollen, maar opvouwen, en dat zal die glaskabel dan niet zo leuk vinden...

[MittaM]

Dit betekend straks nog 1 kabeltje opgesplitst in meerdere koppen scheelt weer voor de kabel afwerking

[johnkeates]

Dat is nogal 1970.. ik denk gewoon 1 poort, en dat het protocol gewoon door het device bepaald wordt.

[Solstice]

Nou zo kun je 1 lightpeak kabel tussen de beamer of TV zetten en de Blu-ray speler. Eventueel via speciale HDMI-Lightpeak verdeeldoos.
Dan zou je dus zonder verlies een hele lange kabel van 20 meter kunnen gebruiken.
En waarom zou je ook niet een gigabit netwerk via lightpeak doen? Gewoon een verdeeldoos die dan ethernet naar lightpeak en vice versa omzet.
Het mooiste lijkt me dan dat je zowel TV, als netwerk en hdmi etc etc allemaal door 1 dunne optische kabel stuurt.

Dus dit kan wel een interessante ontwikkeling zijn.

[MaxxMark]

Dan zou je wel al de opvolger van 100gbit moeten hebben.

Sinds HDMI1.3 is de maximale bandbreedte van HDMI 8.52gbit/s (max video+ max audio). En indien gebruikt wordt van TMDS is dat 10.2gbit/s.

Alles bundelen is erg leuk (en het zeker waard) maar ik denk dat men zich snel verkijkt in hoeveel bandbreedte je dan nog nodig blijkt te hebben.

[steven2992]

Let wel, je hebt 2x10gbit dus het kan er nog steeds allemaal in.

[Joindry]

Zou dit een reden kunne zijn waarom intel zo weinig moeite doet om usb 3.0 te integreren op hun huidige mobo's?

[johnkeates]

Ik denk niet dat USB 3.0 als 'groot genoeg' wordt gezien door Intel. Als er echt vraag naar was, dan verkochten ze het wel. Met groot bedoel ik ook de volwassenheid.

[supaduke]

ik weet het nog zo niet... Je hebt evengoed nog je originele kabels nodig om met die verdeeldoos te verbinden dus effectief heb je er een kabel en een verdeeldoos met allerlei exotische aansluitingen bij

Mooier zou dan zijn om die andere apparaten direct op Light Peak aan te sluiten, zonder verdeeldoos.

[Anoniem: 16225]

Je krijgt nu gewoon inderdaad een verdeeldoos met een optisch draadje en een zooi connectoren met korte kabels op je bureau ipv een bos lange kabels. die naar je apparatuur loopt. Het zal er wel iets minder rommelig uitzien maar of het echt veel minder rommelig is betwijfel ik.