Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 60 reacties

Tijdens het Intel Developer Forum liet Intel zijn Light Peak-technologie zien: de optische techniek moet op termijn koperen kabels, zoals monitorkabels en datakabels, in consumentenproducten vervangen.

Tijdens zijn presentatie op de IDF sprak Dadi Perlmutter, topman bij de Architecture Group van Intel, de hoop uit dat de optische technologie die het bedrijf Light Peak noemt een eind zal maken aan de kabelbrei rond computers. Volgens Perlmutter zou Light Peak een veelvoud aan kabels kunnen vervangen. Hij demonstreerde hoe de optische verbinding gebruikt kan worden om een beeldscherm aan te sturen: op het podium werd hd-video naar een display gestreamed. Daarnaast werd dezelfde kabel gebruikt voor netwerkverkeer en het aanspreken van externe opslag.

Intel verwacht in 2010 al de hardware voor Light Peak-verbindingen gereed te hebben, terwijl computers met de techniek later moeten volgen. Light Peak zou dan geschikt zijn voor videosignalen, terwijl ook harde schijven en randapparatuur via de optische interface aangesloten moeten kunnen worden. De huidige generatie Light Peak, waarbij het uiteraard om een prototype gaat, heeft een bandbreedte van 10Gbps. Intel verwacht de techniek echter door te kunnen ontwikkelen zodat snelheden tot 100Gbps binnen handbereik komen, waarbij kabellengtes tot honderd meter mogelijk zouden zijn.

Met behulp van een QoS-protocol kunnen diverse datastromen over de kabels verstuurd worden. Infrarood licht wordt gebruikt voor de data-overdracht, terwijl de flexibele kabels een diameter van 125micron hebben. Intel zegt met verschillende fabrikanten, waaronder Sony, samen te werken om tot een standaard voor de Light Peak-technologie te komen. Dat zou het gebruik van Light Peak in computers, mobiele telefoons en consumentenelektronica moeten stimuleren. Ook onderzoekt Intel de mogelijkheden om koperen kabels met de optische vezels te combineren: die zouden dan aangesloten apparatuur van spanning kunnen voorzien.

Intels Light Peak chip
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (60)

Dit zou een enorme stap voorwaart zijn als je kijkt naar bijv. de meest klunzige verbinding allertijden HDMI.
De HDMI kabels kennen drie grote nadelen A: een maximale lengte B: onvoldoende schaalbaar C: slechte connectoren.
De maximale lengte ligt afhankelijk van de fabrikant op ongeveer 10 tot 15m. daarboven vallen steeds meer functies weg. Met repeaters, of glasvezel technieken is de lengte wel flink op te rekken, maar de prijs is daar dan ook naar.
Onvoldoende schaalbaar doordat een nieuwe implementatie van HDMI bijv. 1.4 zeer hoogstwaarschijnlijk niet over een 1.3 kabel kan of alleen over zeer korte afstanden.
Slechte connectoren. Vooral wanneer langere kabels gebruikt worden zijn deze veelvoudig afgeschermt en daardoor wordt de kabel zwaar. De mechanische belasting op de connectoren die hieruit volgt zorgt voor loskomende contacten op de print (de connectoren zijn tot overmaat van ramp ook nog in smd uitgevoerd). en voor uitvallende kabels.

Vooral in dit soort multimediale toepassingen zie ik grote toekomst voor optische transmissie. De kabellengte kan langer waarbij het gewicht laagblijft. Ik hoop alleen wel dat er nu een goede connector wordt gekozen welke een soort bajonet of schroef connectie gebruikt zodat lostrillen of per ongeluk trekken onmogelijk wordt.
Waarom niet een soort snap-fit verbinding zoals we die van UTP kennen. Goedkoop en effectief.
Moet heel eerlijk zeggen dat van de 6 UTP stekkers hier onder mijn bureau er toch al 3 die niet meer snap-fitten.

Ik vind t systeem van moderne SATA-kabels dan net iets beter werken :-)
Mooie techniek, vele malen bruikbaarder als usb bijvoorbeeld, maar de enige lettelijke kink in de kabel voor consumenten lijkt me dat ze de kabel niet mogen knakken. Leg dat maar eens uit aan jan met de pet die zijn computer aansluit en de kabels netjes wil wegwerken..
dit is meer voor de interne connects OP het moederbord, en voor eventuele aansluitingen als storage.

Dit is niet bedoeld als vervanger voor USB, want daar is glas inderdaad veel te gevoelig voor :)

De gemiddelde consument heeft geen behoefte aan zulke bandbreedte :)

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 24 september 2009 11:54]

de gemiddelde consument heeft NU wellicht de noodzaak niet, maar als er verschillende datastromen kunnen lopen ook ervoor zorgt dat ik in plaats van 20 kabeltjes achter mijn bureau er de helft van over hou, dan noem ik dat nu al een vooruitgang. Het idee om stroom gelijk mee te sturen is natuurlijk een uitkomst....
De betreffende apparatuur zal nog steeds met elkaar verbonden moeten worden.
Misschien dat een paar kabels samengevoegd kunnen worden. Maar het merendeel zal imo blijven bestaan.
Alleen als de spannings voorziening genormaliseerd kan worden zal je een leuke kabel besparing kunnen krijgen. En wat meer vrije stopcontacten ;)


Edit:
typo en kleine toevoeging

[Reactie gewijzigd door engibenchi op 24 september 2009 13:01]

Kijk als ze een standaard kabel kunnen afspreken met een deftige bandbreedte, dan kunnen ze toch ook wel een standaard voltage/stroom verbruik afspreken.
Trouwens op USB is dat ook zo.

Nu verbruikt een LCD wel een stukje meer dan een muis, maar dat komt ook wel in orde.
tenzij dat ze het combineren met witricity (is hier ergens al eens besproken :) )
Nouja, er wordt in het artikel vooral gehint naar aansluiten van monitoren en storage devices. In mijn optiek wordt het dan wel een concurrent, om het zo maar te noemen van usb. Zeker door de hoge bandbreedte. Gewoon 10 (of 100) externe schijven aan 1 kabeltje iemand?
Ik weet niet hoe beperkend de definitie van USB is, maar kan me goed voorstellen dat USB op een dag over optische kabels loopt. Hetzelfde geld voor bijvoorbeeld Ethernet. UTP wordt dan vervangen door Optical, maar Ethernet blijft Ethernet.

@bigbadbull
Leuk idee. Ik kan me herinneren dat zonnecellen een verschillend rendement hebben op verschillende frequenties. Je kunt dus energie versturne op de optimale lichtfrequentie.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 25 september 2009 09:44]

bij mijn weten voorziet een usb poort nog altijd spanning aan het toestel, en optische kabels kun je alleen gebruiken voor data te versturen.

dus volledig optisch kan het nooit worden.
nope maar zoals al genoeg gezegd, willen ze die comiberen om de nodige spanning en stroom te leveren.

Alhoewel, zou je geen super geconcentreerde lichtstraal kunnen mee sturen die langs de andere kant een perfect afgestelde "zonnecel" van voldoende licht energie voorziet om bruikbare gewone spanning op te wekken ?
Laser powerd solar cells ofzo ?
Hey het is maar free wheelen hť , maar uit nieuwe ideeŽn kunnen nieuwe technologieŽn komen.
miss, maar het rendenment van zo'n zonnecel zal dan wel een stuk omhoog geschroefd mogen worden, en dan nog xd.
sommige apparaten trekken nogal stroom uit zo'n usb-poort (info) (vb je ipod die oplaad, denk niet dat je met een zonnecel het nodige vermogen kunt leveren)
En als ze dan weer koperdraad gaan verwerken, zit je weer met al die draden, dus zal er niet veel belofte van minder draden achter je bureau zijn :(
Of gelijk ik eerder ergens schreef, combineren met WiTricity.
Uit licht kun je ook energie halen.. in sommige gevallen zou het dus wel volledig opties kunnen zijn.
Intel wil de optische interconnects toch echt gebruiken voor externe connectiviteit. In het artikel worden externe opslag, displays en netwerken tussen computers als voorbeeld genoemd.
sterker nog... ze willen een nieuwe standaard neerzetten die op stroomdraden na alle bekabeling uiteindelijk gaat vervangen door een glasvezel variant.
een zeer goed plan wat mij betreft.
over de kwetsbaarheid er van valt nog te twisten. er zijn ook glasvezelkabels in de omloop voor de consument die al jaren gebruikt worden en spdif geheten. ooit eens door philips en sony uitgevonden en daaronder bevinden zich ook minder stugge en minder knakbare varianten.

edit: nederlands is niet mijn ding ; - p

[Reactie gewijzigd door JoJo_nl op 24 september 2009 12:34]

er zijn ook glasvezelkabels in de omloop voor de consument die al jaren gebruikt worden en spdif geheten.
Kleine correctie, S/PDIF is het protocol. Het type kabel wat jij bedoeld heet Toslink.
Maar inderdaad, zo'n Toslink kabel kan best wat hebben. Je moet het natuurlijk niet knakken maar dat is bij een kabel met koper kern ook niet bevordelijk voor de levensduur.
Zelfs de stroomkabels willen ze vervangen hiermee.
Ook onderzoekt Intel de mogelijkheden om koperen kabels met de optische vezels te combineren: die zouden dan aangesloten apparatuur van spanning kunnen voorzien.
Je leest je eigen quote niet goed; "...te combineren..."
Een van deze nieuwe kabels standaarden (combineerde kabel dus) willen ze dus de huidige connectie en de stroomkabel mee vervangen, zal gewoon 1 kabel zijn die de twee losse die we nu gebruiken gaan vervangen. Hij lees het dus goed weet alleen of dat bewust was. :P

Glasvezel laat volgens mijn geen stroom door, dus dat lijkt me sowieso niet kunnen.
volgens mij moet je dit niet zien als "ze willen de kabels waar we de volle 900 watt voor een game PC overheen trekken vervangen" maar eerder als stroom voor dingen als USB disks, muisjes, ramplank, headset, etcetera. Die dingen worden nu via hun aansluiting gevoed en dat moet kunnen anders ga je met de snelheid an-sich geen USB verdringen. Als er veel stroom doorheen moet dan val je sowieso aan de dikke, beter beschermde kabels omdat je eenvoudigweg voorkomen wilt dat mensen zich door lompheid of onvoorzichtigheid plaatsen in de moderatiequeue voor de Darwin Awards.
Zie jij de rechtszaken al voor je als je door een dun kabeltje een berg stroom gaat trekken en het woonhuis fikt af? En dan te weten dat ze in de VS veel met hout bouwen... het brandt beter ťn de schadevergoedingen zijn interessanter.

Wat je zonder die stroomlijn al wťl kunt vervangen met Light Peak is bijvoorbeeld je monitorkabel, je kabelwirwar naar je audioset, het datalijntje naar je powered USB hub, en de kabel naar je externe disks met eigen stroomtoevoer.
Het lijkt me handiger om daar een plastic voor te gebruiken.
Alleen is dan weer de vraag of plastic dezelfde eigenschappen gegeven kan worden als "echt" glas ;) Waarschijnlijk zijn de doorvoermogelijkheden van kunstof bij lange na niet zo goed als echt glas. Het is een obstakel om overheen te komen, maar desalniettemin een goed product zoals het nu is met een vele malen hogere doorvoersnelheid.
Kunststof is wťl goed bruikbaar voor kortere afstanden, zie ook eens nieuws: Last mile-verbinding sneller door goedkope 'glas'-vezel. Dus voor korte afstand of lage snelheidsdoorvoer kun je gewoon plastic gebruiken, lijkt me.

Overigens, of je nu glas hebt of plastic, als je het knakt is het in beide gevallen stuk.
Dat is onmogelijk. galsvezel is volledig stofvrij en dat lukt niet bij plastiek.
In het artikel word duidelijk gesproken over videosignalen en randapparatuur. Dus zeker wel bedoelt als vervanging van USB... enkel zal de stroom toevoer een probleem worden. Dus voor een webcam oid zie ik het idd ook niet zo zitten ;)

//ehmm ik spreek mezelf een beetje tegen niet... lol.

[Reactie gewijzigd door ocdaan op 24 september 2009 12:02]

Ze spreken ook over het combineren met koper, dus ook voor je webcam kun je het waarschijnlijk gaan gebruiken.
Daar zie ik dus de voordelen niet van... Een webcam heeft geen hoge bandbreedte nodig dus waarom dan een combo kabel gebruiken nietwaar. Dat maakt het enkel onnodig duur.
Het mooie is natuurlijk wel dat als alle randapparatuur met exact dezelfde kabel aangesloten kan worden, het voor de gemiddelde jan met de pet een heel stuk overzichtelijker wordt. Je hebt 'n apparaat, je hebt 'n computer met 'n batterij identieke aansluiten, je hebt 'n kabel die je aan beide kanten inprikt.
en over 10 jaar heb je een webcam van 50MP en ben je wel hoge snelheden nodig?
HDMI / Internet. zijn toch geen kabels die intern op je pc zitten ;)
De gemiddelde consument heeft geen behoefte aan zulke bandbreedte :)

en 640K zou voor iedereen genoeg geheugen moeten zijn. De tijd achterhaald dit soort uitspraken redelijk snel. Wie weet wat voor mogelijkheden je hiermee kan ontsluiten of starten? 3D tv met een 3D camera zodat je interactief in een game kan meedoen (maar dan ook echt IN een game?) Wie zal zeggen wat de toekomst brengt?
De gemiddelde consument heeft geen behoefte aan zulke bandbreedte
deze zin even bewaren, en nog eens lezen over 10 jaar. Is lachen ;)
de gemiddelde Vlaming heeft ook geen nood aan meer maandelijks verbruik dan 15Gi volgens sommige mensen.

De intelligente Vlaming denk dan direct, als niemand dat gebruikt, waarom is die limiet er dan ? voor die paar die het toch doen, laat ze.
Volgens mij is er niet zo iets als te veel bandbreedte of wat dan ook. De gemiddelde consument heeft bijna nergens behoefte aan als je zo redeneert.

Er zijn toepassingen waar meer altijd beter is en die toepassingen zou de consument vast wel willen gebruiken, alleen ze weten niet dat die toepassingen mogelijk zijn, dus dan denken ze niet dat ze het nodig hebben.
Heb je je ooit gerealiseerd wat de bandbreedte is van DVI/HDMI? Juist; ruim 10 Gbps }>
Zeker met (ongecomprimeerd) 3D beeld zal dat mijns inziens nog wel wat verder op gaan lopen in de toekomst.
De gemiddelde consument heeft geen behoefte aan zulke bandbreedte
Over een tijdje wel hoor.
Dat zal ongetwijfeld op elke verpakking komen te staan en dan doet Jan met de pet dat precies 1 keer... daarna snapt ie het wel.

[Reactie gewijzigd door tes_shavon op 24 september 2009 12:01]

Tja, maar ik denk nog steeds dat het de enige zwakte is van een techniek als dit. Hoeveel mensen zullen wel niet teruggaan naar de winkel met "ik heb hem niet geknakt hoor! hij is maar in een hoek van 90 graden geweest"

Plus wat ik en de mensen boven mij zeggen ;)
Het is geen zwakte van de techniek, het is de zwakte van de mens. En optical is echt niet de enige. Routers niet aansluiten omdat ze draadloos zijn, laptops met een batterij duur van zes maanden, CRT op een desktop en dat boven op de muis, tobo en netsnoeren. Antenne kabels tussen de deur. 5.1 setjes die geen Rear speakers hebben aangesloten omdat de kabels lelijk zijn.

Er zullen altijd domme mensen zijn. De helft van de nederlanders is dommer dan de gemiddelde nederlander. Als je de techniek idiotproof maakt, zullen er betere idiots komen. Het is human nature.
Ik vind al die voorbeelden helemaal niet dom, het is maar hoe je het bekijkt en wat je doel is.
Sorry, maar daar zit je toch echt fout. Dat is precies waar het vaak fout gaat tussen de ontwerper en de consument. Als de consument jouw product niet snapt of niet redelijk makkelijk kan gebruiken dan heb jij als ontwerper het product niet goed ontworpen. Dan moet je manieren gaan verzinnen waarop je de consument wel duidelijk kan maken hoe ze het moeten gebruiken. De ontwerper die in zijn ivoren toren zit en roept dat de consument zijn product niet snapt is een slechte of luie ontwerper.

Onderdeel van een fatsoenlijk ontwerpproces is het uitzoeken voor wie je nou eigenlijk het product maakt. Wat is nou eigenlijk je doelgroep? Daarmee kan je al een hoop problemen van te voren mee ondervangen, maar als je het dan echt goed wil aanpakken ga je achteraf met je ontwerp nog eens naar je doelgroep om te zien of al jouw mooie plannen in de praktijk ook allemaal zo uitpakken. Dan pas weet je of je een gedegen ontwerp en een gedegen product hebt gemaakt.


Natuurlijk heb je er altijd lui tussen zitten die hoe dan ook niet willen of kunnen snappen hoe iets werkt, maar de gemiddelde consument mag toch ergens niet al te veel moeite mee hebben. Op IT-vlak ligt het gemiddelde niveau van de consument helaas nou eenmaal iets lager dan bijvoorbeeld bij IKEA meubels en daar moet de fabrikant dan een beetje rekening mee houden.

Ik lees hier dat dat al jaren goed gaat met SPDIF aansluitingen, dus ik zie het eerlijk gezegd niet zo'n probleem worden.

[Reactie gewijzigd door Camacha op 24 september 2009 13:52]

Op zich gebruiken we toch al jaren optische kabels extern (optische spdif), gaat ook al jaren goed volgens mij. Zijn redelijk buigzaam, en de verpakking maakt het al redelijk lastig om ze te knakken. Dus ik zou niet weten waarom het bij deze kabels ineens fout zou gaan.

[Reactie gewijzigd door Erik070 op 24 september 2009 12:09]

Daar kun je hele mooie kunstof mantels voor maken, die verkleuren als ze geknakt worden. "ik heb hem niet geknakt hoor!" - <vekoper wijst op blauwe vlek in het midden van de kabel > - "OK misschien wel"
Nou van dat niet mogen knakken valt wel mee hoor, als je een koperkabel ook "knakt" dan heb je hoogstwaarschijnlijk ook een kabelbreuk. Het verschil in breekbaarheid met koper is dus niet zo groot. Overige voordelen van optisch zijn de veel grotere datacapaciteit en dat de kabel niet meer storingsgevoelig is en dat de kabel veel langer kan zijn.
Ik denk dat dit zelfs Jan met de Pet wel snapt..
Ach zolang de consument zich nog laat belazeren met 'gold plated fiber optic spdif cable' zal het wel meevallen. Die zogenaamde goldplated kabels moeten er zo professioneel uit zien dat ze de mantel zo idioot dik maken dat hij niet makkelijk zo te buigen is dat de ader knapt. (Maar dat is dan ook echt het enige voordeel van die idiote kabels)
De kabels op mijn bureau kun je moeillijk vervangen door 1 kabel vrees ik.

Dit heeft meer te maken met de verschillende start en beginpunten dat een kabel heeft en ik zie de stroomkabels niet onmiddelijk dit gebruiken.

- Ik heb 1 kabel naar mijn scherm (hier zie ik zelfs nog een mogelijkheid: er zou dan wel een usb kabel mee geintegreerd kunnen worden zodat ik usb poorten op mijn scherm kan aanspreken).
- ik heb 1 kabel naar de muur lopen (netwerk)
- en dan nog kabels naar de verschillende randapparatuur, telkens 1 per device (externe hd, eventueel printer, scanner, muis, keyboard)

Wat wel interessant gaat zijn is dat je een fijnere schermkabel kunt krijgen en sommige devices kunnen mss wel de extra bandbreedte gebruiken, maar om dit voor te stellen als DE oplossing om veel kabels te doen verdwijnen is wel heel ver gezocht.
Het is niet "de" oplossing, maar bijvoorbeeld wordt het wel makkelijker om nu met de monitorkabel mee ook meteen je toetsenbord, muis, enzovoort mee te linken. Een soort ingebouwde super-usb-hub dus. :D

Het wordt dan ook vooral voorgesteld als een oplossing om meer bandbreedte beschikbaar te maken voor devices die het nodig hebben.

Stel je voor dat je ineens 10 externe schijven aan 1 kabeltje kan hangen, of dat het niet meer uitmaakt of je een nas of een normale schijf koopt, beiden kun je gewoon aan het netwerk pluggen!
ja, als ik beetje nadenk zie ik er wel 1 echt praktische toepassing in: de monitor. Je kunt dan je pc bak iets verder weg zetten (tot 100 meter ;-) )
en al je devices aan je scherm aansluiten (usb's, firewire's, eSata's, desnoods nog een cd-rom drive, maar de keren dat ik dat ding gebruik is op een hand te tellen en voor dat wil ik wel eens eventjes tot in een andere ruimte willen lopen om cd'tje in te steken.

Een thin client, zonder echte client aan de userkant, en eigenlijk niet zo thin, maar een volwaardig pc.
Als je nog wat verder denkt aan de 'bedrijven/instellingen'. Gewoon een enkele kabel van een 'computer ruimte' naar de werkplek waar de eindgebruiker dan enkel zijn beeldscherm en invoerapparatuur heeft staan. Geen computers meer in de werkruimte heeft erg veel voordelen, en als alle benodigde data via een enkele kabel kan heeft dat veel voordelen.
Het lijkt me sterk dat dat wat word.

Zelf al voordat usb op de markt was, zo'n 15 jaar geleden is aan vga de optie toegevoegd om invoerapparaten (tobo en muis) via DDC aan te sluiten aan je monitor. De zgn access bus.

Deze bus zit sindsdien op elke monitor en is overgenomen naar dvi en hdmi, maar daar is eigenlijk nooit wat mee gedaan, het enigste waar het voor gebruikt wodt is om te kijken wat voor monitor er aan de kabel hangt.

Dus zie niet waarom een nieuwe bus opeens een meer dan 15 jaar oud idee zou laten werken waar de access bus en ook usb best gefaald hebben.
Er staat "flexibele" kabels, dus mischien is het geen glas maar een kunstof?
Glas is ook flexibel als het maar dun genoeg is.
maar wel erg kwetsbaar
Denk dat dit wel haalbaar moet zijn echter zal er wel nog wat ontwikkeling en denkwerk aan te pas komen. Om het probleem van kabels knakken op te lossen volstaat het om de mantel van de kabel stug genoeg te maken, daardoor kan er enkel een mooie bocht genomen worden en geen hoek gemaakt worden. Een combinatie met wat koper om voeding erdoor te krijgen en vwola, een alles in 1 oplossing voor bekabeling. Klinkt veelbelovend echter wil ik het eerst nog zien doorontwikkeld worden en dan tegen een betaalbare prijs op de markt gebracht worden. Ik ben alleszins al geinteresseerd al is het maar voor de hoge doorvoer op een netwerk.

Misschien moet er zelfs teruggegaan worden naar het doorlussen van apparaten? 1 kabel naar je scherm vanuit je pc, vanuit je scherm 1 kabel naar je printer, van je printer naar je losse scanner, enzoverder ... een glaskabel heeft bandbreedte genoeg ter beschikking om meerdere datastromen te ondersteunen. 100 Gbs moet toch voldoende zijn om een desktop pc te voorzien van alle nodige randapparatuur?
Je zou de zelfde kabel moeten kunnen gebruiken als bij optische geluid.
Die zijn meestal ook van plastic gemaakt en nog aardig robuust.

Het voordeel is wel als je hier een netwerk van kan maken met het gemak als usb.
Dan kan je PC op zolder zetten en je monitor/tv in je kamer.

Ik zie het als een veel belovende techniek.
alleen qua kabel moet er nog veel verbeterd worden zodat bij iedereen het kan installeren.
zo'n optisch signaal meeverwerken in een stroomkabel. DAAR zit ik op te wachten! Dat ruimt al bijna de helft van alle spaghetti op!
10Gbps op zich niet zo spannend. Kan nu ook al over een cat 6a/7 (10GBASE-T). Waarom dan een kwetsbaarder en waarschijnlijk duurdere optische kabel gebruiken?
Galvanische scheiding misschien?

Ik zie zelf dan meer de vooruitgang in het feit dat je 1 type kabel en connector(!) hebt voor allerlei soorten verbinding.
De protocollen over de kabel zijn dan nog niet gestandaardiseerd. Vervolgens krijg je natuurlijk wel weer het probleem dan mensen hun hun audio/video out in een netwerkpoortje of externe schijf stoppen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True