Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 257 reacties

HP heeft overwogen om Intels Thunderbolt-interface te gaan gebruiken voor nieuwe computers, maar blijft voorlopig bij usb 3.0. De fabrikant ziet nog geen voordelen in het gebruik van de Thunderbolt-techniek voor data-overdracht.

Vooralsnog heeft alleen Apple computers met Thunderbolt-interfaces uitgebracht. Een handvol fabrikanten heeft beloofd externe apparaten met de poorten op de markt te brengen, terwijl Sony naar verluidt Vaio's met de poorten gaat uitbrengen. Maandag kondigde HP nieuwe desktopsystemen aan en sommigen verwachtten dat de grootste pc-fabrikant ter wereld ook Thunderbolt zou gaan ondersteunen.

HP heeft dit wel overwogen, maar heeft in plaats daarvan voor usb 3.0 gekozen, vooral vanwege de brede ondersteuning voor deze technologie. "We hebben gekeken naar Thunderbolt. Dat doen we nog steeds, maar we zien nog geen toegevoegde waarde", zegt Xavier Lauwaert, marketingmanager voor desktops bij HP. Overigens wordt alleen de high-end van de aangekondigde Pavilions, de HPE H8, optioneel met usb 3.0-poorten geleverd.

Lauwaert is er nog niet van overtuigd dat er naast usb 3.0 nieuwe, in zijn woorden 'fancy' technologie nodig is. "Wat de pc betreft lijkt iedereen tevreden met usb 3.0", zei hij tegen Computerworld.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (257)

jammer dat niemand ons vertelt wat Thunderbolt is...

het is Intel Light Peak !!!!
waarom heet het Thunderbolt in plaats van Light Peak?

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 17 mei 2011 16:17]

Omdat het origineel concept helemaal met glasvezel zou werken en hier zijn ze van afgestapt.
Dacht ik tenminste.
Om hier verder op in te gaan: Fibre was ten eerste heel duur (en dat 'flopte' Firewire) en ten tweede kon je dan geen bus power gebruiken. Dat was de grootste reden om nu voor koper te gaan. Er gaan geruchten over een tweede generatie met zowel koper als fibre, echter...
Om hier verder op in te gaan: Fibre was ten eerste heel duur (en dat 'flopte' Firewire) en ten tweede kon je dan geen bus power gebruiken. Dat was de grootste reden om nu voor koper te gaan. Er gaan geruchten over een tweede generatie met zowel koper als fibre, echter...
volgens mij waren ze met het eerste concept al van plan in de fiber ook wat koper mee te draaien ( als mantel ), waar stroom overheen ging. De reden dat ze van Fiber zijn afgestapt is meer omdat het nu nog wat lastig produceren is en daardoor duur. Zodra ze goeie kunststof fibers (niet zo gevoelig / breekbaar) kunnen maken tegen goeie prijzen, zien we de fiber versie gewoon weer op duiken.
De codenaam is lightpeak. Maar te technologie zoals deze aan de consument word verkocht geen thunderbolt.

Net zoals er op dit moment geen "sandy bridge" CPU's in de winkel liggen, maar i3, i5, en i7 cpu's.
Het originele idee was over glasvezel, dit was te duur en had een nadeel dat er geen stroomtoevoer mogelijk was. Ook is dit nu gecombineerd met displayport (de aansluiting formfactor).

Voordelen alle displayport apparaten kunnen er direct mee overweg en het apparaat kan worden voorzien vannstroom (10 Watt) via de aansluiting.
Omdat ze de ''Light'' er voorlopig eruitgehaald hebben vanwege de kosten.
Nu gaat het gewoon over koper voor zover ik het weet en in de toekomst willen ze het over glasvezel doen.

Zoals hierboven al gezegd wordt, wordt het in de toekomst waarschijnlijk glasvezel én koper.

Ik denk wel dat ze later de naam aanpassen en het wel Light Peak noemen, vind het persoonlijk een veel mooiere naam, klinkt meer hightech :)

[Reactie gewijzigd door V9 Ghost op 17 mei 2011 20:39]

Okay, het moge weer duidelijk zijn dat veel te weinig mensen zich echt verdiepen in de materie.

Ik geloof niet dat Thunderbolt neergezet is alternatief/concurent voor USB3. Het is bedoeld om voornamelijk FireWire te vervangen, en op high-end (timing critical) componenten de interconnect te leveren.

USB is voor de gemiddelde consument een prima ding, en werkt uitstekend. Voor mij echter, werkt 't een stuk minder, omdat USB geen dedicated chip heeft, maar leunt op je CPU. Dat vind ik niet lekker werken, en in bepaalde situaties is USB zelfs totaal onacceptabel (timing sensitive, bijvoorbeeld).

Daar is waar je Firewire of Thunderbolt kiest. Alleen is Thunderbolt nog verder gegaan, en levert ook nog wat meer dan Firewire deed, door ook het display signaal er overheen te gooien. (of PCI-E). Dat maakt het voor het high-end segment een hele aantrekkelijke oplossing, en voor het budget/consumenten verhaal een stuk minder. Prosumers zullen wat gaan kijken wat slimmer is, Firewire of Thunderbolt.

Ik weet het wel, Thunderbolt komt er, zodra m'n hardware aan vervanging toe is.
Tegen die tijd heb je wel Cheapo PCI-e insteek kaartjes om in een computer te steken.

Firewire is in theorie wel leuk bedacht maar ze hebben de specs teveel open gelaten zodat in de praktijk het wel minder rooskleurig uitpakt dan werd beweerd. Wat dat betreft heb ik absoluut geen zin om een early-adopter te zijn. Bij USB3 heb je dat minder omdat het min of meer een opgeschaalde USB2 connector is.
Buiten het feit dat ik hier geen USB apparaten kan vinden, heeft TB wel de toekomst.

USB 3.0 is rated at 5 Gbps in one direction (a reasonable expected operating speed is about 3 Gbps).

TB features two 10 Gbps (operating speed), bi-directional lanes, giving a maximum throughput on the cable of 40 Gbps (two devices each using 10 Gbps up and 10 Gbps down).


Jouw CPU heeft helemaal geen tijd om die 5Gbps af te handelen USB2 is nog goed te doen voor de CPU, maar met USB3 wordt dat al lastig.

Firewire heeft ook dat meermalen gedemonstreerd dat de sustained transfer van FW velen malen beter is dan USB. Intel heeft bovendien TB al gedemonstreerd op 100GB.

TB heeft gewoon vele malen voorsprong op USB. De randapparaten komen er wel, Apple weet dat ook donders goed en praat ook met fabrikanten en vraagt wat ze in de pipeline hebben.

Vergeet ook niet dat toen Apple USB introduceerde als een van de eerste PC makers, er ook geen USB apparaten waren, niet iedereen heeft een goede vooruitziende blik, zeker de negatieve tweakers hier, maar appel heeft het de laatste tijd toch wel erg vaak aan het rechte eind..
Firewire is in theorie wel leuk bedacht maar ze hebben de specs teveel open gelaten zodat in de praktijk het wel minder rooskleurig uitpakt dan werd beweerd
En welke problemen heb je hierin zoal ondervonden?
Thunderbolt is efficienter/sneller.. Klinkt aardig, maar een volledige backup op externe HDD kost me met usb2.0 <1 uur. Dat is veeeel (100+) gig aan data.
Hoef immers niet de gehele pc als backup te maken elke keer, enkel de updates/aanpassingen/nieuwe spullen sinds de vorige backup.

Sneller kan nuttig zijn, maar koken/eten kost toch al snel een uur dus aan sneller heb ik niks. Vandaar dat ik ook niet weet hoelang de backup exact kost, want ik ben langer weg dan het duurt. Datzelfde geld bv met muziek/films overzetten.
Theoretische snelheid =/= praktische snelheid.

Andersom echter.. USB zorgt ervoor dat ik niet opnieuw hoef aan te schaffen (of verloopstukjes):
-Muis
-Toetsenbord
-Webcam
-Mobiel
-Headset
-...
Ow wacht.. die zijn er nog niet..

Denk dat voor veel consumenten dit een erg snelle en makkelijke keuze is totdat de afdeling van thunderbolt het principe van 'backwards compatible' tegenkomt waardoor usb->thunderbolt enkel een nieuw moederbord inhoud.

[Reactie gewijzigd door Xanaroth op 17 mei 2011 15:23]

Ik zie het probleem niet zo, je kan toch zowel Thunderbolt als USB poorten blijven ondersteunen, dan is er toch verder geen probleem? Dan wordt Thunderbolt min of meer een oplossing voor dat ene moment wanneer je het wel nodig zou hebben.

Niks mis mee wanneer het wel geïmplementeerd wordt, echter moet het dan wel naast de bestaande aansluitingen komen, dus gewoon puur als extra connector.
als je geluk heb haal je met usb 2.0 rond de 28 MBps dus haal je in ideale omstandigheden 100.8 gig per uur maarja dit geld natuurlijk alleen als je een enkel groot ongecomprimmerd bestand verstuurd zodra je losse files gaat versturen zakt die snelheid al zeer snel af dus 100 gig in een uur zie ik iet gebeuren .

sommige mensen hebben mischien geen behoefte aan snel kopieren maar dat moet niet de rest gaan limiteren.

dat iemand tevreden is met zijn huidige snelheid wil niet zeggen dat er niets nieuws nodig ik aangezien ik wel sneller wil en de tevreden persoon merkt er toch niet veel van als hij het wel heefd behalve dat het voor die persoon ook sneller gaat.
maar als het niet uitkomt heb ik dus geen snellere feature die ik graag wil en de andere gebruiker geen probleem dit kan iet de bedoeling zijn lijkt mij.

iemand die groene stroom wil kan je toch ook niet opzadelen met grijze stroom omdat het voor de ander perfect werkt.
Ook lekker eh, heb je net een laptop met USB 3.0, komen ze met thunderbolt aanzetten. Ik zie de meerwaarde van thunderbolt inderdaad niet in. HDMI heeft ieder apparaat bijna, usb ook. Waarom dan nog eens thunderbolt?

De harde schijven zijn toch niet snel genoeg voor 10 GBps. En usb 3.0 is backwards compatible. Natuurlijk is het wel handig alles 1 standaard te hebben.

Maar als nu iedere fabrikant weer wat anders gaat doen blijven we bezig. Ik denk dat ik het voorlopig bij USB 3.0 houd, al mijn pc's thuis hebben wel usb.

Over 5 jaar zal dit misschien standaard zijn, maar dan komen ze toch wel met een nieuwe thunderbolt versie, haal ik die wel! ;)
thunderbolt is 10 Gbps niet 10 GBps dus 1250 MB per seconden en ssd's kunen dat in theory al halen er zijn immers als pci-e schijven die meer halen.

als dit over 5 jaar pas de standaard is is het over 5 jaar weer ''te traag'' :)
de connectoren lijken bijna altijd achter te lopen op wat apparaten aankunen HDMI is volgens mij 1 van de uitzondering aangezien dat nu echt overkill is vor full hd tv met 7.1 geluid.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 17 mei 2011 15:04]

tunderbold was toch juist nog enorm schaalbaar?
kan zo een twee drie geen bron vinden, maar het leent zich veel beter om door te schalen naar ijvoorbeeld 20/50/100GBps
dat zal over lightpeak zijn gegaan verwacht ik.

thunderbolt is gebazeerd op de pci-e standaard en kan over enige afstand echt geen 100gbps halen, ook in de toekomst niet.

nog een reden om niet voor thunderbolt te kiezen, doodlopend eind.
waarom vlak voordat kopere kabels aan hun max komen nog met veel pijn en moeite over gaan op een niet-optische standaard?
is tunderbolt niet gewoon de apple naam van lightpeak? net zoals firewire>ie1334 ofzo
Ik ben geen fan van nog meer interfaces, waar weer extra aansluitingen en kabels voor nodig zijn. Wat snelheid betreft zijn we er ook nog lang niet aan toe, of we moeten nu ineens betaalbare SATA3 SSD's in onze PC's hebben. Ik ben ook geen fan van HP, maar deze keer hebben ze gelijk. USB3.0 is voor de meeste mensen voldoende. Dat je met Thunderbolt ook video kunt overbrengen is mooi, maar daarvoor hebben we al HDMI en recent DP. Die laatste is nog niet eens gemeengoed op monitoren, terwijl veel videokaarten er al wel vanuit lijken te gaan.
Misschien is Intel zijn tijd ver vooruit, en moeten ze eerst aan de hardware kant voldoende mogelijkheden scheppen voor deze interface. En zorgen dat het financieel interessanter is om te gebruiken voor de consument dan USB3
we hebben ook niet nog meer interfaces nodig we moten er gewoon een paar dumpen usb, ide en sata zijn een goed begin :) ze zijn alle 3 of verouderd of te traag.
als je dat kan samenvoegen in een goed werkende snellere interface heb je een win win situatie.
Dat je met Thunderbolt ook video kunt overbrengen is mooi, maar daarvoor hebben we al HDMI en recent DP.
Thunderbolt is dan gelukkig ook compatible met DP.
Dat je met Thunderbolt ook video kunt overbrengen is mooi, maar daarvoor hebben we al HDMI en recent DP.
Als je je scherm kan prikken in een DP apparaat past ie ook (zowel softwarematig als qua aansluiting) op een thunderbolt poort, dus dat moet geen probleem zijn.
Ik zie de voordelen ook nog niet echt.
Ik zie de voordelen in Thunderbolt wel, echter zijn er nog geen apparaten die het gebruiken waardoor het voordeel voor een Thunderbolt aansluiting in een laptop nog niet erg aanwezig is. Vooral het gebruiken van meerdere protocollen tegelijk over dezelfde aansluiting is erg handig. Je kan dus op dezelfde aansluiting zowel een externe hardeschijf alsmede een monitor aansluiten. Of bijvoorbeeld voor netwerkverkeer of geluid gebruiken, dat lijkt mij toch wel ideaal.
Ik zie voornamelijk nadelen, hoe gaan we het beeld van een pakweg nvidia kaart over thunderbolt krijgen? Of geluid van creative? Of een netwerkkaart van realtek?

Niet alleen of ze de technologie openstellen maar indien ze dit doen hoe ze dit technisch zien aan te pakken, geen woord vind ik erover.

Dus ja het is mogelijk maar enkel als alles van Intel is, dan mogen ze het toch houden.
Thunderbolt betekend niet automatisch dat het al die zaken moet gaan vervangen. Thunderbolt maakt de poorten alleen universeel, is vooral ideaal om je laptop zo dun mogelijk te maken.
Je kan gewoon voor je Creative geluid je normale geluidskaart houden, en voor je netwerk kaart je Realtek gigabit kaart ;).

Thunderbolt is meer een 'universele uitbreiding op .. '.
maar als je de realtek behoud dan behoud je ook de netwerkpoort en kun je dus niet het netwerk over Thunderbolt sturen.

Dat kan, maar dat lijkt mij een afknapper.
Want als we op die manier beginnen mag jij het aan de gemiddelde consument gaan uitleggen waarom hij op de ene computer wel kan werken met zijn netwerkkabel met thunderbolt aansluiting en op de andere computer niet.

Idem dito voor geluid, beeld, etc.
Thunderbolt maakt van de (parallele) data/signalen van de PCI-Express en DisplayPort een serieel data kanaal, die door een hub of een extern apparaat zelf weer van serieel naar parallele signalen word geconverteerd.

Oftewel de kaart die je normaal in de computer stopt b.v. een grafische kaart, kan nu theoretisch in de monitor zelf worden gebouwd. Het grote nadeel van dit systeem is gebrek aan veiligheid, aangezien PCI-Express low-level toegang bied tot geheugen en andere systeem componenten.

Link : Security concerns over new Thunderbolt I/O technology

[Reactie gewijzigd door djexplo op 17 mei 2011 14:57]

Dit lijkt me zeer zorgelijk, zo zal malware onbeperkt toegang hebben tot je hardware.
Dit probleem heb je ook met USB.

Omdat USB via software af-gevangen wordt kun je dit ook prima hacken dmv verkeerde USB instructies te sturen. Als ik het mij goed herinner zijn hier ook al wel eens wat hacks voor gemaakt.

zie hier wat reacties van mensen die op dit reageren : http://forums.theregister...4/thunderbolt_mac_threat/

FW kan dit trouwens ook maar in de praktijk zijn er geen virussen.

[Reactie gewijzigd door 282252 op 17 mei 2011 17:31]

Je ziet het op meerdere terreinen terug, bijvoorbeeld ook bij HDMI 1.4, waar nu ook ethernetverkeer overheen kan.
PS: de producten zijn onderweg (voorbeeld).
Inderdaad. Ik ook niet. Het kan sneller zijn maar die redenering is normaal gezien momenteel niet realistisch. Het argument dat het breed ondersteund is is leuk, maar geef mij maar USB 3, want die is backwards compatible en vrijwel alles is USB..
Het gaat niet alleen om de snelheid, Thunderbolt is veel meer dan alleen data overdragen over een kabel, het grote voordeel van Thunderbolt tegenover USB 3.0 is juist dat je ook videosignalen naar een monitor kan sturen vanuit dezelfde aansluiting als je data verstuurt naar je externe schijf, je hebt meerdere protocollen op dezelfde aansluiting waardoor je minder verschillende aansluitingen nodig hebt op een laptop.
Ja, de usb-aansluiting kan dan inderdaad weg :+
Ze kunnen dan beter monitoren met usb uitrusten (die zijn er al) dan met thunderbolt.

* Roland684 snapt de "een extra aansluiting om het aantal aansluitingen te verminderen"-argumenten nooit.
Je snapt het niet geloof ik. De VGA/DVI/HDMI/Displayport en USB kunnen vervangen worden door thunderbolt. Dus 1 poort om 2 poorten te vervangen.
Ik denk dat jij het dan ook niet snapt. Vervangen doet het in eerste instantie zeker niet, het komt ernaast. Ook in het geval dat Thunderbolt breed geaccepteerd wordt, dan nog zal het een hele tijd duren voordat USB vervangen gaat worden.
Of wil je de huidige usb-sticks, printers, cardreaders, desktopsets, mobiele telefoons, en noem maar op in de prullenbak gooien?! ;)

Het grote voordeel van USB3.0 blijft dan ook dat het 'backwards compatible' is...
Inderdaad. Heel veel reacties hier lijken uit te sluiten dat deze twee methoden naast elkaar kunnen bestaan. Ik voorzie eigenlijk dat Thunderbolt een tijd in het duurdere segment zal blijven hangen, om vervolgens meer mainstream te worden. De techniek heeft op papier meer potentie dan USB3.0. USB heeft echter al een dusdanige voorsprong omdat het breed ondersteund wordt. Daarom zal het voor Thunderbolt moeilijk worden om de markt te penetreren.
Het kan perfect alle poorten vervangen zonder dat er problemen zijn voor de consument. Je kan usb toestellen gewoon blijven gebruiken via thunderbolt. Dus die backwards compatible argumenten voor usb 3.0 zijn maar krom.
Dan mag je het mij beter uitleggen...
Het zijn namelijk fysiek verschillende connectoren/ systemen. Zonder adapters/converters (waar de consument niet echt op zit te wachten) kan je dus geen USB gebruiken.
Echter: zodra je een converter erop aansluit, heb je overigens (via een omweg) gewoon weer Thunderbolt en USB aansluitingen naast elkaar! ;)
Aangezien vrijwel iedereen gebruik maakt van USB, is het gevolg dat iedereen een hoop rotzooi in de vorm van extra kabels/adapters en hubs aan zijn PC/ laptop heeft hangen. Kan jij mij het nut hiervan uitleggen?

[Reactie gewijzigd door Randal op 17 mei 2011 17:45]

Het klopt wel dat het met converters en adapters een geknoei is, ik beweer dan ook niet het tegendeel ;) ik zeg gewoon dat het wel degelijk al die poorten kan vervangen :) Zelf zou ik ook graag minstens 1 USB-poort er naast zien, maar het theoretisch gezien is het niet verplicht. Ik zie dit wel graag ter vervanging van de video-uitgang op mijn laptops. Het maakt bvb niet meer uit wat voor aansluitingen de beamer heeft waar je bent, het werkt allemaal => handig. Nu hangen enkele externe harde schijven bij mij aan een usb-hub, gebruik ik er meerdere gelijktijdig dan gaat dit trager. Met Thunderbolt zou deze bottleneck weg zijn (afhankelijk van hoeveel natuurlijk)
Daarom zullen er voorlopig ook geen PC's met alléén TB poorten geleverd worden (ipv USB/FW/DVI/HDMI). Apple zal allicht de eerste zijn die USB laat vallen maar voordat dat gebeurt zal het TB ecosysteem toch een stuk verder moeten groeien. Te beginnen met implementatie van fabrikanten als HP en Dell. Tot die tijd zal het beter te vergelijken zijn met FireWire: het high-end 'broertje' van USB.
Dat willen ze juist - dat we al die dingen vervangen omwille van een nieuw interface :P.
Echter zal het wel duurder zijn om meerdere USB / video poorten te vervangen door Thunderbolt poorten lijkt mij, aangezien eerder genoemd al even wat langer mee gaat.
Wat me op een laptop wel ideaal lijkt, is gewoon 2x USB, 3x Thunderbolt, en verder alleen een enkele (mini) HDMI.

Ik gebruik zelf een MacBook Air 13.3" (Late 2010) en hier ontbreekt eigelijk totaal niks, zelfde de optische drive heb ik nooit nodig gehad, dus laat maar komen die Thunderbolt!
Thunderbolt is ook chainable (daisy-chaining). Of te wel; één Thunderbolt aansluiting voldoet.

[Reactie gewijzigd door vdvleon op 17 mei 2011 15:47]

USB kun je ook meerdere devices op een poort doen, toch zijn er veel mensen blij met meerdere..
Klopt, echter gaat hierbij de prestatie wel achteruit, die poort kan maar een beperkte bandbreedte aan, terwijl de doorvoersnelheid van Thunderbolt toch wel 'iets' hoger ligt ;) .
Klopt, maar ook de bandbreedte van een Thunderbolt poort is eindig. Als je er zowel een 30" scherm als een externe SSD RAID mee aan wil sluiten kan dat nog best met één poort (want twee kanalen per poort), maar meer dan dat gaat toch vertragen :)

USB poorten zullen voorlopig wel blijven bestaan, zelfs als alle grote fabrikanten de TB poort overnemen: Al is het maar om je USB spullen er op aan te kunnen sluiten zonder verloopsnoeren/adapters.
Inderdaad 1 port op een laptop. Alleen heeft de consument daarna weer allerlei stekkertjes nodig om de diverse randapparatuur aan te sluiten. Dus ik zie het voordeel nog niet zo.
De randapperatuur moet ook mee over gaan, zo simpel is het. In de tijd van LPT naar USB waren er ook verloopstukjes voor bijvoorbeeld printers. Ditzelfde systeem kan je nu ook invoeren en dan nieuwe printers uitrusten met Thunderbolt.
Omdat het de bedoeling is dat je alles over die aansluiting kan duwen, dus het maakt niet uit waar je je beeld je externe hd je printer aanhangt, elke aansluiting is hetzelfde, en hij snapt zelf wat er aan hangt.
Thunderbolt is in essentie een soort externalPCI-E, wat toch wel voordelen heeft. Daarnaast is het compatible met monitoren.
Het grote voordeel (kan zijn) is dat je nu bijv. een high-end videokaart in een externe behuizing kan duwen met eigen voeding en dit aan je laptop kan prikken. Zo kan je bijv. een laptop nemen met een zuinige videokaart voor onderweg en thuis gamen met je high end videokaart. Dit is heel anders dan een high+low end videokaart onboard: je hebt meer mogelijkheid tot koeling en upgrading, zonder in te leveren op performance doordat het een extern device is.
Een externe videokaart zoals je voorstelt is al mogenlijk, ik heb het hier gevonden :
http://www.techchee.com/2...graphic-card-for-laptops/

Ik had ooit ook gelezen dat het ging met een doodgewone pci-e grafische kaart, maar dan met een externe pci-e aansluiting. Was op het forum waar ik bij was.

Als ik het vind, dan edit ik deze post wel :)
De grap is dat die externe videokaart via ExpressCard werkt. Wat is ExpressCard? PCI-Express*, maar dan voor laptops. Dat kun je dus met Thunderbolt ook prima toepassen, alleen dan nog iets beter want ThunderBolt doet 10gbps waar ExpressCard ophoudt bij een kwart daarvan.

*) En USB 2.0
* Roland684 snapt de "een extra aansluiting om het aantal aansluitingen te verminderen"-argumenten nooit.
Roland684 is dan ook een beetje dom!

Ooit heeft USB (een nieuwe poort, jawel, een extra aansluiting!) ervoor gezorgd dat PC's geen parallelle printerpoort, seriële modempoort, mini-DIN toetsenbordpoort, mini-DIN muispoort, ..., meer nodig hebben.

Zo kan ThunderBolt (en niet USB3) ervoor zorgen dat er op nieuwe PC's straks geen DVI / eSATA / Display Port / HDMI / ... poorten meer nodig zijn.
Iemand dom noemen is natuurlijk niet erg aardig.

Het enige wat steek houdt in je argument is dat eSATA kan worden opgeheven.
DVI/DP/HDMI/VGA/.. is inderdaad niet erg handig maar zijn allemaal beeldschermconnectoren en zouden kunnen worden gestandaardiseerd in één stekker. Daar is geen thunderbolt voor nodig.
USB vervangt een keyboard mini din zeker niet, een beetje vlotte tikker heeft de wachtrij (van max 6 aanslagen) zo vol.
daarnaast loopt je 2e argument ook stuk, displayport maakt DVI en HDMI al overbodig, wardoor je uiteindelijk 1 poort zou kunnen besparen.

Thunderbold is een seriele interface, door daisy-chainen ga je de beschikbare bandbreedte verdelen over alle apparaten in je chain, benieuwd wat er met je beeld gaat gebeuren als je je externe ssd gaat leegtrekken :).

Juist voor user IO (muis/KB/Monitor) wil ik graag gereserveerde bandbreedte.
usb-monitoren zijn er al... maar deze vereisen drivers, waardoor de meesten niet werken op Linux, Mac of gewoon een externe DVD player. Bovendien is de performance in veel situaties ruk, zelfs op USB2 heb ik dergelijke schermen behoorlijk zien schokken en flikkeren.

Een usb-monitor is leuk als zegmaar derde monitor waar je bijv debugger output op zet, maar voor normaal werk liever niet.
zélfs op USB 2.0? :o
met USB 2 heb ik eigenlijk best goede ervaringen gehad, USB3 zal dus gewoon perfect moeten zijn.
ik heb nog geen enkele monitor gevonden die thunderbolt ondersteund. en als die al gevonden kan worden, zal dat waarschijnlijk in het grafische high-end gamma zijn met een prijskaartje van 4 cijfers
Ik zie nog geen videokaarten met USB of Thunderbolt anders.
Nog belangrijker dan dat: Thunderbolt is backwards compatible met USB 3.0 - er kan gewoon een chip aan die PCI-Express as backend heeft (oftewel Thunderbolt) en daar een USB 3.0 aansluiting aan verbindt!

Dus backwards compatibility komt naar mijn mening wel goed.

HP, je valt me tegen.
An sich heb je gelijk, echter gezien de meerderheid van de uitgebrachte monitoren nog steeds enkel VGA heeft en beamers zeker, blijft die aansluiting noodzakelijk.

DVI zal wel verdwijnen, door HDMI en Displayport is dat wel al een gepasseerd station. DVI heeft nooit de penetrtiegaad gekregen die VGA (en diens voorgangers) wel hadden. Displayport blijft waarschijnlijk tot in de eeuwigheid beperkt tot Apple, en totdat Apple het, net zoals Firewire, uitrangeert.

Kortom, we mogen blij zijn als alle schermen uitgerust worden met VGA en HDMI en gezien alle PC's of laptops ook minimaal met één van die aansluitingen voorzien is.
Als dan voor beamers ook HDMI gebruikelijk is geworden, begint het tijd te worden om eens te gaan nadenken over het aanvullend op HDMI toepassen van moderne extra aansluitingen, zoals Thunderbold of Light-Peak, al kunnen we tegen die tijd het scherm waarschijnlijk wel aansturen via een 5Ghz WIFI-verbinding, draadloos dus.

Dan is Thunderbold verworden tot een prima opvolger voor interne (bedrade) aansluitingen zoals S-ATA maar niets meer dan dat omdat we de rest doen via wireless-USB, Wifi of 4G/5G.
Het argument dat het breed ondersteund is betreft USB3.0, juist Thunderbolt heeft maar een hele beperkte ondersteuning. Of eigenlijk nog bijna geen want er is zowat nog geen enkel apparaat voor te koop.

Wat jij zegt...USB3 is gewon logischer en backwards te gebruiken... Thunderbolt is weer volledig nieuw en zal dus ook altijd extra kosten met zich meebrengen wil je daar gebruik van maken, want je moet immers wel geschikte devices hebben.
Maar hoe dan ook zou het niet verkeerd zijn je device alvast te gaan ondersteunen qua Thunderbolt.
Hoe meer fabrikanten met deze aansluiting rekening houden, hoe meer fabrikanten dit ook gaan ondersteunen voor hun uitvoer apparaten.

Om er een standaard van te maken, doe je samen. Ook al wordt het niet gebruikt, je hebt het dan wel alvast. Je bent er dan in ieder geval klaar voor.
USB3 is een evolutie tov USB2. TB is een revolutie tov alle andere high speed aansluitingen. Nu over koper, later nog vele malen sneller over glasvezel.
Komt natuurlijk bij dat latencies en CPU belasting bij TB een stuk lager zullen zijn dan die van USB.
Dan heb je het niet echt gezocht.

USB3 is de vervanging van USB2

Thunderbolt is een vervaning voor USB2 USB3 Displayport Esata VGA DVI Firewire... enz enz. Plus het is daisy chaining... dus je komt nooit meer aansluitingen te kort.

Ik vind het nogal een vooruitgang... maar het zal wel aan mij liggen.

[Reactie gewijzigd door World Citizen op 17 mei 2011 15:06]

plus het is daisy chaining - zegt ie dan...

hoeveel apparaten heb jij aan je pc hangen...

5 monitoren, een toetsenbord, een muis, en tablet, een paar webcams (een paar ivm 3d) ... misschien nog een printer en een schanner, en /of een gamepad.... een setje boxjes en dan hebben we het wel zo'n beetje,

al deze dingen (inclusief monitoren) bestaan al in usb varianten... - dus als met usb3 (of 4) genoeg bandbreedte beschikbaar komt dan heb je verder toch ook niets nodig...

dat er een theoretische max aan zit, who cares... die haal je toch nie... en zowel dan zet je er toch een 2e chip met bijhorende poorten bij...

los nog van dat alles - er zijn gewoon ook zaken die je niet over usb / of wat dan ook wilt zoals het bouwen van een netwerk maar er zijn er vast meer... kortom - "one port to rule them all" kun je toch al vergeten...
2 monitoren, 2 externe HDDS, Spiegel reflex, Iphone, Ipad, USB stick, webcam, printer?

2+2+1+1+1+1+1+ = 10 op zijn minst elke avond... Wellicht niet allemaal tegelijk.. maar dat komt zeker 1 keer in de week voor.

En dan heb ik ik nog lang niet alle overige producten die je zelden gebruikt erbij gezet.
die haal je toch nie.
Ik maak elke 2 maanden een backup van mijn media bestanden... dat is 1.5TB, en dan is USB echt veel te langsaam.
bouwen van een netwerk maar er zijn er vast meer... kortom - "one port to rule them all" kun je toch al vergeten...
Bouwen van een netwerk is geen vooruitgang. We willen uiteindelijk het liefst allemaal draadloos. En dat de techniek daar nu niet klaar voor is.. oke. Maar uiteindelijk wil ik geen bekabeld netwerk meer. (op wat zakelijke toepassingen na dan)
usb2.0 is te langzaam.
3.0 is sneller als welke schijf dan ook.

en daisy chainen waarbij elk apperaat 2 aansluitingen moet hebben, of een el-cheapo usb hubje...
als dat al nodig is want usb poorten zijn zo goedkoop dat de meeste chipsets er 12 tot 14 op hebben zitten.
dat er een theoretische max aan zit, who cares... die haal je toch nie... en zowel dan zet je er toch een 2e chip met bijhorende poorten bij...
wat een gewaagde uitspraak in computerland. ik zeg dat je het wel haalt =]

ik vind het alleen een beetje dom. om met een beetje vooruit gang genoeg te nemen. als er een grote vooruitgang voor de deur staat. tweakers willen normaal gezien het onderste uit de kan.

usb heeft zowat elk apparaat een eigen kabel naar de pc nodig. maar tunderbolt laat apparaten via elkaar aansluiten zodat je niet zoveel kabels meer overal hebt lopen.

PC --> scherm --> Webcam en keyboard --> muis 1kabel en 2 stroomkabels voor alles :D

[Reactie gewijzigd door Proxx op 17 mei 2011 14:40]

Je gaat al een dedicated RAID0 systeem met 5+ Sata3 schijven neer moeten poten om de max te kunnen halen.

Dus echt levensvatbaar is de interface naar mijn mening niet, aangezien je met een goedkopere USB3 aansluiting ook een snellere transfer krijgt. Niet zo snel als Thunderbolt, maar wel snel genoeg voor de noden van 90% van de computergebruikers.

Begrijp me niet verkeerd, Thunderbolt is echt wauw op papier maar in de praktijk is het niet echt bruikbaar.

Edit: RAID0 ipv RAID1 natuurlijk :P

[Reactie gewijzigd door jackarleth op 17 mei 2011 14:43]

Begrijp me niet verkeerd, Thunderbolt is echt wauw op papier maar in de praktijk is het niet echt bruikbaar.
Onderbouw dat dan eens.

Als ik met mijn laptop thuiskom, en ik hoef ipv 5 USB kabels, maar 1 Thunderbolt kabel aan te sluiten... want aan mijn ene thunderbolt kabel hangt al het andere spul... dan vind ik het al 50% meer bruikbaar dan USB.... Dus alleen aan gemak is het al een vooruitgang... dan hebben we het nog niet over "1 plug voor alles" en de snelheids- vooruitgang.


Begrijp me niet verkeerd...
Lees AUB ook de rest van mijn post.

Thunderbolt is volgens mij niet bruikbaar omdat de snelheid toch niet gehaald kan worden gewone hardware die gewone gebruikers hebben/kopen. De maximum snelheid kan alleen gehaald worden door dedicated systemen die geld en kennis nodig hebben om opgezet te worden. Je gaat met je 3 externe HDD's nooit de snelheid van USB3 (400 MB/s) vol krijgen, laat staan Thunderbolt.

De innovatie die der interface brengt is indrukwekkend, maar ik denk niet dat de technologie bruikbaar is voor de gewone consumentenmarkt omdat de snelheid gewoonweg te hoog is.

Voor je probleem met verschillende USB kabels: een USB3-hubje zou zeker moeten volstaan om al je apparaten aan te sluiten.
USB3 is zelfs wel sneller dan 400MB/s.

Er zijn vier varianten van USB:
USB 1.0: 1,5 Mbit/s (low speed);
USB 1.1: 12 Mbit/s (full speed);
USB 2.0: 480 Mbit/s (high speed);
USB 3.0: 5 Gbit/s (super speed; 2009).

Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Universal_Serial_Bus

Oftewel, er zijn nog geen schijven die USB 3.0 ondersteunen qua snelheid ;-)
Een maximum-snelheid is er niet om gehaald te worden maar om juist niet gehaald te worden!

En USB zuigt voor live-audio (Firewire is daar koning, kijk maar eens naar Phonic, of naar M-audio, of andere van dat soort bedrijven, ze hebben allemaal Firewire voor high-end apapratuur) en voor opnames, het heeft een lelijk systeem van host en client in plaats van peer to peer, waardoor alles langs de client moet, al kan het tussen bijvoorbeeld 2 harde schijven onderling geregeld worden, en USB heeft gigantische connectoren.

Ga ik met 3 externe HDD's de volle USB-snelheid vol krijgen? Natuurlijk! Doe niet zo achterlijk en kijk eens naar SATA, waar SSD's nu al over de SATA-2-snelheid heen racen. Technologie gaat snel vooruit en zal niet stoppen omdat iemand schreeuwt dat je dat niet meteen vol krijgt!
Ja maar dan nog... om te zeggen dat het product niet bruikbaar is.. is wel kort door de bocht. Je claimed dit enkel en alleen omdat de snelheid niet haalbaar is met je huidige hardeschijf... Dat wankelt natuurlijk aan alle kanten.

- Schijven die je nu hebt zijn al achterhaald... denk aan SSD.
- SSD staat in de kinderschoenen... dit word sneller en sneller.
- Alle andere functies en features van Thunderbolt sla je over, en zijn niet belangrijk in je afweging of het product bruikbaar is of niet.
Ga jij een raid0 maken met SSD's? Dat is gewoonweg niet financieel niet haalbaar. Tenminste, niet voor de consumentenmarkt.

Thunderbolt is in principe bruikbaar voor de zakelijke markt. Ik denk aan MySQL synchronisaties bij een master/slave opstelling, gebruik in een SAN enz... Maar dit gebeurt al een hele tijd doormiddel van Gigabit ethernet en Fiber ethernet. Dus hier is Thunderbolt ook niet bruikbaar vanwege zijn korte lengte (max 3m) en het feit dat het propretary is en dus een heel stuk duurder als de bestaande technologie.

En over de andere functies:
- daisy chain => USB3 hub
- Displayport is nog altijd niet in gebruik bij de massa en ik zie het binnen overzienbare tijd niet doorbreken
- De PCI ondersteuning is mooi maar wat moet je ermee? Ik ken nog geen enkel device dat dit nodig heeft. Wel bied het de mogelijkheid om externe graka's te bouwen wat op zich een interessant gegeven is.

Verder zou ik niet weten wat nog voordelen zijn en naast deze zijn er alleen maar nadelen. Daarom ben ik zo sceptisch tegenover Thunderbolt. Het is een prachtige proof of concept technologie maar het nut ontglipt me gewoon.
Usb hubje thuis en je prikt elke keer ook maar één stekkertje in je laptop.
Maar geen DVI, VGA, Firewire, eSata....en stroom
of wil je daar ook allemaal hubjes voor kopen.. ?
Stroom is een nutteloos argument, omdat Thunderbolt niet meer dan 10 Watt kan versturen.
Wat voor veel dingen meer dan genoeg is?
Kan met USB ook: één hubje met 5 of 6 apparaten eraan, en één stekkertje in je laptop.
Toen USB net uitkwam deed apple dat ook al met toetsenbord en muis, dus dit is niks bijzonders. Meeste apparaten hebben toch niet zo'n grote datastromen (of stroom gebruik) dat ze rechtstreeks aangesloten moeten zijn.
Is dus een non-argument.
PC --> scherm --> Webcam en keyboard --> muis 1kabel en 2 stroomkabels voor alles
Dat lijkt me dus juist helemaal niet handig. Dan zitten er bijvoorbeeld op je PC maar 2 aansluitingen (omdat je kan chainen). Maar bijv je muis is het eindpunt (je wilt niet je memorystick in je muis steken). Zo zul je dus wel meer "eindpunt" apparaten hebben. Dus de vraag is wil je wel echt een keten maken?
los nog van dat alles - er zijn gewoon ook zaken die je niet over usb / of wat dan ook wilt zoals het bouwen van een netwerk maar er zijn er vast meer... kortom - "one port to rule them all" kun je toch al vergeten...
Daar ben ik het niet zo mee eens.
In het geval van USB, dan ja. Maar in het geval van een multiprotocol standaard niet.
Ethernet over USB werkt, maar daar switch je van het Ethernetprotocol naar het USBprotocol. Bij thunderbolt hoeft dat dus niet. Als een Thunderbolt aansluiting het ethernetprotocol ook ondersteunt (en dat is goed mogelijk, als die het nu niet al doet), dan hoef je die switch niet meer te maken. Het enige dat dan uiteindelijk anders is is de plug die eraan zit.
Hetzelfde geldt voor veel andere apparaten/protocollen.

In de praktijk zal het wel niet zo vlot gaan dat alles en iedereen overgaat, maar waarschijnlijk gaat het je prima lukken om het op deze manier te regelen.
Waar haal je deze ideeën vandaan? 1 poort to rule them all, is juist mogelijk bij TB!! :P
Zie een TB-poort maar fictief als een soort docking station, waar je een multi-hub op aansluit en daar al je externe devices aanhangt, of alle devices op TB-interface en dan daisy-chainen idd, als een lange dropveter. Alleen het nadeel daarvan is, dat ieder extern apparaat dan ook weer TB moet zijn, lees: duurder. Als je dan een apparaat met alleen usb3.0 eraan hangt, stopt de keten daar. Dus een centraal punt lijkt mij beter en anders krijg je een soort hybride ster-netwerk-achtige samenstellingen, tot een bepaald device TB en vanaf daar usb3.0 en andere interfaces verder verspreid.
plus het is daisy chaining - zegt ie dan...

hoeveel apparaten heb jij aan je pc hangen...

5 monitoren, een toetsenbord, een muis, en tablet, een paar webcams (een paar ivm 3d) ... misschien nog een printer en een schanner, en /of een gamepad.... een setje boxjes en dan hebben we het wel zo'n beetje,
Dat zie ik je nog niet aansluiten op een laptop.
ik heb 5 usb schijven als ik wat films muziek en fotos will backuppen moet ik dit toch echt 1 voor 1 doen aangezien usb gewoon niet snel genoeg is.
usb 3 schijven ?
e-sata met een sharkoon quickbay lost al je problemen op en is goedkoper.
Maar geen USB.
Aan de laptop, één kabel aansluiten en je 2 externe HD's zijn aangelosten, je scherm, speakers, printer en de rest.
en als er een van die apparaten stuk is werkt niets meer.... succes met het vinden van de fout!
De apparaten zijn fysiek 'direct' doorgekoppelt, dus als het apparaat niet werkt draait thunderbolt gewoon door. Er is nog meer kans dat de kabel stuk gaat dan het daisychain gedeelte binnen een apparaat.
Nou ja, er is natuurlijk een fors verschil in snelheid (5 vs 10 Gbps in theorie). Ik zie het nadeel van thunderbolt vooral in de nieuwe connector zitten. Hierdoor moeten apparaten worden voorzien van alweer een nieuwe aansluiting, terwijl usb 3.0 backwards compatible is.
Klopt helemaal.... USB 3.0 of USB 1.0 het werkt allemaal..... Bij de overstap naar Thunderbold kan veel oude aparatuur van tafel...
Er komen vast wel van die verloopstukjes van USB naar Thunderbolt en andersom. Ik heb ze ook nog liggen van die old-skool muis aansluiting naar USB en terug..
verloopstukjes zal een lastiger verhaal worden voor thunderbolt, omdat het iets verder gaat dan alleen het plugje; het protocol vereist hardware (PCIe), daarom hangt thunderbolt niet af van je CPU, daar waar USB dat probleem wel kent.

USB is totaal niet efficient en de max snelheden liggen op de helft van de theoretisch mogelijke snelheden, dat is bij thunderbolt niet het geval en zal heel dicht tegen de theoretische max. snelheid aanliggen.
Net wat je efficient noemt en in welk opzicht, USB wordt gebruikt door 95% van de randapparatuur, dus het is voor HP efficiënter om USB te gebruiken want daar is op het moment alles voor te krijgen (ook nog is goedkoper omdat de kracht van de reeds aanwezige componenten wordt onttrokken).

Efficiëntie per protocol wint thunderbold, efficiëntie in toepasbaarheid op dit moment die punt gaat 100% zeker naar USB1/2/3!
Efficiënt? Het is voornamelijk economisch voor HP. Het gaat niet om efficiëntie in gebruik, HP zal heus niet van de een op andere dag alle USB-poorten vervangen voor Thunderbolt-poorten. Het gaat puur om de kosten: De implementatie van Thunderbolt kost geld. Geld wat ze met deze implementatie nu nog niet terug kunnen verdienen.

HP zal vroeg of laat heus wel Thunderbolt gaan ondersteunen. Zeker in eerste instantie zal het dan gaan om High-end PC's/notebooks. Voorwaarde hiervoor lijkt me wel dat er gewoon hardware voor beschikbaar is.
Ben het helemaal met je eens, maar kan ook een korte termijn visie zijn, of dat intel te ver voor ligt, omdat USB3.0 nu een beetje aan begint te slaan. Zie dit artikel waar HP zelf USB3.0 alleen in hun topsegment gebruikt als optie.
Net zoals firewire 400 vs USB 2..?
Ja, converters van PS2 naar USB voor toetsenbord en muis waren een tijdje in zwang, maar niet goedkoop! Als ik mij goed herinner, kostten ze rond de 30, 40 Euro.
ik kreeg ze gewoon bij elke logitech muis anders...
edit: ow andersom, dat zou kunnen, nooit tegengekomen eigenlijk.

[Reactie gewijzigd door swartzkip op 17 mei 2011 23:02]

ik kreeg ze gewoon bij elke logitech muis anders...
Nee, die dingen doen precies het tegenovergestelde: USB toetsenbord/muis naar PS/2 aansluiting. Om een PS/2 tobo of muis op USB aan te sluiten heb je een actieve converter (met elektronica) nodig.
Over die dingen die je bij logitech erbij krijgt....

het is de muis die beide protocollen snapt.
dus dit geintje kun je niet met een random usb muis uithalen.
modellen waarbij geen converter is bijgeleverd snappen vast geen ps/2 protocol.

en als een apparaat zou worden geleverd met een verloop usb/thunderbolt, dan zal het apparaat beide protocollen moeten ondersteunen.

(en met een verloop bedoel ik dus een passief deel, dat de aansluitingen slechts mechanisch compatible maakt)
30, 40 Eurocent is dichter bij de waarheid.
Ze zitten/zaten gratis bij zo'n beetje iedere muis en ieder toetsenbord.
Ik denk dat hij een apparaatje bedoeld om een PS2 muis of toetsenbord op een USB poort aan te sluiten. Daar is wel een active omvormer voor nodig voor zover ik weet.
Een USB muis kan wel een PS2 muis nadoen.
Dan gaat het toch alsnog met usb snelheid >.<
maar hoeft je de oude apparatuur niet weg te doen. en kun je tegelijkertijd wel op volle snelheid je thunderbolt apparatuur gebruiken.\

usb3.0 gaat toch ook met 2.0 snelheid als er een 2.0 apparaat aangesloten wordt.

[Reactie gewijzigd door Proxx op 17 mei 2011 14:26]

Ik denk niet dat het backwards compatible is. Ik denk dat het een beetje Appels met Windows vergelijken word - Firewire/USB was ook niet met een connectortje te fixen. 8)7

Ik was juist blij dat we bijna nog maar 1 soort connector over hadden...

Ik houd wel van 1 standaard welke met alle oudere/nieuwere versies compatible is.

[Reactie gewijzigd door maartenverbaan op 17 mei 2011 14:35]

Waarom niet? Thunderbolt is praktisch een PCI-E interface, dus je zou een USB3 host aan een thunderbolt aansluiting kunnen hangen. Dus het valt zeker met connectortje te fixxen
Moet er in dat connectortje wél een USB Host zitten. Toegegeven, die dingen zijn niet duur maar het zal eerder een USB-hub achtig iets worden dan een simpel verloopkabeltje zoals je die bij de eerste USB muizen kreeg.

Voorlopig prik je USB apparaten gewoon in USB poorten. Als je USB 3.0 op een mac wilt zul je dat wel via een TB adapter moeten aansluiten.
Ik was juist blij dat we bijna nog maar 1 soort connector over hadden...
DVI, FW, eSATA, HDMI, S/PDIF, ...

Hoezo 1 soort connector?
usb 3.0 is op alle manieren compatible,

3.0 apparaat op 2.0 poort werkt maar 2.0 apparaat op 3.0 poort werkt ook
Als je een USB1 apparaat op een USB uitgang van de zelfde HUB waar je ook een USB 3 apparaat zet, dan haal je nooit meer de snelheid van USB3.

Als je dus al USB 2 apparaten hebt, en ook een USB 3 wilt aansluiten, moet je ook een USB3 hub hebben, ander zit je nog met USB2 snelheid te klooien.

Met USB wordt het hele verkeer via de CPU geregeld, en die heeft wel wat anders te doen dan een flauw data stream, of te handelen, dit kun je net zoals TB en FW beter in een apart en vooral zuinig hardware doen.

Buiten de genoemde voordelen in andere post, geeft mij maar TB dan USB 3, lijkt me een duidelijke beslissing, ik snap ook totaal niet dat HP, toch een grote fabrikant ook zo gat zitten narren over nieuwe en vooral betere technologie.
Backwards compatible so what? Thunderbolt is ook "backwards" compatible met usb3.0 en MiniDisplayPort en HDMI en DVI en PCIe, want deze standaarden bestond allemaal al voor TB.
Dus 1x connector, waarop je haast unlimited devices kunt connecten, je externe HDD, die weer doorgelinkt aan een externe video-hub, waar je 3x HD-scherm op aan kunt sluiten, om zo Gran Turismo in breedbeeld 21:9 te spelen, wat wilt een mens nog meer? Betaalbare kabeltjes! Als die er zijn, hoor je niemand meer, een multi-interface tot narrow is altijd beter dan andersom, heb je usb3.0 op je HP klaptop, dan heb je toch weer een externe graka nodig, waar een monitor aansluting aan zit. Met ThunderBolt ken je dit probleem niet, ideaal toch?

Niet echt visionair van HP, als zij deze stap zetten omdat TB duurder is om te implementeren dan usb3.0, ok- maar anders geen excuus en weinig vooruitdenkend.
Daarnaast is het in IT-land net als in Audio/Videoland (nee, niet die videotheek ;)), dat de meest gebruikte standaard overwint. Dus laat de doorslag dan aub bij TB liggen, usb3.0 heeft ruim genoeg de tijd gehad om terrein te winnen, de reden dat je het nog niet genoeg ziet, ligt bij slome Intel. ThudnerBolt is imo de succesor op usb3.0, maar zij kunnen prima naast elkaar bestaan.
Slmme zet van Apple (nee geen fantalk, techtalk) om in te zetten op TB en niet te hoeven wachten tot partner Intel usb3.0 eindelijk op in haar chipsets en mobo's ondersteund m.b.t. Apple. :)
Betaalbare kabeltjes! Als die er zijn, hoor je niemand meer
Ik zie Apple al aankomen met verloopstukjes van 35 euro per stuk. ;)
Dit heeft niets met Apple te maken. TB is van Intel,
en Apple grijpt alleen zijn kans om als eerste ermee op de markt te komen.

Ooo... I forgot, Don't fee the troll...
Thunderbolt is wel een samenwerking van Apple en Intel, het is gebasseerd op Light-peak, maar het mini-display-port connectortje, koper ipv glasvezel en stroomtoevoer (10 Watt) komt vziw bij Apple vandaan.
"Backwards compatible so what"
Ik heb nog andere hobbies waar ik liever mijn geld aan uitgeef ipv alles opnieuw te moeten aanschaffen omdat ze TB gaan gebruiken.
Het zou mooi zijn als ze die er extra bij zetten ,maar usb is voorlopig toch net wat handiger.
Ik heb nog andere hobbies waar ik liever mijn geld aan uitgeef ipv alles opnieuw te moeten aanschaffen omdat ze TB gaan gebruiken.
Maar dat moet nu ook net niet bij TB!!!! Je kan je huidige toestellen gebruiken met TB omdat TB al deze protocollen ondersteunt
Ja maar nu gaan we die snelheid nooit terugzien. En als we die snelheden gaan zien zitten we aan USB 4.0 die wss compatible is met USB 1/2/3 :(
"HP heeft overwogen om Intels Thunderbolt-interface te gaan gebruiken voor nieuwe computers, maar blijft voorlopig bij usb 3.0. De fabrikant ziet nog geen voordelen in het gebruik van de Thunderbolt-techniek voor data-overdracht."

Wel leuke, originele namen die ze bedenken toch? ik bedoel, breng het als bedrijf in het Nederlands uit: "een bliksemflits-poort met bliksemflits techniek voor data-overdracht" en ik vraag me af hoe serieus het dan genomen wordt ;) hoewel, misschien maken de duitsers er wel een donnerkeil-anschluss van :)

edit: "Der Donnerkeil am MacBook Pro" http://www.icider.de/blog...onnerkeil-am-macbook-pro/

[Reactie gewijzigd door bite op 18 mei 2011 12:08]

Wanneer iedereen tevreden is, geldt nog niet dat er niet gestreefd moet worden naar technologische vooruitgang. Erg domme uitspraak van zo'n hoge pief in een IT/ computerhardware bedrijf.

Met deze redenatie zouden we nu nog met telramen werken; iedereen was tenslotte tevreden met het telraam!
Maar vooruitgang omwille van vooruitgang is ook weer niet goed. Zolang er geen directe practische voordelen aan zitten hoeft het voor mij ook niet per se. Ik zie meer in een opvolger die compatible is met de huidige poorten, dan weer een nieuwe aansluiting. Pas op het moment dat we niet meer verder kunnen met USB of wanneer de andere standaard genoeg voordelen biedt, wordt het een ander verhaal.

Meeste laptops hebben al beperkt ruimte voor aansluitingen en om nou weer nieuwe aansluitingen te gaan toevoegen lijkt me ook niet zo goed. Dat is volgens mij de reden dat bv eSata ook nooit erg is aangeslagen voor externe HDD's. In theorie is het heel mooi, maar in de praktijk worden meer USB externe HDD's verkocht. Deze kunnen immers op alle PC's worden aangesloten.
die voordelen komen natuurlijk niet als het niet gemaakt gaat worden.

weet je nog hoelang het geduurd heefd voordat usb fatsoenlijk ondersteund werd (jaren) en heb je wel eens gekeken wat er nu allemaal op de usb gepleurd word?

feit blijft usb is niet snel genoeg meer en usb3 binnekort ook niet meer.


esata is nooit aangeslagen omdat schijven nog steeds stroom nodig hadden wat een probleem is.

ik gebruik mijn esata trouwens wel op 1 externe schijf en vind het vele malen beter dan mijn usb schijven.
Ooit heb ik eens set bestanden gekopiëerd van mijn laptop op een micro-SD kaart via een micro-SD-SD adapter ingeplugd in de rechtstreekse SD-aansluiting, en daarna dezelfde set via een USB aansluiting, dit laatste ging wel +- 5x trager, dus waarom niet vernieuwen als het zoveel sneller kan gaan. Als men geen nieuwe apparaten wil aankopen zullen er wel multi-aanluiting-lezers op de markt gebracht worden, zoals met de multi-card-readers. (terzijde : trouwens de voorganger van de HPscanner HP Scanjet 5590 digitale flatbedscanner (L1910A) kreeg ik onder Windos 7 met de nieuwste drivers van www.hp ook niet geïnstalleerd op mijn laptop, waarvoor dank aan HP), dus op een nieuwe en snellere aanluiting zal het wel niet aankomen denk ik.
is de basis heb je natuurlijk gelijk, echter is het wel zo dat het hele Thunderbold verhaal van Intel grotendeels geschoeit is op een marketingverhaal.

Bedrijven ontwikkelen tegenwoordig ook dingen om via licenties geld te kunnen verdienen zonder dat het product echt veel toevoegt.
Jammerlijke zaak eigenlijk.

Als Thunderbolt goed ingang vindt dan hebben we over 5 - 15 jaar alleen nog supersnelle Thunderbolt en/of LightPeak-poorten waarop we ALLES kunnen aansluiten ongeacht het gebruikte protocol ongeacht het apparaat. En dan ook nog kunnen daisy chainen, een droom!

En Intel wil dit ook wel, geen wonder dat ze zo traag zijn met het implementeren van USB 3.0 in hun eigen chipsets.

In ieder geval hoop ik dat USB 3.0 gewoon achterwege wordt gelaten en we vlug naar Thunderbolt gaan.

@Tijger,

Nja als je een leger hubs aan je toestellen hangt ja. Maar da's per difinitie niet daisy chainen. Daisy chainen is van apparaat naar apparaat dus: Computer <-> Monitor <-> Externe HD <-> Videocam <-> 3D-Printer.

Zie uitleg

Bij USB is het Computer <-> Hub + (Externe HD+Videocam+3D-Printer)

@Haarbal,

Over welke resoluties spreken we dan? Het loopt alvast prima met monitoren die 2560x1440 pixels hebben.

[Reactie gewijzigd door Lorefice op 17 mei 2011 16:04]

maar usb3 bestaat al en nagenoeg alle moederborden hebben het. Highend borden krijgen het waarschijnlijk allebei. Thunderbolt kan je trouwens nog niet echt overal voor gebruiken, voor de hoogste schermresoluties is de bandbreedte bijvoorbeeld nog niet hoog genoeg.

Het loopt prima op huidige monitoren, maar die gebruiken gewoon de displayport. displayport 1.2 zit op 17 Gbit, kan je ook wel 3840x2160 schermen aan hangen.

[Reactie gewijzigd door haarbal op 17 mei 2011 14:44]

wat 10 gbps niet hoog genoeg ? dat is evenveel also HDMI wat al dikkee dikke overkill is voor beeldtransport
Uh...USB 1 kon al daisy chainen.
USB kan niet daisychainen, met een HUB ga je de snelheid van 1 poort delen, dat heb je met Thunderbolt / Firewire niet.
En je kan hubs daisychainen...als je nu echt een semantisch argument wilt starten wat precies daisy chaining is, prima, maar da's toch wel van een hoog spijkers op laag water zoeken.
Het grootste nadeel van 'USB daisychaining' als je dat zo wilt noemen, is dat per device wat je aan die hun hangt je de snelheid moet delen met andere apparaten aan die hub.

Dit heeft Thunderbolt / Firewire niet.
Nee want uit één TB 10gbit kabel kan je vier toestellen toveren die ieder ook 10gbit verbruiken. Probleem is hetzelfde, orde is veranderd.
Als ik 2 monitoren, 4 hdd's, printer, telefoon, mp3-speler en nog wat apparaten aansluit dan moet de max snelheid nog steeds gedeelt worden onder de apparaten.
met een HUB ga je de snelheid van 1 poort delen
en jij denkt dat de snelheid van de thunderbolt poort ineens magische verdubbeld als je gaat daisychainen?
In ieder geval hoop ik dat USB 3.0 gewoon achterwege wordt gelaten en we vlug naar Thunderbolt gaan.

voor de vooruitgang zou dit beter zijn en voor de klanten ook.

je kan ze beter nu nieuwe technologie aanbieden dan nu een upgrade op de huidige technologie aanbieden en ze over een jaar weer wat anders voor de neus zetten waar ze zeker weten niet blij mee zijn.

voor snellere verbindingen heb ik in iedere geval wel 25 euro extra op een moederbordje over zolang er ook andere apperaten komen natuurlijk.

en als sata usb en ide dan echt uitgefaseerd worden krijg ik die 25 eurpo wel weer terug bij het volgende bord omdat die dan goedkoper word.
He-he, jij snap het! :)

Eigenlijk was mijn persoonlijke verwachting dat wij allen in 2010 al licht-hubs hadden en voor dit soort zaken gewoon een soort Toslink kabel in onze apparatuur konden stoppen, omdat alles met licht zou werken...en op die manier daisy-chainen bijv. of met licht-hubs werken. Draadloos, zonder (schadelijke of ethervervuilende) RF-straling, gewoon een transmitter met een semi-laser erin, lichtbrug naar je TV/Scherm/Audio-installatie en gaan...niet door de line-of-sight lopen aub! :9~

Draadloze WiFi via licht, op iedere toren een transmitter, je lichtsensor pakt het signaal op en zet het om in data etc. [/droom modus]
denk dat sat nooit gat gebeuren omdat ze da niet zo makkelijk geld kunnen verdienen aangezien dat so snel is dat je geen upgrades meer nodig heb.
Zo komt er nooit een eenheid in aansluitingen. Als iedereen gaat wachten op elkaar dat zie je het pas over 2-3 jaar bij de meeste fabrikanten. Jammer want ik zie er wel wat in om alles via een aansluiting aan te sluiten. En niet te vergeten de zeer hogere snelheden die behaalt kunnen worden, en eigenlijk USB 3..0 al weer langzaam is vergeleken met thunderbolt.
en als jouw volgende mobo nu eens 2 tientjes duurder is, en je printer weer wat meer kost, je webcam etc etc etc.. dan is je HELE pc's trax 1500 in plaats van 1000... enkel vanwege dat halsstarige 'we moeten nieuwe nieuw nieuw' gedrag...

usb heeft ook zo'n voordelen zoals het backwards compatible zijn van 2.0 naar 1.1 en vast ook het 3.0 naar 2.0 - dat zorgt voor een veel natuurlijkere manier van aansluiten... (ik bedoel een natuurlijker verloop)

als je echt iets wilt - laat apparaten dan over een seriele fiber-optische link gewoon het PCI-E protocol praten.. dan zit de vga chip gewoon direct in je monitor, en/of de geluidschip in je boxjes...

daar zijn prima argumenten voor, en vast nog meer argumenten tegen... - maar het is in ieder geval wel consistent met wat veel mensen altijd roepen bij dit soort standaardisatie-kwesties

[Reactie gewijzigd door i-chat op 17 mei 2011 14:10]

Dus toen je van COM, serieel en Ps2 overstapte naar USB... deed je deze uitspraak ook?

Backwards compalible is tegewoordig toch wel standaard.

Uiteraard is Thunderbolt compatible met USB1,2 en 3 protocollen.. enkel de poort is anders.
als je echt iets wilt - laat apparaten dan over een seriele fiber-optische link gewoon het PCI-E protocol praten.. dan zit de vga chip gewoon direct in je monitor, en/of de geluidschip in je boxjes...
Dus 2 tientjes voor je mobo is te duur, maar een monitor met een ingebouwde videokaart niet? En wat als je dan 2 monitoren wilt hebben.. koop je dan een extra monitor die 100€ duurder is omdat er een chip in zit?
Thunderbolt heeft ook weinig voordelen op USB3.0

Bovendien is de term USB zo ingeburgerd, lekker de standaard de standaard laten zijn!
Ingeburgerd? Who cares?
Van mij mag usb3.0 wel achterwege blijven en alles gelijk op ThunderBolt!
Deze interface is zwaar superieur aan de rest, dus waarom niet?
Vind het daarnaast ook niet visionair van HP dat zij de concurrentie niet aan willen gaan met Apple, door TB achterwege te laten. Eigenlijk zetten zij zich daarmee terug in de tijd enigszins- als er een nieuwe techniek aan komt, is het slim daar op in te zetten, investeer nooit in oude techniek heb ik altijd geleerd, zeker als je Apple en Sony hoort praten over TB, toch geen kleine jongens in IT, film en cameraland (Sony dan). :/
Niet zo pienter van HP imo, doet mij meer denken aan een soort sabotage-achtige-actie, in het kaliber van Toshiba (toen met de HD-DVD vs. BlueRay.) "We doen geen TB, dan remmen wij Apple (en Sony) en promoten usb3.0 sterk, dan krijgen wij de consumer wel op onze hand..." Keep on dreaming, HP. ;)
Dat Thunderbolt superieur is maakt USB3.0 nog geen oude techonologie.
USB3.0 is nauwelijks nog aanwezig, de eerste apparaten komen nu uit met USB3.0.

Ik zeg niet dat TB genegeerd zou moeten worden, maar om USB3.0 direct af te schrijven gaat te ver.

Zoals eerder al opgemerkt zou het ook te maken kunnen hebben met licentiekosten en uiteraard productie kosten, gezien het een compleet nieuw systeem is.
Om over beschikbare randapparatuur nog maar niet te spreken, die is er nog niet of nauwelijks.
USB3.0 is direct te gebruiken gezien alle oude USB apparatuur er al direct op werkt.
"dus waarom niet?"
omdat het duur is, en niet backward compatible.

en usb3.0 is geen oude techniek.
ik zie thunderbird niet verder komen als firewire nu, enkel op apple en 1 enkele poort op higher end moederborden.
idd zeer weinig.

"Gezamenlijk kunnen de twee protocollen 10Gbps aan data doorvoeren. Dat is twee maal de bandbreedte van een usb 3.0-poort. Er kunnen meerdere protocollen tegelijk gebruikt worden: naast een video- en audiosignaal kan ook netwerkverkeer of dataverkeer voor externe harde schijven over de kabel getransporteerd worden."
Het probleem van het thunderbold protocol is vooral dat alle rechten bij één partij liggen. Voor het gebruik zullen vast weer hoge licenties aan rechten moeten worden betaald. USB3.0 kan relatief vrij worden gebruikt.

Van uit Intel z'n oogpunt begrijp ik de push van Tunderbold wel, van uit een vrij markt oogpunt heb ik er toch nog behoorlijke tijfels bij....
Weinig voordelen? Verdiep je eens meer in de standaard. Thunderbolt werkt met PCIe x4, je zou dus alles kunnen maken wat met PCIe protocollen werkt. Je zou dus ook Thunderbolt USB 3 adapters kunnen maken, maar ook Firewire, sata controllers etc. etc. etc.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True