LaCie introduceert Little Big Disk met Thunderbolt-aansluiting

Opslagfabrikant LaCie heeft zijn Little Big Disks van een Thunderbolt-interface voorzien. De externe harde schijven zijn de eerste drives van het bedrijf die over Intels nieuwe interface beschikken en zijn bedoeld voor Apple-hardware.

Enkele laptops en desktops van Apple zijn vooralsnog de enige producten die over een Thunderbolt-interface beschikken. LaCie werkte samen met Intel, dat de Thunderbolt-interface ontwikkelde, en met Apple, dat zijn nieuwste MacBooks en iMacs van de interface voorzag. De Little Big Disk Thunderbolt Series zijn dan ook vooralsnog enkel via Apples onlinewinkel verkrijgbaar; later zou LaCie de drives via zijn eigen website en via retailkanalen verkopen.

De externe harde schijven worden geleverd met twee 2,5"-schijven. Voor een capaciteit van 1TB worden twee drives met een spindle van 7200rpm gebruikt; in de 2TB-versie draaien de platters op 5400 toeren per minuut. Een ssd-versie, met een opslagcapaciteit van 240GB, is eveneens verkrijgbaar. De drives worden in raid geconfigureerd om optimaal van de snelheid van de Thunderbolt-interface te profiteren. De maximale doorvoersnelheid daarvan bedraagt 10Gb/s, in beide richtingen.

De harde schijven halen die snelheden niet. De 7200rpm-configuratie haalt lees- en schrijfsnelheden van maximaal 180MB/s, terwijl de 5400rpm-schijven 190MB/s zouden halen. De ssd's zijn een stuk sneller en moeten respectievelijk 480 en 245MB/s kunnen doorvoeren. Om daisychaining mogelijk te maken, zijn de drives van twee Thunderbolt-poorten voorzien. De 1TB-versie kost 399 en de 2TB-uitvoering 499 dollar. De prijs van de ssd-uitvoering is nog niet bekend.

Reacties (66)

[Cafe Del Mar]

$399 voor de 1TB versie. Dat maakt de Intel Thunderbolt interface wel behoorlijk duur. LaCie heeft een andere 1TB externe harde schijf die op 7k2 toeren draait en een USB3.0 aansluiting heeft. Die moet maar €150 kosten.

Aangenomen dat $=€, betaal je dus €250 extra om een iets snellere interface te krijgen. Volgens mij is dat zwaar overdreven.
(oké, er is een verschil tussen de adviesprijs en de retailprijs, maar een verschil van €250...)

[kiwipletter]

Plus de Thunderbolt schijf heeft ook nog een TB kabel nodig, welke ook ca $50 kost....

Ok, deze kan je natuurlijk weer gebruiken voor je overige TB apparatuur, maar de eerste investering is daardoor behoorlijk hoog.

[johnbetonschaar]

De drive die jij aanhaalt bevat 1 enkele drive, die in dit artikel 2 drives van 500 GB die je dus in RAID zou kunnen gebruiken voor extra performance of veiligheid. Daarbij biedt een externe drive met Thunderbolt nog het voordeel van lagere latency en CPU belasting.

Of dit 250 euro extra waard is moet iedereen voor zichzelf beslissen, maar op de manier waarop jij de vergelijking maakt zou ik net zo goed een willekeurige 3.5" schijf van 80 euro en een USB 2 case van een tientje kunnen pakken, en dan is die drive waar jij naar linkt ook ineens '60 euro te duur'.

Geef het een jaartje en dan kost een drive als dit nog geen 10% meer dan een vergelijkbare USB 3 schijf voorspel ik.

[Anoniem: 176826]

Volgens mij kun je deze twee disks niet zo maar 1:1 vergelijken. De rugged 1GB die jij er bij pakt doet wel USB3.0, maar die doet geen interne raid.

[Jasper Janssen]

http://www.lacie.com/nl/products/range.htm?id=10036

Alle Rugged drives van 1 TB zijn gewoon 5400 rpm. Alleen de 500s zijn er in 7200. Laat dat nu ook precies de 2 drives zijn die (in tweevoud) in de twee versies van deze Little Big Disk zijn verwerkt.

Een betere vergelijking is de Little Big Disk Quadra -- dat is dezelfde schijf(set) maar dan met usb2 firewire 400/800 eSATA interfaces in plaats van thunderbolt.

Op dit moment is de Quadra 1 TB versie 299 dollar, en de thunderbolt 1 TB versie is 399.

Dus ja, flink prijsverschil -- maar niet van de orde wat jij presenteert.

[Anoniem: 297098]

Hier een review waar hij opmerkt dat de fans wel heel veel geluid produceren: http://www.youtube.com/watch?v=DT6UeqxnYsg&feature=feedu

[kiwipletter]

Wat mij verder opvalt is dat er een externe PSU gebruikt wordt.
Ik weet alleen niet of dit verplicht is, daar de interface 10Watt moet kunnen leveren.
In de Lacie knowledge base staat dat de schijf 8Watt gebruikt.

Indien je sowieso de PSU moet gebruiken zie ik weinig voordelen t.o.v. een 3,5" uitvoering.
Draagbaarheid is dan behoorlijk verslechterd, doordat je je adapter moet meeslepen en altijd een socket moet hebben.

De PSU lijkt mij meer iets wanneer je wilt gaan daisy-chainen.

[ro8in]

Alleen wat het voordeel is dat die via thunderbolt i.p.v. usb zit weet niemand. Want die disk haalt waarschijnlijk niet eens het maximum van ubs2 kwa lees en schrijf snelheden.

[dcl!]

Dit is een voordeel: je gebruikt maar 1 poort op je laptop naar de disk, vervolgens kan de disk met de 2e poort weer aan een extern scherm.
Dit wordt de kracht van Thunderbolt, nu alleen nog wachten op de betaalbaarheid (en voor deze prijzen is het natuurlijk idioot dat je ook nog zelf de kabel apart moet gaan aanschaffen ).

[kiwipletter]

Helaas moet je externe display aan het eind van de chain zitten.
Dus deze disk even aansluiten zorgt ervoor dat je je monitor moet onderbreken.
Dit niet echt elegant...

[Carbon]

Helaas moet je externe display aan het eind van de chain zitten. Dit niet echt elegant...

Daarom hebben alle Macs met Thunderbolt (m.u.v. MacBook air) twee Thunderbolt poorten!

Die beperking geldt logischerwijs alleen voor DisplayPort displays/adapters, het Apple Thunderbolt Display kun je overal in de chain hangen.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 26 juli 2024 05:13]

[iFajar]

Alleen de iMac 27" hebben twee thunderbolt poorten, de kleinere versies hebben er maar 1.

[Carbon]

Je hebt helemaal gelijk, ik heb de post aangepast.

Voor de volledigheid, dat doorlus probleem krijg je alleen bij het gebruik van een tweede displayport beeldscherm of adapter.

Dat geldt ook voor de Mac-mini want die heeft naast de Thunderbolt poort ook nog een HDMI poort.

[Jasper Janssen]

Nee, dat is niet waar. Het doorlusprobleem heb je zodra je een displayport beeldscherm gebruikt. Ook als het er maar een is. Displayport schermen hebben namelijk maar een connector -- daar kan je dus nooit aan daisychainen. Wel erheen. Een Thunderbolt display (die inmiddels te koop is) utieraard wel.

[ro8in]

Ja alleen valt er nog niks te daisychainen aan je disk.

[Carbon]

Ja alleen valt er nog niks te daisychainen aan je disk.

Jawel! Een tweede disk of een Apple Thunderbolt display.

[brinkdinges]

USB2.0 haalt theoretisch maximaal 480 megabit/s, de SSD versie haalt 480 megabyte per seconde. Dat is al een factor 8 verschil Dan heb ik het nog niet eens over reële snelheden die met USB2.0 gehaald worden.

[Countess]

laat usb3.0 nu 5000megabit/s halen. (in theorie) genoeg voor de SSD dus en een flink stuk goedkoper.

[GekkePrutser]

Een beetje disk haalt tegenwoordig makkelijk 80MB/s burst. Laat staan 2 stuks in RAID. USB 2 heeft rond de 50MB/s al zijn theoretische maximum behaald.

[Anoniem: 19339]

Alleen wat het voordeel is dat die via thunderbolt i.p.v. usb zit weet niemand.

Behalve dat USB wel iets meer van je processor vergt dan Thunderbolt.

De vraag is of je dat gaat merken bij een relatief simpele externe harddisk. Het grote voordeel van Thunderbolt is dat het zo ongeveer een docking station overbodig maakt op bijvoorbeeld Apple's nieuwe Thunderbolt Display: een voedingskabeltje en een TB-kabel zijn alles wat je nodig hebt om beeld, audio, webcam, ethernet, USB en nog meer TB-devices aan te sluiten.

[Countess]

zag laatst een test met USB3.0 en het CPU verbruik was 0.5% hoger als bij Sata.
daar ligt niemand wakker van.

[ZpAz]

Ben ik de enige die het volgende vreemd vind?

De harde schijven halen die snelheden niet. De 7200rpm-configuratie haalt lees- en schrijfsnelheden van maximaal 180MB/s, terwijl de 5400rpm-schijven 190MB/s zouden halen.

De 5400rpm zijn sneller dan de 7200rpm schijven?

[kiwipletter]

Dat heeft te maken met de Datadichtheid.
De 2TB (2x 1TB) heeft twee keer zo veel data op dezelfde grootte van de platter.
Deze draait wel langzamer (grofweg 5/7 v.d. 7200RPM variant).

Dit is genoeg om een hogere datadoorvoer te krijgen.

[zonoskar]

Het is nog vreemder. De SSD variant haalt die 10Tb/s ook niet. Dus waarom die zin er staat weet ik niet.

[Jasper Janssen]

7200 rpm schijven hebben snellere random toegang, maar helemaal niet per se ook snellere sequentiele doorvoersnelheid. Die 1 TB schijven zijn er niet in 7200 rpm (anders zouden ze die wel gebruiken), en dat komt omdat de benodigde datadichtheid om 1 TB in 2.5" te proppen[1] te hoog is om op die snelheid gelezen te kunnen worden. En dat betekent dus dat de 500 GB drives waarschijnlijk nog 7200 rpm bij 250GB/platter zijn, of heel misschien 333/platter met 3 koppen.


[1] Ik ken deze behuizing niet van dichtbij, maar het zou best eens kunnen dat er alleen 9.5 mm, dus 2 platter, 2.5" schijven in passen. 1 TB drives in 2.5" waren tot nu toe eigenlijk altijd 12.5 mm, 3 platter designs. Er moet nu dus overgeschakeld worden van de 333/platter naar de 500/platter generatie. En die is nog niet klaar voor 7200rpm. Wat we nu opeens wel hebben zijn 9.5mm 1TB en 12.5 mm 1.5 TB 2.5" drives -- maar dat is nog vrij pril.

[mr.niceguy.89]

Ik zie nog steeds niet de nut van thunderbolt, usb 3.0 is stuk goedkoper en snel genoeg.
Als je meer snelheid nodig hebt, dan koop je een raidcard met sata600 aansluitingen.
Kwalitatief zal dat ongetwijfeld beter zijn.

[pBook]

Snel genoeg is natuurlijk relatief. Apple kiest vaak voor de snelste en daarmee vaak ook de duurste oplossingen.

[klakkie.57th]

een raidcard is een laptop / imac ... dan is zo'n thunderbolt aansluiting vele malen eenvoudiger en sneller.

Daarenboven is USB1/2/3 wel leuk maar thunderbolt staat in zijn kinderschoenen en zal pas zijn volle potentie tonen wanneer er thunderbolt displays, lekker daisy-chainen en toch geen geknoei met dikke kabels.

[_Erikje_]

stevig aan de prijs voor 1TB externe diks...

[Cafe Del Mar]

Een "standaard" 1TB externe HD van 2,5" draait op 5k4 en kan je al krijgen vanaf €70. Ik zie niet in welke markt er is voor dit product. Het is zo specifiek (niemand heeft zo'n aansluiting) en tegelijk zo duur...!

[Reactie gewijzigd door Cafe Del Mar op 26 juli 2024 05:13]

[Kapotlood]

Die hebben geen RAID én geen Thunderbolt aansluiting van 10GB/s

[Anoniem: 314471]

Ja en je kan van de RAID set nog RAID sets maken zodat je hogere snelheiden kan behalen, 700+MB/s volgens LaCie, erg nuttig voor bijvoorbeeld video bewerking. Ook kan je thunderbolt daisy chainen en heeft het lagere latency. Voor high-end veel voordelen. Tevens is het imo een degelijk merk..

Keerzijde.. de prijs, feit dat er geen dure thunderbolt kabel bijgeleverd word. Dan zou eSATA wel een goedkoop alternatief zijn voor snelheid, de rest van de voordelen heet het natuurlijk niet..

[_Thanatos_]

10Gb/s. Een factor 8 verschil. Bovendien is dat slechts de interface naar de pc. Intern zal het gewoon SATA600 zijn, waardoor de feitelijke maximum burstrate op 600MB/s ligt.

Zelfs USB 3.0 is in theorie** ook snel genoeg om die 480MB/s te trekken

**USB 2.0 heeft z'n beloofde snelheden fucking nog nooit gehaald, dus wellicht 3.0 ook niet

[Cocytus]

Die hebben allemaal geen RAID. Appels en peren dus.

[Auredium]

Early adoptermarkt plus Apple hardware is nu eenmaal een dergelijke prijs. Ik verwacht dat de eerste Thunderbolt externe harde schijven voor reguliere computers ook duurder zulen zijn dan een standaard USB 3.0 externe HDD van dezelfde schijfgrote.

De R&D kosten moeten door Intel eruit worden gehaalf en de bedrijven die de nieuwe productielijnen hebben betaald zullen ongetwijfeld ook hun kosten eruit willen halen.

Toch verwacht ik dat de eerste thunderbolt HDD's van reguliere computers een 100 euro goedkoper zullen zijn dan de Apple variant. Dit komt omdat de merktwaarde van Apple een stuk hoger ligt en dus third party fabrikanten ook meer durven te vragen voor de hardware. C'est la vie, C'est la vie.

@Joramoudenaarde Het is bedoeld voor de Apple markt. Wel is het zo dat ik verwacht dat op een PC met thunderbolt dit ding net zo hard gaat werken.

[Reactie gewijzigd door Auredium op 26 juli 2024 05:13]

[Kapotlood]

Het is geen Apple hardware

Thunderbolt is origineel van Intel (in sámenwerking met Apple, hoewel ik zelfs dat niet zeker weet). Het systeem is dus van Intel, en de hardware is verder van LaCie

Apple verkoopt zelf ook geen Apple-merk externe HD. Op dit moment heb je nog niet heel veel keuze, maar LaCie is de eerste die volgens mij een sub-1000 euro Thunderbolt product op de markt zet.

[Reactie gewijzigd door Kapotlood op 26 juli 2024 05:13]

[freaq]

echter thunerbolt is tot nog toe alleen maar te krijgen op apple hardware, dus de connectie thunderbolt>apple hardware is vooralsnog relatief logisch.

verder jammer dat ze 2 5.400 disks hebben gebruikt, gezien het feit dat er zo'n snelle verbinding mogelijk is hoopte ik toch echt op 2 echt snelle drives. verder wel mooie kastjes.

[NewDust]

de techniek achter Thunderbolt wordt niet alleen door Apple gebruikt maar ook door SONY in de 2011 VAIO Z-serie. SONY maakt echter gebruik van een USB port als aansluiting en mag daarom om copyright technische redenen geen gebruik maken van het merk Thunderbolt.

[_Thanatos_]

Wel typisch Sony om er weer iets niet-niet-standaards van te verzinnen. Sony is erg goed in het verzinnen van nieuwe plugjes en connectortjes

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 26 juli 2024 05:13]

[Kapotlood]

Mwoah, andere PC-makers hebben Thunderbolt tot nu toe nog niet geadopteerd. Apple is wat dat betreft een vroege vogel ja… maar dat betekent niet dat de techniek "van Apple" is

[Anoniem: 154887]

Intel en Apple hebben de techniek samen ontwikkeld.

De eerste voorstelling van Thunderbolt was met een Mac Pro, toen nog met fibre

[CoiLive]

Alleen wat dat LightPeak als ik me niet vergis. Het was niet helemaal optimaal op het moment om glasvezel te gebruiken dus gingen ze over op koper dacht ik. Het protocol is voor de rest volgens mij wel hetzelfde.

[_Thanatos_]

Ach, kijk hoe het met FireWire is afgelopen. Is ook door Apple early-adopted. Is doodgebloed. Het wordt alleen nog een beetje door camcorders gebruikt die nog geen andere snelle dataoverdracht gebruiken.

1 FW-poort mag je blij mee zijn, van USB heb je er op een desktop al gauw 8. Plus dat er voor FW geen hubs bestaan (hoeft ook niet met doorlussen, maar vertel dat de hardware-makers maar).

Zal met Thunderbolt ook wel zo gaan, als USB (3.0) blijft doen wat het doet, en TB alleen bij Apple te vinden blijft.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 26 juli 2024 05:13]

[Jasper Janssen]

Er zitten 2 echt snelle drives in -- 2.5" 7200 rpm 500 GB notebook schijven. De 5400 rpm variant heeft 2.5" 5400 rpm 1000 GB notebook schijven, want die *zijn* er nu eenmaal niet in 7200 rpm.

[klakkie.57th]

nee hoor promise heeft al wat in de aanbieding:

http://www.promise.com/st...en-global&rsn1=40&rsn3=47

[CUnknown]

Innovatie heeft altijd zijn hoogste prijs in het begin

[Scyth]

Het wachten is op een behoorlijke RAID in zo'n externe behuizing om wél lekker gebruik te kunnen maken van Thunderbolt. USB3.0 haalt ongeveer 400MB/s, dus de SSD zal in ieder geval sneller zijn dan USB3.0 specificatie practisch aan zou kunnen; maar nog lang niet genoeg om de Thunderbolt interface volledig te benutten.

[klakkie.57th]

Wacht niet langer .

http://www.promise.com/st...en-global&rsn1=40&rsn3=47

http://www.salland.eu/pro...40ds4701100000.html?ref=2

[vinnixx]

Het is helemaal niet de bedoeling dat een ext HDD alle bandbreedte van Thunderbolt (TB) benut; Thunderbolt is bedoeld als connectie-interface om verschillende randapparaturen tegelijk via (chain) één connectie aan te sluiten. Men moet met TB juist bv 4 monitoren en 2 externe HDD via één TB-aansluiting op bv een notebook kunnen aansluiten.

[jip_86]

Ik vind het wel interessant. Eventueel zou dit betekenen dat je je iMac niet van een interne SSD hoef te voorzien. Maar gezien de prijs van de gewone versies wil ik eigenlijk niet weten wat de SSD variant kost.

[donny007]

Of je iMac kan booten vanaf de thunderbolt poort is nog maar de vraag.

Men neme een Thunderbolt naar SATA II/III bridge met raidcontroller, en SSD's naar keuze.

De 2x 500GB schijven kosten bij elkaar nog geen 70 euro (95 dollar), dan blijft er 399-95 = 304 dollar (225 euro) over voor de behuizing, de controller en de Lacie-premie. Stel dat de behuizing 40 euro kost, en Lacie 60 euro nodig heeft om het ding te maken (inclusief. winst, verpakking etc.) dan blijft er 225-100 = 125 euro over voor de Thunderbolt naar Sata bridge met raidcontroller. Het zal nog even duren voordat er losse controllers op de markt komen, maar verwacht niet dat ze zo goedkoop zijn als USB2.0/3.0 naar Sata II/III bridges.

Thunderbolt is een prijzige aansluiting, ik zie er tot nu toe geen voordeel in tov USB3.0, om die theoretische10Gbit/s te halen moet je heel wat uit de kast halen. (net als die theoretische 300Mbit/s van een wireless-N netwerk, die haal je ook alleen in een anechoïsche kamer onder ideale omstandigheden.) De CPU-belasting van USB3.0 is voor de hedendaagse CPU's ook geen probleem. Alleen met hele vette raid-arrays kan het voordeel bieden, maar dan zit je al gauw buiten het consumentensegment.

Het aansluiten van beeldschermen heeft verder niets het thunderbolt te maken, dat is namelijk gewoon mini-Display Port.

[Reactie gewijzigd door donny007 op 26 juli 2024 05:13]

[Jasper Janssen]

Ja, Macs kunnen booten vanaf Thunderbolt. Dat is allang getest met de eerste Promise externe disk array.

[Anoniem: 423745]

grappig dat nog niemand het over FireWire800 heeft....

[evertalbers]

Mijn Mac heeft een maagdelijke Thunderbolt aansluiting, maar na mijn slechte ervaringen met LaCie producten durf ik geen LaCie spul meer te kopen...