Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 68 reacties

Tijdens zijn keynote op het IDF 2011 heeft Mooly Eden aangekondigd dat Asus en Acer volgend jaar systemen zullen voorzien van Thunderbolt-interfaces. Ook toonde hij een werkend systeem met een Haswell-processor.

Mooly Eden, Intels topman van de pc client-divisie, brak tijdens zijn keynote een lans voor de pc: volgens hem worden er dagelijks 1 miljoen pc's geleverd en zijn er momenteel 1,5 miljard pc's in gebruik. De pc zou dan ook niet op zijn retour zijn. Mooly onderstreepte dit door aan te kondigen dat Intel inmiddels 75 miljoen Sandy Bridge-processors verkocht heeft. Vooral de opkomende markten zouden een sterke groei doormaken: China zou de VS al ingehaald hebben wat pc-verkopen betreft en de Braziliaanse pc-markt zou die van Duitsland overstijgen.

IDF 2011 Sandy Bridge shipped

De Intel-topman ging kort in op de opvolger van Sandy Bridge: Ivy Bridge. Volgens hem gaat het vooral op grafisch gebied om meer dan een die-shrink van Sandy Bridge. Gebruikers kunnen dus betere gamingprestaties verwachten, wat Intel demonsteerde door een vloeiend draaiende HAWX 2-demo af te spelen met de Ivy Bridge-igp. De resolutie en de instellingen werden echter niet bekendgemaakt. Een Ivy Bridge-processor zou over 1,48 miljard transistors beschikken.

Intel toonde enkele voorbeelden van Ivy Bridge-ultrabooks, die al eerder op het IDF 2011 te bewonderen waren. In 2013 moeten ultrabooks met Haswell-processors op de markt komen en die architectuur zou, in de woorden van Mooly, de ultrabook-revolutie vervolmaken. Intel toonde hier onder andere een afbeelding van een dunne notebook met kantelbaar touchscreen bij, waardoor duidelijk wordt dat Intel hoge verwachtingen van zijn hybrids-concept heeft. Mooly gaf toe dat Intels vorige generatie van zuinige chips voor ultraportables niet krachtig genoeg was, maar de huidige zuinige Sandy Bridge-chips met een tdp van 17W, zouden nauwelijks onderdoen voor standaard mobiele 35W-processors, vanwege de krachtige Turbo-overklokfunctionaliteit.

IDF 2011 Haswell ultrabooks

Mooly gaf aan vaak de vraag te krijgen wanneer Thunderbolt naar de pc zou komen. Momenteel zijn het vooral Apples Mac-systemen die met de interface uitgerust zijn. De Intel-topman gaf daarop aan dat Acer en Asus Thunderbolt volgend jaar naar de pc gaan brengen, daarbij vergetend dat Sony al een Vaio-notebook met Thunderbolt uitgerust heeft. Bij een demonstratie liet Intel zien dat Thunderbolt vier hd-videostreams met een totale bandbreedte van 700MB/s naar het scherm van een pc kon brengen.

Tenslotte liet Mooly zien dat de ontwikkeling van Haswell op schema ligt. Een werkend systeem zou van een processor op basis van de nieuwe architectuur voorzien zijn. In 2013 moet Haswell uitkomen en dan zullen ook de eerste ultrabooks met die chips het levenslicht moeten zien. Die ultrabooks zouden gedurende tien dagen in een zogeheten 'connected standby-modus' kunnen verkeren. Daarbij ontwaakt de laptop op gezette tijden om verbinding met internet te maken en e-mail en social media te updaten.

IDF 2011 Mooly Haswell

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (68)

Het is zoiets als een supercar. Staat mooi, je kan je buren laten zien dat je hem hebt maar je kan het niet voor 100% gebruiken.
Slechte analogie.

USB 2.0 was kwa snelheid een enorme vooruitgang (supercar) maar tegenwoordig is het in veel situaties te traag (middenklasser)

Een supercar zal altijd een supercar blijven.
Ik hoop dat Thunderbolt het nooit zover schopt dat het USB verdrijft. Liever zie ik het een snelle dood sterft.

Waarom?
  • Thunderbolt is een gesloten, proprietare standaard, USB is open
  • Thunderbolt-controllers, kabels, etc zijn tig keer duurder dan USB3 (Factor 30 per poort).
  • Thunderbolt biedt geen voordelen boven al die connectors die het wil vervangen. Die zijn stuk voor stuk goedkoper/kunnen meer.
  • Is het vervangen van al die connectors dan geen optie? Nee, want dat resulteert bij Thunderbolt alleen maar in meer dongles.
Thunderbolt is een gesloten, proprietare standaard, USB is open
In welk opzicht is USB meer open dan Thunderbolt? Voor beiden moeten gewoon licentiekosten betaald worden.
Thunderbolt is een gesloten, proprietare standaard, USB is open
Thunderbolt is niets meer dan DisplayPort (gratis open standaard) en een serieel aangestuurde PCI-e bus (open standaard)
Thunderbolt-controllers, kabels, etc zijn tig keer duurder dan USB3 (Factor 30 per poort).
Een 2m USB 3.0 kabel kost +/15 euro een 2m Thunderbolt kabel 49 euro.
Thunderbolt biedt geen voordelen boven al die connectors die het wil vervangen. Die zijn stuk voor stuk goedkoper/kunnen meer.
Thunderbolt is ook niet bedoelt als vervanger voor die connectoren, maar het kan wel gebruikt worden om USB2/3,Ethernet,Firewire,Video etc poorten extern te creŽren (docking station)
Die zijn stuk voor stuk goedkoper/kunnen meer.
Nogmaals Thunderbolt is niet bedoelt als vervanger voor die poorten.
/kunnen meer.
Lariekoek, het maakt voor een (USB/Ethernet/Firewire/SATA etc) controller chip geen biet uit of deze aan de interne PCI-e bus hangt of achter een Thundebolt bridge, er is geen beperking van functionaliteit!

Daarnaast welke van die poorten ondersteunt 10Gb/s full duplex + video?

[Reactie gewijzigd door Carbon op 15 september 2011 11:47]

4launch heeft 3meter usb3.0 kabel voor 10,50.

maar hij bedoeld per poort, dus extra kosten van de kabel, + de kosten van licentie geld en de extra kosten van de hardware bij elkaar.
4launch heeft 3meter usb3.0 kabel voor 10,50.
Die 15 euro is incl. 4,95 euro verzendkosten!
maar hij bedoeld per poort, dus extra kosten van de kabel, + de kosten van licentie geld en de extra kosten van de hardware bij elkaar.
Dan nog kom je niet op een factor 30

Kwa connectoren zal het niets schelen.

De ĶPD720200 (USB 3.0 controller) kost 2,5 usd (per 1000), ik kan de prijs van de Intel L116IA35 Thunderbolt controller niet zo snel terug vinden maar die ligt ergens tussen 4 en 5 usd (per 1000)
Thunderbolt is niets meer dan DisplayPort (gratis open standaard) en een serieel aangestuurde PCI-e bus (open standaard)
Als het niets meer was, dan had je er geen licentie van Intel voor nodig om het te mogen maken. Dat heb je wel, dus is het meer.
Een 2m USB 3.0 kabel kost +/15 euro een 2m Thunderbolt kabel 49 euro.
Een 2m USB 3.0 kabel is Ī5 euro. Een 2m Thunderbolt kabel is 49 euro.

Maar ik had het over poorten, niet over kabels. Een 4 USB3 poorten kosten 3 dollar om te implementeren. Een TB poort kost 22 dollar. En dan heb ik licentiekosten niet meegerekend.
Thunderbolt is ook niet bedoelt als vervanger voor die connectoren, maar het kan wel gebruikt worden om USB2/3,Ethernet,Firewire,Video etc poorten extern te creŽren (docking station)
Dat kunnen die poorten individueel goedkoper en beter.
Nogmaals Thunderbolt is niet bedoelt als vervanger voor die poorten.
Zijn er dan wel functies die het wel heeft? Imho niet.
Lariekoek, het maakt voor een (USB/Ethernet/Firewire/SATA etc) controller chip geen biet uit of deze aan de interne PCI-e bus hangt of achter een Thundebolt bridge, er is geen beperking van functionaliteit!
Ga je gang, DisplayPort 1.2 over Thunderbolt? gaat niet. Daisy Chaining? Beperkt door bandbreedte (Ja TB heeft minder bandbreedte over een actieve kabel dan DP 1.2 over een passieve kabel uit 2009).

Tuurlijk kun je USB3 over TB doen... is dat praktisch? Nee, want een USB3 aansluiting rechtstreeks op je laptop/desktop is 30x goedkoper.
Daarnaast welke van die poorten ondersteunt 10Gb/s full duplex + video?
Stel jezelf eens de vraag, welke van die poorten hebben dat Łberhaupt nodig? Welke van die poorten voorzien niet allang in waar ze in moeten voorzien?
Als het niets meer was, dan had je er geen licentie van Intel voor nodig om het te mogen maken. Dat heb je wel, dus is het meer.
Voor het maken van USB spullen (chips, kabels etc) heb je ook een licentie nodig.
Een 2m USB 3.0 kabel is Ī5 euro. Een 2m Thunderbolt kabel is 49 euro.
Bij Alternate kost een 2m USB 3.0 kabel nog altijd 10 euro excl verzendkosten.

Die 49 euro is de prijs bij Apple.
Maar ik had het over poorten, niet over kabels.
Je had het wel degelijk over kabels!

Thunderbolt-controllers, kabels, etc zijn tig keer duurder dan USB3 (Factor 30 per poort).
Een 4 USB3 poorten kosten 3 dollar om te implementeren. Een TB poort kost 22 dollar. En dan heb ik licentiekosten niet meegerekend.
Bron?
Dat kunnen die poorten individueel goedkoper en beter.
Goedkoper ja, beter nee!
Ga je gang, DisplayPort 1.2 over Thunderbolt? gaat niet.
DisplayPort 1.1 wel (max 8.64 Gbit/s), meer dan voldoende voor 2560 ◊ 1600 60Hz.
Daisy Chaining? Beperkt door bandbreedte (Ja TB heeft minder bandbreedte over een actieve kabel dan DP 1.2 over een passieve kabel uit 2009).
Dat laatste is niet waar, DisplayPort 1.2 heeft een maximale bitrate van 17.28 Gbit/s, ThunderBolt max 20Gbit/s (10Gbit/s fullduplex) per kanaal

De totale bandbreedte is 40Gbit/s want Thunderbolt maakt gebruik van twee 10Gbit/s kanalen waarvan ťťn voor Displayport.
Stel jezelf eens de vraag, welke van die poorten hebben dat Łberhaupt nodig?
Een individuele poort heeft dat niet nodig maar een dock met USB 3.0, 1000baseT en een SATA poort komt al aardig in de buurt.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 16 september 2011 08:38]

Je snapt duidelijk niet waar thunderbolt voor bedoeld is. Het is niet voor consumenten, het is voor high-end gebruik. Consumenten kunnen fijn USB 3.0 pakken, want meer hebben ze domweg niet nodig.
Thunderbolt is een gesloten, proprietare standaard, USB is open
thunderbolt bestaat uit 2 open standaarden: displayport en PCI-E. Bovendien is USB volgens mij net als Thunderbolt een propietary standaard. Maar net zoals Thunderbolt kan iedereen die technology licenseren.
Thunderbolt-controllers, kabels, etc zijn tig keer duurder dan USB3 (Factor 30 per poort).
Appels met peren vergelijken, de eisen voor een thunderbolt kabel zijn veel hoger, en de kabels ( de connectors ) bevatten electronica die er voor zorgen dat de snelheden en timing gegarandeerd worden. Afhankelijk van de toepassing is dat: a) geheel niet boeiend b) cruciaal.

Ik gok dat wat jij doet, in catagory a valt, en dat het voor jou geen toegevoegde waarde heeft.
Thunderbolt biedt geen voordelen boven al die connectors die het wil vervangen. Die zijn stuk voor stuk goedkoper/kunnen meer.
Welke connectors zou het willen vervangen dan? is het ooit neergezet als vervanger voor iets? Het enige wat ik 't eventueel zie vervangen is Firewire. Thunderbolt biedt enorme voordelen, of ken jij iets anders wat 10Gbit/s kan.
Is het vervangen van al die connectors dan geen optie? Nee, want dat resulteert bij Thunderbolt alleen maar in meer dongles.
Ook dat zie ik niet direct als een probleem. Je hebt nou eenmaal meer beestjes voor meer taken. Voor het ene is USB een betere keuze, voor het andere is Thunderbolt een betere keuze. Zul je ooit een Printer op Thunderbolt zien? Natuurlijk niet, dat is compleet overbodig. Zul je een Thunderbolt ECRM zien? Dat zou best eens kunnen.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 15 september 2011 09:58]

of ken jij iets anders wat 10Gbit/s kan
Uit mijn hoofd: videokaart en RAM geheugen, misschien monitoren met enorm hoge resoluties. Voor de rest kan ik alleen aan een soort mega-raid bedenken.

Dan vraag ik me af waar je 10Gbit/s voor nodig hebt.
Nou, je hebt natuurlijk 10GigE :)

Maar ik stelde m'n vraag wellicht ietswat onduidelijk, wat ken jij dat met 10Gb/s over een kabel randapperatuur kan aansturen en breed bruikbaar is voor een veelvoud aan devices? (even theorie, ik weet dat er nog niet veel devices zijn, net zoals met USB en Firewire in het vroege begin)
Je snapt duidelijk niet waar thunderbolt voor bedoeld is. Het is niet voor consumenten, het is voor high-end gebruik. Consumenten kunnen fijn USB 3.0 pakken, want meer hebben ze domweg niet nodig.
Als het niet voor consumenten is hoeven Acer en Asus er niets voor uit te brengen. Wat high-end gebruik betreft... ga je gang, noem maar een voorbeeld van high-end gebruik waar Thunderbolt in voorziet en niet al een goedkoper of beter werkend alternatief voor is.
thunderbolt bestaat uit 2 open standaarden: displayport en PCI-E.
Thunderbolt maakt gebruik van zelf is het gesloten.
Bovendien is USB volgens mij net als Thunderbolt een propietary standaard. Maar net zoals Thunderbolt kan iedereen die technology licenseren.
Thunderbolt-controllers kun je momenteel geen licentie voor krijgen. De SDK die in juli publiekelijk uit zou komen is niet publiekelijk uitgekomen. USB daarentegen heeft een open consortium dat voor iedereen toegankelijk is. Daar komt bij dat van USB alle specs online gratis in te zien zijn. Sterker nog, iedereen met de know-how kan en USB apparaat in elkaar zetten op basis van die specs. De enige reden om je aan te sluiten bij dat consortium en een licentie te kopen is omdat je het USB-logo wilt of invloed op de toekomst van de standaard wilt.
Appels met peren vergelijken, de eisen voor een thunderbolt kabel zijn veel hoger, en de kabels ( de connectors ) bevatten electronica die er voor zorgen dat de snelheden en timing gegarandeerd worden. Afhankelijk van de toepassing is dat: a) geheel niet boeiend b) cruciaal.
Dat is appels met appels, immers het gaat om de uitkomst, niet om welke route bewandeld is om er te komen. Displayport heeft hogere bandbreedte zonder de noodzaak voor actieve electronica in de kabels.
Ik gok dat wat jij doet, in catagory a valt, en dat het voor jou geen toegevoegde waarde heeft.
Ik val in categorie c... dat is dat ik meen dat deze standaard voor niemand toegevoegde waarde kan hebben.
Welke connectors zou het willen vervangen dan? is het ooit neergezet als vervanger voor iets? Het enige wat ik 't eventueel zie vervangen is Firewire. Thunderbolt biedt enorme voordelen, of ken jij iets anders wat 10Gbit/s kan.
Simpel, sluit er maar eens wat nuttigs op aan zonder dat aan beide zijden plots duurdere apparatuur nodig is. Noem maar eens een apparaat dat 10Gbit/s nodig heeft, kan leveren en niet al een andere open standaard heeft die beter werkt.

Dingen die 10Gbit/s leveren? Displayport, HDMI 1.3, 10Ge Ethernet, PCIe. En dan hoef ik niet eens te zoeken.
Ook dat zie ik niet direct als een probleem. Je hebt nou eenmaal meer beestjes voor meer taken. Voor het ene is USB een betere keuze, voor het andere is Thunderbolt een betere keuze. Zul je ooit een Printer op Thunderbolt zien? Natuurlijk niet, dat is compleet overbodig. Zul je een Thunderbolt ECRM zien? Dat zou best eens kunnen.
Dat is precies mijn punt, ik zie geen taken voor Thunderbolt waar niet al een betere standaard voor is. Ik zie geen taken voor Thunderbolt waar niet al een openere standaard voor is. Ik zie geen taken voor Thunderbolt waar niet al een goedkopere oplossing voor is.

[Reactie gewijzigd door kalizec op 15 september 2011 13:32]

thunderbolt bestaat uit 2 open standaarden: displayport en PCI-E.
Thunderbolt maakt gebruik van zelf is het gesloten.
Typisch Intel, zo jat men een open standaard en maakt die gesloten, ook dat is al een steengoede reden om het niet te willen gebruiken.

Displayport, PCI-E en Firewire zijn prima, eventueel kan daar voor goedkope HDD's nog S-ATA aan toegevoegd worden en voor muis/tobo en printer/scanner USB (2 of 3) maar muis/tobo wordt steeds meer draadloos (gaat al via WiFi en/of bluetooth) , idem voor printers maar daar voldoet USB2 zelfs al dus is USB3 prima om de aansluiting wat veelzijdiger te maken, het is immers compatible, maar de eerste drie zijn gewoon superieur.
je vergeet een belangrijke. thunderbolt is een dood lopend einde.
het is niet optische dus net als bij USB zal de volgende standaard, die optische moet zijn, de backward compatability breken met het oude.
2 keer de backward compatibiliy breken waar je prima met 1 keer toe kan is niet alleen dom, het is ook duur.

als ze beide optsiche zijn wil ik thunderbolt nog wel een keer overwegen maar nu ga ik daar echt geen geld in investeren. dat ben ik straks allemaal kwijt namelijk.
je vergeet een belangrijke. thunderbolt is een dood lopend einde.
het is niet optische dus net als bij USB zal de volgende standaard, die optische moet zijn, de backward compatability breken met het oude.
Thunderbolt maakt gebruik van active kabels (de tranceivers zitten in de stekkers)

What Makes the Thunderbolt Cable Lightning Fast

Intel heeft al aangekondigd dat er eind dit jaar begin volgend jaar active optische kabels komen die je in de normale Thunderbolt poort kunt prikken.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 15 september 2011 23:22]

Ik hoop dat Thunderbolt het nooit zover schopt dat het USB verdrijft. Liever zie ik het een snelle dood sterft.

Waarom?

Thunderbolt is een gesloten, proprietare standaard, USB is open
Mijn hemel zeg, is dat gelul over open vs proprietair er al zo ver doorgedramd dat we nu zelfs al in discussies over hardware en kabeltjes overal die onzin over 'open' moeten horen. En dan zeggen ze dat Apple haast een religieuze cult is 8)7

Even voor jouw informatie: Thunderbolt en DisplayPort zijn beiden net zo open, of opener, dan USB en HDMI. Vooral die laatste standaard is zo proprietair als het maar kan, je mag niet eens apparaten maken die het ondersteunen als die niet alle DRM beveiligingslagen implementeren.

Het gaat er bij Thunderbolt en DisplayPort volgens mij alleen maar om dat sommige mensen er niet zo goed tegen kunnen dat het vooral Apple hardware is die er gebruik van maakt, niet of de techniek mooi of nuttig is.
Goede zaak, hoe meer fabrikanten er met thunderbolt komen, hoe sneller andere fabrikanten weer met randapparatuur voor thunderbolt zullen komen.
Goede zaak, hoe meer fabrikanten er met thunderbolt komen, hoe sneller andere fabrikanten weer met randapparatuur voor thunderbolt zullen komen.
Hoewel dat zeker waar is, zou ik er niet al te veel van verwachten, ik denk dat thunderbolt vrij exclusief in het hogere segment actief zal zijn. Voor de lagere (budget) segmenten hebben we immers USB al, wat weliswaar langzamer is, maar ook een stuk goedkoper doordat het geen dedicated controllers heeft ( de CPU doet 't merendeel van 't werk ) en goedkopere kabels heeft. (de kabels bevatten ook logic bij thunderbolt).

Om die redenen denk ik dat je een zelfde verhaal gaat zien als USB vs FireWire. Het hogere segment zweert bij Firewire, maar voor het lagere segment is USB heer en meester omdat het goedkoper is en de performance eisen daar niet hoog liggen.
USB is goedkoop, en ideaal voor toetsenborden (zonder BT), printers en geheugensticks. ThunderBolt is voor schermen en rappe schijven.

ThunderBolt wordt vanzelf een succes als al die oude schermaansluitingen gaan verdwijnen, VGA is oud, analoog, groot en daardoor ongewenst op moderne computers. DVI is het ook niet helemaal. De specs van HDMI beperken zich tot wat men in de televisiewereld afspreekt. ThunderBolt (mini display port) is klein en kan alles, ook verloopjes naar de andere monitoraansluitingen zijn mogelijk.

Ik denk dat ultrabooks de ideale machines zijn om al die oude grote aansluitingen te verbannen en over te stappen op ThunderBolt!
Waarin zou Thunderbolt dan beter zijn voor schermen dan HDMI?

HDMI is ingeburgerd voor alles wat van een beeld generator naar een scherm gaat. Er is geen enkele reden om nu een andere interface te gaan gebruiken voor de computer. Nog sterker: Eindelijk zijn we af van al die verschillende standaarden en kun je HDMI gebruiken voor Šlle doeleinden. Thunderbolt is, wat dat betreft, een stap terug en daarmee dus overbodig.

Voor rappe schijven hebben we e-sata. Ook daar: Een standaard die op verschillende gebieden toe te passen is en daarmee dus oneindig veel flexibeler dan Thunderbolt.

Alles bij elkaar is er nogsteeds geen enkele reden om iets met Thunderbolt te doen.
- Het is niet vooruitstrevend; het gebruikt dezelfde verouderde technieken die alle concurrenten ook gebruiken
- Het voegt niets toe aan USB als het gaat om eenvoudige apparaten. Nog sterker: Het is duurder en daarmee minder interessant
- Het voegt niets toe aan e-SATA als het gaat om snelle apparaten.
- Het voegt niets toe aan HDMI als het gaat om beeld. Nog sterker: Aangezien er geen enkele televisie zal zijn die THunderbolt ondersteund is het een stap terug van de huidige universele standaard.

Ik zie geen enkele reden om Thunderbolt te gebruiken. Het kost alleen maar geld en flexibiliteit en is daarmee dus al obsolete voordat het in gebruik is.
Wat je noemt gaat op voor de gemiddelde consument, high end heeft echt wel wat beters nodig als HDMI of USB3.

HDMI blijft goed genoeg voor het TN schermpje waar mensen mee spelen, USB (inclusief 3) blijft genoeg voor de standaard externe schijf e.d. Zodra je iets meer weer zoals b.v. lage latency, dan blijft USB3 gewoon weer in USB2 gebied, een consumenten standaard en HDMI gewoon weer de standaard kwaliteit wat voor het gros zat is. e-SATA was achterhaald als standaard bij introductie, is het nooit geworden qua standaard en gaat het ook niet worden.

Op 1 of andere manier kunnen mensen niet accepteren dat standaarden naast elkaar blijven staan. HDMI/USB3 voor de consument, Thunderbolt voor de high end user.

[Reactie gewijzigd door Kura op 15 september 2011 11:56]

High-end heeft allang wat beters dan HDMI of USB3.

- High-end grafisch? DisplayPort 1.2: betere specs, meer performance, goedkoper, meer features.
- High-end storage direct attached? eSATA is goedkoper en voldoet voor allang. Heb je echt meer nodig --> SAS.
- High-end networking? 10Gb Ethernet

En beter dan USB3? Zijn er voorbeelden van gebruik waar USB3 momenteel gebruikt wordt waar de bovenstaande situaties alternatieven niet al beter zijn dan TB?
eSata in een studio? (of waar zie je dat sowieso nog?) SAS op workstations? Thunderbolt is geen vervanging van een displayport, dat het Thunderboltscherm van Apple Thunderbolt gebruikt heeft niets met het beeld signaal te maken, dat gaat gewoon via DP. Thunderbolt is timed, lage latency en stabiel, USB (welke dan ook) is dat niet. USB3 is geen vervanger van FW800 geworden, dus er zijn weinig alternatieven. SAS / high end networking hebben andere toepassingen. Er zijn meer toepassingen dan een netwerk/raids die veel data verstouwen.

[Reactie gewijzigd door Kura op 15 september 2011 16:52]

Het grote verschil van Thunderbolt is de mogelijkheid van 'doorlussen'.
Dus 1 kabel loopt van PC naar Monitor en vanaf de monitor naar HDD, etc.
Nu heb je daar minimaal 2 kabels voor nodig (HDMI + USB/eSATA).

Het grote nadeel van Thunderbolt is: Alleen voor Intel.
Heb je een AMD pc, dan heb je het niet. Als Intel het ook aan AMD beschikbaar stelt en die het ook integreert, dan heeft het een goede kans van slagen.
zoals ik het zie heb je nog steeds 2 kabels nodig, niet aan je pc dan, wel aan je monitor.
waarom dan het dure thunderbolt erbij als gewoon (mini)display-port prima werkt?

waarom over gaan op thunberbolt terwijl we weten dat het een doodlopend eind is? elke volgende standaard (van zowel USB als thunderbolt) zal over moeten op een optische systeem om hogere snelheden te halen. vlak voor die overgang over gaan op een andere standaard die nog op koper is gebaseerd en niet backward compatible is is volslagen onzin.

[Reactie gewijzigd door Countess op 15 september 2011 12:31]

Thunderbolt komt standaard in Intel's Ivy Bridge, en wordt dus goedkoop.
Tuurlijk, monopolist Intel gaat TB aanbieden tegen kostprijs? Als fabricage al tig keer duurder is dan kant-en-klare USB3 controllers? TB gaat alleen goedkoper worden dan TB nu is. Maar TB gaat nooit goedkoop worden.
ondat thunderbolt een universele poort is waarvan je er maar 1 in je ultrabook nodig zal hebben. het vervangt niet alleen de displayport maar kan ook de functionaliteit van usb overnemen. Hierdoor zal het mogelijk zijn om een ultrabook met slechts 1 kleine port uit te rusten.

Helaas is USB nog lang niet aan zijn eind en zal dit helaas nog wel even duren.

OT:
Wel mooi dat intel het nu bij intel ook begint te draaien om energie zuinig en verbeterde grafische prestaties. Dit zal in de komende jaren veel prestatiewinst gaan opleveren in combinatie met de software waarbij gebruikt wordt gemaakt van gpgpu.
waarom dan het dure thunderbolt erbij als gewoon (mini)display-port prima werkt?
Omdat je daar geen high-end randapparatuur op aan kan sluiten, behalve beeldschermen?
vlak voor die overgang over gaan op een andere standaard die nog op koper is gebaseerd en niet backward compatible is is volslagen onzin.
die overgang kan nog jaren en jaren duren. moeten we tot die tijd met z'n allen gaan stilzitten?
Simpelweg omdat we niet weten hoe groot de stap is van Thunderbolt naar Lightpeak, het zijn misschien wel dezelfde protocollen maar de technische uitvoering is heel anders. Niemand weet hoe lang het duurt.
edit: blijkbaar gebruiken Sony en Apple verschillende connectors voor hun Thunderbolt-aansluitingen. Dan is het protocollair wel een standaard maar heb je er effectief nog niets aan.

Op het moment dat Thunderbolt overal standaard is, is de overstap op Lightpeak ook makkelijker en goedkoper.

Maar voor mij hoeft het niet hoor DVI/Displayport voor het scherm, USB3 voor toetsenborden, muizen, printers, scanners en andere langzame rand-apparatuur, Firewire voor hard-disks en snelle randapparatuur, dat moet genoeg zijn. S-Ata kan daar nog bij voor goedkope harde schijven, maar eigenlijk is Firewire efficiŽnter als (E)-IDE.
SAS zie ik, als tweede opvolger van SCSI (Firewire was de eerste) nog geschikt voor server-hard-disks maar dan moet het genoeg zijn.

Consumenten hebben graag dat ieder apparaat zijn eigens stekkertje heeft zodat ze weten hoe ze alles aan moeten sluiten en niets verkeerd kunnen doen (en dan nog vinden ze een klassieke PC met aansluitingen voor muis, tobo, scherm, voeding, netwerk, printer veel te ingewikkeld) Dat het voor sommige aansluitingen (zoals usb) niets uitmaakt is iets dat niet iedereen snapt, en zoals vroeger een ps2 voor tobo en ook een ps2 voor de muis is ondanks de verschillende kleuraanduiding gewoon te ingewikkeld.

Overigens maakt het bij usb soms toch uit, sommige aansluitingen zitten intern op een hubje (vooral bij ouydere desktops) en als dan het OS nog niet geladen is, en dus nog geen driver voor die hub, werkt je tobo niet omdat het bios (met legacy-usb ondersteuning aangezet) het ding gewoon niet ziet. PS2-toetsenborden zijn dus soms nog steeds noodzakelijk.

offtopic:
Als consument moet je er zowiezo op letten dat je aangeschafte systeem de benodigde aansluitingen heeft want Firewire en PCMCIA/PC-Card/Expresscard zijn niet meer standaard en als je dergelijke aansluitingen nodig (bv Firewire ivm een video-camera) ben je de sigaar.
(was altijd zo maar bij desktops is het wat makkelijker recht te zetten)
Die interessante aanbieding met die snelle cpu&gpu blijkt bij nadere beschouwing vaak toch niet geschikt.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 21 september 2011 09:21]

Thunderbolt is te laat! veel te laat! het had eerder dan USB3.0 moeten komen.

Laat het een leuk speeltje van appel blijven. Ik denk niet dat de pc wereld warm loopt voor dit Appel speeltje, net als de firewire 400/800 wat nooit echt een succes is geworden
nog wel veel word gebruikt in de muziek wereld voor geluidsdoeleinden.

Meer dan 70% van de nieuwe verkochte computers heeft inmiddels standaard USB3.0 aan board Velen hebben nu al geld in USB3.0 randapparatuur geÔnvesteerd, veelal USB3.0 harddisks, printers,scanner of andere apparatuur.

Kortom weer iets nieuws wat door intel door onze strot word geduwd?


Intels wil word weer eens wet?


Hoop als het er toch door word geduwd dat het een groot fiasco gaat worden. Dat Intel miljoenen verliest aan dit project.


Afwachten maar.

[Reactie gewijzigd door LEX63 op 15 september 2011 08:26]

Lang leve de vooruitgang:

Dual-channel 10 Gbps per port
Bi-directional
Dual-protocol (PCI Express* and DisplayPort*)
Compatible with existing DisplayPort devices
Daisy-chained devices
Electrical or optical cables
Low latency with highly accurate time synchronization
Uses native protocol software drivers
Power over cable for bus-powered devices

Geef mij maar Thunderbold. USB3.0 komt niet eens in de buurt.
Maar waar wil je het voor gaan gebruiken dan? Om echt gebruik te maken van die snelheid zal het wel niet gaan om muizen, toetsenborden, printers etc.

Monitoren? Als je er een paar wil linken zul je waarschijnlijk ook een paar goede videokaarten nodig hebben. En dan mag je eerst wachten op monitoren die dit ondersteunen. Hoe lang bestaat daisy-chaining al voor DP? Je zou net zo goed een DP op je videokaart kunnen gebruiken, en dat kan nu al.

HDD's? USB 3 is dacht ik al snel genoeg om HDD's niet te limiten, en dat werkt nu al.

Ik zie op dit moment niet echt nut voor dit soort aansluitingen.
USB2.0 was ook ooit "te snel om ooit volledig te benutten". Men moet vooruitgaan, wie dacht dat de consument een Terabyte aan gegevens zou hebben? Houd daar rekening mee en dan zie je zelf ook wel dat de huidige interfaces wel vrij traag zijn voor zo'n grote hoeveelheden data. USB2.0 haalt nauwelijks 1/4 van de snelheid van een doorsnee HDD, terwijl men nu al met SSD's bezig is.

USB3.0 is inderdaad ook snel genoeg voor de toepassingen die ik nu opnoem, maar als de technologie er is, waarom zou men dan nog voor de tragere standaard kiezen?
Monitoren? Als je er een paar wil linken zul je waarschijnlijk ook een paar goede videokaarten nodig hebben.
Dat wordt toch al langer gedaan? En je argument staat overigens volledig los van Thunderbolt.
En dan mag je eerst wachten op monitoren die dit ondersteunen
Je moet geen Thunderbolt monitoren hebben hoor, iedere Displayport of Mini-displayport monitor kan gevoed worden door Thunderbolt (bron:http://www.displayport.org/consumer/?q=content/faq).
En HP en Dell hebben al flink wat Displayport monitors.
Hoe lang bestaat daisy-chaining al voor DP? Je zou net zo goed een DP op je videokaart kunnen gebruiken, en dat kan nu al.
Inderdaad, maar daisy-chaining bij Thunderbolt breid dit uit naar alle mogelijkheden van Thunderbolt, waar Displayport enkel videosignalen kan daisy-chainen. Bovendien is 1 enkele poort voor alles toch superhandig? Ik ken nog de tijden van al die seriŽle poorten...zelfs voor je joystick had je een aparte seriŽle poort nodig :p
Ik zie op dit moment niet echt nut voor dit soort aansluitingen.
Wel dan hoop ik dat ik je met deze info hierboven geholpen te hebben om je het nut
te doen inzien van Thunderbolt en hoe dit interessant kan zijn voor de consument. :)

[Reactie gewijzigd door Terrestraeon op 15 september 2011 10:19]

1) USB is backwards compatibel met alle USB hardware die we al hebben.
2) Die hogere bandbreedte die Thunderbolt biedt boven USB3 gebruik ik de komende 4 jaar toch nog niet.
3) Voor displays vindt ik het ook niet bepaald handig. Met HDMI weet je dat je je laptop kunt aansluiten op ieder scherm, tv of projector die de afgelopen 10 jaar zijn uitgebracht.
4) daisy-chainen is op zich een aardige toevoeging, maar wel ťťn die ik in de praktijk niet tot nauwelijks zal gebruiken.

USB is de universele standaard van dit moment. Tunderbolt gaat dat niet vervangen.
Waarom niet?

Omdat het te duur is.
Niet of nauwelijks backwards compatible is met de bestaande randapparatuur.
Het te weinig toegevoegde waarde levert om USB3 van de troon te stoten.

Vooruitgang is belangrijk, maar ondergeschikt aan gebruikersgemak.

[Reactie gewijzigd door Seth_Chaos op 15 september 2011 13:09]

echte vooruitgang is de overgang op een optische standaard. thunderbolt daarintegen is een doodlopend einde.
om die paar kleine dingen gelijk alle backward compatibility met de oude standaard te breken vlak voor de overgang naar optische standaard waarbji je dat opnieuw moet doen is volslagen krankjorum.
net als de firewire 400/800 wat nooit echt een succes is geworden
Firewire is een klapper van een succes geworden. Alleen niet voor consumenten. Voor consumenten is het de duur, en die hebben niet de eisen die een dergelijke aanschaf zou rechtvaardigen.

Firewire wordt in de video en audio wereld enorm veel gebruikt, en daar peinst men er niet over om USB te gebruiken. Thunderbolt wordt daar echter wel degelijk als waardige opvolger/alternatief gezien omdat je niet de CPU belast en timing garanties hebt.

Net als Firewire is Thunderbolt geen exclusief 'Apple speeltje', maar een breed gedragen standaard die bovendien compatible is met PCI-E.
de CPU belasting bij het kopiŽren van een schijf was maar een half % hoger als die zelfde schijf via Sata aansturen. ja echt vreselijk die cpu belasting.

edit: mijn punt is dat de CPU belasting van USB3.0 helemaal niet hoog is, en dat dus geen reden is om niet voor USB3.0 te kiezen

[Reactie gewijzigd door Countess op 15 september 2011 12:33]

eSata kwam pas jaren na Firewire. Daarnaast heb je geen proffesionele video-camera's e.d. met eSata, wel met Firewire.
Ik snap niet waarom je zo fel kan zijn over iets wat toch wel een boel potentie kan hebben. Goed niet voor jou maar je bent nog altijd vrij in je keuze om een computer zonder thunderbolt te kopen. AMD?
Thunderbolt is te laat! veel te laat! het had eerder dan USB3.0 moeten komen.
Kom nou toch, de echte doorbraak van USB 3.0 moet nog komen.

Thunderbolt is geen vervanger voor USB3.0!

Thunderbolt is DisplayPort plus een serieel aangestuurde PCI-E bus.

Alle (USB 2/3,SATA,Video,Firewire,Netwerk etc) controller chips die nu aan de interne PCI-bus hangen kunnen ook extern via Thunderbolt aangestuurd worden.

Ideaal voor dockingstations!
Laat het een leuk speeltje van appel blijven. Ik denk niet dat de pc wereld warm loopt voor dit Appel speeltje
Aha dus daar wringt de schoen :)
Meer dan 70% van de nieuwe verkochte computers heeft inmiddels standaard USB3.0 aan board
Bron?
Velen hebben nu al geld in USB3.0 randapparatuur geÔnvesteerd
Bron?
veelal USB3.0 harddisks, printers,scanner of andere apparatuur.
Er zijn op dit moment een handjevol USB 3.0 producten waarvan de meeste HDD's
Zover ik weet zijn er nog geen USB 3.0 printers en scanners.

Where are those SuperSpeed USB 3.0 products?

[Reactie gewijzigd door Carbon op 15 september 2011 12:08]

"Er zijn op dit moment een handjevol USB 3.0 producten waarvan de meeste HDD's
Zover ik weet zijn er nog geen USB 3.0 printers en scanners."

laten die usb3.0 poorten nou ook prima werken met de usb2.0 printers en scanners. en 3.0 hdd's prima werken in eigenlijk praktische elke computer die nu nog werkt op deze aardbol.
Een handje vol USB 3.0 producten?

Hoelang ben je al niet in een computer winkel geweest 1 jaar?

De vitrines staan juist vol met USB3.0 producten. Nu nog veelal USB 3.0 harddisks maar er komen steeds meer producten bij die gebruik maken van USB 3.0.

Zelfs het kopiŽren van mijn bestanden naar mijn USB2.0 harddisk gaat sneller, normaal via mijn USB 2.0 poort 22/32 MBS via mijn USB3.0 kaart 34/48 MBS

Nogmaals Het heeft veel te lang geduurd eer Thunderbolt eindelijk eens kwam. in 2004 werd het al door Intel aangekondigd.

USB 3.0 is gewoon met de eer gaan strijken en echt ik weet niet of de consument "de computer hobbyist hier nog opnieuw geld in wilt gaan steken in waarschijnlijk duurdere Thunderbolt apparatuur.

Wat voor toegevoegde waarde heeft dit dan als alles aan een kabel hangt, is dit wel zoon groot voordeel?

USB3.0 is voor de hedendaagse computer gebruiker een enorme vooruit gang vooral voor het kopiŽren van bestanden naar een ander medium. Even snel je gedownloade films van je SSD naar de USB3.0 harddisk kopiŽren met een snelheid van 140 MSB kijk dat noem ik nog eens vooruitgang en betaalbaar.

Voor display poort, schuil mijn helemaal aan bij de reactie dat dit niet handig is HMDI daartegen elke TV, en ook steeds meer monitors heeft tegenwoordig HMDI.

De grote vraag "is de investering het geld wel waard" zal beantwoord moeten worden in de praktijk. Gaat een Thunderbolt monitor even veel kosten als een doorsnee China monitor van nog geen €100,- kunt kopen?

We zullen het allemaal wel zien, ondanks ik aan de toegevoegde waarde twijfel volg ik deze ontwikkeling met enige belangstelling.
Thunderbolt valt naar USB3 te converteren heb ik begrepen? Maar ja, de standaard valt en staat met de ondersteuning door third parties.
natuurlijk kan dat, maar dat is weer een extra opzetting met een extra chip en dus extra kosten.
Jij hoopt dat het mislukt zodat Intel mij weer meer moet rekeken om het verlies goed te maken. Wat een kronkel.
Goed dat ze het oppikken. Nu maar hopen dat ze de connectorinmplementatie een beetje consistent houden en niet zoals Sony (USB-achtige aansluiting) een heel ander gaan gebruiken dan bijvb. Apple doet (Mini-displayport). Dat veroorzaakt alleen maar ongeregeldheid.
Sony's implementatie heeft volgens mij ook voor wat onenigheid gezorgd bij het USB-consortium (of hoe ze het ook noemen). Die zouden niet blij zijn met de implementatie, omdat de USB-standaarden het officieel niet toe staan of zo. Rare situatie.

Het is idd vooral voor ultrabooks een goede uitbreiding ivm het daisychainen van je randapparatuur. Thuis alles linken; beeldscherm, externe drive, printer, etc. eventueel via een docksysteem en bij thuiskomst 1 kabeltje inpluggen (en 1 voor de stroom natuurlijk). Ideaal.
Jep ik zie ook graag thunderbolt als die optie. Laptop neerleggen en met 1 kabel connected aan alle hardware zoals:
Scherm,keyboard,muis,externe HD tray etc.

Het lullige is dat de thunderbolt hardware veeeeel duurder is als simpele usb hardware wat je zelfs nu terug vind in de goedkoopste memory sticks en microcontrollers etc.

Het is zeker een mooie techniek omdat je alles erop aan kan sluiten met enorm hoge snelheden. En het ontlast de CPU. Wat een voordeel en nadeel is.

Ik hoop dat het erdoor komt maar wel met goedkope hardware op ten duur.
Ik hoop dat het erdoor komt maar wel met goedkope hardware op ten duur.
Reken er maar niet op. Thunderbolt is nou eenmaal een stuk duurder, net zoals firewire, door de dedicated controllers en logic in de bekabeling.
En het ontlast de CPU. Wat een voordeel en nadeel is.
Hoe kan het onlasten van de CPU ooit een nadeel zijn? :)

Thunderbolt is simpelweg niet bedoeld voor 'Jan om de hoek' die even wat filmpjes op een schijf wil meppen. Het is bedoeld voor mensen met hoge eisen (ook qua timing garanties e.d. - denk aan videoeditors)
Hoe kan het onlasten van de CPU ooit een nadeel zijn?
Wat betreft beveiliging kan dit een nadeel zijn, omdat randapparatuur direct toegang heeft tot het geheugen, net als bij FireWire, waardoor de pc erg makkelijk te kraken is.
Zie ook deze link.
Bij directe (fysieke) toegang tot een computer ben je sowieso de sigaar.
Kun je die situatie binnen video-editing wat meer toelichten? Dwz, geef me een Use-case waarin TB iets kan dat a) dagelijkse praktijk relevant is en b) niet al door een andere standaard goedkoper/beter kan?
Thunderbolt is simpelweg niet bedoeld voor 'Jan om de hoek' die even wat filmpjes op een schijf wil meppen. Het is bedoeld voor mensen met hoge eisen (ook qua timing garanties e.d. - denk aan videoeditors)
Tegenwoordig heeft 'Kan om de hoek' ook al snel een Full-HD videocamera en doen ze ook vaak aan videobewerking. Dat geld dan vooral voor de wat ouderen (die meer tijd hebben) en kapitaalkrachtigeren, de consument die §400 aan zijn notebook uitgeeft doet het vaak nog met een SD-resolutie-camera of filmt helemaal niet. In ieder geval heeft die vaak ook behoefte aan die Firewire-aansluiting terwijl die op de §400-notebook logischerwijze niet voorkomt.
Ik hoop dat ze de mini-displayport-poort gaan gebruiken. Dat vermijd verwarring met USB ťn zo kan het bestaande mini-displayport protocol gebruikt worden voor videoweergave, net zoals bij de huidige Apple's is.

Sony heeft bovendien zelf gezegd dat hun Thunderbolt-oplossing exclusief is voor hun toepassingen. Des te beter voor de standaard ook dat men de mini-displayport-poorten zullen gebruiken. Om de zoveelste rede op te noemen kan ik ook zeggen dat er intussen vťťl meer Apple computers in omloop zijn met mini-displayport-gevormde Thunderbolt-poorten dan Sony's met USB-gevormde Thunderbolt poorten. Daarnaast zijn de reeds bestaande (handjevol) Thunderbolt apparaten tevens voorzien van de mini-displayport-gevormde Thunderbolt-poorten.
Blijkbaar is Thunderbolt op protocollair gebied een standaard maar niet op gebied van connector, dan heb je er alsnog niets aan. Geef mij maar Firewire en Displayport (of DVI). Voor de langzame randaparatuur zoals toetsenbord, muis, printer en evt scanner kan er dan nog een usb op, simpelweg omdat de plug-en-play daar wat beter is geregeld.
Goed idee van deze bedrijven, Thunderbold is zeer handig voor de komende "ultrabooks". Ik hou wel van een beetje compact :)

[Reactie gewijzigd door Martux op 15 september 2011 00:31]

De Intel-topman ging kort in op de opvolger van Sandy Bridge: Ivy Bridge. Volgens hem gaat het vooral op grafisch gebied om meer dan een die-shrink van Sandy Bridge. Gebruikers kunnen dus betere gamingprestaties verwachten, wat Intel demonsteerde door een vloeiend draaiende HAWX 2-demo af te spelen met de Ivy Bridge-igp. De resolutie en de instellingen werden echter niet bekendgemaakt.
met andere woorden: het zullen wel geen hele hoge instellingen zijn anders waren die wel bekend gemaakt om ermee te pronken

[Reactie gewijzigd door nickertNL op 15 september 2011 00:45]

En hawx2 is ook geen zwaar spel om te draaien.
Instellingen niet bekend maken, zo kan ik het ook.... ze mogen bij de grafische prestaties een voorbeeld nemen aan AMD. De prestaties van de APU's van AMD liggen erg hoog en zijn heel interessant voor de mainstream markt. Ben bang dat de processoren van Intel over nog niet snel genoege IGP's bezitten en daarom een groot deel van de markt mislopen. Ik bedoel maar, wat kan je nu met een Intel HD2000?
ik kan anders op mijn laptop prima de sims2 er mee spelen. ik dacht ook dat je eerst niks er mee kon doen, maar een niet al te zwaar spel (cod,l4d2,the sims) gaat allemaal redelijk als je het maar op medium zet.
Het blijft apart om te zien hoe zwart-wit kijkende mensen tweakers toch zijn. Het zijn standaarden die prima naast elkaar blijven staan. USB3 als all-round standaard, muizen/keyboards, goedkope externe disks, USB sticks etc. Thunderbolt is een poort voor de professionele markt die een stabiele, low latency, getimede verbinding nodig hebben (audio, video etc.). Thunderbolt gaat een standaard worden omdat er gewoon geen alternatief is. Firewire 800 begint te oud te worden en USB3 is geen alternatief voor die markt.

Dus: de consument pc heeft USB3 en voldoet voor die markt, Pro(sumer) machines hebben USB3 + Thunderbolt. Iedereen blij.

[Reactie gewijzigd door Kura op 15 september 2011 12:15]

Dus: de consument pc heeft USB3 en voldoet voor die markt, Pro(sumer) machines hebben USB3 + Thunderbolt. Iedereen blij.
Met Ivy Bridge integreert Intel USB 3.0 en Thunderbolt, maw ook de normale consumenten PC zal straks voorzien zijn van een Thunderbolt poort.
En al die consumenten die TB niet nodig hebben betalen tientallen euros meer dan nodig voor iets dat ze toch niet nodig hebben.
Dan kopen ze een systeem met een ander (goedkoper) chipset voor AMD cpu's b.v., geen probleem toch?

[Reactie gewijzigd door Kura op 15 september 2011 16:18]

En al die consumenten die TB niet nodig hebben betalen tientallen euros meer dan nodig voor iets dat ze toch niet nodig hebben.
Je loopt de hele tijd te zeuren over tientallen euro's zonder ook maar enige onderbouwing te geven hoe je aan dat bedrag komt.

BTW Je loopt nu te klagen over Thunderbolt maar hetzelfde verhaal geldt voor elke poort zij het USB 3.0, HDMI of 1000baseT.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 16 september 2011 08:45]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True