AMD krijgt goedkeuring voor eerste chipsets met usb 3.0

Het USB Implementers Forum heeft de eerste chipsets gecertificeerd die usb 3.0-functionaliteit aan boord hebben. Het gaat om de AMD-chipsets met de codenamen Hudson-M3 en Hudson-D3, die voor de komende Llano-apu's bedoeld zijn.

De A75- en A70M-Fusion Controller Hub-chipsets van AMD zijn volgens het USB Implementers Forum een 'mijlpaal' op het gebied van de adoptie van usb 3.0, omdat 'ingebouwde usb 3.0-ondersteuning fabrikanten in staat stelt dit moeiteloos in hun systemen in te bouwen'.

Er zijn al wel moederborden met usb 3.0, maar daarbij worden steevast aparte controllerchips van derden gebruikt. Intel zal zijn chipsets naar verwachting pas in 2012 van usb 3.0 voorzien. Die fabrikant lijkt op het gebied van hogesnelheidsinterfaces voorlopig de voorkeur te geven aan de eigen Thunderbolt-interface.

De A75- en A70M-chipsets stonden voorheen bekend als Hudson-D3 en Hudson-M3. Ze beschikken volgens een eerder uitgelekte slide over vier usb 3.0-, tien usb 2.0- en twee usb 1.1-poorten. De chipsets zijn gemaakt voor de Llano-apu's, die over enkele maanden moeten verschijnen.

Reacties (64)

Er zijn al wel moederborden met usb 3.0, maar daarbij worden steevast aparte controllerchips van derden gebruikt.

Kan iemand mij vertellen wat hier precies de nadelen van zijn?

Het grootste nadeel is dat usb3 geschikt is voor een hoge doorvoersnelheid (400 MB/s), en deze bandbreedte dus ergens vandaan moet komen. Aparte usb3 controllers worden nog wel eens op een PCI-E lane aangesloten waardoor bij somige moederborden de situatie ontstaat dat je moet kiezen tussen SLI of SATA3+USB3, immers er zijn in dit geval totaal maar 16 laneswelke bij sli verdeeld worden over 2x8, usb3/sata3 gaat dan niet meer (gigabyte heeft/had dit).

Dit probleem is overigens anno 2011 grotendeels verholpen. Echter zijn er vaak slechts enkele native poorten beschikbaar (1 of 2) en zijn eventuele overige usb3 poorten vaak aangesloten via (onboard)hubs.

Als usb3 in de chipset is geintegreerd dan is 4x native usb3 een stuk eenvoudiger.

Overigens zijn moederbord fabrikanten ook altijd blij met extra ruimte op het moederbord, dan kunnen ze weer leuke dingen zoals een post boot LCD schermpje (die verdween van de GD80 toen de usb3 variant kwam ).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 13 april 2011 19:18]

Het probleem zit vooral bij Intel chipsets/moederborden, waar idd het aantal beschikbare PCIe lanes doorgaans een boel minder is dan bij AMD.

Een extra controller voor usb 3.0 poorten doet de prijs van moederborden wellicht stijgen? Aangezien productiekost voor moederfabrikanten hoger is door implementatie en aankoop van een aparte usb 3.0 controller.

Dan snap ik niet waarom ze geen Lan-ondersteuning hebben...

ik wel: die kosten geen drol. gigabit ethernet kost je nog geen tientje en een wifi N kaartje is iets van 20, 25 euro.

een USB3.0 kaartje van een beetje kwaliteit kost dat ook, maar dan heb je maar twee poortjes die een heel PCIexpress slot innemen. dan heb ik liever vier geïntegreerde USB poorten en een goede nic die ook nog eens te vervangen is als er later 10 gbit komt of wireless X ofzo. bovendien zijn USB3.0 chips erg duur om het moederbord te plakken, maar veel mobomakers vinden het toch leuk om daarmee in het rond te gooien. ohw kijk zij hebben USB3.0 OMG! je weet wel. zo'n gimmick gehalte waar je eigenlijk teveel voor betaald

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 13 april 2011 19:54]

Tja, waarom wel... Van geen van de 4 computers die ik hier heb staan zit er LAN-ondersteuning in de chipset maar is dit een losse chip op het moederbord. Wat betreft prestaties maakt dit totaal niet uit, en ik vermoed dat het nog wel eens goedkoper kan zijn om een idioot grote hoeveelheid Realtek LAN-chipjes in te kopen dan om zelf een LAN-controller voor in de chipset te ontwikkelen.

Extra chips, extra integratie = extra kosten

Kosten, stroomverbruik en meer werk bij de productie.
Nu hoef je maar 1 chip te maken die hetzelfde kan als 2.

Om toe tevoegen op de rest: extra ruimte nodig voor de chip en lanes (power/IO/...)

Goede vooruitgang, maar USB 1.1? Dat is toch hopeloos verouderd?

Backwards compatibility vind men over het algemeen ook erg fijn.

Als het tegen weinig/geen moeite en kosten tevens overweg kan met oudere versies van dezelfde standaard, dan vind ik dat alleen maar erg prettig

@DrEvil1986 & robvanwijk: Je mag wel backwards compatibility verwachten maar poorten die alleen maar USB 1.1 (en 1.0 natuurlijk) aankunnen zijn niet meer van deze tijd vind ik.
Het is ook een extreem onaangename verrassing wanneer je je USB 2/3 HDD in een USB poortje doet en je vast blijkt te zitten aan een sullig 12Mbps. En verkijk je er niet op: ik verwacht dat geen enkele PC fabrikant die mobo's op basis van deze chipset bouwt netjes zal aangeven dat het om USB1.1-only poorten gaan.

Aan de andere kant kunnen ze (afhankelijk van of de poorten alleen maar pinaansluitingen hebben op 't mobo of als ze echt aan de connectors plate zitten) de poorten ook gewoon niet gebruiken natuurlijk, de 2 USB3 en 10USB2 poorten zijn er ook ruimschoots genoeg voor.

[Reactie gewijzigd door Jeanpaul145 op 13 april 2011 18:27]

Zoals al vermeld, kunnen deze prima gebruikt worden als Toetsenbord/muis poorten. Maar veel belangrijker, wat dacht je van Debug poort, zoals je vroeger dat met die ISA/PCI kaarten deed. Maar laat dat Ook/enkel via USB werken, het belangrijke is, is het een eigen controller!

Menig USB based moederbord, heeft dan wel 12+ USB poorten, maar die hangen allemaal via een interne hub aan 1 USB controller, dus allemaal shared bandwith.

Laat dit moederbord 3 controllers hebben, een 1.1/2.0 controller, een 3.0 controller en dus deze 1.1 controller. Dit zou kunnen betekenen dat je ze voor keyboard/muis kan gebruiken, zonder dat deze enige vorm van lag hebben of andere invloed van de USB 2.0 en 3.0 poorten. Nu waren dacht ik AMD usb chipsets toch OHCI, wat erg vaak niet CPU belastend ist, maar ook dat kan nog uitmaken, dat de 1.1 een goedkope, maar volledige hardware gebaseerde controller is, terwijl de 2.0/3.0 partially host-based zijn, zoals de UHCI controllers.

Dus naast de 'mss zat het er nog' is het wel mss express toegevoegd omdat ps/2 toch weinig gebruikt wordt op toetsenborden/muizen.

USB 2.0 is altijd EHCI, en heeft naast de EHCI altijd een OHCI/UHCI partner controller om backwards compatability met USB 1.1/1.0 te bieden. Bij USB3.0 is dit vervangen door xHCI die geen partner controller meer nodig heeft voor backwards compatability.

Daarnaast heeft elke chipset met 12+ poorten meerdere controllers, vaak met 4-6 poorten per controller. Ik ken geen enkele chipset die maar 1 controller/hub gebruikt.


Wat je overigens wel vaak ziet is dat een controller/hub 6 poorten aan kan, maar ze niet allemaal tegelijk op maximale snelheid kan laten werken, als er bijvoorbeeld 3 USB2.0 devices ingestoken zijn, dan schakelen de andere poorten terug naar 1.1, de controller bepaald dan welke devices de bandbreedte wel nodig hebben en welke niet.

Waarom dit gedaan wordt heb ik eigenlijk nooit begrepen, maar het zou goed kunnen dat de Hudson chipset bijvoorbeeld 2 USB controllers heeft, die ieder twee USB 3.0, vijf USB2.0 en één USB1.1 verbindingen aan kan.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 13 april 2011 20:31]

dat xhci geen partner meer nodig had, wist ik niet; maar heb me daar nog niet zo in verdiept. Mijn laptop heeft trouwens 3 USB 2.0 controllers (UHCI) maar echter 1 EHCI controller; dus alle USB 2.0 functionaliteit wordt geboden door deze ene controller! Ik kan overigens niet zien/inschatten, of een van die USB 1.1 controllers niet met de 2.0 controller werkt. Deze laptop heeft wel intern ps/2 poorten (voor trackpad/keyboard) en maar 2 usb poorten, de rest wordt via replicator aangeboden.

Feit blijft, dat het heel goed zou kunnen, dat die 2x 1.1 poorten dus voor dedicated keyboard/mouse (of dedicated interne connecties) zijn.

Maar totdat we deze chipsets nader kunnen bekijken, zullen we het nooit weten

Hoho, Waarchijnlijk hebben ze het enkel over ondersteuning. Dit blijft waarschijnlijk omdat ik de superscript 1 welke boven de ports staat in de regel waar de usb ondersteuning staat. Ik denk namelijk dat hier wordt gezegd dat of A: Er enkel usb 3 poorten zijn met backward compatibility of B: Usb 3.0 &2.0 poorten met beide backward compatability

Deze poorten zitten op de chipset ja. Maar niemand gaat die dingen aan de buitenkant beschikbaar maken!

Ik zie 2 mogenlijkheden:
a) ze worden helemaal niet gebruikt
b) er zit een of ander legacy apparaat aan vast (usb <-> ps2 bridge, printerport, compoort)

Daar hebben we het vorige keer ook al over gehad... Conclusie was dat het er waarschijnlijk toch al inzit; laten zitten kost niks, verwijderen wel (al is het niet veel, het levert evengoed niks op). Kan altijd handig zijn voor USB toetsenbord en muis bijvoorbeeld.

als ik even de geschiedenis van AMD chipsets bekijk
http://en.wikipedia.org/w...omparison_of_Southbridges

dan zat er geen usb1.1 ondersteuning in de sb600, maar vanaf de sb700 weer wel.
ze hebben het dus weer geherintroduceerd.

USB1.1 wordt vaak gebruikt voor interne aansluitingen. Vrijwel zeker gaat het hier niet om poorten waar je extern iets op kan aansluiten.

Yep. Het zit nu eenmaal in de chipset. Of een moederbord-fabrikant het ook op zijn moederbord beschikbaar maakt is weer een ander verhaal.

blijf het vreemd vincen dat er geen lan controller ingebouwd zit.
verder ben ik wel blij dat pci support blijft aangezien ik niet van plan ben mijn geluidskaart te vervangen omdat er simpelweg geen goed alternatief is.

Goed gezien: Geen lan controller on board maar wel pci support. Gelukkig zijn er fabrikanten die er dan al van te voren even een Wifi kaartje inzetten.

Dat kost dan misschien wel iets meer maar dat scheelt weer de kosten met een 3th party USB3 kaartje lijkt mij?

klopt het moederbord zal vast niet zonder netwerk functie geleverd worden maar vind het wel jammer aangezien ik nu een bord heb met een netwerk controller in de chipset direct via een pci-e line en merk dat dat toch wel een hoop scheeld qua latency enzo in vergelijking met mijn vorige bord waar er een losse realtec inzat.

mischien voor een paar tientjes maar een pci-e 1x kaartje halen als deze erin past.

aach ja speculeren is wat nutteloos laten we zien wat ervan gebakken word

Ik vind jouw vergelijking m.b.t. latency niet helemaal correct. Je hebt een totaal andere controller en realtec-kaarten zijn budget kaarten. Daarbij zijn sommige typen realtecs-chips op de markt geweest niet goed werken. Moderne real-tecs zijn wel veel beter geworden, maar het zijn nog steeds low-budget kaartjes waar je niet teveel van mag verwachten.

[Reactie gewijzigd door basb op 14 april 2011 07:45]

Inderdaad erg vreemd alhoewel bij intel borden natuurlijk vaak een realtec controller wordt gebruikt (bij mijn nieuwe msi p67a-gd65 staat in ieder geval weer realtec bij). Officieel zit er intel lan op sandy bridge: http://www.frontsidebus.n...1/02/11x02010921nsata.jpg

Die Realtec chip is voor het geluid en niet voor het netwerk..

Realtec maakt ook gewoon netwerk chips. En die zitten op vele moederborden

Ja, maar niet op dat moederbord.

Mooi, maar mag AMD geen gebruik maken van de Thunderbolt standaard? Of is die exclusief voor Intel chipsets?

Denk dat het ze wel geld gaat kosten maar niet heel veel, zou intel toch een lichte voorsprong geven.

Waarom zou je de standaard van je grootste concurrent supporten? kan het beter juist niet doen en het zien falen gewoon Esata en usb 3.0 blijven supporten er is toch niets op de markt dat die snelheid aan kan.

zodat uw standaard kan winnen?

Als ze licentie voor thunderbolt te duur maken dan heb je het probleem dat de markt verdeelt is.. en dus randapparatuur 2x moet voorzien worden.. dan gaan sommige fabrikanten kiezen voor enkel usb 3.. en dan krijg je weer versplintering..

USB is net zo populair omdat de licentiekosten zo laag liggen (en redelijk makkelijk voor te programmeren is.. vanuit bedrijfs perspectief)

USB 3.0 wordt gewoon de nieuwe standaard. Ik heb het gevoel dat Thunderbolt de nieuwe firewire wordt.

Inderdaad.. je ziet naast externe opslagproducten nu SDI video interfaces en Fibre Channel adapters voor Thunderbolt aangekondigd worden. Dat is toch een wat ander segment dan waar USB3 zich waarschijnlijk op gaat richten.

ik denk dat de bedoeling van de 2 usb 1.1 poorten om de ps-2 aansluitingen helemaal te laten vervallen, nu is er ook nog maar 1 alleen nog maar voor een toetsenbord.

Goed dat AMD dit doet. Kan Intel nog wat van leren (ik begrijp niet waarom ze dat niet meteen hebben geïntegreerd met p67 en h67).

Zou het kunnen dat dit een chipset is gericht op tablets en laptops? Dat denk ik namelijk aangezien ik nu "Geen Gigabit Ethernet MAC" zie staan...

Ik weet niet maar als er staat Llano cpu's dan denk ik het niet. http://techreport.com/discussions.x/20600

Intel brengt binnenkort het Panther Point chipset uit. Dit chipset heeft native 6Gb sata en USB 3 voor Sandy Bridge en Ivy Bridge processors

Binnenkort is volgend jaar hoor. En dan komen ze nog laat, ik vind zelfs dat AMD aan de late kant is. Voordeel is dat het aanbod USB 3.0 nog zo laag is, maar als dat net zo explosief was gegaan als 1.1 -> 2.0... pheeuw.

Op zich een mooie ontwikkeling, en vind het altijd erg fijn dat de eerste producent meteen support heeft voor de dingen die standaard op elk dergelijk moederbord zitten, maar het komt nog steeds wel een beetje laat. hopelijk brengt dit ook lagere latencies mee omdat het niet van aansluiting -> NEC controller -> SB -> Processor/geheugen hoeft, maar de NEC-chip over kan slaan.

En wat moet ik me bij een SD controller voorstellen? Om een card reader aan te sluiten? Dat is toch gewoon USB?

Ik denk aan een on-board controllertje voor laptops en misschien in de toekomst AMD-powered tablets. Dat scheelt weer, maar je hebt gelijk, USB zou misschien wel net zogoed kunnen.