Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 84 reacties

Apple heeft dinsdag de nieuwe versie van zijn videobewerkingssoftware Final Cut Pro gepresenteerd. Het pakket zou volledig opnieuw zijn geprogrammeerd en wordt de eerste versie met 64bit-ondersteuning. Final Cut Pro X is vanaf juni te koop.

Apple Final Cut Pro (logo)De 64bit-ondersteuning zorgt er voor dat de videobewerkingssoftware meer dan 4GB intern geheugen kan gebruiken. Dankzij Apples Grand Central Dispatch is het programma ook in staat meerdere cores optimaal te benutten. Final Cut Pro X werd dinsdag in Las Vegas aangekondigd op een evenement van de National Association of Broadcasters, zo schrijft Engadget.

Final Cut Pro X zou beter in staat zijn om bijvoorbeeld personen en shots te detecteren en zou audio automatisch kunnen opschonen. Ook bevat het pakket range-based keywording, waarmee sleutelwoorden aan bepaalde delen van een video kunnen worden gekoppeld. De prestaties van Final Cut Pro X zouden aanzienlijk zijn verbeterd door het gebruik van technieken als Core Animation en OpenCL. Daarnaast zal het programma uiterlijk wat meer op Apples iMovie lijken. Apple zegt dat Final Cut Pro X in juni via de Mac App Store wordt uitgebracht. De software gaat 299 dollar kosten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (84)

De meeste videoeditors zijn toch redelijk dorstig met intern geheugen, dus is deze update voor 64 bit dan niet wat laat?
De meeste videoeditors zijn toch redelijk dorstig met intern geheugen, dus is deze update voor 64 bit dan niet wat laat?
Final Cut leek 't met de oude versie redelijk goed uit te houden. Bovendien zijn er nog wat truukjes op 32-bit systemen om toch meer dan 4GB te kunnen aanspreken.

Maar het had zeer zeker niet langer mogen duren. :)
PAE heet dat, Dat zit sinds de eerst XNU kernel in Mac OS X dacht ik :) Kan je flink wat meer RAM mee aanspreken! Maar voor videosoftware is dit niet heel laat hoor, dit soor suites ga je ook niet 'even upgraden', plus het is production software, dus niet een leuk thuis game pc'tje waar je even een nieuwe versie van dingen op pleurt en hoopt dat het goed gaat.. Maar een systeem dat in kleine stapjes bijgewerkt wordt met garanties overal dat het blijft werken je je boterham er mee kan verdienen :p
PAE heeft alleen effect op het OS.
Zo kan het OS meer geheugen zien en dat geheugen ook reserveren voor programma's, maar programma's zelf kunnen nooit meer dan gebruiken dan dat 32bit toe laat.

PAE is dus eigenlijk een tussen oplossing.
Het zelfde geld overigens ook voor 32bit applicaties op 64bit OS-en.
Op zich wel, maar FinalCut bestaat al sinds 1999 geloof ik en dan krijg je dat de core nog steeds op de wat oudere code is gebaseerd. Werken erg veel studio's overigens met plezier mee, dus het zal wel meevallen. Het fijne van Apple vind ik dat ze soms gewoon de hele boel opnieuw opbouwen, heerlijk! Dat verklaart de lange pauze en ik denk dat ik eens goed ga sparen, 299 Euro (als het 1-op-1 is) vind ik eerlijk gezegd een geweldige prijs voor zo'n pakket. Kan ik iMovie eindelijk aan de kant schuiven. ;)

Heerlijk ook is de integratie van al die technologien uit Snow Leopard en dan met name Grand Central Dispatch. Dat houdt in dat Final Cut Pro X volledig multi-threaded is, dus niet alleen 1 task per core, nee... multi-threaded. Eindelijk een programma, hoop ik, wat echt gebruik maakt van multi-core cpu's.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 13 april 2011 20:23]

Je denkt toch niet serieus dat Apple de hele software opnieuw gebouwd heeft? Ze zullen hooguit de architectuur opnieuw hebben ingedeeld. Maar goed werkende delen (waarschijnlijk heet meeste) is gewoon een copy-paste actie geweest
En dat weet jij waarom? Ik kan alleen uitgaan van wat ze zelf aangeven, "we've built the entire program from the ground on up". Natuurlijk bouwen ze op de ideeen en implementaties van eerdere versies, maar dat grote delen opnieuw zijn gemaakt geloof ik wel, alles overzetten naar Cocoa is namelijk niet zo simpel.
En jij gelooft zomaar alles wat de marketing afdeling je verteld? :?
Nee, ik weet dat zaken omzetten naar Cocoa niet simpel is, dus moeten ze in ieder geval dat al opnieuw hebben gemaakt. Support voor GCD zelfde verhaal.
Toch maar eens haast maken met een nieuwe iMac. Werk nu met Adobe Premiere en After Effects. Een fijne combinatie, vooral door de goede integratie van Adobe. Maar veel features van het nieuwe final cut pro spreken me wel aan (magnetic timeline en auto stabilisatie bv)
Stabilisatie heb je ook als je de nieuwe After Effects 5.5 upgrade aanschaft. (Menig Production Suite applicatie heeft een 5.5 upgrade mogelijkheid.)
Opvallende prijsdaling (als dit bericht zou kloppen.) Final Cut Studio is tot nader order 999 euro, en FCP is niet los te koop. Het ligt meer voor de hand dat dit de prijs van een upgrade is...

[Reactie gewijzigd door Jesse op 13 april 2011 18:07]

We moeten het even afwachten denk ik. Als het de losse prijs van FCP is dan zou het best kunnen. Dan is het vanaf nu dus weer wel los te koop.

Een upgrade prijs lijkt me onwaarschijnlijk want upgrades bestaan niet in de Mac App Store. Het zal dus naar mijn idee gaan om de volle prijs, maar dan alleen voor FCP, niet de hele Studio.

Software is wel eerder in de App Store los verkrijgbaar geworden. Denk aan de programma's uit iWork, die kun je ook los kopen. Misschien gaan ze hetzelfde doen met de programma's uit FCS.
Aangezien Apple de componenten van iLife en iWork inmiddels ook al los verkoopt via de Mac App Store, vind ik het best aannemelijk dat dit voor de losse onderdelen van Final Cut Studio ook gaat gelden.
Ofwel bevat het enkel FCP en niet de rest van de Studio.
Nee, dit zou echt gaan om een los product dat in de Appstore aan te schaffen is. En qua prijs is het niet eens zo heel opmerkelijk. Studio bevat tal van applicaties, naast FCP, zoals Motion (tegenhanger van AE), Color en Soundtrack Pro die op zich ook wel het nodige zouden opleveren.
Ik ben wel benieuwd of er een reactie van Adobe komt. Als alle producten los te verkrijgen zullen zijn dan is het de vraag of mensen niet gaan overwegen om AE en PS los te kopen en daar dan FCP naast te nemen. (Hoewel je dan wel Dynamic Link kwijtraakt.)

Maar wat natuurlijk wel de vraag is of de Studio X nog steeds op 999 euro zit (psychologisch punt). Uiteindelijk is de huidige FCS, ten opzichte van de voorganger, meer een soort van update, waarin het toch terrein verloor ten opzichte van de concurrentie. Nu proberen ze dat (bijna) in n stap terug te pakken. (Dus inclusief de features van de meest recente update van Adobe.)

[Reactie gewijzigd door Dadona op 13 april 2011 18:37]

De prijs daling is opmerkelijk. Het lijkt een nieuwe strrategie om de het markt aandeel in de tv studios en vooral de bijkomende mac hardware te behouden.
Waarschijnlijk verplaatst dit Final Cut Express (dat ~199 kost) en Final Cut Studio wordt waarschijnlijk nog aan gewerkt.
Ik zie in het artikel niets terug over het feit dat de nieuwe Final Cut rendert op de achtergrond, waardoor er geen wachttijden achteraf meer zijn :) Lijkt me toch een van de fijnste nieuwe functies.
Ben heel benieuwd naar het programma. Ik gebruik final cut al jaren voor montage. Er word hier gesugereerd dat FCP niet bedoeld zou zijn voor de professionel markt maar dat is de grootste onzin. Avid en FCP zijn tegenhangers van elkaar, Avid heeft het voordeel dat ze het multi user deel perfect voor elkaar hebben. Daarom gebruiken post productie bedrijven veel Avid in combinatie met een unity of isis. Al hebben de meeste post productie bedrijven ook tegenwoordig een aantal FCP sets staan. De filosofie van de twee software pakketten is gewoon compleet anders. En in de filmwereld zal de oudere garde kiezen voor Avid omdat het punt 1 langer bestaat en punt 2 is Avid gebouwd volgens het oude filmmontage principe. Het is maar net wat je fijner vind werken en wat je gewend bent. Vergeet alleen niet dat er wel een groot prijsverschil zit in het aanschaffen van een complete Avid set met een Mojo of Nitris DX en een complete FCP set. Dan wint FCP het wel icm met een mac pro en decklink kaart of dergelijke. Maar goed, het blijft persoonlijk dus de strijdt wat nu echt beter is valt niet te winnen of te verliezen.
Het maximum van 4GB was inderdaad de grote bottleneck in vorige versies, en samen met alle nieuwe features is dit weer een prachtig product. Top!
zeker als je weet dat meer dan de helft van de Mac Pro's worden verkocht met minimaal 16GB aan werkengeheugen :+
(bron: een winkel keten in nederland)
het heeft er waarschijnlijk ook mee te maken dat de standaart mac pro een zielige 3GB aan ram heeft...
Dan heb je geen verstand van macs. OSX gaat anders om met beschikbare resources dan Windows.
Vertel...

De hardwareplatformen zijn hetzelfde. De meeste memorymanagement functies maken tegenwoordig gebruik van de mogelijkheden die met name de CPU biedt. Hoe werkt memory management in OS X en Windows 7 en waar zitten de verschillen?

Beide OS-en hebben bij 32-bit applicaties hetzelfde probleem. Een applicatie (proces) kan niet meer geheugen adresseren.

Er zijn workarounds, bijvoorbeeld werk over meerdere processen verdelen. Ik kan me alleen niet voorstellen dat FCP dit gebruikte aangezien de beperkte threading in de applicatie.

De discussie 16GB vindt ik wel relevant, zeker voor alle Mac Pro's die hoofdzakelijk voor video editing zijn verkocht. In Nederland gebeurt dit hoofdzakelijk met FCP. Nutteloos, en daarmee een enorme desinvestering.
Neemt niet weg dat 4GB werkgeheugen gewoon erg weinig is voor video bewerking. Ik ben al jren Mac gebruiker, en ook onder OS X maakt een reepje van 2GB meer of minder verschil uit hoor ;) Dat vorige versies van Final Cut Pro andere manieren toepaste om toch meer uit de computer te halen is natuurlijk wel zo, maar dat heeft meer met het programma zelf te maken dan met "OS X gaat anders om met resources".
Mee eens, ik reageerde meer op de opmerking van die 3GB. Zijn van die loze opmerkingen; een aantal mensen heeft kennelijk nog niet door dat 3 GB ruim voldoende kan zijn, afhankelijk van de taken en programma's (en os) die je draait op een machine :)
Hmm, toch maar eens een Hackingtosh bekijken... een iMac is toch echt te duur voor te weinig prestaties.
Welnee. Apple producten zijn duur in de ogen van een consument. Als je als professional werkt aan film, series of documentaires geld dat niet meer. Het is een investering die je nodig hebt.

De tijd die je wint met sneller editten of sneller renderen, kun je besteden aan andere opdrachten. Dat kan dus betekenen dat je voor je pc en softtware rustig 15.000 euro investeert. Vergeet niet dat een opdracht duizenden euro kan kosten, en dan kan het al snel lonend zijn om een duurdere pc te nemen.
Het is een hobby voor een 16-jarig persoon die er misschien later verder in wil. 1000 euro is flink lang sparen voor mij :)
1000 euro is flink lang sparen voor mij :)
Je username doet anders vermoeden 8)7

Ontopic: Ik ben benieuwd of die 64-bits ondersteuning ook echt merkbare verschillen oplevert. Iemand hier verstand van?
Ik ben benieuwd of die 64-bits ondersteuning ook echt merkbare verschillen oplevert. Iemand hier verstand van?
Het ligt aan meerdere factoren. Tot op heden is niet altijd een merkbaar verschil te vinden tussen 64- en 32bit software. Zo zijn er aardig wat games die nog steeds beter draaien op 32-bit OS's en zelfs op (*nix) servers draai ik bepaalde software nog in 32-bit.

Waarschijnlijk ligt dit aan de programmatuur zelf, aangezien 64-bit theoretisch veel sneller is.
Een 32-bit systeem kan in 1 instructie 32 bits (nullen en/of enen) verwerken. Dit heeft te maken met de grootte van de registers, bussen, etc. etc. De maximale decimale waarde die je kunt maken met 32-bits is 4294967296. Met 64 bits is dit 18446744073709551616.

Voorbeeld (in jip/janneke taal):
-alle 32 bits staan op 1. Dit geeft het decimale getal '4294967296'.
-we geven de instructie 4294967296+4294967296. Decimaal is het antwoord '8589934592'. Dit getal past echter niet in de 32-bit registers dus is daar een extra cycle nodig.
-In 64 bit omgevingen past het antwoord makkelijk in de registers, geen extra cycle nodig. Dit specifieke geval zou theoretisch dus zo'n 50% sneller zijn op 64-bit.

Of en hoeveel sneller 64-bit is, is dus volledig afhankelijk van de programmatuur en de te-verwerken data.
Hij is rijk in de liefde ;)

OT:

Ik vind 4 gb wel erg weinig voor een videobewerkings programma dat door "professionals" wordt gebruikt.
Al gebruikt het meerendeel van hollywood en tv studio's Avid wat al langer op zowel Mac als Windows meer dan 4gb ondersteund, en nog veel uitgebreider is ook.
Final Cut is een leuk programma voor de fanatieke hobbybob, dus heeft tot nu toe voldoende aan 4 gb waarschijnlijk.
Final Cut Pro/Studio wordt ook door Hollywood en menig TV station gebruikt, het is echt geen hobbybob programma.
Avid is toch echt het meest gebruikte programma. FCP/S is zeker een mooi programma, maar geen professionele mastodont in de industrie waar Avid dat wel is. FCP/S wordt eigenlijk enkel in de televisie-wereld gebruikt (ik kan je garanderen dat Hollywood vrijwel geheel FCP-vrij is), en zelfs daar is Avid nog de grootste.

[Reactie gewijzigd door musje83 op 13 april 2011 20:31]

Het spijt me zeer, maar er zijn redelijk wat films gemaakt met FCP,

zie hier deze lijst : http://en.wikipedia.org/w...edited_with_Final_Cut_Pro


Hollywood is natuurlijk niet een organisatie of persoon, verschillende directors en/of film studio's vinden programma A of B misschien geschikter dan C.
Dus vandaar dat ook FCP een bestaand recht heeft in Hollywood.

Dus, zeker geen hobby! Ook gezien de kleur correctie tools die erbij zitten die zeker ook het hobby nivo ver te boven gaan.
Het spijt mij zeer beste rvantwisk, maar je hebt echt geen flauw benul van dat wereldje blijkt wel. Die lijst met films die toevallig wel met FCP zijn gemaakt (ik heb nooit gezegd dat het nooit gebruikt wordt) verbleekt natuurlijk bij het aantal films dat er sinds eind jaren '80 met (of met behulp van) AVID zijn gemaakt (duizenden). Dat er voor FCP een lijstje is gemaakt om te laten zien wat er me geproduceerd is, spreekt natuurlijk boekdelen over het marktaandeel van FCP t.o.v. AVID.

En natuurlijk heeft ook FCP een 'bestaansrecht' in Hollywood, evenals Pinnacle Studio en Windows Moviemaker. Dat is het punt ook niet; AVID heeft vrijwel geheel alleen het hele wereldje van post-productie en editing gemoderniseerd (het knippen en plakken van filmrollen vervangen).

Hier wat nuttige info voor je:
http://en.wikipedia.org/wiki/Avid_Technology

[Reactie gewijzigd door musje83 op 13 april 2011 23:19]

Het is risicovol om te roepen dat een softwarepakket sinds de jaren 80 duizenden films heeft geproduceerd geweldig is en dat te verglijken met een nieuw pakket wat de afgelopen 8 jaar een aantal grote hits heeft geproduceerd. AVID heeft absoluut een goede naam, maar dat had Lotus Notes ook.
AVID stond hoog op mijn lijstje toen ik begon met film, maar de concurentie (FCP/Adobe) gaan hard/harder. Dus zoals de reclame zegt 'in het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst'
@musje Windows Moviemaker... really... dat haalt je argumentatie een klein beetje onderuit. Dat heeft slechts bestaansrecht omdat het met Windows werd meegeleverd, meer niet. Avid bestaat natuurlijk al veel langer dan FCP, FCP zie ik juist steeds meer gebruikt worden (al is het nog niet zo'n groot aandeel als Avid wat logisch is). Met deze X versie verwacht ik dat dat gaat exploderen, simpelweg vanwege de vele irritatie-punten die op een prachtige manier zijn weggewerkt en de gestroomlijnde workflow die uren werk gaat schelen.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 14 april 2011 08:38]

Ja, really. Nee natuurlijk niet, het was om een punt te maken. Dat een programma bestaat wil niet zeggen dat het ook even goed is, en andersom wil het feit dat een programma al jarenlang dominant is evengoed niet zeggen dat er geen alternatieven voor bestaan.

Maar het blijft een feit dat FCP met name in de televisie-wereld gebruikt wordt omdat het oppervlakkiger (eenvoudiger) is. Want hoe goed Photoshop Elements of GIMP ook zijn, Adobe Photoshop blijft toch de meest gebruikte en beste foto-editor.

Het is ook niet zo zeer de vraag welke films er dan met Avid gemaakt zijn, het is eerder de vraag welke NIET.
The vast majority of Hollywood films are edited on Avid. You'll notice in most DVD commentaries, they'll say something like, "and then we took it into the Avid and saw we needed to reshoot this part."

They say "the Avid" because Avid originally cornered the market making custom built work stations that could edit film and video. By edit film I mean create an EDL list to send back to the actual cutting station though now most people are just scanning 35mm film in at 2k or 4k resolutions and using this as a digital intermediate to print back to 35mm or just do digital projection.

Anyway, so these Avid's which had specialized hardware and software soon becamse a standard throughout the industry. Then others, like Pinnacle and Premiere, started releasing pure software editors for stuff like DV and Avid eventually came out with Avid Xpress Pro which was kind of a downgraded version of the software running on there big stations (I'm probably getting a lot of facts and history wrong right now since I only have a very loose understanding of how all this developed).

The point is that the big Hollywood guys aren't editing stuff on Avid Xpress Pro but rather big, super Avid machines like Symphony, Nitris, Adrenaline, DX, and a whole bunch of other code-names that cost tens of thousands and I've only been allowed to touch when I'm touring a studio or when I was in film school. That said, the nice thing about something like Xpress Pro is that it still comes from that family and one could actually edit a film on Xpress Pro then take it over to one of the giant bad-boys and take advantage of some of the more hard-core features they offer.

Avid gets used by the industry for a couple of reasons. First off is that they're the only one really who has these uber-expensive stations. They also offer media management better than anyone else. Finally they've been an institution for a long time and the editor was designed for hardcore film people who were used to cutting on film (hence calling things "bins" instead of "folders").

So, getting to the point (which I realize takes me forever), it's kind of silly to ask someone to name a major film edited with an Avid system because they pretty much all are. It would be like asking if we can name a famous graphic artist who uses Photoshop. Alot of independent films use Final Cut Pro because it's becoming more and more competative and is cheaper than the lower-grade Avids. There's also been one or two features that have used FCP (Cold Mountain). Save for that though, all feature that cut digitally are using an Avid. Watch any making of documentaries and, if they're interviewing an editor in one of the featurettes, you'll see an Avid workstation behind him.
Leesvoer:
http://digitalfilms.wordp...final-cut-pro-and-studio/
http://digitalfilms.wordpress.com/category/avid/

[Reactie gewijzigd door musje83 op 14 april 2011 15:43]

Misschien is het dan eigenlijk meer zo dat je gewoon een beperkt budget hebt, dan dat een iMac nu zo enorm duur is voor wat je krijgt?

Daar is niks mis mee hoor. Ik had ook geen stapels geld over toen ik op school zat. Je zou ook kunnen beginnen met een tweedehands apparaat, of proberen op de een of andere manier gesponsord te worden in je aankoop.

1500 euro (voor een Mac plus FCP) is een hoop geld, maar ook weer niet onhaalbaar als je hard werkt en misschien een steuntje in de rug krijgt van familie of een sponsor. Denk bijvoorbeeld aan een video-editing bedrijf die jou een software-licentie zou kunnen geven als ze zelf de nieuwe versie aanschaffen.
eh pardon? dan doe je dat toch. ik ben er al 3 jaar mee bezig en ik ben ook 16. nog een paar maandjes en dan heb ik er een en dan ben ik erg blij dat ik meer dan 4 GB kan aanspreken met final cut. de iMacs komen namelijk standaard met 4 GB en ik wil toch minimaal wel 12. kben erg blij dat ik daar dan ook wat mee kan doen. op mijn huidige windowss pc heb ik er nu erg veel last van dat ik maar 3,25 GB kan aanspreken door onder andere een videokaart e.d. maar daar heb je dan nu niet zoveel last van, omdat je toch onbeperkte hoeveelheden kan aanspreken.
Waarom zou een "16-jarig persoon" dan 299,- uitgeven aan een pakket wat moet gaan werken op een "Hackingtosh".

Geef geld uit (ook al moet je lang sparen) en koop een mac. Of kijk naar Windows oplossingen.

Ga niet lopen kloten met illegale rommel en dan een halfbakken eindresultaat behalen.
Om te proberen kan het toch wel. Adobe gaat er ook echt niet van uit dat hij een originele gaat kopen.

Ik heb vroeger alle illegale versies van Photoshop gebruikt om te kijken hoe het werkt.
NU ik er eenmaal professioneel mee bezig ben is alles gewoon voorzien van licenties.
Ik ben ook 16 en bezit een iMac 27" Quadcore i5. Zelf voor gewerkt. Het is niet moeilijk, je moet het gewoon doen. Slim omgaan met je tijd/school. Dan moet het wel lukken.

Zelfs nog geld over om over een maand een iPad en een nieuwe piano te kopen...
Als professional hoef je minder af te schrijven op een mac, dus ook economisch gezien is het voor veel situaties betaalbare keuze.
Hard werken en goed verdienen wilt niet zeggen dat je zomaar je geld de deuren uit mag smijten h.

Als je kijkt op de PC markt heb je echte monsters voor minder dan € 2000 (excl. software) die de gemiddelde Mac Pro, zeker wat betreft 3D rendering, ver in het stof laat bijten. De Adobe CS5 is op pc/mac identiek, enkel voor wie specifiek FC nodig heeft (en niet met anderen kn werken) heeft die 'investering' nodig lijkt me.

Apple is niet voor niets het rijkste bedrijf geworden op enkele jaren tijd. Goede marketing doet meer met je brein dan je denkt.
Dan kijk je toch voor Mac Pro?
Ik zeg niet dat dat weinig kost :p
Als je de 27" IPS display in je berekening mee neemt, vind ik een iMac eigenlijk best goed geprijsd.
Daar heb je gelijk in, maar doe er dan maar eens 16gb geheugen in, een flinke videokaart en een dikke cpu en dan is die opeens niet meer zo goed geprijsd. Het basismodel is een hele goede aankoop.
Een 27" IPS monitor kost je bij de concurrentie €667,- en de 27" iMac begint pas bij 1.699,00 (en dan heb je de oude i3 en 'n HD5670 kaartje).

Vind die berekening nog steeds duur, dus.
Een 27" IPS monitor kost je bij de concurrentie €667,-
Met CCFL. De iMac heeft een LED IPS display dus voor 900 euro heb je een all-in-one die out-of-the-box werkt, inclusief OS, iLife en hoge inruilwaarde. En dan Final Cut Pro voor $299, valt reuze mee voor goede video-editing software.
En de imac heeft witte LEDs die veel rood missen in het spectrum t.o.v. CCFL en dus een slechtere kleurweergave hebben.

[Reactie gewijzigd door alamont op 13 april 2011 20:05]

Klopt, de iMac heeft LED. Vergeet alleen niet dat LED een negatieve impact heeft op het kleurbereik, dus kun je het in dit geval nog geen voordeel noemen; dan zouden we een test moeten doen tussen de iMac en een PC met de U2711.

Verder is het prijsverschil €1032,- en geen €900,- zoals jij abuis voorrekent ('foutje' zeker) en ook de inruilwaarde is discutabel, gezien het feit dat je bij het inruilen van de iMac meteen een nieuwe all-in-one dient te kopen (met monitor) voor de hoofdprijs, terwijl de U2711 op meerdere systemen kan blijven werken.

Voorbeeldje:

2011 - 2020

iMac i3-550 (1699) (-750 restwaarde) + iMac i3 3rd gen (1699) = €2648 -

U2711 (667) + i5 2300 (599) + i5 3rd gen (599) + i5 5th gen (599) = €2464
of
U2711 (667) + i7 2600/8GB/SSD (1100) + i7 4th Gen/16Gb/SSD (1100) = €2867,-

En dan reken ik gn restwaarde voor de PC's, die er uiteraard wel gewoon is.
Dus nee, geen voordeel.

IPS + OSX + All-in-one? Koop gerust een iMac. In alle andere gevallen is mijns inziens de iMac gewoon nog steeds te duur.
In alle andere gevallen is mijns inziens de iMac gewoon nog steeds te duur.
Als je vergelijkt, vergelijk dan ook met een all-in-one. Als je een lelijke kast, kabels en een losse monitor en Windows prefereert boven OS X, ja dan is een PC voordeliger. Kip en ei verhaal. Ik leg er gerust 1000 euro bij om niet met Windows te hoeven werken.
Precies mijn punt, bedankt voor het bevestigen er van.
Overigens vindt de rest van de wereld sommige PC kasten best mooi hoor, Mstam. En als OSX nou eens cross-platform zou worden en vrijgegeven (zoals Windows en Linux), dan zou dat helemaal perfect zijn. Toch?
Ach een BMW is ook duurder dan een Ford en ze kunnen alle 2 keurig rijden.

Ga nou geen appels met peren lopen vergelijken.
Dual 24" 1080p monitor geeft je niet alleen meer en breder (nuttiger) beeldoppervlak, maar is ook een stuk goedkoper.
Hmm, toch maar eens een Hackingtosh bekijken... een iMac is toch echt te duur voor te weinig prestaties.
Onze videobakken waren ook geen iMac's maar behoorlijk zware Mac Pro's, dat is toch wel het klasse systeem (ook als je windows zou gebruiken) waar je aan moet denken.

Zo'n ding koste ons zo'n 14K het stuk, waarvan zeker 10K voor de software licenties was. 4K voor een professioneel workstation is niet eens duur te noemen.
300 euro voor FCP is op die bedragen dan ook absoluut peanuts :)
300 euro voor FCP is op die bedragen dan ook absoluut peanuts :)
Maak daar maar duizend euro van, want in die setup werd gebruikt gemaakt van Final Cut Studio.

Maar dat was inderdaad maar 1/10 van de software die aangeschaft werd voor zo'n machine.
Even de discussie daargelaten of een iMac "te duur voor te weinig" is:
Dit pakket is uiteraard niet bedoeld voor de consumentenmarkt. Dat kun je ook wel aan de prijs zien(€999 voor de studio op het moment). Voor consumenten is iMovie meestal voldoende en die wordt bij een Mac gratis bijgelevert. Voor de "gevorderde consument" is er dan nog Final Cut Express die met €199 ook heel wat beter te betalen is.

Tip: gewoon even sparen want een Hackintosh is echt een heel andere ervaring(je krijgt daardoor een heel slecht beeld van Mac..).

Gaat de Final Cut Express ook mee in deze prijsdaling? Bij een verschil van 100€ is de stap naar Final Cut Pro dan niet meer echt groot en je krijgt toch wel een stuk meer(al heb je het meeste als "gewone" gebruiker helemaal niet nodig).

[Reactie gewijzigd door Denni op 13 april 2011 19:13]

Afgezien van het feit dat het met updates een gevalletje "keep your fingers crossed" is, werkt het op de juiste hardware verder prima. Ik draai het nu al meer dan een jaar op mijn Q9300, naar volle tevredenheid (en hij heeft al meerdere updates van de 10.6 reeks overleefd).

Het is een beetje onzinnig om te gaan prutsen met een Hackintosh als je een pakket van 1000 euro koopt, maar voor de rest: werkt hier prima :)
Imac is naar mijn inziens het enige product van apple dat niet zwaar overpriced is. Zoek maar een een vergelijkbare pc. Dus met 22 inch ips schermm met dezelfde resolutie en kwaliteit, (draadloos) toetsenbord en muis erbij en dezelfde procesoren, denk dat je heel moeilijk in de buurt komt.
Mac pro's zijn wel te doen, maar een vette hackintosch die je zelf configureert is inderdaad een goede oplossing om het uit te proberen.
Zijn er uberhaupt macs te koop met 8 cores? Anders is die limiet vrij zinloos
Zijn er uberhaupt macs te koop met 8 cores? Anders is die limiet vrij zinloos
12-core is zelfs te koop, maar goed:

http://lmgtfy.com/?q=8+core+mac+pro

@zeemeerman2: om te laten zien dat A Noniem de informatie zelf eenvoudig had kunnen vinden met een Google search.

[Reactie gewijzigd door MacWolf op 13 april 2011 21:52]

Waarom die Let Me Goegel That For You linkje?
Link toch gewoon direct naar de Apple Store; kun je het zelf gemakkelijker zien:
http://store.apple.com/nl...y/mac_pro?mco=MTAyNTQzNDQ
Ja, de duurste Mac pro heeft 2 hexa-core Xeon's.

Het mooiste is wel: de software kostte voorheen €1.000 en nu €300.
Als Autodesk nou eens zoiets zou doen...

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 13 april 2011 20:54]

Ik zou Adobe ook willen tippen tot dergelijke stappen al komen zij nu wel met een subscription oplossing.
Goed nieuws voor de video-editors!
Wat screenshots van FCP dat inderdaad meer naar iMovie gaat qua uiterlijk: http://www.loopinsight.co...shots-of-final-cut-pro-x/

Voor de rest is een opvallend iets dat zaken uit Color naar FCP komen. Op die manier kan FCP zich meer neerzetten als een los pakket. Tegelijk is er aan gewerkt om makkelijker verschillende beelden, qua kleuren, te laten matchen. Ideaal als je met meerdere (verschillende) camera's werkt. Combineer dat met de betere audio tool, die naast makkelijkere verwijdering van ruis en andere ellende, ook makkelijker te synchroniseren is wat tot een wat sneller werkende gebruiker moet leiden.

Voor de rest, dit gaat om een volledige versie (ik las op diverse plekken dat het om een upgrade prijs zou gaan). Final Cut Express gaat eruit (was de instapversie) en dat zal gelijk ook de verklaring zijn dat FCP de looks van iMovie krijgt, omdat dit nu eenmaal de instap wat makkelijker maakt. De quote waarin het allemaal duidelijk zal worden (even snel meegetypt):
"Last we had a different number of flavors, we had upgrade pricing, we had final cut express, we had final cut studio, so we decided we wanted to do all away with all of that. We wanted to greatly simplify pricing structure, make it very very easy for you to decide whether you want a copy of final cut pro, so we decided to make it available for the amazing price of ... 299"
(bron, op 25m30s)
En voor diegene die de keynote zelf wil bekijken:
http://www.youtube.com/wa...e=player_embedded#at=1500
http://www.youtube.com/wa...e=player_embedded#at=1482

[Reactie gewijzigd door Dadona op 13 april 2011 21:01]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True