Apple introduceert MacBook Pro's met Core i5- en i7-cpu's - update

Apple heeft zijn MacBook Pro-lijn van laptops een update met snellere cpu's en Nvidia-gpu's gegeven. De 15,4"- en 17"-modellen krijgen Core i5- en Core i7-processors. De accutijd van de 13,3"-MacBook Pro zou 10 uur bedragen.

De nieuwe 13,3"-modellen moeten het nog doen met traditionele Core 2 Duo-cpu's. Er komt een model met een cpu op 2,4GHz en een hdd van 250GB, en een snellere variant met een 2,66GHz-cpu en een harddisk van 320GB. Beide laptops hebben 4GB geheugen en een GeForce 320M-gpu van Nvidia. De accutijd ligt volgens de fabrikant uit Cupertino op 10 uur. De 2,4GHz-Macbook Pro kost 1149 euro en de 2,66GHz-versie moet 1449 euro opbrengen.

Het 15,4"-model verschijnt in drie varianten: twee met Core i5-processors en een met een Core i7. De Core i5 van het goedkoopste model draait op 2,4GHz. Deze versie krijgt een hdd van 320GB en een prijs van 1749 euro. De processor van de andere Core i5-MacBook Pro loopt op 2,53GHz en deze notebook heeft een harde schijf met een opslagcapaciteit van 500GB. Apple vraagt 1949 euro voor dit model. Het derde 15,4"-model heeft een Core i7 die zijn werk op 2,66GHz doet en ook dit apparaat heeft een 500GB-hdd, terwijl de prijs op 2149 euro ligt.

Het standaardmodel met 17"-scherm wordt met de 2,53GHz-Core i5 en een hdd van 500GB geleverd. De prijs van deze laptop ligt op 2249 euro maar voor 180 euro is een upgrade naar een 2,66GHz-Core i7 mogelijk. Alle 15,4"-modellen en de 17"-MacBook Pro krijgen standaard 4GB geheugen en de GeForce GT 330M-videochip van Nvidia aan boord. De accutijd van deze laptops zou op 8 à 9 uur liggen. Apple geeft de mogelijkheid om de systemen via de Apple Online Store met krachtigere processors en ssd's te configureren. Voor het eerst kan nu ook voor een ssd met een opslagcapaciteit van 512GB worden gekozen hoewel daarvoor wel een meerprijs van 1170 euro overwonnen moet worden.

De accutijden vallen, ondanks de aanwezigheid van een relatief krachtige gpu, hoog uit dankzij de Optimus-technologie van Nvidia. Hiermee kan een systeem automatisch terugvallen op de interne videochip van de Core i-cpu's of de chipset als er weinig grafisch rekenwerk te doen is, terwijl de Nvidia-gpu aan het werk wordt gezet bij rekenintensieve grafische taken.

Wat uiterlijk en interfaces betreft heeft Apple geen veranderingen doorgevoerd. Wel ondersteunt het touchpad nu inertial scrolling zodat, net als bij Apples Magic Mouse en de iPhone, een lijst items niet abrupt stopt, maar nog even doorloopt bij het eindigen van het scrollen.

Update 17.30: Het 15"-model heeft nu ook de optie met een scherm met een resolutie van 1680x1050 pixels geleverd te worden. De 320M-videochip van het 13"-model zou speciaal voor Apple ontwikkeld zijn en gebaseerd zijn op de GT216. De chip zou 48 cores en geen dedicated geheugen hebben. De cpu's zijn dualcores en betreffen de Core i5 520M en 540M en Core i7 620M.

Reacties (355)

Eerste benchmarks

http://gizmodo.com/551605...7-benchmarked-its-so-fast

MacBookPro voor de professional?

Het is triest, maar ook nu weer heeft Apple de Express Card/34 sleuf alleen voorbehouden aan de 17'' versie van de MacBookPRO. Zelfs na zoveel feedback en klachten van professionele gebruikers op de voorgaande generatie MacBooksPro, heeft Apple hier niets mee gedaan.

Dat snap ik idd ook niet. Wat ik erg jammer vindt is dat bij Apple, de Pro-lijn zich niet meer heel erg laat onderscheiden van de gewone Macbooks. Je moet juist je professionele gebruikers zeer goed ondersteunen, dat is de rotsvaste basis van je achterban. Niet dat ik bijv. snel van de software onder OSX zal afstappen als het om video en fotografie gaat, maar dit soort veel gebruikte hardware zou gewoon aanwezig moeten zijn. We weten allemaal dat Apple heel snel met poorten e.d. wisselt, maar weglaten... minder goede actie.

Wat moet je met een Express Card slot?

Ben blij dat daar geen ruimte aan verspild wordt.

Tja, misschien ben jij persoonlijk heel blij dat daar geen ruimte aan verspild wordt. Maar nu wordt de ruimte alsnog 'verpild' door een SD card slot. Niet alleen langzamer, maar voor veel professionele gebruikers niet te gebruiken. Express Card biedt meer snelheid en flexibiliteit. Ook mensen die dan toch SD graag willen gebruiken kunnen dit makkelijk oplossen door deze via een adapter alsnog op de express-card aan te sluiten. Dus hoezo is er spraken van verspilling?

Maar het belangrijkste argument is natuurlijk dat veel gebuikers afhankelijk zijn van een dergelijk slot. Denk bijvoorbeeld aan mensen die voor hun huidige macbook Pro (en ook veel huidige windows laptops) gebruik maken van een e-sata schijf. Veel mensen klagen over de hoge prijs van een MacBook Pro en ja, als je dan nog verplicht wordt een 17'' versie aan te schaffen van 2250euro om je e-sata schijf te kunnen blijven gebruiken, dan wordt dit natuurlijk nog eens extra bevestigd.

En dan hebben we nog de SxS kaarten. Mensen die nog niet heel lang geleden een duidelijke keuze hebben gemaakt voor bijvoorbeeld een Sony EX.. videocamera zijn afhankelijk van een Express34 slot, omdat dit de enige manier is om de kaarten in te lezen. Hetzelfde geld voor Panasonic gebruikers met hun P2 kaarten. Canon komt binnenkort met CF als nieuwe opslag medium, en zo kan ik nog wel even doorgaan. Een 17'' is niet alleen duur (hoewel een professional zou dat toch moeten kunnen betalen hoor ik iedereen gelijk zeggen), maar veel mensen die videobewerking vooral op locatie doen, vinden het prettiger met een 15'' te werken. Het lijkt een kleine groep gebruikers, maar ook nieuwe mensen in de videobewerking branche investeren steeds meer in nieuwe ontwikkelingen en (tapeless) workflows waarin juist een MacBookPro een belangrijke schakel in de keten moet vormen.

Eigenlijk moet je je dus niet afvragen of een dergelijk slot NUT heeft, maar moet je vaststellen dat dit een minimale vereiste bij een dergelijke machine voor de professionele markt. Dat is namelijk wel de markt waarvoor (zo pretendeert Apple), hun producten voor een belangrijk deel ontwikkelt.

Ik ben zelf Geen Mac Freak, maar ik vind hun software uiterst prettig (met name Final Cut Studio). Voor mij was dat een belangrijke rede om de overstap te maken. Ik vraag me alleen wel af hoe trouw de aanhangers blijven, wanneer juist die groep wordt verwaarloost door dergelijke keuzes. Ik benoem het misschien wat zwaar, maar het wordt wel weer tijd dat Apple hun 'hoogwaardige' standaard niet alleen in prijs maar ook in ontwikkelingen waarmaakt.

off topic: Ik kijk stiekum naar de huidige MacPro die inmiddels 'bijna' is achterhaald door de veel goedkopere iMACs.

Zelfs na zoveel feedback en klachten van professionele gebruikers op de voorgaande generatie MacBooksPro, heeft Apple hier niets mee gedaan.

Inderdaad heel raar. Het is ook de reden dat ik niet snel van plan ben m'n 15" MBP (non unibody) in te ruilen voor een nieuwer exemplaar. De mjne heeft nog wel een Express Card slot. Misschien alleen even de accu vervangen, en deze kan weer jaren mee.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 14 april 2010 07:28]

Dus als je een 15.4" model wil, omdat je op een kleiner scherm niet makkelijk kunt werken als het op designen etc komt dan ben je al 1740 euro kwijt voor een beetje laptop, ik vind dit erg hoog en een beetje te gek worden.

Ze zouden eigenlijk naast deze, volgens mij, high end machines een budget line moeten maken met gewoon een plastic behuizing etc en dan maximaal 1000 euro voor een macbook met 15.4" scherm, zo zouden ze mij ook makkelijk meekrijgen.

Te gek worden? De Core 2 Duo 17 inch modellen waren nog een stukje duurder hoor. Al wordt ik wel een beetje moe van het argument 'duur' dat is Apple, live with it

Verder wel positief dat de MacBook Pro's eindelijk de update hebben gekregen

Duur, Tsja het is hoe je het opvat... Als je kijkt naar de winsten.( Die extreem hoog zijn) Vind ik de prijs wel ietsje minder mogen.
Ik zie zelfs mensen een lening hebben op die dingen.. lol.

Ik zelf vind 13,3 inch altijd het mooiste maatje. Jammer dat ze daar geen nieuwere processor in doen. Is zeer populair voor studenten.
Mjha iedereen hier op school moet er helaas wel windows op zetten... OS X is nog steeds not done op een technische school.

Hehe. Ik zie hier op mijn faculteit mensen die hun hele opleiding in VirtualBox of Parallels met een gekraakte Windows aan het doen zijn, terwijl hun notebook op OSX of Linux draait

Grappig eigenlijk, dat mensen kiezen voor hetgeen ze het mooist / chique of beste qua status vinden, in plaats van voor hetgeen dat ze eigenlijk nodig hebben...

Windows XP draait prima onder een VM en wel zo makkelijk dat wanneer de Windows installatie brak is je zo een andere image kan mounten zonder een reboot.

Dat is het punt niet.

Het punt dat ik probeerde te maken is dat het nogal maf is om voor een Mac te kiezen met OSX, als je al bij voorbaat weet dat al je benodigde software daar niet op werkt, waardoor je op dat systeem voor 80% of meer van de tijd binnen een VM gaat zitten werken.

Je koopt ook geen digitale piano, om er daarna een baspedaal onder te koppelen en het klavier te splitsen zodat je het ding kunt behandelen als een orgel (hoewel het in de praktijk wel -kan-), en je monteert ook geen haaks mondstuk op een klarinet om erop te kunnen spelen als ware het een dwarsfluit.

Nou dan. Je koopt ook geen Mac om 80%+ van de tijd in Windows te zitten, en zeker niet in een VM, of je moet het ontwerp van het notebook an sich wel héél mooi vinden.

Kies gewoon een computer (of instrument) waarmee je zonder vreemde constructies je taken kunt uitvoeren. Als je de computer primair gebruikt voor Visual Studio of AutoCAD (beiden Windows-only), dan kies je een Windows-bak, en niet een "Windows in een VM op de Mac". Als Final Cut, Logic of Aperture je primaire programma's zijn, dan pak je een Mac, en geen Hackintoshed PC.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 14 april 2010 02:41]

Je kunt Windows applicaties prima in een Mac of Linux desktop omgeving draaien met bijvoorbeeld VMware Fusion. Dat gezever altijd, dat je Windows nodig hebt. Gaap.

Deze mensen draaien waarschijnlijk normaal gesproken hun OSX of Linux en voor hun school draaien ze Windows omdat dat vereist is. Aangezien jij niet weet wat ze verder met dat ding doen is 80% en dat het (alleen en enkel) om status te doen is uit je dikke duim gezogen. Want dan kan iemand over jou stellig en zeker beweren dat je jaloers bent. Kan, maar hoeft niet. Maw laten we niet generaliseren.

Parent heeft wel degelijk een goed punt. Het is verstandig en eenvoudig om met een VM te werken omdat je de images makkelijk kunt managen. Bijvoorbeeld mergen of backuppen. Het snelheidsverlies is sinds de komst van Intel VTx/AMD-V te verwaarlozen, en eerdergenoemde oplossingen werken prima met XP (dat ook nog 'ns sneller werkt dan Vista of 7).

AutoCAD werkt overigens prima in WINE. Wanneer jij een bedrijf runned waar een X aantal mensen AutoCAD nodig hebben kun je aardig bezuinigen op de Windows licenties.

Visual Studio maak ik geen woorden aan vuil.

Je kunt Windows applicaties prima in een Mac of Linux desktop omgeving draaien met bijvoorbeeld VMware Fusion. Dat gezever altijd, dat je Windows nodig hebt. Gaap.

Er worden op mijn faculteit een hele rits programma's gebruikt die er alleen zijn voor Windows. Dus...ja. Je hebt het -nodig-. Zonder kun je je opleiding niet doen, of alleen met veel gerommel.

Deze mensen draaien waarschijnlijk normaal gesproken hun OSX of Linux en voor hun school draaien ze Windows omdat dat vereist is. Aangezien jij niet weet wat ze verder met dat ding doen is 80% en dat het (alleen en enkel) om status te doen is uit je dikke duim gezogen. Want dan kan iemand over jou stellig en zeker beweren dat je jaloers bent. Kan, maar hoeft niet. Maw laten we niet generaliseren.

Wat ze met die computer doen? 32 uur per week op school zijn, en in de practica in de Windows-VM zitten (wat ik kan bevestigen, want ik kan het gewoon zien ), en als het goed is thuis nog een uur of 16 per week huiswerk, dat ook in de VM moet gebeuren vawege de betreffende Windows-programma's.

En soms zitten ze in de problemen en moeten ze rebooten naar een native Windows install, omdat er een stuk externe hardware moet worden aangesloten die niet via een VM werkt, om welke reden dan ook.

In mijn ogen ben je gewoon maf als je systeem X kiest, terwijl je systeem Y nodig hebt voor het overgrote deel van je werk, en er dan een oplossing zoals een VM of Wine bovenop knalt. Als je Wine gebruikt om AutoCAD te draaien binnen een bedrijf, dan ben je niet alleen maf, dan ben je gewoon knettergek. Wine is nu allesbehalve een stabiel product; je kunt niet zomaar upgraden, want een nieuwere versie kan programma's die vroeger wel werkten, om zeep helpen. Als je voor 2 programma's 2 verschillende versies van Wine nodig hebt, ben je eigenlijk wel de zak, want dat is slechts mogelijk met heel veel stunten.

Trouwens, waarom zou ik jaloers zijn? Mijn eigen notebook is net op een 100 euro ofzo na net zo duur als een 15.4 inch MacBook Pro,dus die had ik net zo goed kunnen nemen. Dan had ik echter wel geen 3 jaar Next Business Day garantie gehad in geval van een probleem, en dan had ik het overgrote deel van de tijd in een VM moeten werken... dus daarom heb ik gewoon gekocht wat ik nodig had.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 14 april 2010 18:22]

Ik snap niet waar jij je zo druk over maakt. Je kon het blijkbaar wel betalen, maar je hebt een andere keuze gemaakt.

Als je Wine gebruikt om AutoCAD te draaien binnen een bedrijf, dan ben je niet alleen maf, dan ben je gewoon knettergek. Wine is nu allesbehalve een stabiel product; je kunt niet zomaar upgraden, want een nieuwere versie kan programma's die vroeger wel werkten, om zeep helpen.

Waarom zou je knettergek zijn als je een workstation hebt die AutoCAD prima in WINE (of Crossover) draait. We hebben het niet over een unstable versie; we hebben het over een versie die uitvoerig met bijvoorbeeld AutoCAD is getest. Er is niet voor niets QA bij Crossover. Maw doe je in-house support gebruik je WINE; anders koop je licentie voor Crossover en ben je nog steeds veel goedkoper uit dan met Windows. Het enige dat die machines namelijk doen is AutoCAD draaien. Het maakt verder geen donder uit onder welk OS dat gebeurt. Zo is men ook ooit van IRIX workstations naar Windows overgestapt ivm kostenbesparing.

Dat is het punt niet.

Dat is wel het punt. Die mensen werken duidelijk liever met OS X wat ik en iedereen die daar ervaring mee heeft erg logisch vindt. Het werkt nou eenmaal wat robuuster dan Windows en de kwaliteit van de Apple hardware is ook nog eens top.

Dat ze dus voor school Windows programma's moeten draaien kan simpelweg opgelost worden door deze op een VM te draaien. Ik zou persoonlijk precies hetzelfde doen. En dan thuis of naast het werk lekker op OS X toch? Hele verademing.

Ach ze hebben genoeg 15,4" laptops kunnen verkopen voor dat geld de afgelopen jaren, dus waarom nu zakken

De grote grap is alleen dat die 13 inch modellen dezelfde resolutie bieden dat de meerderheid van de 15,4 inch modellen laptops... Dus mensen die klagen dat ze 13 inch te klein vinden en vervolgens een 15,4 inch acer kopen snap ik dan weer niet....

Ze hebben ook nog steeds de plastic versie. Die kost 900 euro. Hij heeft dan wel een 13.3" scherm.

deze zijn ook van aluminium, maar dan gelakt!

Nee?

And it’s made of rugged polycarbonate that withstands the rough and tumble of everyday life

[Reactie gewijzigd door Frietsaus op 13 april 2010 19:42]

helemaal mee eens.

natuurlijk zijn dit echt te gekke laptops.
maar basis modellen zie ik liever erbij en beginnen rond de 1100 oid.

maargoed ik schaf me dan wel een ouder model aan

Leuk dat de sony vaio 16,4 inch de zelfde specifcaties heeft echter 1000euro goedkoper, krijg je er overigens ook nog 2 jaar garantie op. Reken uit je verlies

Ja leuk Windows en een hoop ergenis voor 1000 euro minder en btw op Mac's kun je weer mooi het Apple care programma afsluiten
Ik spaar liever door als ik hem zou moeten kopen krijg nu een nieuwe 15" van mn werk

alleen apple care programma kost je dan weer gauw 300 euro, om garantie te krijgen die je eigenlijk al hoort te hebben (of vertrouwt apple z'n producten zo slecht dat je er maar van uit mag gaan dat ze maar 1 jaar meegaan?)

AppleCare is niet louter alleen garantie, het is ook support. Bij vragen/problemen kun je dan bij Apple terecht. Dat laatste hebben niet veel anderen.

Maar heb je dat nu echt nodig? Ik heb inmiddels m'n zoveelste Mac in de bestelling staan en uiteraard weer zonder Apple Care. Garantie krijg ik toch al wereldwijd, spreek uit ervaring, dat is nog nooit een probleem geweest. Van het geld dat ik hiermee heb bespaard, heb ik nu dus een MB gekocht. Ik zou niet weten waarom je zoveel geld zou moeten uitgeven aan service die je toch wel krijgt.

Maar ja, dat is mijn ervaring, ik ken ook hele andere verhalen.

AppleCare is niet louter alleen garantie, het is ook support. Bij vragen/problemen kun je dan bij Apple terecht. Dat laatste hebben niet veel anderen.

Vroeger kon je bij HP en DELL tot en met 7 (zeven!) jaar na het verlopen van de garantie terecht met softwarematige problemen. Als je een computer had met een HP CarePack of een DELL garantie had van in totaal 3 jaar, dan kon je dus in totaal 10 (tien!) jaar terecht voor softwarematige support. En ik kan het weten, want ik heb in 2007 nog verscheidene mensen moeten helpen met Windows 98 zooi...

Dat is onlangs bij beiden veranderd, en kun je alleen nog binnen de garantietermijn terecht voor softwaresupport, jammer genoeg. Daarna kun je nog tot en met 7 jaar betaalde support krijgen.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 13 april 2010 22:41]

Het verles dat je vast zit aan Windows ja.. Of iig niet OSX.

Anyway, macbooks moet je niet vergelijken. Het is een combi van hardware, behuizing, goede accu, magsafe adapter, led screen, software, os x, etc.

Bij alles waarmee je hem vergelijkt zijn een paar dingen slechter of anders, terwijl mac fans juist zoveel betalen voor exact die combinate. Onafhankelijk bij elkaar opeteld is de machine misschirn overpriced, maar deze combi is nerens anders te koop. Veel mensen willen gewoon OS X en dan mag t wat kosten... (of cheap ass hackintosh voor studentjes)

en apple kan veel uitvoeriger testen ook nog. Het is maar een vrij beperkte combinatie aan hardware dat ze steeds in productie hebben, dus is het veel makkelijker om ervoor te zorgen dat je een stabiel geheel aanbied (niet dat andere laptopfabrikanten dat niet kunnen, maar het is gewoon een andere manier hoe je tot een bepaald doel komt).

Toch lijkt er geen correlatie te zijn tussen stabiliteit en hardware support (linux en bsd ondersteunen meer dan windows immers)

Mijn verlies is dan MacOS X en behuizing die echt klopt. Is me die 1000 euro helemaal waard en zo terug verdient. (lees meer productiviteit op een mac)

Productiviteit lijkt me een beetje overdreven argument. Alleen de accuduur is veel beter op een mac. Maar een ander OS maakt echt geen verschil in productiviteit. W7 is net zo snel met alledaagse dingen/programma's.
Behuizing heb je gelijk in. Die is mooi afgewerkt en stevig.

Maar mijn dell studio van een jaar oud vergeleken met een mac toentertijd: is minstens zo stevig (metaal van binnen) en heeft zelfs een helderder scherm en dezelfde/betere specs voor de halve prijs.
Al bij al mij dat extra geld niet waard.

[Reactie gewijzigd door Menesis op 13 april 2010 17:03]

OS maakt wel degelijk verschil in productiviteit. Een OS wat niet in de weg zit van het werk wat je erop doet en wat meer (of meer bekende) toetsencombinaties ondersteund e.d. helpt aardig wat in de productiviteit.

Helderder scherm is ook niet alles. Goede kleurweergave en calibratie-compatibiliteit is veel belangrijker.

OS maakt wel degelijk verschil in productiviteit. Een OS wat niet in de weg zit van het werk wat je erop doet en wat meer (of meer bekende) toetsencombinaties ondersteund e.d. helpt aardig wat in de productiviteit.

Ik denk dat dat heel erg afhangt van je eigen ervaring. Ik vind MacOS verschrikkelijk want ik vind het ontzettend onoverzichtelijk. Alle vensters liggen over elkaar heen en je kan overal tussendoor klikken. Een venster degelijk maximaliseren kan niet, resizen alleen maar door het hoekje rechtsonderin vast te pakken en de gebruikte toetsencombinaties zijn vaag en inconsistent. Command en Option-combinaties worden zowel door programma's als het OS gebruikt. Bij Windows is dat ook niet 100% in orde, maar in ieder geval beter. (imo)

Maar goed, dat vind ik. Mijn collega's zijn gek op Mac, en vinden die vensters die zo over elkaar liggen alleen maar handig omdat je zo snel naar andere vensters kan klikken. Die toetsencombinaties, ach als ze eenmaal ingebakken zijn is het om het even.

Evengoed zie ik bij MacOS zat features die ik ook wel in Windows zou willen, zoals bijvoorbeeld de geniale drag&drop in Finder (folder openen door je muis er even boven te houden).

Helderder scherm is ook niet alles. Goede kleurweergave en calibratie-compatibiliteit is veel belangrijker.

Dat ligt maar net aan wat voor werk je doet. Ik stel goede kleurweergave wel op prijs, maar uiteindelijk schrijf ik code dus of de kleurcodering van mijn code een tintje afwijkt van die van mijn collega zal me een worst wezen. Meer helderheid heeft dan meer voordelen.

Iedereen moet maar voor zich uitmaken wat hij of zij het fijnste vindt werken .

...en de gebruikte toetsencombinaties zijn vaag en inconsistent. Command en Option-combinaties worden zowel door programma's als het OS gebruikt.

Juist doordat programma's het ook gebruiken is het heel erg consistent. OS X en de diverse applicaties hanteren voor meer dan 90% dezelfde sneltoetsen waardoor de leercurve van sneltoetsen ontzettend laag is. Als je het voor programma x kent dan werkt dat vast ook zonder morren in programma y. Gnome (desktopomgeving voor Linux e.d.) kent dit ook en er zullen ongetwijfeld meer desktopomgevingen in unix/Linux wereld zijn die het ook kennen. Windows daarentegen totaal niet. Heel veel programma's doen het heel anders waardoor je voor ieder programma de sneltoetsen opnieuw moet gaan leren. De leercurve is dan ook een stuk hoger dan dat van unix/Linux.

De command en option toetsen hebben hele logische functies en worden voor aparte zaken gebruikt i.t.t. Windows (simpel gezegd: command is wat ctrl is in Windows en option is voor tekstbewerkingen). Juist daardoor ontstaat er in Windows een nieuw probleem: sneltoetsen worden door meerdere programma's tegelijk voor andere zaken gebruikt waardoor er aardig wat conflicten optreden en er vrijwel geen sneltoetsen meer te maken zijn (combinaties zijn op). De oplossing? Vingergymnastiek door allerlei extra toetsen erbij te nemen. Verder heb je nog de ctrl-toetscombinaties in OS X die ook weer een speciaal doel hebben: dit zijn meestal dingen die voor de terminal gelden ("oude" unix toetsen).

De inconsistentie is dus niet juist, de vaagheid wel omdat het enige gewenning is voor iemand die met Windows werkt. Mensen die met unix werken zijn het eigenlijk al gewend omdat je op bijv. een Sun Solaris machine dezelfde toetsenbordlayout hebt met eenzelfde betekenis van de toetsen. Over het algemeen hanteert men voor Windows mensen de vuistregel: ctrl = command.

Die toetsencombinaties, ach als ze eenmaal ingebakken zijn is het om het even.

Precies. Meestal zijn de verschillen toch niet zo erg groot omdat je maar een bepaalde selectie aan sneltoetsen gebruikt om bepaalde taken te doen. Die dingen heb je zo aangeleerd.

Ik heb juist dezelfde ervaring met windows, het configuratiescherm is in windows 7 nog steeds een zooitje, de knoppen voor het sluiten van vensters zit aan de verkeerde kant, je kunt de windows toets niet naar iets anders mappen en standaard maximaliseren venster 100% (wat ik erg onhandig vind).

Maw: al de punten die je noemt zijn persoonlijke voorkeuren en geen feitelijk onvolkomenheden.

mwah ik denk dat eht verschil in productiviteit echt niet zo groot is met een windows 7 of de laatste osx. Ik werk op beide, omschakelen is geen enkele probleem en mijn productiviteit wordt hoofzakelijk bepaald door hoe goed het programma is waarmee ik moet werken op dat moment. Vanaf dat ik in een programma zit, in een soepel werkend os, maakt de desktop eronder niet zoveel uit imo

(enige productiviteitsprobleem is dat ik bij wisseling van os een paar minuten nodig heb om apple ipv ctrl te gebruiken bij shortcuts, of omgekeerd).

Leuke update dit, maar ik had toch graag gezien dat ze aan de onderkant van hun modellenlijst wat hadden toegevoegd. Sommige mensen zitten niet te wachten op alu-behuizingen, al zal het wel een strategic choice zijn van Apple om zoveel mogelijk op consumenten te mikken die veel meer geld willen uitgeven aan een laptop ipv. de gemiddelde mediamarktshopper.

Je productiviteit hangt af van het programma wat je gebruikt. Ook toetsencombo's zijn vaak meer afhankelijk van het programma dan van het OS...
Helderheid noemde ik om dat je dan bijv. buiten kunt werken.
Als je over kleurencalibratie begint moet je volgens mij niet op een laptop werken. Welke dan ook.

Mee productieviteit? Betwijfel ik, windows 7 is op bepaalde vlakken een suk makkelijker dan OSX 10.6.3 zou niet weten waar jij denkt productiviteit te winnen. Geloog AUB niet klakkeloos de PR van apple.

[Reactie gewijzigd door k995 op 13 april 2010 16:42]

Open je command prompt eens en probeer de volgende commando's eens uit: vi, vim, emacs, dig, host, ssh, openssl, telnet. Er zijn nog een legio anderen maar deze komen vrij vaak voor bij mensen die afhankelijk zijn van de unix onderlaag. Je ziet het vaak terug bij wetenschappers, systeembeheerders en netwerk/security mensen. Het zijn stuk voor stuk allemaal zaken die niet in Windows 7 werken m.u.v. telnet die je eerst handmatig aan moet zetten. Op moment dat je veel met dns bezig gaat (bijv. met IPv6) dan is nslookup wat wel in Windows zit nogal lastig en heb je echt veel liever een tool als dig. Verder kun je binnen de GUI ook allerlei automatiseringsmogelijkheden toepassen om je workflow in te richten. Middels AppleScript, Automator, Services, shellscripting en zelfs de combinatie van deze 4 zijn er zeer veel mogelijkheden. Windows kent dit soort dingen niet echt, het hangt een beetje bij het gebruik van Visual Basic. Leuk voor programmeurs enzo (net als dat AppleScript en shellscript) maar de kracht van Automator is nou net dat ook de gewone gebruiker hiermee overweg kan.

Kortweg: er zitten in OS X unix tools die niet in Windows zitten dus als je daar afhankelijk van bent is Windows niet meer productief te noemen (zonder tools is werken nogal lastig). Verder is er ook nog een simpel te gebruiken worflow tooltje (Automator) waarmee je je eigen workflows kunt samenstellen wat ook niet in Windows terug te vinden is.

Uiteraard is de keuze van OS altijd persoonlijk dus echt harde uitspraken over productiviteit kun je niet doen, ze zullen allemaal persoonlijke ervaringen zijn die men vaak erg goed kan onderbouwen.

@ Dreamvoid: als jij dagelijks van powershell afhankelijk bent: ja! Het is voor jou een belangrijke tool en als je die niet kunt gebruiken of juist tools met mindere functionaliteit dan je gewend bent dan ligt jouw productiviteit lager. Vrij simpel verhaal die je voor van alles en nog wat kunt houden. Moraal van het verhaal staat dan ook in de alinea hierboven

[Reactie gewijzigd door ppl op 13 april 2010 19:12]

Ja zo ken ik er nog wel eentje. OS X heeft geen PowerShell, gaan we het daar dan ook maar op afzeiken?

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 13 april 2010 18:59]

Nee, je hebt Applescript, en een legio van andere script talen om vele malen meer dingen te doen dan PowerShell ooit zou kunnen.

PowerShell is in staat om het gehele .NET-framework aan te spreken. Als je iets kunt doen binnen een Visual C# programma, in Visual Studio, dan kun je het ook in PowerShell.

Als .NET het kan, dan kan PowerShell het ook.

Windows PowerShell is built on top of, and is integrated with, the Microsoft .NET Framework.

Bron

Overigens bestaat er ook zoiets als "Services For Unix", wat je onder NT, 2000, en XP Professional apart kunt installeren, en wat in Vista en 7 Enterprise en Ultimate standaard is opgenomen. (Misschien zit het ook al in Vista Business en 7 Professional, maar dat weet ik niet zeker.)

Met andere woorden: Informeer je eens wat beter.

Dus?

Open je command prompt eens en probeer de volgende commando's eens uit: vi, vim, emacs, dig, host, ssh, openssl, telnet. Er zijn nog een legio anderen maar deze komen vrij vaak voor bij mensen die afhankelijk zijn van de unix onderlaag. Je ziet het vaak terug bij wetenschappers, systeembeheerders en netwerk/security mensen. Het zijn stuk voor stuk allemaal zaken die niet in Windows 7 werken m.u.v. telnet die je eerst handmatig aan moet zetten.

Utilities and SDK for Subsystem for UNIX-based Applications in Microsoft Windows 7 and Windows Server 2008 R2
Windows Services for UNIX Version 3.5

[Reactie gewijzigd door Wim-Bart op 14 april 2010 02:03]

Misschien spreekt Yo-han wel uit ervaring, had je daar al eens aan gedacht ? Niet iedereen blaat klakkeloos marketingpraatjes na als 'ie voor apple kiest.

Ik heb hier zelf thuis een imac staan, en ik merk echt 0.0 verschil in productiviteit tussen dat en de w7 PC die hier staat. Dus dan vraag ik me af waar hij dit gemerkt heeft ik wil gerust wel iets bijleren. Echter weet ik ook dat die uitspraak al jaren meegaat en deel van de apple PR "it just works" vandaar dat ik dus een beetje sceptisch toch ben tegen zo een sumiere uitspraak.

ik merk echt 0.0 verschil in productiviteit tussen dat en de w7 PC die hier staat

Dat kan. Misschien hangt het wel samen met wat je precies 'produceert' op dat ding ? Of misschien wel met hoe hij z'n dingen wil doen en hoe jij dat doet ? Niet iedereen doet ten slotte hetzelfde als jij.

Ik ben een aantal jaren geleden overgestapt en vond het een verademing om me niet meer druk te hoeven maken of m'n laptop wel wakker zou worden als ik m openklapte, of dat het toch die 'unsigned driver' is die zo af en toe problemen geeft, of dat malware en virussen nog wel door mijn tooltjes 'gevangen' worden, of hoe het komt dat m'n nieuwe ati videokaart niet samenwerkt met mijn nvidia chipset, enz.

Met elke windows versie werd er verbetering beloofd. En weet je wat, ik ben naar OS X gegaan en heb me geen dag meer druk hoeven maken over m'n OS. En ik neem klakkeloos van je aan dat met Windows 7 alles vreselijk veel beter geworden. Maar laat het zichzelf eerst maar eens een poosje bewijzen. Tot die tijd werkt OS X voor mij nog steeds productiever.

Maar hey.. hou jij 't gewoon bij je "PR verhaal" verklaring dat houdt 't lekker simpel.

[Reactie gewijzigd door edwingr op 13 april 2010 20:13]

Ik snap dat niet hè. Kijk, dat iemand nu MacOS fijner vind dat Windows dat zal dan wel, maar je druk maken over slaapstanden en videokaarten? Als je gewoon een kant-en-klaar systeem koopt van een oké merk (net als zo'n Apple) dan zijn je drivers prima in orde en werkt je slaapstand en je videokaart alvast gewoon. Goed, als je zelf gaat prutsen kan je daarmee in de knoei komen maar dat is onvergelijkbaar.

Virussen heb je ook helemaal zelf in de hand. Sinds m'n 386 waarop ik nog wel eens vaag verspreidde spelletjes draaide heb ik hier in huis nooit geen virus meer gezien behalve wanneer het bewust ging. Toegegeven: je moet er meer bij blijven dan bij MacOS, maar als je op vage popups klikt en die 'FREE AMAZING SCREENSAVER' download ben je hoe dan ook niet handig bezig. Maar we zijn hier allemaal Tweakers en die zijn wel wat slimmer dan dat .

De 1 vindt mac OS X fijner en de andere windows 7.

Maar het feit is dat geen 1 beter is als de andere. Dat is bullshit. Je kan op beide van alles. En misschien op windows 7 meer progs draaien... En OS X is wat minder vatbaarder voor virussen etc. Hiermee wil ik zeggen. De 1 heeft voordelen en nadelen zo ook de ander.

Maar dat je b.v. films aan het bewerken bent of foto's aan het bewerken bent of muziek maakt en beweerd dat dit beter op OS X gaat... dan praat je onzin.
Productiviteit heeft niks te maken met welke OS en programma's. Maar met de persoon zelf.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 145867 op 13 april 2010 19:40]

onderstaande is bedoeld @Texamicz
Dat komt omdat jij zelf waarschijnlijk nooit met OSX heb gewerkt.

Als ik jouw voorbeelden neem van video-bewerken, dan is iedereen met een dosis ervaring in monteren het met mij eens dat Final Cut (enkel mac) vele malen beter werkt dan alternatieven als Adobe Premiere.

Zodra ik jouw voorbeeld neem van audio-bewerken zal ook een zeer groot deel van mensen met een dosis ervaring in audio-bewerking toegeven dat er vrijwel geen programma zo lekker werkt als Logic. (ook enkel mac)

Wanneer ik mijn moeder aan het simpel foto's delen zet en kleurwaardes aanpassen zie ik dat ze dit veel gemakkelijker kan en doorhad op mijn MBP dan met haar picasa ( vandaar komt er ook een nieuwe MB bij mijn ouders)

Daarnaast zit ik momenteel vooral in de webdevelopment en ik kan momenteel Coda echt niet missen en weet dat hier binnen windows geen gelijkwaardige vervanger is,
daarnaast schaam ik me kapot als ik mensen hun facturen en tijdsregistratie zie maken en bijhouden in programma's als excel of mega-boekhoudprogramma's gebaseerd op een dBase-database nu ik weet dat er voor windows gewoonweg geen programma is als Billings.

Ik merk in ieder geval dat ik absoluut efficiënter ben gaan werken en veel productiever ben sinds ik mijn MBP heb en bovenstaande software en programma's als Mail en iCal gebruik. Nog dagelijks zie ik de omslachtigheid waarmee windows-gebruikers hetzelfde willen bereiken.
(nu heb ik nog het hele verhaal over virussen ed achterwege gelaten)

[Reactie gewijzigd door edwin.pw op 14 april 2010 00:26]

Ik hoop dat je veel ervaring hebt met audio/produceren, anders ga ik er van uit dat je argument totaal uit de lucht gegrepen is. Dat logic door de meeste mensen als 'het beste/lekkers werkend audioprogramma' word bestempeld is net zo als deze hele discussie (die afbreuk doet aan de ooit zo kwalitatieve tweakers.net) je reinste onzin. Voor de meeste studio's is PROTOOLS de beste keuze, en de meest gebruikte nogsteeds CUBASE vst (Steinberg).

Ik produceer zo'n 10-12jaar op alle os'en en vind voornamelijk de uitgebreide keuze van programma's en plugins het fijnste van een windows bak. Ik bezit zelf een i7 920 bak, een i7 720qm note en een mac c2d 2,4 en kan aan logic maar niet wennen. (werk er inmiddels nu 1,5 jaar mee) Cubase all the way, maar dat is ook een kwestie van smaak! Dat is ook zo;n nutteloze discussie.

Laten wij met z'n allen eens niet zo stellig doen en zo'n kinderachtige welles-nietes discussie starten, wellicht dat dat de kwaliteit van de replies nog ten goede komt.

OT: Waarom zijn mac's eigenlijk zo prijzig voor de specs die je er voor krijgt? Zijn ze sneller als je er windows op zet in verhouding met een 'gewone windows bak? En andersom, Als je een mac OS op een WIN laptop zet, draait dat dan zoveel langzamer dan een vergelijkbare mac?
Okee je betaald voor het design en voor het OS, maar in de meeste gevallen krijg je bij een windows bak toch ook gewoon je win7 home editie?
Betaalde voor mijn i7 720qm met GTS360 en 8gb 1333 ddr3 en een 500gb 7200rpm net 1500e, tegen die prijzen kan een MBP gewoon niet op! Ongeacht wat voor een OS je er op zet, maakt t verder geen drol uit! Ik word nou niet echt productiever van mijn mac t.o.v mijn laptop of desktop, al kan ik met video-edditten mij wel voorstellen dat dat met final cut net wat lekkerder draaid

@ronnie hier onder, Als ik 1000e goedkoper uit ben omdat er veel trailsoftware op mijn win laptop mee geinstalleerd is en de oplossing is alleen een herinstall/format, nou dan maakt mijn portomonee de keuze wel! Uit eigen ervaring weet ik iig dat voor stabiliteit beide os'en even goed of slecht scoren. (mijn wekmac en die van collega's zijn ook niet bepaald flawless te noemen.)

Uiteindelijk gaat het allemaal om SMAAK, en daar valt niet over te twisten! (of toch wel?)

Eerst geef je aan dat je niet een kinderachtige welles-nietes discussie wilt hebben over de audio-programma's, en vervolgens start je er zelf een over de prijs van de Mac.

Voor tweakers is het nou eenmaal gewoon een duurdere oplossing, aangezien tweakers ook een heel andere insteek hebben dan de gewone consument. Vergelijkingen laten dat ook zien. Andere vergelijkingen hebben door de jaren heen ook aangetoond dat het in andere gevallen soms best lonend kan zijn om een Mac aan te schaffen. Ik snap dus niet dat je zo nodig die discussie weer op moet rakelen. Bij elk artikel op tweakers over Apple ontstaan weer dezelfde discussies met dezelfde argumenten. Je wordt er gewoon moe van als je alles weer doorleest. Wat mij betreft genoeg dus!

Ontopic: Ook handig dat nu eindelijk het geluid ook over je mini-displayport gehaald wordt. Als je dan een omzetstuk naar HDMI gebruikt hoef je niet meer nog een extra kabel te gebruiken. Goed dat Apple dit nu eindelijk toepast. Zie hier.

Verder komt Apple hier nogal laat mee vind ik zelf, zeker als je bekijkt dat ze eerder altijd veel sneller waren met het leveren van de nieuwste intel cpu's.

Zoals eerder ook al aangegeven gebruikt Apple niet de Optimus technologie, maar heeft het zelf iets bedacht op basis van de api's die je aanroept. Er is dus geen database nodig van programma's waar Apple dan onderscheid in maakt, maar het OS analyseert zelf wat voor programma's er draaien en 'past' de hardware daar op 'aan'. Een leuke vooruitgang, hoewel dit dus ook niet nieuw is in vergelijking met Windows pc's.

"we zijn hier allemaal Tweakers"

We zijn hier allemaal op de website Tweakers"

^ Tegenwoordig is de knowhow van de gemiddelde Tweakers bezoeker echt niet meer zo hoog als een aantal jaar geleden. "The darkside of popularity"

Overigens ben ik het met je eens dat een Tweaker niet echt gauw op zo'n stomme advertentie zal klikken.

Als je een standaard laptop koopt met Windows moet je wel direct formatteren als je een werkbaar systeem wilt hebben omdat er vaak slechte drivers worden gebruikt en de hele computer vol hangt met trailware. Waardoor die Windows computer zo lener goedkoop lijkt.
Mijn volgen de laptop word een mac. Of ik OSX blijf gebruiken weet ik nog niet waarschijnlijk komt er een ander os op. De hardware is e chter ongeëvenaard!

De hardware is e chter ongeëvenaard!

Wehe. Die "ongeëvenaarde hardware" is exact dezelfde als die in elke standaard notebook. Het enige dat anders is, is de behuizing.

Als Windows niet goed of brak werkt bij een voorgeïnstalleerde computer van een fabrikant dan ligt dat aan de fabrikant in kwestie. Mijn DELL (zakelijk model) bevatte helemaal niks anders dan Windows, drivers en Security Essentials (van Microsoft) toen hij uit de doos kwam, en dat werkte gewoon perfect. (En werkt nog steeds perfect.)

De Toshiba van een vriend die ik echter een tijdje terug herinstalleerde... die heb ik bijna tegen de muur geflikkerd vanwege alle "Toshiba-specifieke productieverhogende software" die erop stond.

Agreed met je format punt...
Na de format echter zijn de meeste laptops prima, neem een vaio als voorbeeld als je nog een beetje design wilt.

Dat kan. Misschien hangt het wel samen met wat je precies 'produceert' op dat ding ? Of misschien wel met hoe hij z'n dingen wil doen en hoe jij dat doet ? Niet iedereen doet ten slotte hetzelfde als jij.

En k995 zei in een eerdere post:
Dus dan vraag ik me af waar hij dit gemerkt heeft ik wil gerust wel iets bijleren.

Waar gaat dit over. Hij reageert op een post, met een vooroordeel. Hij reageert op jouw post en legt zijn vooroordeel normaal uit en vraagt ook dus eigenlijk met wat Yo-han productiever is. En als resultaat heb je dit .

Maar hey.. hou jij 't gewoon bij je PR verhaal dat houdt 't lekker simpel.

PR verhaal van k995? Hmz, ik vind onderstaande quotes toch nét iets meer naar PR rieken dan zijn verhaal:

...en vond het een verademing om ...

...en heb me geen dag meer druk hoeven maken over m'n OS.

Ga hem nou niet betichten van iets dat je zelf duidelijk goed beheerst. Zoals héél veel Appelaars doen overigens. Ik kan me toch iedere keer weer, keer op keer, niet onttrekken aan de indruk dat dergelijke krachttermen, metaforisch gezwets en sjieke prietpraat vastgeroest zitten in de typ-vingers van mensen die Mac verdedigen.

Niet dat het Windows- en Linux- kamp minder eigenwijs is, maar goed.

Het is een feit dat bepaalde software beter (productiever!) draait op Windows, het is evengoed een feit dat bepaalde software beter draait op OSX. Buiten dat is de gehele interface, grafisch of niet, persoonlijk tot en met. Ik heb ervaring met beide OS'en en vind Windows (7, niet XP!) veruit de betere. Anderen zweren bij Linux, mijn stiefvader en buurjongen houden niet op over Apple spul en mijn moeder walgt juist weer van datzelfde Apple en is helemaal in de wolken over Vista (en 7).

Jullie ervaren beide de OS'en op een andere manier. Dat geldt dan ook voor de gehele aardbevolking en OSX en Windows hebben elk hun eigen publiek, houd dus BEIDEN asjeblieft op met dat geharrewar over wie welke ervaring waarom beter waar ervaart.

[Reactie gewijzigd door musje83 op 13 april 2010 19:53]

PR verhaal van k995? Hmz, ik vind onderstaande quotes toch nét iets meer naar PR rieken dan zijn verhaal

Dan heb je het niet helemaal begrepen. Met 'PR verhaal' bedoel ik zijn quote:
"Geloof AUB niet klakkeloos de PR van apple."

Zoals héél veel Appelaars doen overigens. Ik kan me toch iedere keer weer, keer op keer, niet onttrekken aan de indruk dat dergelijke krachttermen, metaforisch gezwets en sjieke prietpraat vastgeroest zitten in de typ-vingers van mensen die Mac verdedigen.

Ik zette er toch duidelijk bij dat dat mijn ervaring was of niet soms? Om aan te geven dat iedereen z'n eigen redenen kan hebben om voor een systeem te kiezen en het niet domweg "dat apple logo" of "marketing" hoeft te zijn. Begrijpend lezen valt niet mee he.

Wat is er mis met mijn taalgebruik ? Ben ik iets te positief over Apple naar je zin? Ik heb het gebruik van OS X in sommige opzichten als een verademing ervaren ja. Als ik dat zeg zeg ik iets verkeerds?

Je begrijpt heel goed wat ik bedoel. Je taalgebruik is dromerig, PR-like en daarmee in mijn ogen zinloos fanboy gedrag.

En wat zijn we toch weer een helden dat we dergelijke posts wegmodden als iemand kritiek levert..

[Reactie gewijzigd door musje83 op 15 april 2010 13:27]

Mischien zegt dat ook iets over de manier waarop JIJ de machine's gebruikt. Omdat jij het niet ervaart wil dat nog niet zeggen dat de hele wereld het ook zo ervaart

Vandaar dat ik het vraag . Zoals al gezegd steeds bereid bij te leren.

@ edwingr,

Sinds XP SP2 nooit geen problemen gehad met slaapstand ed of malware en virussen (met een gratis virusscanner geinstaleerd)

Drivers kan je niet vergelijken omdat je bijna nooit andere hardware in een mac instaleerd .

Als over Windows 7 zich bewijzen? Vraag eens aan de mensen die dit gebruiken, heeft zich al terdege bewezen hoor.

Die imac word bijvoorbeeld gebruikt als media bibliotheek, wel de bestanden orderen hernoemen en kopieren/moven doe ik op een windows 7 machine, omdat dit met finder een halve marteling is. Het is dus raar dat jij zonder ervaring van 7 (zelfs vista denk ik) toch kan beweren dat het nog beter werkt. maar ja als je blindelings wil geloven in de superioriteit van apple...

[Reactie gewijzigd door k995 op 13 april 2010 18:06]

Sinds XP SP2 nooit geen problemen gehad met slaapstand ed of malware en virussen (met een gratis virusscanner geinstaleerd)

Waarom ben ik dan nog nooit een windows laptop tegengekomen (ja ook met vista) die dit betrouwbaar kon. (Als het 9 van de 10 keer werkt noem ik het niet betrouwbaar)

Drivers kan je niet vergelijken omdat je bijna nooit andere hardware in een mac instaleerd .

Maakt me niet uit hoe het komt. Ik hou van het idee "het werkt goed of gewoon helemaal niet". Niet halfslachtig soms wel / soms niet.

Het is dus raar dat jij zonder ervaring van 7 (zelfs vista denk ik) toch kan beweren dat het nog beter werkt. maar ja als je blindelings wil geloven in de superioriteit van apple...

Zo lees jij het. Dat is jouw probleem nu juist.

Op het werk hier een hondertal dell D620-D630 met Xp SP3 die dit zonder problemen doen.

Thuis hier 2 Windows 7'ens ook zonder problemen worden soms amper gereboot gedurende weken.

Als over drivers: als ik mac hardware ga vervangen krijg ik ook last met drivers

En ik lees niks het zijn feiten je zegt zelf ik ken W7 NIET maar toch is osx bete.r

En ik lees niks het zijn feiten je zegt zelf ik ken W7 NIET maar toch is osx beter.

Het enige wat ik je al even probeer duidelijk te maken is dat je gewoon legitieme redenen kunt hebben om voor een Mac te kiezen. En dat dat geen kwestie is van "domweg PR praatjes volgen". Ik heb er mijn redenen bij gezet. Niet meer dan dat. Jij begint over "blindelings geloven in apple superioriteit". Wat bedoel je daarmee? Dat ik dom ben omdat ik geen windows meer gebruik?

(overigens heb ik de beta's van win7 gewoon nog meegekregen en gebruikt maar ik heb er te weinig mee gedaan om het goed te kunnen beoordelen, en dat doe ik dan dus ook niet)

[Reactie gewijzigd door edwingr op 13 april 2010 20:03]

Zeg ik dan ergens dat OSX een ramp is? Nee OSX werkt goed, net zoals Windows 7 . Indien je wat naar boven scrolt zal je zien dat ik reageerde op iemand die beweerde dat je op gelijke welke mac "meer productiviteit " had tov gelijk welke windows. Jij beweerd dit trouwens ook zonder windows 7 te kennen.

IK merk dat niet en ik gebruik beide, meer zeg ik niet , daarnaast vroeg ik duidelijk wat er dan zowel beter is , ik wil gerust nieuwe dingen ontdekken, ik denk dat jullie beiden redelijk gesloten zijn en windows al op voorhand veroordelen.


Daarnaast kan je nog veel andere redenen hebben om voor een bepaalde PC te kiezen ieder zijn smaak.

Wat een emoties weer zeg. Wel leuk altijd deze soap: iemand maakt weer een opmerking over Windows en meteen springt er een groep Apple extremisten bij. Begint een beetje op geloof te gaan lijken: van die gevoelsmatige maar wel zeer sterke overtuigingen.

Barfight! Barfight!

Even een ontopic vraag: wat is die resolutie nou van die 17" versie? Zie ik nergens staan (ook niet op de Apple site)

[Reactie gewijzigd door Qreed op 14 april 2010 08:31]

Ik denk dat jullie beiden redelijk gesloten zijn en windows al op voorhand veroordelen.

Ik veroordeel niks. Ik heb zelfs heel veel OS'en vrij intensief gebruikt (Amiga, Mac, Windows vanaf versie 1, BeOS en Linux in diverse smaken) dus ben verre van gesloten. Maar ik switch voor m'n dagelijkse bezigheden niet zomaar weer terug naar Windows. Ik was er klaar mee en één versie gaat dat vertrouwen niet zomaar terugwinnen. Dat kan toch zeker ? Ik stoor me vooral vaak aan de reacties hier dat je een Mac (of wat dan ook van Apple) alleen kiest voor het logo en vanwege marketing en PR praat. Waarmee je dus eigenlijk zegt dat verstandige mensen geen Mac kiezen.

[Reactie gewijzigd door edwingr op 13 april 2010 20:27]

Tuurlijk wel, je woorden staan hier vlak onder

Juist, "Voor mij productiever". Logisch toch? Als ik weer moet gaan switchen kost dat toch tijd en moeite? En dus productiviteit. Ik zeg toch juist niet dat het één productiever IS dan het ander? Maar dat dat vooral ieders eigen keuze moet zijn.

Terwijl jij Yo-han's 'OS X productiviteit' betwijfelde en bestelmpelde als "PR praat geloven"

(het wordt nu wel een erg ingewikkeld verhaal trouwens )

@ Edwin, lees dan maar eens de Appletalk forums.. It doesn't work all the time. Idem met Windows, maar als je een beetje serieus werkt op je _computer_ zij et mac of Windows, loopt er eens iets mis. Als je al eens buiten de lijntjes van de fabrikant kleurt (3rd party software (oooeeeehhh), personalisation (iiiiiiihhhhh) tweaking (waaaaahhhhh) of zelfs overclocking (insert fainting sound here)....

It just works, geldt ook voor elke HP, Vaio, Samsung, Toshiba,... die je net hebt uitgepakt hoor... Maar daar zie jij waarschijnlijk "your virus protection is out of date" of Java updater als een fuck you windooooowsss vol virussen, hij is kapoot zo irritaaaant!!!

(ik gebruik al 5 jaar geen antivirus meer overigens , all it takes is not computing retarted! )ps. i love both 7 and OSx.... maar ik haat mensen die pc's afbeulen zonder reden

[Reactie gewijzigd door 108886 op 13 april 2010 21:11]

'blinde apple verdediging'

'hebben jullie nooit door'

Hey, ik zeg alleen waarom ik een aantal jaar geleden voor een Mac koos (voor m'n dagelijkse desktop gebruik). Na uitgebreide ervaring (en nog steeds) met allerlei andere OS'en. Dat dat bij jou als arrogant en irritant overkomt kan ik toch echt weinig aan doen.

En "wegduwen"? Alsof ik bezig was je binnen te halen of zo ?
Doe vooral je ding op het systeem wat voor jou het beste werkt.

Het lijkt wel of er ook echt niks positiefs over Apple gezegd mag worden hier.

[Reactie gewijzigd door edwingr op 13 april 2010 21:24]

omdat sommige niet konde verdragen dat "apple is altijd beter" in vraag werd getrokken

O ? Dat heb ik niet zo meegekregen. Ik haak even af.

[Reactie gewijzigd door edwingr op 13 april 2010 23:18]

Ik gebruik ook OSX en het is bij mij zo dat het (soms) sneller gaat dan windows.
Dat komt door de *nix omgeving die ik dan makkelijk kan gebruiken. NU zou je zeggen, pak dan een linux variant of unix op je laptop, maar dan heb ik weer problemen met andere software die ik gebruik.
OSX is op die manier een prima tussenweg waar ik makkelijk in kan werken.

Heb hier ook windows machines staan en die doen ook precies wat ze moeten doen, je moet gewoon het OS kiezen bij het werk wat je op het OS wilt doen, niet kiezen omdat het lekker bekt.

Gelukkig, iemand met gezond verstand.

En daar zou deze hele discussie mee mogen eindigen! Jammer dat iedereen kritisch is op hardware, maar niet zo op hun eigen replies. Niemand heeft de waarheid, zeker in deze loze discussie niet. Ik hoop op de kwaliteit en knowhow van pakweg 5 jaar geleden op tweakers, begint net FOK te worden hier...

Heb hier ook windows machines staan en die doen ook precies wat ze moeten doen, je moet gewoon het OS kiezen bij het werk wat je op het OS wilt doen, niet kiezen omdat het lekker bekt.

Inderdaad, iemand die eens nadenkt. Je kijkt naar het werk wat je moet doen. Dan zoek je voor dat werk het beste programma. Als dat een Windows-programma is dan neem je een Windows-bak, is dat een Mac-programma, dan neem je een Mac. Is het programma op beide platformen beschikbaar, dan mag je kiezen.

2jaar garantie krijg je altijd in Europa op electronice. Is vastgelegd in europese wetgeving.

Daar denkt Apple anders over

http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic.php?f=37&t=74969
Discussie garantie voorwaarden laptops n.a.v. Tros Radar

Beter lezen, luisteren en kijken want de genoemde bedrijven zijn Apple dealers en niet Apple zelf! Een gigantisch verschil dus. Als je met het vingertje gaat lopen wijzen dan zou het je sieren als je het naar de juiste partij doet. Je zult andere voorbeelden moeten geven over de garantieafhandeling door Apple. Met name op het forum hier en elders staan diverse berichten die laten zien dat Apple de beroerdste niet is (ze vervangen zelfs dingen buiten de garantietermijn van 3 jaar).

En idem hetgeen jij doet... maar dan vice versa. Discussieer nu eens, ik heb je er nog niet 1x op kunnen betrappen.

Dat is niet vastgelegd, het is een 'redelijk termijn' oid.

Dat wist iedereen toch al lang? Apple verkoopt heus niet alleen maar doordat ze deze specs in een macbook zetten. En ook niet alleen maar om hun naam.

Meh, ik werk al vanaf mijn jonge jaren op de Mac (vanaf Mac OS 6). Ik heb ook een flink aantal jaren onder Windows gewerkt, maar voor mij is Mac OS toch gewoon het fijnste systeem om mee te werken. Als je onder Mac OS X werkt, merk je gewoon dat vrijwel ieder detail uitgedacht is. Windows laat daar vaak steken vallen, vooral m.b.t. de consistentie van applicaties in de gebruikersinterface. Ik denk bijvoorbeeld aan applicaties met een eigen skin, dat soort zaken kom je (gelukkig) amper onder Mac OS X tegen.

Ik heb nog geen Windows 7 gebruikt, dus misschien heeft Microsoft zich een beetje op die vlakken verbeterd. Maar daarnaast blijft Mac OS X nog steeds synoniem aan zorgeloos werken op de computer, zonder zorgen te moeten maken over virussen, trojans e.d. Bij Windows moet je per definitie toch wel het e.e.a. out-of-the box regelen om een veilig systeem te hebben. Voor mij is Mac OS X wel wat extra geld waard.

Ik ben van plan om een 15" MBP aan te schaffen en waarschijnlijk zal ik er een dual-boot systeem van maken, waarbij ik een partitie aanmaak met Windows voor SW:TOR. Voor alle andere zaken zou ik gewoon Mac OS X gebruiken.

Ik denk bijvoorbeeld aan applicaties met een eigen skin, dat soort zaken kom je (gelukkig) amper onder Mac OS X tegen.

Zoals bijvoorbeeld iTunes, Safari en Quicktime .

Safari heeft gewoon een 'normale' skin, iTunes wordt vaak gebruikt om de 'nieuwste' skin te tonen, en is een referentiepunt van hoe het in het volgende OS er uit kan zien. (In dit geval is de 'brushed metal look' iets lichter, en bevat de scrollbar geen aque meer).

En quicktime, tsja, een videospeler, die kan je moeilijk simpeler maken dan play, vooruit, achteruit e.d wat wegfaded als je er niet met de muis op zit, alsook de titelbalk die dan verdwijnt.

De finder van OS X is echt vervelend!!!!

Het systeem zit wel goed in elkaar, maar ga je werkelijk je bestanden beheren, dan verkies ik windows. Als je in de finder een map opent met veel bestanden, dan haalt deze voorvertoningen op, en is heel de map gelocked. Als je dan dan bewerkingen wilt uitvoeren, dan begint die alles te tellen wat dan een eeuwigheid duurt.

Hoewel explorer dus inderdaad el sneller eruit vliegt (de finder vliegt er ook uit), heb ik mijn bestanden veel sneller op orde onder windows. Ik ken een paar terminal commanda's juist omdat de finder soms zo lastig doet. (ik praat over VEEEL bestanden)

Windows gebruik ik ook voor office, dat is de enige manier waarop alles foutloos werkt. (ja programma's vlieger er soms ook uit, maar dat gebeurd eenmaal)

Netwerk-instellingen echter doe ik altijd vanuit OS X. Zonder heropstarten kan ik mijn computernaam veranderen en echt heel veel experimenteren met het netwerk, en altijd snel en makkelijk terugkomen op werkende instellingen. (Op server niveau is dit een zegen)

Voor multimedia gebruik ik ook steeds mijn OS X. Met een paar simpele tools kan ik makkelijke Dvd/cd rippen, torrent/mp3 downloaden, converteren van media, ISO branden, Cd/hd-image maken, foto's beheren. (ben net overgeschakelt op picasa, ik ben er tervreden van)
OS X gebruik ik ook voor webdesign, ik heb jaren windows gebruikt, ging goed, overstap naar os x was heel lastig, omdat ik mijn werkwijze niet kon verderzetten.

Nu heb ik tools die het me heel makkelijk maken, ik kan gewoon niet meer op windows code maken.... (met coda heb ik één prgramma voor alles, dat echt uit één stuk is gemaakt, niet met plugin die elkaar niet kennen, ramp ramp... met mamp maak ik me niet moe om configuratie bestanden te lezen, de standaardconfig is identiek op de server, dat is een droom voor een devver)
Alsgevolg maak ik gebruik van Photoshop OS X, dat ik heel fijn vind werkt sinds versie cs4, maar daarvoor een ramp was. Kan met beide platformen uit de voeten.
Alsgevolg doe ik 3D en Vector ook op OS X. Een Uitzondering is Filmbewerking. Dat doe ik bijna nooit, en de enige tool die ik daar voor heb leren gebruiken is windows movie maker, omdat die toevallig gratis bij windows zit. Hoewel dat programma me het bloed onder de nagels heeft uitgehaald door het aantal crashes, is het me lukt het me om filmpjes heel netjes af te werken. Maar je moet er heel veel geduld voor hebben... (en tijd..)

Windows blijft echter noodzakelijk voor specifieke zaken, zoals specifieke apparatuur (gsm hacken, sommige routers kun je alleen updaten vanuit windows (ik lieg niet) tomtom hacken...) of zoals een unattended maken van windows, of gewoon testen van dingen in een windows-omgeving, en ook exchange, nogsteeds beter op windows.

Daarom vind ik beide platformen het productiefst op hun eigen domein. dat dwingt me tot te koop van apple, omdat OS X alleen officieel ondersteund word op .. apple-computers.
Anders had ik me toch een xxodd gekocht 15" 1600x900 numpad, leuke gpu,.. ik tevreden

[Reactie gewijzigd door g4wx3 op 13 april 2010 20:57]

en wat is hier het praktisch nut van? Wat heeft dit te maken met het bericht buiten dat het over Apple gaat?

[Reactie gewijzigd door rubenw op 13 april 2010 22:51]

Het is jammer dat ik m'n modstatus verloren ben een lange tijd geleden anders had ik je een -100 gegeven voor deze compleet overbodige post.

Het is jammer dat ik m'n modstatus verloren ben een lange tijd geleden anders had ik je een -100 gegeven voor deze compleet overbodige post.

Er is waarschijnlijk een goede reden dat je die modstatus kwijt bent geraakt. Ik ben het 100% met g4wx3 eens. Ik gebruik nog liever vanuit een console MC dan dat ik met Finder werk.

Leuk dat de sony vaio 16,4 inch de zelfde specifcaties heeft echter 1000euro goedkoper, krijg je er overigens ook nog 2 jaar garantie op. Reken uit je verlies

Dus die Sony heeft ook:

-Toetsenbord verlichting?
-Unibody behuizing?
-Slot in Optische drive?
-9u batterijduur?
-...

waarom zo bitter tegenover Apple kopers?
heb je geld te weinig ofzo?

Of is het gewoon jaloezie? Je gaat toch ook niet elke Audi koper uitlachen omdat een Opel Kadett van €1500 uit 1995 je ook van A naar B kan brengen?

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 114041 op 14 april 2010 01:41]

Als die Audi dezelfde specs heeft maar 2 à 3 keer zo duur is, ja dan lach ik hem wel uit. Ook al heeft die Audi dan misschien een iets betere radio die mooi ingebouwd is etc. De vergelijking kan natuurlijk alleen op gaan als het om gelijkwaardige producten gaat.

Ik snap alleen niet zo waarom Apple met veel poespas dat 1680x1050 op zijn site verkondigd als nu ook 'HD'. Ten eerste vind ik het predicaat HD voorbehouden aan 1920x1080+ en bovendien is die resolutie op een 15" nauwelijks spectaculair te noemen!

Wat heb ik aan nog veel hoger op 15"?

misschien kan de videokaart een hogere resolutie ondersteunen dan het scherm? persoonlijk kijk ik liever full HD op een 22" of groter scherm...

Tegenwoordig is alles hoger dan 480p "hd" volgens mij.
Vroeger had je hd-ready en full hd, nu heb je gewoon hd en full hd.
Vroeger was dit alleen bij televisies, nu is het met monitors, laptops, tablets, telefoons, mp3 spelers etc.
Beetje jammer van die marketing om domme mensen te naaien, net zoals ze op een gegeven moment de downloadsnelheid gingen weergeven in Mbit, terwijl ze dat daarvoor altijd in KB/s deden. Mbit slaat nergens op, is net alsof je megacentimeter per uur gaat gebruiken voor auto's ofzo.

Helaas, mijn 7 maand oude MBP is niet meer het recentste model.

Ligt het aan mij of is de videokaart (intel hd + m330 gt) erop achteruitggegaan (vs 9400m + 9600m gt). Voor een 2,4Ghz i5 ben je 1800€ kwijt.
Even veel als wat ik voor de 2,66Ghz C2d heb betaalt. Maar de i5 scoort vele malen beter zeker? Heb niet zo veel verstand van CPU's, misschien kan iemand het me beter uitleggen?

Ik zat ook al te denken aan die videokaart: lijkt mij ook een achteruitgang.

Ik ben blij met mijn 9600M GT 512mb in de 15" en heb niet echt zoiets van "aaw, had ik maar eventjes 4 maanden gewacht met mijn aankoop"

Een GT 330M presteert wel degelijk een stuk beter dan een 9600M.
Als je even de 3DMark 05 score bekijkt:
GT 330M scoort 12579, terwijl de 9600M GT het met 9592 moet doen.

Qua prestaties moet je dus echt wel niets inboeten (integendeel), en dankzij de Optimus technologie van Nvidia switch je nu automatisch tussen dedicated GPU en iGPU. Dat is toch een stuk handiger dan dat uit- en weer inloggen bij de 9400M/9600M combo.

Het schijnt dus dat Apple geen gebruik maakt van Optimus, maar van technologie die door Apple zelf ontwikkeld is. Source: http://www.appleinsider.c...itching_isnt_optimus.html

i5 scoort inderdaad beter, de videokaart scoort ook beter hoor (zo'n 25% in de nieuwere benchmarks)
http://www.notebookcheck....orce-GT-330M.22437.0.html

[Reactie gewijzigd door bliksemsss op 13 april 2010 16:27]

Oja ietsjes sneller, nja getal in het model was kleiner. Zijn Intel Graphics niet enorm zwak? Of valt dat tegenwoordig nog mee?

Ik las dat het mogelik was de 9600M GT te overclocken in Windows en dat die die snelheid blijft behouden in OS X. Klopt dit? GPU van 500Mhz naar 575Mhz bv. MOEST ik er ooit behoefte aan hebben, maar dat betwijfel ik wel.

Is het trouwens mogelijk om in windows een deel van het ram aan de grafische kaart toe te wijzen? 256Mb is te weinig voor GTA IV.

(sorry voor al het offtopic en dat ik dit eigenlijk in het forum moest plaatsen)

Intel graphics maar ook AMD geintegreerde "gpu's" zijn ook zwak jah, maar dat maakt niet uit want die Intel wordt gebruikt als je alleen met 2d bezig bent (browsen, documentje tikken enz) waarmee je energie bespaart (goed voor accuduur) en wanneer je 3d gaat doen (spelletje, renderen enz) dan gaat de 330GT aan...
Hetzelfde geldt btw ook voor jouw Macbook hoor... Je hebt 2 gpu's (9400 en 9600) maar ze draaien niet beide hoor (of in SLI zoals je misschien zou denken/hopen)... De 9400 draait wanneer je bezig bent met 2d enzow en op het moment dat je meer kracht nodig hebt gaat de 9400 uit en neemt de 9600gt het over...

over dat overlclocken, ik denk dat als je geen VM gebruikt je de firmware van de videokaart zelf zult moeten overschrijven met de snellere clock-frequenties...

[Reactie gewijzigd door TIGER79 op 13 april 2010 17:37]

nvidea bied een tool daarvoor, worden de instellingen niet daar de grafische kaart geschreven? (en dus telkens door de tool ingeladen)

Wie? Nivea?

Bij de oude series moest je in en uitloggen om gebruik te maken van de andere GPU, dat hoeft dus nu niet meer.

Kan geloof ik niet omdat je GPU sneller geheugen nodig heeft.

Met een beetje benchmarks vergelijken zie je dat de GT330M net een stukje sneller is dan de 9600M GT.
Verder is de geintergreerde GPU een stuk zuiniger waardoor er weer langer op de MBP gewerkt kan worden. In vind deze combi beter, de ene is namelijk zuiniger en de andere is sneller dan de vorige!

De processor heeft nu verder ook een turbomodus, welke nar 2.93Ghz geklokt kan worden.

En daarbij natuurlijk ook nog de optie op je scherm van een hogere resolutie te laten voorzien 1680*1050.

Voor mij gaat t hem worden:) (had mijn vorige mbp in januari al verkocht)

[Reactie gewijzigd door MrBigfield op 13 april 2010 16:27]

Ben er ook erg lang op aan het wachten..
Wel vind ik het jammer dat er qua aansluitingen niets nieuws is geboden..
Zoals usb3 of Light Peak beide technologieën zouden dit jaar uit gaan komen!!

Ach ja helaas this niet anders.

Maar een ding is zkr hij is me toch mooi deze nieuwe mbp

Dit is een normale update van interne hardware. Extra aansluitingen en dergelijke worden altijd alleen bij een volledig redesign toegevoegd. Die cyclus is langer dan de "update cyclus".

Wow, turbo modus. Brings back memories. 40Mhz ipv 33 !

offtopic:
turbo,turbo

andersom

Leuk voor de Hackintosh jongens ook trouwens, dat betekent dat OS X nu ook drivers heeft voor de Clarkdale IGP. Sinds de X3100 uit de Macbook/Mini heeft Apple nl geen drivers meer voor Intel GPU's gehad.

Mooie updates, macrumors tipte zaterdag al dat he waarschijnlijk deze 'next tuesday' zou worden...
Ook lang op zitten wachten, alleen vallen de prijzen me wel tegen als je ze vergelijkt met een 'doorsnee' i5 laptop...
Wel is de accutijd natuurlijk een zeer mooie tijd, en vaak is dit bij Apple ook een reële werktijd

[Reactie gewijzigd door bliksemsss op 13 april 2010 16:23]

macrumors tipte eerder dit jaar in februari al dat het een dinsdag zou gebeuren.. ik sta versteld dat apple er eindelijk mee gekomen is, want het heeft even geduurd!

Volgens de geruchten waren deze machines al even klaar alleen kampte Intel de afgelopen maanden met flink wat leveringproblemen als het over de i5/i7 mobiele processoren ging. Was dus nogal lang wachten op een update dit keer. Zie ook:

http://buyersguide.macrumors.com/#MacBook_Pro

Langste tijd tussen updates in de geschiedenis van de Macbook Pro tot nu toe.

Het gebeurt natuurlijk bijna altijd op een dinsdag, gezien dat naar mijn weten de standaard tijd is voor Apple om updates te doen

Bij deze nieuw gerucht, volgende Macbook Air update ook op een dinsdag!

vergelijking met een doorsnee laptop is zeker niet aan de orde..
Ikzelf heb een medion gekocht om even mee te spelen..

En na 2 jaar begint dat ding geluiden te maken , en zijn de speakers stuk en ga zo maar door.

Een collega van mijn heeft een macbook pro langer in bezit .
En gebruikt deze veel meer.

Maar zijn laptop vertoont geen defecten!..

Dus, de 5 jaar oude laptop van m'n zusje werkt nog 100% perfect?

Er zijn genoeg macbook's pro met defecten hoor.

Dus, de 5 jaar oude laptop van m'n zusje werkt nog 100% perfect?

Er zijn genoeg macbook's pro met defecten hoor.

na 5 jaar? mag het eens? Mijn MBP vertoont ook geen defecten na een gooeie 3 jaar, behalve de accu die op is. Maar die is zo vervangen.

Daarnaast: voor het geld wat je uitgespaard hebt kun je weer een nieuwe Medion halen... Sneller, meer geheugen, grotere harddisk en weer met garantie.

Sinds wanneer kan een Medion concurreren met een Macbook Pro? En hoe zijn de accuduur en de grafische prestaties van de Medion dan?

en bovendien, op een gegeven moment wordt je het helemaal zat om elke keer opnieuw je systeem te moeten configureren.

Wat hier niet genoemd wordt is dat er nu ook eindelijk een optie is om de standaard resolutie van de 15,4" (1400x900) op te waarderen naar 1680x1050. Heel veel gebruikers vragen hier al jaren om.

Er moet toch een redelijk verschil zijn in de 2 schermen als je bij de Techinische Specificaties kijkt. Bij het 1400x900 spreken ze over "ondersteuning voor miljoenen kleuren" en bij het 1680x1050 niet. Gaat deze laatste dan echt een mindere kleurenweergave hebben?

Bij het 1400x900 scherm:

15,4-inch (diagonaal) breedbeeldscherm met glanzende toplaag, led-achtergrondverlichting en ondersteuning voor miljoenen kleuren

1680x1050:

Optioneel 15,4-inch (diagonaal) breedbeeldscherm met led-achtergrondverlichting en 1680 x 1050 pixels (glanzende toplaag of ontspiegeld)

lol
Een scherm dat nu geen "miljoenen kleuren" oftwel 8bit RGB waarden ondersteunt zal niet echt meer verkocht worden vrees ik

Als ze dat er niet bij zetten bij het 1680 x 1050 scherm dan zou dat wel eens kunnen betekenen dat het een 6-bit per kanaal LCD scherm is, wat dus maar 262.144 verschillende kleuren kan weergeven (en wat via dithering toch aangestuurd kan worden met 8 bits per kanaal). Dat is heel gebruikelijk, vooral voor goedkopere LCD schermen.

Ik hoop niet dat dat inderdaad zo is, want dan zou 't scherm beduindend minder geschikt zijn voor bijv. fotobewerking....

Alle MacBooks hebben een TN panel, is ook altijd al zo geweest.

[Reactie gewijzigd door Frietsaus op 13 april 2010 19:36]

Niet alleen die resolutie is mooi, nog veel mooier is dat je de keuze hebt uit wel of geen glanzende top laag als ik het zo lees.
Lijkt mij een optie die heel welkom is, gezien ik nou niet echt zit te springen voor spiegelingen op mijn scherm

Die (redelijk duur betaalde) optie is er gelukkig al een tijdje. Mijn vriendin heeft een MBP met een glossy scherm en ook ik vind dat niet prettig werken, ook niet binnen. Heb net dus een MBP besteld met non glare optie (en HD natuurlijk ). Huidige MBP (2006) is wel aan opvolging toe...

Merk op dat de antiglare (!= mat) optie niet beschikbaar is voor het 1440x900 scherm.

Wil wel eens updaten naar een nieuwe (zit nu op een MBP 2008 2.4GHZ C2D) 15.4" nu helemaal nu je daar ook een 1680*1050 resolutie kan doen. Maar ja, m'n beurs is niet toereikend ben ik bang.

Koop een SSD zou ik zeggen. Ik heb dat ook gedaan en heb helemaal geen upgrade behoefte meer, ook al heb ik de eerste generatie Intel macbooks. Het ligt natuurlijk aan wat je met je laptop doet, maar voor wat internetten, soms wat photoshoppen enzo werkt een SSD erg fijn. Je moet geen films gaan encoderen, dan heb je meer aan een snelle CPU.

Een SSD zal inderdaad een mooie speedbumb geven. Maar de extra resolutie zal ook erg fijn zijn. Maar ja, wil eigenlijks ook nog een iPad en wat andere dingen... dusja, wordt al met al dan wat prijzig.

Wat voor type scherm zit erin? Is het een standaard TN paneel of een IPS?

In de MBP zit al sinds jaar en dag een IPS-LED paneel.

helemaal niet, gewoon een 6-bit TN paneel

Heeft 1 van jullie nog een bron?

Ik meen dat er een paar jaar geleden wel sprak was van 6bit panelen die ditherden, maar dat is nu natuurlijk niet meer per definitie relevant want dat was alweer 2 generaties terug ofzo.

Heeft een van jullie twee daar ook een bron voor? Ik ben wel benieuwd

Paar dingen:
- Probeer eens IPS panels voor een laptop te verkrijgen...best lastig.
- Zet een MBP naast een IPS scherm en zie het enorme verschil waarbij de MBP het aflegt omdat het veel te flets is met een kijkhoek die niet grandioos is. Dat zijn hele typische kenmerken voor TN panels.

Uiteraard zijn er ook diverse sites die hebben lopen rondspeuren wat voor panel erin zit. Je maakt bij ifixit.com ongetwijfeld wel een goede kans om te achterhalen wat voor panel erin zit. Dan weet je ook meteen of het een 6-bit TN panel is of niet.

@ ZpAz: Er wil nog wel eens verschil zitten in de kwaliteit en prijs van een TFT panel. Het kan dus zijn dat het ene TN-panel mooier is dan het andere. Ik denk echter niet dat dit alleen het geval zal zijn bij jouw vergelijking. De hedendaagse MBP's hebben een dikke glasplaat voor het scherm zitten die het allemaal heel erg glossy maakt. Een voordeel en tevens nadeel van glossy zijn de kleuren: het lijkt allemaal een heel stuk mooier en vollerdan het in werkelijkheid is (het is en blijft een TN-panel). Daardoor kan het lijken dat een MBP panel beter is dan een Asus panel. Dat er verschil zit wil niet meteen zeggen dat er in de MBP dan maar iets van IPS of PVA zit.

@Wim-Bart: ik denk dat je je dan eerder moet gaan afvragen of het wel zo slim is om je laptop op een publieke plek te gaan gebruiken waar mensen op je scherm kunnen loeren. Met de huidige TN-panelen kan dit namelijk ook. Het is niet zo dat bij TN de kijkhoek ineens zoek is.

[Reactie gewijzigd door ppl op 14 april 2010 23:05]

Mn zus heeft een laptop van +- 800 euro (asus) en zowel qua kleuren, en kijkhoek al helemaal moet die het afleggen van mijn MBP, met een flinke afstand. Mijn kijkhoek is veel groter. Ik heb echt nog geen één laptop gezien die echt een beter scherm heeft als de MBP. (Van alle laptops die ik heb geprobeert, dat varieert van HP naar Dell tot Asus en Acer.)

heb een hekel aan grote kijkhoek op een laptop. Al die mensen die meelezen wat je aan het doen bent.

Tuurlijk ja, en die Sony Vaios laptops (etc etc) a 1500+ Euro's daar geldt hetzelfde voor.

Geen idee, die heb ik dan ook niet genoemd. Maar met de laptops waarmee ik het heb getest is het verschil zeer groot!

@Relief2009 je weet zelf ook wel dat dat onzin is he. Maar ach. In jou laptop van 800 euro zit zeker voor 150 euro aan onderdelen ofzo.

Meende altijd dat de MBP een IPS scherm had, en de MB (normaal) geen IPS aangezien het verschil daarin vrij groot is.