Tool maakt handmatig switchen van gpu's op Macbook Pro mogelijk

De opensource third party-applicatie 'gfxCardStatus' maakt het mogelijk te switchen tussen Intels igp en de dedicated gpu van Nvidia op de nieuwe Macbook Pro. Hierdoor kan de gebruiker kiezen voor optimale prestaties of voor extra accutijd.

De nieuwe Macbook Pro, met Core i5- of Core i7-cpu, werkt gewoonlijk op de igp en switcht, wanneer nodig, automatisch naar de krachtiger GeForce GT 330M-gpu, om vervolgens de igp uit te schakelen. Het was voor gebruikers al mogelijk in te stellen om constant op Intels igp te werken, maar andersom nog niet. De applicatie gfxCardStatus van Cody Krieger brengt daar verandering in. De applicatie kon tot voor kort alleen weergeven welke video-modus gebruikt werd en welk programma verantwoordelijk was voor een eventuele switch naar de discrete-modus, maar de laatste versie maakt het nu ook mogelijk handmatig te switchen tussen de twee video-modi. Door constant gebruik te maken van de igp, kan er langer op één batterijlading worden gewerkt. Uiteraard gaan de grafische prestaties dan wel achteruit.

Het programma werd door AnandTech getest en bleek zijn werk goed te doen. Het werkt alleen niet wanneer er gebruikt wordt gemaakt van een externe monitor. De video-uitgang voor deze monitor geeft namelijk alleen signaal als de gpu van Nvidia actief is. Dit zal gewoonlijk geen probleem zijn, want als er een externe monitor aanwezig is, is er vaak ook een stopcontact in de buurt en is extra accutijd dus niet nodig. Onder Windows kan tot nu toe overigens alleen de Geforce-gpu van een Macbook Pro worden gebruikt en ligt de accutijd dus relatief laag.

Reacties (58)

[Coolstart]

Heel handige tool voor de nieuwe i5/i7 Macbook pro's. Steeds als ik Skype opstart schakelt de computer geheel ongewenst over naar de zware Nvidia 330M. Dan wordt de onderkant van de alu behuizing onaangenaam heet. Dit omdat er in skype ook webcam beelden kunnen veronden worden en die vereisen grafische kracht. Maar 9/10 babbel ik zonder webcam.

Google Chrome blijf op de interne GVA werken, of je moest naar youtube surfen.
Safari blijft altijd op de interne VGA werken, zelf bij HD filmpjes.

Het overschakelen heeft wel degelijk nut:
Wireless surfen met Nvidia 330M = 3u30min. ( scherm op 60% )
Wireless surfen met Interne intel VGA = 6u15 min. ( scherm op 60% )

Hoe apple ooit aan de opgegeven 8-9 uur komt is mij een raadsel. Ik heb wel het HD scherm met 1680x1050 pixels en mogelijk slorpt extra energie van de batterij tegenover het basismodel. Voorts heb ik gewoon de 2.4Ghz i5 - 4Gbram en 320gb 5400rpm.

Edit: Getest en goed bevonden. Een icoon in de taksbar heeft een "n" of een "i" weer afhankelijk van de kaart. Photoshop blijkt zelf nog goed te werken. Maar een bewerking wordt nu afgehandeld door de CPU en niet door de GPU. Met intel VGA cpu = 90% tijdens roteren van een foto. En met Nvidia 330M maar 45%.

Waarschijnlijk is de laatste combinatie efficienter omdat de GPU dit met minder energie kan, maar daar ben ik niet zeker van. het komt er dus op aan op op het juiste moment te schakelen tussen Intel en nvidia. (automatisch natuurlijk)

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 24 juli 2024 01:53]

[Pixeltje]

Onder Windows kan tot nu toe overigens alleen de Geforce-gpu van een Macbook Pro worden gebruikt en ligt de accutijd dus relatief laag.

De batterijtijd onder Windows is met andere Macbook (Pro's) ook al ruk. Kennelijk maakt het OS extreem inefficiënt gebruik van resources, dus wat dat aangaat niets nieuws.

Meer ontopic; tof dat je nu kunt werken op de Nvidia GPU, soms dan wisselt het ding iets te veel naar mijn idee, zeker als je applicaties draait die 'n beetje in het grensgebied tussen de ipg en GPU opereren.

[KilZone]

De batterijtijd onder Windows is met andere Macbook (Pro's) ook al ruk. Kennelijk maakt het OS extreem inefficiënt gebruik van resources, dus wat dat aangaat niets nieuws.

Bijzondere conclusie over Windows uit de zin die je aanhaalt, daar staat namelijk dat allee de GeForce-GPU gebruikt kan worden in Windows. Dit komt omdat Boot Camp alleen deze GPU laat zien aan Windows en niet de Intel-IGP. Hierdoor zal de accuduur dus altijd relatief laag liggen, zeker omdat Mac OS deze IGP wel ziet.

Ik wil hiermee niet zeggen dat Windows veel beter is dan MacOS, dat laat ik aan de gebruikers zelf over, maar je kunt niets concluderen over Windows aan de hand van die zin. Bovendien worden zowel Boot Camp als de drivers voor Windows gemaakt door Apple, dus ze kunnen alles doen wat ze willen (zoals het verbergen van de IGP).

Ik heb zelf een Vaio die het 8u uithoudt op een batterij met Windows 7 met 56.2 watt-uur, ten opzichte van de MacBook Pro 10 uur op 77.5 watt-uur. Welke er dus nu 'beter' is weet ik niet, dat hangt af van wat je wil doen, maar Windows kan er dus ook prima wat van!

Overigens vindt ik het een beetje gek dat je iets wil forceren naar de GPU. De IGP kan ik begrijpen, dat doe ik vaak genoeg, maar andersom kan ik nog niet helemaal een doel voor bedenken. De MacBook doet toch zelf wanneer nodig? Waarom zou je bewust je accuduur verlagen, anders dan om deze uit te testen?

[CyBeR]

[...]


Bijzondere conclusie over Windows uit de zin die je aanhaalt, daar staat namelijk dat allee de GeForce-GPU gebruikt kan worden in Windows. Dit komt omdat Boot Camp alleen deze GPU laat zien aan Windows en niet de Intel-IGP. Hierdoor zal de accuduur dus altijd relatief laag liggen, zeker omdat Mac OS deze IGP wel ziet.

"Boot Camp" laat helemaal niets zien, dat is gewoon een programmaatje dat de hdd even voor je partitioneert zonder data kwijt te raken. (Soms faalt dat en zegt 'ie dat je maar moet reinstallen trouwens.) Het is Windows zelf die de IGP niet ondersteunt.

[dog4life]

Oeh daar ga je dus even de fout in! OSX doet zeker wel langer met 1 lading!

[nlvmark]

dat klopt
ik had een medion laptop, accutijd op windows ongeveer 3 uur bij normaal internet en windows op energiebesparing
accutijd met mac erop geinstalleerd(via zo'n hackintosh cd) was vaak al tegen de 5 uur en bij zuinig gebruik en beeldscherm op zwak soms wel 6 uur

dus ja het maakt uit

[newinca]

Haha altijd wel een reden zoeken om windows af te kraken. Te zielig gwn.

Als ik op dezelfde manier als jou moet redeneren dan was dus MacOs hiervoor ook niet efficient. Die ging echt niet langer mee op 1 lading dan een standaard windows laptop

Vooral zielig dat je weer eens bewijst dat je er echt niets van kent. Doe zo voort!

Zie mijn reactie hierboven. MacOS heeft veel aggressievere hooks om aan power management te doen dan Windows. Voor Apple is power een van de grootste verkoopspunten en dus wordt er zwaar in geïnvesteerd. Voor MSFT maakt het veel minder uit: uiteindelijk hebben HP en Dell zowiezo geen keuze wat OS betreft. En dat heeft dus weldegelijk zijn gevolgen...

[Flox0r]

Als er sowieso al automatisch geswitcht wordt, dan zal in games toch de GPU al vol aanstaan?
en bij geen grafisch intensieve programma's gewoon uit?

Althans, ik ga er vanuit dat Apple daar wel goed over nagedacht had, aangezien ze helemaal gek worden als het gaat om accuduur.

[woekele]

Soms wil je juist dat je GPU niet aanstaat, ookal doe je een 'zwaar' programma. Je hebt dan even schijt aan de prestaties en hecht meer waarde aan de batterij.

[Johnny]

Dat is maar de vraag, als je bijvoorbeeld een uur iets wilt renderen dan kan je het wellicht sneller doen op de nVideo GPU terwijl de Intel er veel langer over doet. Omdat ook alle ander componenten gedurende die tijd van stroom moeten worden voorzien kan het in totaal juist meer energie kosten.

[svenk91]

Maar in het hierboven aangehaald voorbeeld van vmware is het meestal niet nodig lijkt me.

[Anoniem: 306698]

Het switchen gebeurt op basis van OpenGL. Als een programma OpenGL instructies stuurt, dan gaan die naar de grafische kaart. Als een programma 'gewone' instructies doorstuurt, dan gaan deze naar de IGP. Dus alles wat 3D implementeert, gaat altijd naar de kaart.

[wvdburgt]

Ik gebruik deze tool ook al een tijdje en het is erg handig om je accuduur te bewaken. De meest rare programma's hebben je gpu nodig. Een mooi voorbeeldje is VMware. Toch fijn om te weten welk programme je GPU wil gebruiken.
het mooie is dus dat je ziet waarom dat ding gebruikt wordt.

[Reactie gewijzigd door wvdburgt op 24 juli 2024 01:53]

[Qreed]

De meest rare programma's hebben je gpu nodig. Een mooi voorbeeldje is VMware.

Waarschijnlijk staat de "Accelerate 3D Graphics" in de settings van je VM guest aan. In normaal windows gebruik is Fusion zelfs een stuk sneller als je deze optie uitzet.

Oh ... en inderdaad een geweldig handig tooltje!

[Reactie gewijzigd door Qreed op 24 juli 2024 01:53]

[ppl]

VMware Fusion geeft je de mogelijkheid om gebruik te maken van de 3D mogelijkheden in Windows. Het ondersteunt OpenGL en DirectX. Lijkt me niet raar dat ze dan ook gebruik maken van de nodige API's omtrent graphics in OS X. Juist die API's triggeren de GT 330M. Er zijn echter meer applicaties die dat doen, denk hierbij aan Nambu (twitter client), Skitch (tekenapplicatie), Skype, Vienna (rss reader), etc. Bij een aantal van deze is het eigenlijk helemaal niet logisch dat ze hiervoor de GT 330M gebruiken. De genoemde applicaties kunnen eigenlijk allemaal wel op die Intel HD draaien, met name een rss reader en een twitter client. Als alleen die applicaties er voor zorgen dat die GT 330M wordt gestart kun je twee dingen doen: applicatie gebruiken en direct weer afsluiten als je 'm een tijdje niet meer gaat gebruiken (niet bepaald volgens de OS X gedachte) of je forceert het gebruik van de Intel HD. Dat laatste is iets wat nu met deze tool mogelijk gemaakt wordt want standaard kan dat niet (er is alleen de optie om altijd de GT 330M te gebruiken). Het is niet alleen zien welke app je Nvidia wil gebruiken.

[N1ckk]

Misschien een rare vraag maar werkt dit ook op mijn Macbook Pro C2D met een Geforce 9400M? (Late 2009)

EDIT: Offtopic? ..

[Reactie gewijzigd door N1ckk op 23 juli 2024 18:57]

[stewie]

nee, die word via hardware geschakeld (om kernel panics te voorkomen moet je herstarten)

dat is altijd het probleem geweest met GPU switching zowel op Windows als OS X, het is zeer lastig om dat goed in software te doen zonder een systeem onveilig te maken en zonder dat het instabiel word (want je creëert eigenlijk een OS lek).

persoonlijk denk ik dat apple het doet via het draaien van een dubbele kernel, en dat kan alleen op een bepaalde groep systemen zonder vertraging (de i5 en i7 kunnen in hardware VT-x met AES encryptie doen, en zo kun je met 99% garanderen dat niemand je kernel hackt met een unsigned kernel of kernel replica)
ik vermoed het alleen dat apple een dubbele kernel draait want ik heb het nog niet zelf kunnen zien helaas (ik kan sowieso geen hele computers betalen, wel in delen )

je weet wat ze zeggen? je bent geboren in onderdelen en je gaat heen in onderdelen.
lollig

[ppl]

de i5 en i7 kunnen in hardware VT-x met AES encryptie doen, en zo kun je met 99% garanderen dat niemand je kernel hackt met een unsigned kernel of kernel replica

Security kun je nooit garanderen dus dat is onzin. Afgezien daarvan lijkt het nog maar de vraag te zijn of OS X gebruik maakt van dat AES en of de apps binnen OS X er gebruik van kunnen maken, aldus de review bij Anandtech.

Apple lijkt voor het switchen van GPU goed afgekeken te hebben bij Nvidia (die hebben Optimus) want ze hebben er een eigen variant op ontwikkeld. Hoe het precies werkt weet niemand maar er is wel bekend dat het gebruik van een aantal frameworks de switch naar de GT 330M triggered. Ook hier licht Anandtech weer een stukje van de sluier op. Zij hebben van Apple te horen gekregen welke frameworks dit zijn. Lijkt me dus niet dat er dubbele kernels worden gebruikt. Dit is echter iets wat alleen geldt voor de nieuwe MacBook Pro's. De oudere versie met de 9400 en 9600M doen dit anders. Daar moet echt fysiek van GPU worden geswitcht en die switch vereist daardoor dat je alle software die er gebruik van maakt moet uitzetten, daarom moet je ook uitloggen of rebooten (niet noodzakelijk, beetje rigoureus).

[stewie]

er zit geen chipset in de macbook zoals bij optimus het geval is.
en over veiligheid ik zeg ook 99% zekerheid want er is altijd 1% savant die het kunnen hacken

ik vermoed een dubbele kernel ook omdat je een driver switcht en omdat het ook niet onder windows werkt (het is puur software, en je moet voorkomen dat kernel panics onstaan en dat is zwaar)

*met onveilig bedoel ik niet perse exploit onveilig, ik bedoel vooral onveilig qua mogelijke hardware schade die een crapware (malicious/unmalicious) applicatie zou kunnen uitbuiten.

deze software valt een beetje onder de noemer crapware omdat hij een hardware functie verstoord.

[ppl]

ik vermoed een dubbele kernel ook omdat je een driver switcht en omdat het ook niet onder windows werkt (het is puur software, en je moet voorkomen dat kernel panics onstaan en dat is zwaar)

De kernel van OS X maakt gebruik van extensions. Die extensions kun je gewoon zonder rebooten aan- en uitzetten. Ik denk alleen niet dat het op dit niveau zit, er moet wat meer gebeuren dan alleen dat. Er is ook een controle nodig om te zorgen dat bepaalde zaken van de ene naar de andere gpu worden overgeheveld. In beide gevallen is er geen dubbele kernel voor nodig of wat dan ook.

De reden dat het niet onder Windows werkt is dezelfde als waarom DirectX niet in OS X werkt. Apple heeft niets met Windows en de ontwikkeling van Windows te maken, zij beschikken dan ook niet over de broncode of andere mogelijkheden. Dat hebben ze allemaal wel van hun eigen OS dus hebben ze hun eigen kunstje voor hun eigen OS gefixt en geoptimaliseerd.

Overigens zit er wel degelijk een chipset in de MacBook en MacBook Pro. Zowel de Core 2 Duo als de Core i5 en i7 kunnen niet zonder. Wellicht over een paar cpu generaties dat we wel een complete chipset in de cpu zelf hebben zitten. Het integreren van de videokaart (de Intel HD) in de i5 en i7 is de eerste stap daar naartoe.

[Qreed]

Ik heb me helemaal niet in de details verdiept hoe Apple dit uitvoert maar volgens mij is het helemaal niet zulke rocket science. Neem 3 kernel modules; 1 voor iedere GPU en 1 dispatcher die de hardware kan enablen/disablen plus functiecalls dispatched naar de active GPU. Alle drie modules zijn gewoon continue actief en er hoeft dus helemaal niet een complete kernel swap te vinden.

Het automatisch overswitchen op demand zal waarschijnlijk gedaan worden door hooks (maar er zijn zat andere mogelijkheden).

Ik begrijp niet zo goed waarom het security plaatje hier anders zou moeten zijn dan in andere situaties.

[woekele]

Denk het niet. Om te switchen moet je toch opnieuw inloggen met die serie?

[Gamebuster]

Helaas niet. Daarmee moet je nog steeds uitloggen om te switchen.

[Brantje]

Onder Windows kan tot nu toe overigens alleen de Geforce-gpu van een Macbook Pro worden gebruikt en ligt de accutijd dus relatief laag.

Denk het haast wel, gewoon proberen, je bent toch een tweaker

[Frietsaus]

Ik snap niet wat jouw quote met zijn vraag te maken heeft? Ik snap ook niet wat je hiermee zou willen op een 9400M MacBook Pro? Er zit alleen maar een 9400M in als het een 13" is en als het een 15" is zit er wellicht een 9600M bij, die kan je al in Systeemvoorkeuren switchen.

[N1ckk]

Ja ik heb een 15', maar dit lijkt me handiger.

[Frietsaus]

Gaat niet werken, want die kunnen niet on the fly switchen. Op de website van deze app staat dan ook:

Note: only for 2010 MacBook Pros with Intel® Core i5/i7 processors and the NVIDIA® GeForce GT 330M GPU.

[ebbz]

Ik heb het net geinstalleerd op me MBP, en ik kan je zeggen, dit werkt ook voor de Core 2 Duo modellen met een 9400 en 9600 chip.

Er staat bij mij wel bij beide standen, dat ik een GT330 chip heb.

[N1ckk]

Hehe opzich heb je gelijk ja, ik moet nu naar mams maar als ik thuis kom ga ik het gelijk proberen! (zal ik het hier ook wel even melden, mits legio mensen me voor zijn )

[Reactie gewijzigd door N1ckk op 24 juli 2024 01:53]

[CyBeR]

Dus als legio mensen je voor zijn, ga jij 't ook nog eens melden? Je bedoelt 'tenzij'.

ANyway, nee dat gaat niet werken. Die versies van de macbook pro's kunnen niet on-the-fly switchen.

[Jonniii]

Naar welke andere kaart zou je willen switchen dan?

Gek genoeg ging ik er automatisch van uit dat het een 13" is, dat hoeft natuurlijk helemaal niet.

[Reactie gewijzigd door Jonniii op 23 juli 2024 18:57]

[vgroenewold]

De 9600m die er standaard ook in zit.

[cpt.skydiver]

Maar dus niet met een 13 inch

[Bloemstukje]

Ook niet met de 15" 2,53

[eXtink]

+1 voor de ontwikkelaars hiervan.
Ik denk dat heel veel mensen erg blij zullen zijn met deze tool, zo kun je je MacBook lekker lang laten "leven" of lekker los kunnen gaan in games (relatief dan)

[Tom]

Mwa ik vind het niet nodig. Het idee van Apple is juist dat je er niet naar om hoeft te kijken omdat het out-of-the-box goed werkt. Maarja, dat past natuurlijk niet bij de denkwijze van veel tweakers. Je ziet het ook aan de screenshot, allerhande tooltjes in de balk om systeemzaken te kunnen zien. Zelfs op GoT zie je wekelijks weer mensen die zich drukmaken om hun accu-health en daar weer tooltjes voor installeren.

Slecht voor je hart. Gebruik de Mac gewoon zoals het bedacht is, installeer de software die je nodig hebt en maak je niet druk om dit soort dingen.

[Anoniem: 249421]

Als gemiddelde eindgebruiker heb je gelijk (maar die weten waarschijnlijk zowiezo niet eens wat ze met dergelijke tools aanmoeten)

Als digitale 'petrolhead' (a.k.a. tweaker ) wil je misschien wel graag weten wat zich in je Macbook (of PC) afspeelt.

[Gamebuster]

Kijk, jij snapt het. Daarom heb ik dus een Apple genomen. Als je er 1000en tools op gaat gooien om het te tweaken moet je een ASUS/MSI/lenevo'tje nemen en linux erop gooien ofzo.

[tehsojiro]

pft voor mijn hart is het alleen maar beter om te weten dat mijn CPU-temperatuur lekker laag blijft doordat ik de fan-snelheid heb opgevoerd met een 3rd party app en dat ik weet hoeveel CPU en geheugen er verbruikt wordt door welke programma's. Maarja Apple computers werken natuurlijk ook anders dan 'gewone' computers (heb het hier over mijn macbook btw)

apple-fanboys

[Reactie gewijzigd door tehsojiro op 24 juli 2024 01:53]

[Anoniem: 254094]

Voor jouw hart misschien, maar mij interesseert het niet hoeveel ieder programma gebruikt, welk toerental de fan heeft en wat de temperatuur van verschillende onderdelen zijn.

Waarom zou ik de snelheid van de fan omhoog gooien om de temperaturen lager te krijgen? Ik heb liever dat mijn MacBook zo stil mogelijk is dan dat die onderdelen daar binnenin op kamertemperatuur zijn. Als de temperatuur te hoog oploopt gaat die fan vanzelf wel harder draaien. Waarom zou ik die fan harder moeten draaien als de temperatuur al gewoon in orde is?

Waarom moet ik constant weten hoeveel CPU en RAM er gebruikt wordt en door welke programma's? Alles werkt gewoon naar behoren, dus waarom zou ik me druk gaan maken om CPU- en RAM-gebruik? Als er iets mis is, merk ik wel dat alles langzamer gaat en dan zoek ik dan wel uit welk programma mijn systeem vertraagt. Zo lang er niets aan de hand is, zie ik er het nut niet van in om het CPU- en RAM-gebruik in de gaten te houden.

Sowieso, third-party software om hardware aan te sturen? Ik vertrouw liever op fabrikant van de hardware. Wie weet zit er wel een bug in die third-party software waardoor de fan op de videokaart helemaal wordt uitgeschakeld als je aangeeft dat je hem op volle snelheid wilt draaien en blaas je vervolgens je grafische kaart op. Uiteraard kunnen er ook bugs in de software van Apple zitten, maar ik heb toch meer vetrouwen in iemand die full-time met deze software bezig is (nouja, voor datgene dat Apple ontwikkelt lijkt mij firmware een betere benaming) en de hardware door-en-door kent, dan iemand die in zijn vrije tijd (waarschijnlijk met de nodige reverse engeneering) een applicatie hiervoor schrijft.

[burne]

IDFC

I DON'T F*CKING CARE

(ik ben het roerend met je eens, daar niet van. ik zou niet weten hoeveel giegelhertzen m'n CPU is en hoe groot m'n RAM en HARDDISK zijn. m'n macmini doet waarvoor ik 'm gekocht heb, zonder gezeur en zonder getallen, en ik ben daar heel content mee. eindelijk een computer waarvoor je geen jaren studie nodig hebt. 'Systeembeheer' is iets voor mietjes, voor nurds en voor windowsgebruikers.)

[spawnagain]

Jij hebt jaren studie nodig om een windows pc te gebruiken?

Dat zegt meer over jou dan over die pc.

[Anoniem: 264902]

Stupid trol

[tehsojiro]

en wat dan nog dat het jouw niet kan schelen? Dat is nog geen reden om te gaan roepen dat dat allemaal niet nodig zou zijn op een Apple apparaat.

[Jack Flushell]

Als je het niet wilt, installeer je het toch gewoon niet.

Eigenlijk is de reactie met bovenstaande zin af, ik kan er ook niet meer van maken.

[babananana]

Het blijft een x86-computer met een Intel CPU en chipset. Zo veel verschillen 'gewone' computers niet van een Mac. Op de Mac Pro na zijn alle Mac's gebaseerd op een mobiele Intel-chipset met dito CPU.

[newinca]

Iedereen in de Tech industrie weet dat HW slechts een enabler is om SW dingen te laten doen.

De redenen waarom Macs veel betere batterij duur hebben dan gewone PCs is omdat ze het OS volledig onder controle hebben. Er zijn een heel aantal modules in de Windows kernel die slechts in beperkte mate hooks hebben om aan power management te doen. Een bedrijf als HP of Dell moet zich daarmee behelpen, Apple heeft die beperking niet.

Als het om power management gaat, optellen elke milliwatt. Apple heeft hier een fantastisch concurrentieel voordeel.

Dezelfde HW is het misschien fundamenteel dus wel, maar absoluut niet dezelfde computer.

[Frietsaus]

De iMac heeft al een aardige tijd gewoon desktop cpu's hoor.

[Gamebuster]

Leest titel: Eindelijk, niet meer hoeven uitloggen om te wisselen tussen 9400 en 9600
Leest tekst: Woepie, ik wil automatisch kunnen schakelen, die nieuwe kunnen automatisch schakelen en iemand brengt een tool uit om het weer handmatig te maken. Ik zal de developers vragen of ze van macbook willen ruilen; deze heeft een schakelfunctie ingebouwd in het OS

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 24 juli 2024 01:53]

[Canaria]

Het verschil tussen de oude en nieuwe is dat je bij de nieuwe niet meer hoeft uit te loggen om te kunnen wisselen, zelfs niet bij handmatig schakelen. Ik wil wel handmatig schakelen maar niet uitloggen. Daarom is de functionaliteit van de oude MacBook niet vergelijkbaar met die van de nieuwe en geef ik je weinig kans dat de developers willen ruilen.

Daarnaast kan de nieuwe dus beide: zowel handmatig als automatisch schakelen

[Reactie gewijzigd door Canaria op 24 juli 2024 01:53]

[willyb]

Zou het helpen om een sourceforge bounty op te starten... ik heb er best geld voor over om te switchen zonder uit te loggen. (9400/9600 MacBook Pro owner)

[Reactie gewijzigd door willyb op 24 juli 2024 01:53]

[SpoinkyNL]

Hoeveel tijd win je met dat omswappen nou eigenlijk als de GPU toch idle is?

Offtopic: lol @ post tijd

[Coolstart]

De winst en grote meerwaarde zit hem juist in de tijd waar een computer vrijwel niets te doen heeft. intel interne VGA verbruikt een stuk minder wanneer idel dan de de sterkere Geforce 330M.

330M spring bij indien nodig. Je kan perfect een HD film zien zonder dat je CPU meer dan 10% belast wordt. Dit terwijl je enkele jaren geleden met een P4 3Ghz geen 1080p kon afspelen. Een GPU kan dat met minder kracht. het is niet alleen sneller maar de beelden zijn ook van betere kwaliteit.

Het enige spijtige is dat er geen standaard GPU meter bestaat, net zoals je bij activity monitor (task manager) de CPU activiteit kan aflezen per proces. Want sommige sites eisen veel GPU-energie op van je computer zonder dat je het door hebt. Vooral flash-sites. Daarom heel de oorlog rond flash op mobiele apparaten natuurlijk. (edit blijkbaar is hardware accelratie van de GPU pas recent mogelijk, maar toch je kan de GPU load niet zomaar bekijken)

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 24 juli 2024 01:53]

[bouwfraude]

Flash op OSX wordt volledig door de CPU gerenderd, pas in 10.1 is er hardware ondersteuning voor windows.

[ppl]

Er is geen hardware ondersteuning voor Flash. Er is alleen hardwarematige acceleratie voor H.264 content en daar maakt Flash 10.1 gebruik van (in zowel Windows, Linux EN OS X). Er zal alleen bij het weergeven van H.264 content middels Flash voordeel geboekt worden. Saillant detail is wel dat zowel de Intel HD als de GT 330M H.264 acceleratie bieden terwijl Apple er voor heeft gekozen om de acceleratie door de GT 330M te laten doen. Wellicht omdat de GT 330M dit zoveel sneller kan dat het energiezuiniger is of wat eenvoudiger, omdat de API voor meer dingen gebruikt wordt die juist niet lekker op de Intel HD gaan werken.

[Norac]

Dit lijkt me een zeer handige ontwikkeling, ben al een tijdje aan het wachten om me een nieuwe macbookpro aan te schaffen en dit maakt het alleen maar moeilijker om te wachten