Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 146 reacties

Apples nieuwe MacBook, die mogelijk al in de komende weken uitkomt, krijgt volgens een Vietnamese website een op 2,4GHz geklokte Core 2 Duo-processor en een GeForce 320M-videokaart met 256MB videogeheugen aan boord.

De Vietnamese site Tinhte, eerder verantwoordelijk voor de publicatie van een video van een nieuwe iPhone, wist een nieuwe Macbook in handen te krijgen. Volgens de verpakking worden de 13"-MacBooks aangedreven door een Core 2 Duo-cpu met een kloksnelheid van 2,4GHz en 3MB L2-cache, bijgestaan door 2GB op 1066MHz geklokt ddr3-geheugen. De processor zou een Core 2 Duo T8300 of de iets zuinigere P8600 kunnen betreffen. Die laatste is, gezien de P7750 van de huidige MacBooks, waarschijnlijker.

Het backlit 13,3"-led-beeldscherm van 1280x800 pixels wordt door een Nvidia GeForce 320M aangestuurd. De videokaart beschikt over 256MB ddr3-videogeheugen. De huidige generatie MacBooks beschikt over een op 2,26GHz geklokte processor en een GeForce 9400M-gpu.

De opvolger van de MacBook beschikt verder over een traditionele harde schijf van 250GB met platters die op 5400 toeren per minuut draaien. Een slot-loading dvd-brander beslaat één zijkant van de plastic laptop; aan de andere kant zijn twee usb-poorten, een mini-DisplayPort en een gigabit-netwerkaansluiting te vinden. De audio-uitgangen zijn digitaal optisch en analoog uitgevoerd en de MacBook heeft uiteraard een wireless-n-netwerkkaart.

De laptop meet 33 bij 27 centimeter, is 2,7cm dik en weegt 2,13 kilogram. Net als de huidige MacBook zou de nieuwe Macbook 899 euro gaan kosten.

MacBook-specificaties (voorjaar 2010)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (146)

Hoewel apple sinds de opmars van de aluminiun 'pro' versies de witte macbooks een beetje in de achtergrond heeft geplaatst, vind ik deze upgrade niet onlogisch. Deze macbook is ook al een jaartje niet veranderd qua specs. Toch ben ik blij om dit te zien, de witte is gewoon een stuk betaalbaarder dan de unibody tegenhangers. Je betaalt nu eenmaal zo'n 200 euro meer voor de aluminium variant, en krijgt er niet heeel veel voor terug behalve iets betere specs en de unibody (die ook weer iets lichter is).
Uhm dat is absoluut niet waar. De witte Macbook is sinds November ook een unibody met glass trackpad en (heel belangrijk!) een veel beter scherm. Dat is best een aardige upgrade geweest.
Unibody, toetsenbord verlichting, in eerdere modellen had de MBP ook een beter scherm, weet niet hoe dat nu zit. Firewire aansluiting, misschien nog wel wat meer dingetjes.
Weer een mini Dispayport :(. Waarom toch geen hdmi?
Volgens mij moet er royalties betaald worden voor het gebruik van HDMI en dit is niet het geval bij mini Displayport.
"DisplayPort is currently royalty free, while the HDMI royalty is 4 cents per device and has an annual fee of $10,000 for high volume manufacturers. But, HDMI Licensing LLC claims that, like HDMI, the DisplayPort specification allows for compensation from implementers to unspecified rights holders."
Bron: http://en.wikipedia.org/w...rt#Relationship_with_HDMI

Klopt dus dat voor HDMI betaald moet worden maar zo te zien is er ook iets aan de hand met DisplayPort. Aan de andere kant: die bewering wordt gedaan door HDMI Licensing LLC, de concurrent, dus aan het waarheidsgehalte van deze bewering kan worden getwijfeld.
En dat zie je direct terug in de prijs ! :>
Vooruitlopend zoals altijd. Mini Displayport is al door meerdere fabrikanten aangenomen als standaard, is verder dan HDMI 1.3, en zolang HDMI 1.4 nog niet klaar is, zal apple geen concessies doen, lijkt me zo.
Net zo vooruitlopend als firewire 800 terwijl de rest van de wereld E-Sata gebruikt. :z

En de specs zijn naar mijn idee ook nogal 2009, beetje jammer, ik had er meer van verwacht.

overigens vind ik hem ook erg zwaar voor een 13" notebook.
Net zo vooruitlopend als firewire 800 terwijl de rest van de wereld E-Sata gebruikt.
FW800 heeft ook zo zo 'n voordelen!

Niet beperkt tot storage toepassingen.
Meerdere devices per aansluiting.
Eenvoudige daisy-chain bekabeling (geen hubs of port-multipliers)
Stroomvoorziening via dezelfde connector. (alleen mogelijk bij Power eSata)

eSata is een interim oplossing, op lange termijn wordt deze vervangen door meer capabele oplossingen als USB 3.0 of Light Peak.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 17 mei 2010 14:00]

Vooruitlopend in de zin dat ze weer bakken met geld kunnen uit de verkoop van peperdure adapters, waar andere laptop fabrikanten gewoon een vga/dvi en/of hmdi aansluiting leveren.
Ik kreeg bij mijn 'oude' MBP (2008) DVI een gratis adapter bijgeleverd naar VGA, geen idee of ze nu nog gratis een adapter meeleveren. Maar ik ben blij dat dat ding DVI had, want VGA is ondertussen wel achterhaalt.
Vooruitlopend in de zin dat ze weer bakken met geld kunnen uit de verkoop van peperdure adapters
Die adapters kun je voor minder dan 10 euro via eBay kopen.
Ter info: hdmi 1.4 is wel al klaar (sinds half 2009 zelfs). ;)

Op technologisch vlak zijn er zeker verschillen, en dat is een oneindige discussie (zoals elke technologiebattle).
Maar op marktpenetratievlak is hdmi veel verder dan displayport. Om maar te zwijgen dat vga nog lang niet verdwenen is...
vooruitlopend als altijd???
met een C2D en een 320M?
ok...
op een displayport kan je vga,hdmi en dvi aansluiten met de juiste kabel ;-)
Kabels die lekker 29 euro per stuk kosten..
of 8 euro op ebay, zat alternatieven dus.
Ik moet altijd lachen als er iemand met een apple een presentatie moet geven op een beamer en zijn kabeltjes is vergeten mee te nemen...
Ik moest altijd lachen als een docent met zijn USB stickje (of laptop) een presentatie aan de praat wou krijgen op een Windows systeem... ;)

[Reactie gewijzigd door Thorgrem op 17 mei 2010 17:33]

Inderdaad, daarna kon die direct beginnen zonder probleem :)
Ik moet altijd lachen als een docent zijn laptop of presentatie niet aan de praat krijgt op welk systeem dan ook. Vooral nadat ie zelf net heeft zitten flamen dat je je shit altijd voor elkaar met hebben.

[Reactie gewijzigd door kaaas op 17 mei 2010 20:34]

Zo lust ik er ook nog wel 1. Heb je een kabeltje mee genomen en dan lust de Beamer geen HDMI en heb je een verloopje vergeten om er een DVI van te maken.
Het is gewoon dat de oudere HDMI standaarden niet hoger gingen als een 1080P resolutie. Kom je aan bij een 30" ondersteund hij het niet. Lachen.

Mini display port is kleiner als HDMI en ondersteunde tot 1.4 ook hogere resolutie's.
Dat zijn 2 duidelijke voordelen.
Yay, gelukkig weer DisplayPort en niet dat verouderde HDMI.

Je weet dat DisplayPort ook deze oudere digitale signalen ondersteund? (mits een goede kabel beschikbaar is). HDMI is overigens practisch hetzelfde als DVI is, qua basis techniek.
En wat is er mis met een zogenaamd 'oud' signaal? Het is digitaal, komt dus pixelperfect door. Ik zie het probleem niet.
Omdat HDMI een volledig ander doel dient (aansturen van een volledig media center met alles erop en eraan) dan DisplayPort (simpelweg een ander scherm aansluiten).

Moet zeggen dat ik DisplayPoirt ook wel lekker vind werken al kom ik niet verder dan dat het met een DP connector een hoop minder gedoe is om hem aan te sluiten.
Op de nieuwe MBP's gaat er ook geluid over 'mini' display-port. Ipv enkel beeld.
Op de nieuwe MBP's gaat er ook geluid over 'mini' display-port. Ipv enkel beeld.
Hetzelfde geldt voor de nieuwe iMac's
Omdat dat van Apple is (De Mini Displayport)
De mini-versie was inderdaad niet standaard, en werd alleen door Apple gevoerd, maar volgens mij wordt hij wel opgenomen in de DisplayPort 1.2 specificatie.

Verder zijn er goede argumenten om DisplayPort boven HDMI te verkiezen: niet alleen moet er licentiegeld betaald worden voor HDMI poorten, maar het kost ook meer traces (en dus complexiteit) op je moederbord. Zie http://lenovoblogs.com/insidethebox/?p=161
Goed punt... dit alles drukt de kostprijs en is natuurlijk gunstig voor de Apple consument
hahaha behalve dat je 25 euro moet lappen voor een mini displayport -> hdmi kabeltje bij appel
En 30 euro voor mini displayport -> dvi

[Reactie gewijzigd door kaaas op 17 mei 2010 20:30]

Ebay 6,50 EUR. (incl audio over HDMI)
Volledig werkend op mijn MBP 15"
Tja, maar als je een maand moet wachten voor dat ding vanuit China met de post aankomt, is de stap naar de lokale pc-boer natuurlijk snel gezet en betaal je wel die hogere prijs. Als je het gelijk nodig hebt kom je daar niet omheen.
Op ebay koop je voor een 10tje een verloopstekkertje.

Mooi klein stekkertje hoor, dat DisplayPort.
Een subtiel maar niet onbelangrijk verschil als je er tegen aan loopt is dat de Macbook geen audio bij het videosignaal propt op de Mini Displayport.

Als je een Macbook met een Mini Displayport -> HDMI kabel dus aan je TV hangt dan blijft de audio uit de mini pokke speakertjes van je laptop komen.

Als je een Macbook Pro met een Mini Displayport -> HDMI kabel dus aan je TV hangt dan komt de audio uit de speakers van je tv.

In de praktijk is dat een aardig verschil en ik had het wel leuk gevonden als dit soort subtiele handicaps in de 'goedkopere' Macbooks op voorhand duidelijk zouden zijn.

Kent iemand nog meer van dit soort kleine verschilletjes?
Ik denk dat dit ook afhangt van de videokaart die erin zit. De iets oudere videokaarten hebben die ondersteuning niet.
Ik denk? Vertel.

Mijn Macbook van eind 2009 met de 9400 kan dat niet. En je gok is dat de nieuwe Macbook het wel kan oid?

Ik snap je post niet. Ik geef een feit weer waarvan het wellicht handig is voor potentiŰle kopers om dat te weten en je voegt er eigenlijk geen informatie aan toe. Wat probeer je eigenlijk toe te voegen?

De Macbook Pro met de 9400 ondersteunt wel audio over de Mini Displayport dus je ongefundeerde veronderstelling voegt echt niets toe.

Ik vind het hartstikke leuk als mensen posten en misschien is het handig om daadwerkelijk informatie toe te voegen?
Begin dan bij jezelf... je 'feiten' kloppen gewoon niet

- MBP met 9400m ondersteund geen audio op de mini display port (de nieuwe met 320M wel)
- De huidige plastic MB ondersteund geen audio op de mini display port
- Of de nieuwe plastic MB dat wel ondersteund is nog niet bevestigd noch ontkend.
Doe je huiswerk. Ik heb het zelf getest omdat ik het zeker wou weten.

Voor alle duidelijkheid......

-MB Pro met 9400m getest en werkt en het lijkt me stug dat die ene die ik getest heb een soort mutant is
-MB mey 9400m getest en werkt idd niet zoals ik al aangaf
-De nieuwe MB/MBP, geen idee, vandaar dat ik mijn oorspronkelijke post afsluit met de vraag of er andere mensen zijn die meer van dit soort weetjes weten.

btw. ik gebruik de Mini Displayport -> HDMI adapter die ik bij MacMe gekocht heb en dat is de Dr Bott die ook in de Apple store staat.

[Reactie gewijzigd door bozotheclown op 17 mei 2010 12:42]

Lijkt er inderdaad op dat het een mutant is want er is bij Apple niets bekend over de MacBook Pro met 9400M graphics waarbij a/v zou werken over HDMI... Je zou denken dat daar wel een supportdocumentje van zou zijn aangezien die er wel is voor de MacBook Pro (Mid 2010):

http://support.apple.com/kb/HT4124

[Reactie gewijzigd door Frietsaus op 17 mei 2010 14:54]

Dat zou idd mega apart zijn Frietsaus. Ik heb inmiddels 2 van die dingen getest en het werkt. Nou zie ik het ontbreken van een supportdocumentje waarin staat dat dat werkt niet zo min als een reden waarom het niet zou moeten werken als ik het ontbreken van een documentje waaruit zou blijken dat het niet werkt een reden zou vinden aan te nemen dat het wel werkt.

Anyway, ondanks dat ik dik tevreden ben over alle Apple meuk die we hier hebben, vind ik dat ze bij Apple wel iets duidelijker mogen zijn over de specs waar het dit soort dingetjes betreft.
Ik dacht dat pas de huidige generatie met MPB, dus die geen 9400 hebben ook geluid over displayport sturen. Kans is dus aanwezig dat deze dat ook met een update wel krijgt.
De Macbook Pro met de 9400 ondersteunt wel audio over de Mini Displayport dus je ongefundeerde veronderstelling voegt echt niets toe.


Audio over HDMI via Mini Displayport werd toch pas ondersteund in de nieuwste versies van de MBP (April 2010)? Deze hebben een 320M of 330M..

De 9400 is toch van de oudere versie en hier werd Audio nog niet voor ondersteunt?
Dat klopt.

De huidige generatie MBP's ondersteunen AV over Displayport, het is de verbeterde versie van HDMI met een fors kleinere aansluiting, wat meer ruimte laat voor overige aansluitingen zoals USB of Firewire.

Displayport wordt ook steeds meer geaccepteerd en is blijkbaar royalty-vrij.
Doet de macbook pro dat wel? (mijnes niet namelijk, mid 2009 15") :p
Misschien eens een andere kabel proberen.
Ik weet niet of de vorige generatie mbp dit doet, maar de nieuwe in elk geval wel. Vind ik persoonlijk inderdaad wel een belangrijk verschil met de pro wat bozotheclown aanhaalt.

[Reactie gewijzigd door 5tafke op 17 mei 2010 11:10]

Ik heb het getest, vond het een heel merkwaardig verhaal dat mijn Macbook het niet deed. Dezelfde kabel met verloopje in een MBpro uit dezelfde periode geschoven en hoppa, geluid uit de tv.

Weird huh? Helemaal omdat ik best baal van het feit dat mijn gewone Macbook op dat vlak dus eigenlijk kreupel is en je dat niet weet voor je hem koopt |:(
Hij is sowieso niet kreupel omdat er nooit geadverteerd is met a/v over mini-displayport voor de MacBook (Pro's) uit deze reeks.
Misschien kiezen ze juist hiervoor omdat veel personen meer hebben aan een digitale uitgang voor het geluid welke naar een reciever kan gaan omdat ze de twee luidsprekertjes in een lcd niet willen gebruiken voor een Dolby 5.1 audio. Als het geluid via de HDMI kabel zal gaan wordt het lastig om het geluid bij de reciever te krijgen om een goed 5.1 setje aan te sturen (laptop-hdmi-reciever-hdmi-lcd, en dan moet de reciever ook hdmi in/out ondersteunen).

Voor mij is het geen probleem dat het geluid niet via de hdmi gaat; sterker nog, ik ben juist blij dat het geluid ook via de optische uitgang kan lopen!
Ditzelfde 'probleem' doet zich ook voor bij het gebruik van een bluray/dvd-speler.
Via hdmi naar de tv en coaxiaal naar de reciever.

Je kan simpelweg het geluid van de tv muten, maar de mensen die dus geen losse versterker/reciever hebben worden ineens opgezadeld met geluid uit de laptop.
De gewone Macbook heeft sinds zijn vorige update geen Infraroodontvanger meer.

Ik was een beetje teleurgesteld toen ik thuis kwam met mijn afstandsbediening en hij vervolgens met geen mogelijkheid aan de praat te krijgen was. Later bleek bovenstaande dus.

Ligt het overigens aan mij, of is het vreemd dat een afstandsbediening nog steeds op IR werkt? Bluetooth lijkt me hier zat voordelen hebben, al is het alleen maar omdat IR elke Mac in de omgeving aanspreekt en je bluetooth gewoon kan pairen. Daarnaast hoef je ook niet in de richting van je mac te mikken met bluetooth en kan je dat ding dus desnoods in je broekzak houden...
Zat voordelen, maar 1 gigantisch nadeel, het verorbert energie, zeker in vergelijking met een IR AB.

Lijkt me een flinke deal-breaker
Overigens: de IR ab's van Apple kan je in elk geval ook pairen.
Als je een Macbook met een Mini Displayport -> HDMI kabel dus aan je TV hangt dan blijft de audio uit de mini pokke speakertjes van je laptop komen.
De laatste generatie iMac's, MacBook Pro's en waarschijnlijk ook deze MacBook ondersteunen geluid via DisplayPort!

[Reactie gewijzigd door Carbon op 17 mei 2010 14:05]

Ik vind dit niet denderent, hoewel de 320 video kaart wel aardig schijnt te zijn (de desktopversie dan)
Deze 320M is echter een igp. Er is zelfs een G 320M (dedicated) en een 320M (igp). De MBP en MB hebben dus de laatste.
Zijn er nog nadelen aan een igp is als hij wel z'n eigen dedicated geheugen heeft?
Welk eigen dedicated geheugen? AFAIK heeft ie dat shared. Mocht ik het mis hebben, dan zou het idd geen nadelen hebben. hHet is ook zo dat de 320M heel goed presteerd voor een igp.
De huidige generatie MacBook Pro's heeft dedicated videogeheugen voor de nVidia-GPU en shared geheugen voor de Intel IGP :)
Ja, maar zijn dat de 15" en 17", die hebben idd voor de Nvidia GPU dedicated vram. Ik heb het echter over de MBP 13" welke een vreemde eend in de bijt is met de 320M igp.
Alsof je gaat gamen op een Mac? XD
Nu Steam naar de Mac komt, waarom niet?
Uh, heb je de specs hierboven gelezen?

Veel succes met het spelen van nieuwe spellen (of zelfs huidige spellen) op dýt apparaat.
Dat hangt ook heel erg van het spel af natuurlijk. Starcraft 2 loopt als een zonnetje :)
en waarom niet? Ik wacht persoonlijk nog op de iMac met de ati 5xxx serie maar als die er is stap ik onmiddelijk over.

en op mijn macbook pro met 9600m gt kan ik ook redelijk gamen.

Niet iedereen wil een computer die crysis/crysis 2 op max draait. Ik wil gewoon mijn rtsjes kunnen spelen... laten die nou juist een krachtige processor en meestal veel geheugen nodig hebben en niet echt een krachtige videokaart. (enkele uitzonderingen daargelaten.)
En hoeveel kostte die? waarschijnlijk weer veel meer dan een vergelijkbaar model van niet-apple..

Naar mijn mening zijn die macbooks ed. allemaal veel te duur. Ik zal de 'waarde' ervan wel niet inzien, maar ik houd daarvoor liever nog een aantal honderd euro's in de portefeuille, of geef die uit aan betere hardware.

EDIT: had reactie moeten zijn op Ricolientje

[Reactie gewijzigd door Thunderwolf1989 op 17 mei 2010 17:29]

Nu een Imac met 2.1 GHz dual core en een Ati HD5750 :P daar heb je ook niet veel aan.
Wel erg vreemd dat ze er weer een Core 2 Duo instoppen, terwijl Intel al lang de opvolger heeft ge´ntroduceerd. Afgezien van Mini Display Port en de Slot-loading DVD is dit apparaat in geen enkel opzicht anders dan andere kleine laptops of vooruitstrevend, zelfs verouderd (Mac als OS is een aparte discussie).
Dan toch liever voor €300,- minder de Asus UL30 met vergelijkbare of betere specificaties (binnenkort --> i3): meer werkgeheugen, grotere HDD, hogere resolutie, lager gewicht, minder krachtige GPU.

[Reactie gewijzigd door musje83 op 17 mei 2010 12:31]

Dat van die core 2 duo is niet vreemd, dat heeft te maken dat de core i3/i5's een igp hebben die Apple niet krachtig genoeg vond. In de krappe 13" behuizing is echter geen plaats meer voor een extra videokaart, vandaar dat alleen de 15" modellen i5's cpu's hebben.
Klopt, de recente MBP upgrade was een beetje 'lame' omdat Intel het niet nodig vond USB3 en SATA600 aan hun chipsets toe te voegen en de ingebouwde IGP van de Core CPU's is ook niet wat het wezen moet.

Naar het schijnt is Apple ook in overleg met AMD omdat zij betere chipsets en IGP's produceren dan Intel.

Ik was stellig van plan een nieuwe MBP te kopen maar wacht daar dus even mee tot de volgende revisie die naar alle waarschijnlijkheid dit najaar uitkomt en wel USB3 e.d. aan boord heeft.

Een MBP met een Core i5/i7, 8GB geheugen, paar honderd gig SSD, USB3 en SATA600 maakt een desktop overbodig (voor mensen die weinig om spelletjes geven).
Wel erg vreemd dat ze er weer een Core 2 Duo instoppen, terwijl Intel al lang de opvolger heeft ge´ntroduceerd.
Ik denk dat ze nog C2D's inbouwen omdat ze sneller dan i3's zijn en goedkoper dan i5's.
Hoe kom je er nou weer bij dat ze sneller zijn? De Core i3-350 is zelfs sneller dan de P9500, laat staan de p8400 uit de mac!
http://www.notebookcheck....ok-Processor.23752.0.html
Het probleem zoals eerder toegelicht is, is dat Intel's IGP vrij brak is en Apple niet een dedicated videokaart ernaast wil zetten om kosten te besparen. Daarom heeft Apple gekozen voor nVidia video en een C2D zonder IGP.

Verwacht over een maand of 5-6 een nieuwe standaard MB met Core i3 als Intel deze zonder IGP levert.
Apple heeft jarenlang GMA950 en X3100 IGP's geleverd en die waren (naar de maatstaven van toen) absoluut niet beter dan de GMA HD die er nu in de Arrandale zit. En ze verkochten als warme broodjes.

Persoonlijk zou ik geen enkel probleem hebben met een Macbook met Intel HD Graphics. Die doet volledige 1080p H.264 decoding, heeft acceptabele maar niet briljante 3D performance, en veel meer hoeft de gfx niet te kunnen, meer accutijd heb ik liever. Laat ze maar een Macbook Gaming Edition ofzo maken voor de mensen die een vette game gpu in hun laptop willen hebben.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 17 mei 2010 13:19]

Het is maar raar om een vernieuwde versie van een laptop uit te brengen die een slechtere igp heeft, maar een licht snellere cpu. Zeker nu steam op mac is gekomen zal occasioneel gamen op een mac meer en meer ingeburgerd geraken waardoor een slechtere igp uit den boze is.

Daarentegen zullen programma's meer en meer hardware acceleration ondersteunen waardoor men meer het verschil zal merken in een snellere igp dan een snellere cpu.
Het probleem zoals eerder toegelicht is, is dat Intel's IGP vrij brak is en Apple niet een dedicated videokaart ernaast wil zetten om kosten te besparen. Daarom heeft Apple gekozen voor nVidia video en een C2D zonder IGP.
Ik denk dat het niet eens met kostenbesparing te maken heeft, als je het logicboard van een 13-inch MacBook (Pro) bekijkt zal je zien dat het bijna onmogelijk is om daar nog een dedicated GPU tussen te proppen. de 13-inch MB(P) is afhankelijk van een IGP en de GeForce 320M is beter dan de Intel HD. Keuze snel gemaakt lijkt me zo.

Oja, de GeForce 320M is net zo goed een IGP als de Intel HD, maar wel een stukje beter voor o.a. games.

Voor de beeldvorming, dit is een logicboard van een late 2009 13-inch MacBook Pro:
http://images.appleinsider.com/ifixitmbpalum13-2.jpg

[Reactie gewijzigd door Frietsaus op 17 mei 2010 15:07]

uh, die is bij lange na niet beter. er zitten culv processoren in. De macbook heeft 2,4ghz, die asus 1,3...

Verder zou je van de asus UL serie de duurste kunnen nemen met een i5 culv op 1.03 ghz maar die zou even duur zijn als een macbook en hoogstwaarschijnlijk niet langer meegaan en trager zijn...
Weinig veranderingen, jammer, had gehoopt dat ze met nog beter spul zouden komen en een keer een product wat enigszins betaalbaar is:O
"Enigszins betaalbaar" is relatief. Ik vind €899,- voor een MacBook goed te doen maar iemand anders mag het best duur vinden natuurlijk. Ik heb zelf de allereerste MacBook gekocht en die voldoet nog steeds uitstekend. Dat een laptop na 4 jaar nog steeds snel genoeg is en Řberhaupt nog leeft na echt overal mee naar toe gesleept te worden vind ik een goede prestatie. Voor mensen die minder eisen stellen zou het goedkoper kunnen, maar dan lever je wel in op kwaliteit (al hoeft dat niet persÚ erg te zijn).
De eerste generaties macbook waren naar mijn mening wel veel steviger dan de huidige, de mijne is ook al een jaar of 3 oud (in die tijd kon je nog de zwarte kopen ;) ) in goede staat ondanks dagelijkse fietsritten naar school over kasseien, in de regen, sneeuw, en ik moet toegeven dat ik hem niet al te goed behandel.

Mijn buurmeisje heeft zo een nieuwe afgeronde 13 inch witte macbook, dat ding is toch veel minder stevig naar mijn gevoel hoor
Het tegendeel is waar, de nieuwe zijn unibody, 1 stuk polycarbonaat. De vorige waren in verschillende stukken en veel kwetsbaarder voor vallen ed.
Als je het hebt over Apple MacBook prijzen is € 899,= inderdaad goed te doen! Maar als je kijkt welke specs je er voor krijgt...
als je naar de Sony Vaio VPCF11M1E kijkt (pricewatch: Sony Vaio VPCF11M1E/H), dan heb je voor hetzelfde geld betere specs:
  • Intel Core i5
  • 4 GB DDR3 RAM
  • GeForce GT330M (1GB)
  • 1920x1080 (Full HD 1080p)
  • 500 GB hd
Schermresolutie is misschien niet helemaal eerlijk omdat dit een 16,4" scherm is. Door deze betere specs zal de accu duur aanzienlijk minder zijn denk ik.

Maar om nu te zeggen dat het een goede prijs is... Volgens mij betaal je gewoon ruim € 200,= voor de naam "Apple".

Edit: Heb nu trouwens een Dell Inspiron 6400. 4 jaar oud en werkt ook nog perfect. Windows 7 heeft hem weer helemaal nieuw leven in geblazen en kan qua specs nog wel even mee.

[Reactie gewijzigd door Timo002 op 17 mei 2010 13:20]

Ja dat is dus juist een ENORM verschil 16,4 tegenover 13,3. Als je gaat vergelijken moet je mijns inziens in ieder geval gelijke grootte pakken. De grootte heeft namelijk gevolgen voor feitelijk alles.
Dat is waar, maar aan de andere kant kun je bij Apple geen grotere laptop krijgen voor hetzelfde geld.
Ja hey de boordcomputer van de nieuwe Mercedes S klasse ownt jouw specs, krijgt er zelfs nog gratis een auto bij!

Hoe bedoel je Apples met peren vergelijken?
Als je het hebt over Apple MacBook prijzen is € 899,= inderdaad goed te doen! Maar als je kijkt welke specs je er voor krijgt...
als je naar de Sony Vaio VPCF11M1E kijkt (pricewatch: Sony Vaio VPCF11M1E/H), dan heb je voor hetzelfde geld betere specs:
Daar heb je gelijk in. Zij het inderdaad dat je wat extra voor het merk betaalt en vergeet OS X natuurlijk niet.

De huidige Macbook upgrades zijn een beetje lam omdat Intel bij zijn Core CPU's geen snelle IGP levert.

Standaard MB -> Verplichte C2D vanwege ontbreken goede IGP Core CPU's
MBP -> Zwakke IGP, geen USB3 en SATA600 omdat Intel dit nog niet nodig vond.

Mocht je een MB of MBP willen aanschaffen maar niet direct nodig hebben, zou ik ff 5-6 maanden wachten voor de MBP en waarschijnlijk zo'n 6-7 maanden voor de MB. Dan krijg je USB3, Core CPU's etc.
Dan koop je toch een iPad ? :+
Je hebt vast over het woord betaalbaar gelezen
Ben wel benieuwd wanneer Apple de resolutie van hun 13.3 inch schermen ophoog gaat schroeven. 1280x800 is natuurlijk helemaal geen slechte resolutie voor zo'n scherm, maar voorop lopen doet Apple er natuurlijk niet mee.

Er zijn diversie 13 inch modellen van diverse merken op de markt met hogere resoluties. Persoonlijk vindt ik dat prettiger werken.

Zeker een Apple, waarbij vaak gewezen wordt naar de mogelijkheden voor beeldbewerking (video/foto) zal hiervan kunnen profiteren.
Ik denk dat het scherm daar net te klein voor is, voor een hogere resolutie moet je denk ik naar 14 inch..
Ik werk op een 13.3" (MSI X340) met een resolutie van 1366*768, en dat vind ik eerlijk gezegd nog aan de lage kant voor zo'n scherm. Ga je naar 14" dan zit je al snel op 1440*900
Ik heb een aantal jaren een witte MacBook gehad, maar was daar toch een stuk minder content van; vlekken op de toetsen, verkleurende witte bovenlaag, scheuren in de behuizing (geen garantie), krakend plastiek.

Nu gebruik ik al ruim een jaar zeer intensief mijn MacBook (professioneel), en neem hem continue mee naar afwisselende locaties; die 200 euro extra voor de behuizing is het waard: het is zoveel degelijker en steviger dan iedere andere laptop die ik ooit had. Krasvast, smetvast.
Ja, was elke apple-consument maar zo slim. (no offence)

Ik ben ervan overtuigd dat de meeste (niet-professionele) macbook-kopers gewoon een apple willen (omwege van kwaliteit, merknaam,... whatever) maar er niet zoveel voor willen betalen. En dan zien ze die macbook white die zo goedkoop is... (vergeleken met macbook pro's)
Denken daarbij zeker niet na dat als de prijs lager is, er wel opofferingen zullen gedaan zijn.

Het is alsof je een goedkoop model van een normaal gezien dure sportwagen vindt en er niet bij nadenkt natuurlijk dat ze wel op iets bezuinigt zullen hebben en dat er bijvoorbeeld maar een zwakke motor in zal zitten en goedkopere onderdelen...
Ben ik totaal niet met je eens. Uiteraard zijn er consumenten die om die reden een macbook kopen. Maar ik heb zelf ook een witte macbook, die nog prima mee kan met de standaarden van deze tijd.
Ik heb expres gekozen voor de witte 13 inch versie, omdat ik het echt als laptop gebruik en thuis gewoon een veel snellere desktop heb staan.
Wat zou dan de reden moeten zijn om de 200 euro duurdere macbook pro aan te schaffen?
Mijn behuizing is nog steeds prima, als je er maar gewoon beetje netjes mee omgaat. En daar komt bij dat je voor 75 euro een nieuwe behuizing kan aanschaffen.
De behuizing van de MBP is wat meer geschikt voor reizen. Dat is het voornaamste verschil. Bovendien werk aluminium wat fijner dan plastic maar dat is een kwestie van smaak :)
Voor de doelgroep die een macbook willen kopen zijn de nieuwe specs goed genoeg. Waarschijnlijk voldoet zo'n macbook voor een aantal jaren.

Als je professioneel wilt werken is een macbook niet meer voldoende. In sommige gevallen werkt het te traag of bijna onmogelijk om bepaalde taken te doen. Met mijn macbook pro loop ik al tegen de grenzen aan van de mogelijkheden van de laptop. Ik zie liever dat de 13" macbook pro wordt voorzien van een i7 processor.
Ik denk dat Apple hiermee inzet op de twijfelende Windows gebruikers. Prijs is voor een Apple lekker te noemen. Daarnaast denk ik dat er in het algemeen een mening heerst van "Een Apple heeft toch mindere specs nodig dan een Windows systeem".
Ik vind het nog steeds te duur, daarnaast is er geen twijfel bij mij :)

Een mac voldoet niet aan de eisen die ik aan een pc/laptop stel om deze te kopen.

Over het algemeen zijn er geen macs die aan mijn eisen voldoen.

En dat een "mac os" minder nodig heeft qua resources kan best. Maar dat komt omdat alles alleen geschreven is voor Mac OS en met eigen hardware. Das een compleet ander verhaal dan windows die je vrijwel op elke willekeurige hardwareknoping kan installeren.
Dit is een leuke instap laptop, maar soepel Aperture 3 met PS CS5 + plugins draaien kan je hierop wel vergeten. De 13 inch Pro versie is niet veel beter. Pas met de 15inch I5 / I7 en genoeg geheugen kan je gaan genieten van een smooth foto edit experience.
Dan heb ik het nog niet eens gehad over Adobe Premiere Pro CS5.
Maar ik neem aan dat de mensen die deze laptop kopen blij zijn met de Ilife applicaties, want die zijn allemaal van prima kwaliteit en draaien hierop uitstekend.
mijn witte macbook met 2,2 gzh core 2 duo en 4 gig ram, intel gma x3100 draait zonder problemen aperture 2 en PS CS4 met plugins (meest gebruikt is Genuine Fractals, wat meestal op een half minuutje gerenderd is, lijkt mij wel acceptabel), zonder plugins werkt alles "real time" geen vertraging of niets, met photos van gemiddeld 3000x2000 grootte

Verder werkt final cut 7(met een hack geinstalleerd omdat deze zogezegd niet kan draaien op mijn specs, heeft zogezegd "echte" grafische kaart nodig) ook wel heel soepel, motion heb ik niet kunnen testen want krijg ik niet opgestart.
Verder, logic studio werkt ook zeer goed, gebruik ik zeer intensief en ik heb nog nooit last gehad van mijn hardware (heb externe effecten wel)

Dus ik zie niet in waarom dit op deze macbook niet soepeltjes zou gaan, misschien als je 10 photos tegelijkertijd wilt bewerken ofzo, maar voor "normaal zwaar gebruik" is deze nog altijd meer dan goed genoeg hoor

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True