Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 162 reacties

Apple heeft in de laatste drie maanden van 2009 een recordomzet en -winst behaald. Vooral de nieuwe iMac en de iPhone vliegen de winkel uit. Hoewel er ook meer Macbooks en iPod touch's zijn verkocht, is de groei daar aanzienlijk minder hoog.

In het eerste kwartaal van Apples fiscale boekjaar 2010, dat eindigde op 26 december 2009, heeft de fabrikant een winst van 3,38 miljard dollar behaald op een omzet van 15,68 miljard dollar. Dit is een stijging van respectievelijk 50 procent en 32 procent ten opzichte van dezelfde periode een jaar eerder.

De iPhone is inmiddels goed voor het grootste deel van de omzet, waarmee de smartphone de iPod heeft ingehaald, zo blijkt uit de maandagavond gepresenteerde kwartaalcijfers van Apple. In totaal verkocht Apple ruim 8,7 miljoen iPhones, wat iets meer dan een verdubbeling is ten opzichte van een jaar eerder.

Ook de omzet uit de verkoop van iPhones, accessoires en overeenkomsten met telco's steeg flink. Deze omzet groeide met 90 procent tot 5,58 miljard dollar, waarvan iets meer dan 5,4 miljard dollar daadwerkelijk afkomstig is uit de verkoop van iPhones. De gemiddelde verkoopprijs van de smartphone ligt hiermee op 620 dollar. De resterende 180 miljoen dollar is klaarblijkelijk het resultaat van de telecomdeals en de verkoop van accessoires.

De verkoop van iPods is daarentegen gedaald. In totaal gingen er 20,9 miljoen van deze draagbare muziekspelers over de toonbank, wat 8 procent minder is dan een jaar eerder. Hoewel er minder iPods werden verkocht, groeide de omzet overigens wel met 1 procent tot 3,4 miljard dollar. Dit is vooral te danken aan het succes van de iPod touch. Terwijl de verkoop van de traditionele iPod kelderde, steeg de verkoop van de touch-uitvoering met 55 procent. Als gevolg hiervan is de gemiddelde opbrengst per verkochte iPod met 9 procent gestegen tot 162 dollar.

De in oktober vorig jaar geïntroduceerde nieuwe iMacs blijken volgens Apple ook een schot in de roos. De winst uit de Apple-desktopmarkt, waaronder de iMac, Mac mini, Mac Pro en Xserve vallen, steeg met 62 procent tot 1,69 miljard dollar. In totaal gingen er 1,23 miljoen van dergelijke producten over de toonbank, wat een stijging van 70 procent is vergeleken met dezelfde periode een jaar eerder. Opvallend is dat de opbrengst per verkochte desktop ten opzichte van een jaar geleden met 6 procent is gedaald tot 1324 dollar.

Voor de komende maanden verwacht Apple een daling in de verkopen met een geschatte omzet tussen de 11 en 11,4 miljard dollar. Wel hint de fabrikant op enkele nieuwe producten die het op stapel heeft staan. "De producten die we dit jaar willen introduceren, zullen het goed doen", aldus Steve Jobs, directeur van Apple. "We trappen deze week al af met een nieuw product waar wij erg enthousiast over zijn." Jobs verwijst hiermee naar een evenement dat gepland staat voor 27 januari en waar de fabrikant naar verwachting een tablet zal aankondigen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (162)

Zeer hoge marges bezorgen Apple een hoge winst ;)
Tweakers vermeldt niet alle cijfers - er zijn wat effecten door aanpassingen in de methode van boekhouden rondom de iPhone, maar grosso modo, voor het idee, is de winst ongeveer 20% van de omzet. Dan doe je het goed, maar het is zeker niet heel uitzonderlijk. Neem je mee dat Apple ongelofelijk investeert in innovatie en daarbij grote risico's neemt dan vraag je je zelfs af of het wel een aantrekkelijk fonds is om in te investeren. Want wat als er een keer een iPhone of een iTablet een iSuck blijkt te zijn?

Als je het vergelijkt met de marge die Microsoft maakt op Windows en Office dan is het totaal onvergelijkbaar. Het laatste cijfer van de winstmarge op deze producten dat ik ken is circa 70 - 80 procent.
Ik dacht dat Apple juist relatief weinig investeerd in R&D. Wat voor R&D budget hebben ze voor de IPhone bijvoorbeeld nodig gehad? Touchscreen technologie is gekocht en de hardware was al bestaand. Concept en verkoopbaarheid was al bewezen bij de HTC Touchphones. Dan gaat het dus alleen om het OS.

Waar innoveert Apple precies in? Gaat het vooral naar design en gebruiksvriendelijkheid? Hardware wordt door anderen uitgevonden of is gewoon bestaand?
Veel van de patentaanvragen zijn gewoon een logisch gevolg op bestaande patenten. Niet dat anderen het beter doen, maar ik ben benieuwd of die claim van innovator wel zo terecht is.
Uhm, het is niet zo dat men de telefoon door HTC heeft laten bouwen, zoals Google dit doet. Men heeft zelf het design gemaakt, uitgezocht welke technologie men kon kopen en gebruiken, enorm veel getest, etc. etc. daar gaat erg veel R&D in zitten kan ik je vertellen. Als je HTC de telefoon laat bouwen en testen zal het zeker een stuk goedkoper zijn.
Zoiets doet een Dell bijvoorbeeld ook en sinds wanneer is Dell een innovator?

En over het risico nemen in bepaalde gebieden: Voor de iPod Touch was er al een touch-mp3speler van Samsung die al redelijk goed liep. De iPhone is ook niet de eerste touch-phone geweest. Verder wordt er soms de 'iTablet' genoemd, volgens mij kennen we ook al genoeg andere tablets.

Voor de duidelijkheid: het zijn geen van allen slechte producten, ik heb ook respect voor Apple hoe ze dit bereikt hebben, maar het probleem ligt voor bij toch anders. Ten eerste het "Apple is vernieuwend" waar iedereen over roept. Dat is gewoon niet waar. Verder vind ik het jammer hoe mensen zo achter de kudde aan lopen en een iUnit kopen terwijl er vaak een beter alternatief is.
Dat is allemaal leuk en aardig, maar ik zeg nergens dat Apple het allereerste is met de specs. Er zal vast ergens wel een touchscreen geweest zijn voor Apple kwam met de iPhone, ik heb er zelf genoeg gehad, waar Apple juist mee innoveert is het geheel van de specs en het OS hierop. Dat is het succes van de iPhone, niet de specs want zoals al tot in den treure genoemd hadden ze die bij lange na niet in vergelijking met de concurrentie. Toch bezorgde de iPhone mij eindelijk minder irritatie tijdens gebruik, dan al mijn pda's daarvoor. Dat is nu net waar ik op heb gewacht, niet op de zoveelste spec.
Dank! Dus de vaak gebruikte claim innovator is niet correct. De USP is meer de gebruikerservaring. Ben het wel met vgroenewold's argument eens. Die gebruikerservaring en blijkbaar de misconceptie van innovatieve fabrikant zullen de verkopen momenteel goed doen. Alleen of de gebruikerservaring dan weer ten koste moet gaan van vrijheid is maar de vraag.(is nu een aardige docu over op CNBC: a.s. Zondag: 1900 Planet of the Apps: A Handheld Revolution)

Als we in een Apple wereld hadden geleefd waar alleen beperkte Apple hardware werd gebruikt had de technologie waarschijnlijk niet op het niveau gestaan van nu. Daarentegen hadden we wellicht efficienter gewerkt. En minder IT Admins nodig gehad..... :'(

edit: CNBC toegevoegd

[Reactie gewijzigd door EektheMan op 26 januari 2010 17:13]

Het is alleen de vraag wat je als definitie gebruikt voor een beter alternatief!
Het is misschien niet de eerste met een full touch screen telefoon, het is zeker niet de eerste met internet. Als je echter kijkt hoeveel data verkeer de iPhone genereerd, dan is dat veel meer dan andere telefoons.
Functies die je niet gebruikt heb je niets aan en is jammer van de tijd en geld dat er ingestoken is.
Er zijn misschien apparaten met meer mogelijkheden maar het werkt gewoon lekker.
Dat is de reden dat het zo goed verkoopt.
Beter als in persoonlijke voorkeur.

Zoals je al zegt: functies die je niet gebruikt zijn niet zinvol, dus overbodig. Waar ik op doel is de driehoek tussen functie's, design en prijs. Alle drie (dus niet alleen design) zijn persoonlijke voorkeuren en dus ook niet in getallen uit te drukken.

En de reden waarom het zo goed verkoopt is dat ze hype zijn onder de tienertjes en de semihippe alto's. En definieer "het werkt gewoon lekker"

EDIT: laten we on-topic blijven
Apple heeft massa's ingenieurs in dienst die weldegelijk nieuwe productie technieken ontwikkelen. (Ik ken er een aantal persoonlijk, kan gebeuren als je op een paar km van hun hoofdkwartier woont.)

Ze hebben serieus zelf geinvesteerd in de verbetering van touch screens, waardoor die een stuk nauwkeuriger zijn. Dat hebben ze ook gepatenteerd.

Ze hebben zelf verbeteringen gesuggereerd wat beterft batterij technologie.

De unibody productie van laptops is door hen zelf gepushd.

OpenCL is zo goed als volledig door Apple in gang gezet.

De kracht van Apple is juist dat ze wel innovatief zijn tov dozenschuivers als Dell.

Was er voor de iPhone enig ander bedrijf dat met een multi-touch OS op de markt gekomen? Wie heeft er iets brilliants als een mag-safe? Wie was er als eerste met die nog steed ongeevenaarde trackpad?

etc etc etc

Innovatie zit hem dikwijls in kleine dingen.
Het laatste cijfer van de winstmarge op deze producten dat ik ken is circa 70 - 80 procent.
Je kunt dat dus niet zo maar los zien.
Microsoft maakt gemiddeld al vele jaren zo'n 35% bruto winst op de omzet.
Dat betekend dat +/- 40% van die enorme marge wordt opgeslokt door zwaar verlieslijdende producten. Er zijn maar weinig IT bedrijven die zo extreem geld kunnen schuiven van het ene naar andere product.
Er zijn dan ook maar weinig bedrijven dus zo'n brede markt bedienen en bijna altijd zo'n grote meerderheid van het publiek tevreden houdt en ondersteunt.
Dat Ms zo lang volhoudt om die omvang te hebben is al een ongelooflijke verdienste.
Dat valt best wel mee tegenwoordig. Vergelijk de prijs van een standaardconfiguratie iMac eens met een soortgelijk zelfbouwsysteem, inclusief scherm en OS. Let wel op dat je een niet-TN scherm kiest. TN is wel goedkoper, maar onder andere de kijkhoek is belabberd. Apple gebruikt geen TN-paneel, dus voor een eerlijke vergelijking moet je dat zelf ook niet doen :)

edit: http://tweakers.net/ext/p...2C244124%2F1%2C197618%2F1 - 990 euro plus verzendkosten voor een zelfbouwsysteem dat qua specificaties gelijkwaardig is met de standaard 21.5" iMac (http://store.apple.com/nl/configure/MB950N/A?mco=MTM3NTM1MTQ) van 1099 euro zonder verzendkosten.

[Reactie gewijzigd door Zr40 op 26 januari 2010 09:28]

Geen juiste vergelijking! De zelfbouwsysteem die jij aangeeft hebben betere onderdelen dan de Apple! Het zijn niet dezelfde onderdelen. 1066hz geheugen vs 1333hz. 23inch vs 21,5 inch. Betere muis enz enz

Als ik dezelfde specs neem, waaronder een 21,5 inch ip 23 inch. Kom ik uit rond 800 euro! Design is een kwestie van smaak.

1099 euro vs 800 euro is 37,4% verschil.


Als de kosten 650 euro zijn. Betekend dat zelfbouw marge 18,8% is, terwijl de marge van Apple 40,5% is! Toch meer dan 2x zoveel!
Zoals Ronny al aangeeft heb ik daar voor een 23" scherm gekozen ipv een 21,5", puur omdat deze bovenaan de lijst stond. Als ik dat 21,5" niet-TN scherm gekozen zou hebben, dan zou de iMac zelfs goedkoper zijn!

Het gaat bij mijn vergelijking om een gelijkwaardig systeem, niet om een identiek systeem. Misschien zijn sommige componenten subtiel anders, zoals het iets snellere geheugen. Maar ik kan je beloven dat dat echt niet zo enorm veel sneller is voor de totale performance.

Wat de marge is op de losse componenten is ook niet zo spannend. Het gaat om het verschil in prijs tussen zelfbouw en iMac, wat eigenlijk niet echt zo groot is. Bekijk voor de grap ook eens het verschil tussen zelfbouw en een random Dell systeem in dezelfde prijsklasse.
Het is totale onzin om een zelfbouw systeem te proberen te vergelijken met een iMac.
Een systeem bestaande uit losse onderdelen, vergelijken met iets dat naadloos in elkaar moet passen, goed moet koelen er goed uit moet zien etc. is appels met peren vergelijken.Ja je betaalt meer voor het merk en design. Maar vergeet niet dat het design ook meer zal kosten dan een kast waarin je vanalles in kan drukken.
Volledig zinloos dus.
Precies. Het gaat er om dat een iMac niet enorm veel duurder is dan een qua specificaties gelijkwaardig zelfbouwsysteem.
Volgens mij neem jij dan een 21.5 TN monitor, want de goedkoopste versie van non TN scherm van 21,5 is deze NEC en die kost alleen al 694 euro.
Dus dat is wat kort door de bocht.
Verder gaat het de verglijking nog verder mank omdat je een samenraapstel van vele winkels aan het vergelijken bent met een complete computer met ondersteuning.
Tevens moet je natuurlijk ook willen om een grote losse computer kast te hebben die veel meer geluid maakt dan een imac.
Grote luide kasten is een beperking van kennis als je er zo eentje maakt. En waarom kritiek geven op mensen die grote en luide kasten hebben terwijl macbooks zaadcellen koken.
Het zijn ook notebooks, niet laptops. ;)
kwestie van de fans op je Macboek iets harder laten draaien. Maakt iets meer lawaai, maar zelfs op 5000 rpm zijn die dingen stiller dan een standaard goedkoop Asus ding. Met koptelefoon op heb je daar gelukkig geen last van.
Het gaat hier over een iMac en niet over een Macbook.
Verder werd hier gesteld dat een gewone computer zoveel goedkoper is.
Daarbij werd het voorbeeld van een voordelige en een minder stil voorbeeld aangehaald.
Het is zeker mogelijk om een standaard computer ook heel stil te krijgen. Het is echter wel lastig en duur om een stille computer op te bouwen die ook nog heel klein is zodat je die goed kan wegstoppen. Dan ben je een groot deel van je voordeel al weer kwijt of je bent zelfs duurder uit!
TN is wel goedkoper, maar onder andere de kijkhoek is belabberd
TN is wel veel sneller (voor gamers belangrijk)

[Reactie gewijzigd door 80466 op 26 januari 2010 09:24]

Dat kan, maar dat is voor een prijsvergelijking met de iMac niet belangrijk.

(Overigens game ik prima op mijn niet-TN scherm :))

[Reactie gewijzigd door Zr40 op 26 januari 2010 09:30]

maar TN heeft matige kleurweergave en kijkhoek, wat weer niet handig is voor de grafische mensen onder ons ;) Hoezeer het me ook spijt om te zeggen, OS X is geen gamersplatform.
Er is gelukkig meer in het leven dan gamen....
Inderdaad... tijd dat ze daar verandering in brengen.

Gelukkig is er hoop via de iphone, waar steeds meer games op komen.
TN is wel veel sneller (voor gamers belangrijk)
De huidige PVA panels hebben een response tijd van 6 ms, dat is niet zo snel als een TN panel (2ms) maar de aankomende generatie PVA panels (bv Sharp UV2A) verlaagd dat naar 4ms.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 26 januari 2010 09:54]

Zo'n 27" iMac: best veel geld maar of er veel marge op zit? Ik weet het niet. Het scherm op zich is al fantastisch.
En de Mac Mini Server: fantastisch apparaatje met heel veel (inzet) mogelijkheden voor relatief weinig geld.

Ik ben lang geleden (1982) begonnen met een Apple, daarna lange tijd met DOS / Windows systemen in de weer geweest om een jaar of 6 terug de overstap te maken naar Linux met een X-client als desktop omgeving en 3 jaar geleden een MacBook Pro.

Omdat ik dit zakelijk gebruik, biijkt uiteindelijk OS-X verreweg de laagste cost of ownership te hebben. Zou ik het prive gebruiken, dan was ik misschien gewoon bij Linux gebleven. Ik heb zelden tot nooit problemen met mijn OS-X of mijn MacBook Pro.

Mijn volgende computer wordt ook weer een Apple, zelfs al zijn ze twee keer zo duur als nu - ik haal het er op mijn sloffen weer uit, ook omdat het werken op zo'n ding een stuk prettiger is: dus hogere prestatie van mijn kant.

Uiteindelijk zorg Apple er dus voor dat ik ook een hogere winst draai. En daar mogen zij dan ook best van mee profiteren - als dat uiteindelijk weer in mooie nieuwe produkten uitdraait, dan is dat fantastisch. Ben erg benieuwd naar die iPad / iSlate / whatever. Erg mooie fantasieen gezien, met name dat werkstuk van die oostblokker. Ik heb al geld apart gelegd...
Omdat ik dit zakelijk gebruik, biijkt uiteindelijk OS-X verreweg de laagste cost of ownership te hebben.
Ik ben benieuwd hoe je dit berekend. Linux is in princiepe het goedkoopste OS (in veel gevallen gratis) maar er zit een groot verschil in Windows en OS-X in hun TCO.

Zeker omdat er bepaalde afhankelijkheden inzitten met betrekking tot hardware die nodig is om een OS te draaien, ben ik erg benieuwd hoe je erbij komt :)

En ik neem aan dat je, gezien je hem zakelijk gebruikt, de (veelal niet gratis) service meeneemt in je berekening.
Je vergeet dat je bij een TCO ook tijd die je aan onderhoud en probleem oplossen kwijt bent mee rekent. Dan zou ik zeker niet zomaar durven zeggen dat Linux het goedkoopst is. (Een paar uurtjes prutsen omdat het een of ander niet werkt kan al snel meer kosten dan de aanschaf prijs.)
Blijkbaar vind Rembert dat Apple voor hem het best uitpakt.
Bij TCO gaat het er niet om of je iets wel of niet vind uitpakken. Bij TCO wil je gewoon zo hard mogelijk op papier hebben wat het geheel gaat kosten.
Je focust nu op één woord uit m'n reply, terwijl ik duidelijk redenen aandraag waarom Linux duurder kan uitpakken in een TCO berekening. En over het algemeen zijn die iets uitgebreider dan 'het OS is gratis'.

[Reactie gewijzigd door curumir op 26 januari 2010 13:04]

Dell levert nu ook zo'n 27" LCD (De UltraSharp U2711), maar die is met een CCFL backlight, geen LED, die kost al 1049 dollar. Dan is een 1699 dollar 27" iMac dus inderdaad niet zo duur in vergelijking, je hebt dus voor 550 dollar extra de computer erbij (+LED backlight)...
Apple (revenue of $15.68 billion, net quarterly profit of $3.38 billion), dus een marge van ongeveer 22%.

Vergelijk dat eens met het laatste kwartaa 2009 van Intel (revenue $10.6 Billion, $2.3 Billion), dus een marge van zo'n 22%.
Intel kan je absolute niet vergelijken met Apple. Dell kan je vergelijken met Apple, maar ook niet helemaal. Dell heeft geen inhouse software.
Apple verkoopt ook veel software, dus de marge op de hardware zal een pak lager liggen.
Onnozel manneken.

Gross margin heeft zo goed als niet te maken met de netto winst. Chip bedrijven zijn hiervan het beste voorbeeld: ik heb jaaaaren gewerkt in een bedrijf met marges van >40%, maar dat kwartaal na kwartaal verlies boekte.

Bij gross margin zijn NRE kosten niet inbegrepen. Marketing kosten ook al niet.
Ze zitten nog zeer ver van de marges die microsoft maakt op hun OS (80%+)
Je kunt software marges niet vergelijken met hardware EN software marges. De marge op software is zo hoog of zo laag als je zelf wilt. Als je de ontwikkelkosten in 1 jaar pakt, en vervolgens de software een aantal jaar verkoopt, is de marge op dat product bijna 100%.
Voor het gemakt negeer je nu de marketing en onderhoudskosten, die tellen ook nog mee. Elke verstandige ontwikkelaar zal ook doorwerken aan een nieuwe versie, anders ben je na een paar jaar de klos omdat je geen nieuwe versie hebt.

Daarbij is de marge van Microsoft al jaren 80%+ op Windows en Office. Heeft dus niks met ontwikkelkosten te maken zoals jij het beschrijft.
Zolang het verkocht wordt, gaat het goed. Ook de omzet is een record, dus het gaat niet alleen om marge (al is de omzet ook gerelateerd aan marge)
Velen vergeten dat het Apple 10 a 20 jaar geleden niet zo voor de wind ging. De laatste jaren hebben ze consumer electronica uit de geek-hoek getrokken en er een brandname opgekleefd. De meeste andere merken bedienen liever consumenten die alleen maar bezig zijn met rondshoppen voor de beste deal. Maar met kopers voor wie tijd=geld betekend en geen kopzorgen wil over zijn toestellen (kwaliteit + eenvoudig werken + compleet product) ligt de voorkeur bij Apple. Al zou het voor de hele industrie beter zijn dat er een concurrent met een gelijkaardige filosofie zou bijkomen.
Met betrekking tot de eenvoudigheid en compleetheid van een Apple product (en natuurlijk niet te vergeten de "experience") ben ik het volledig met je eens. Maar het kopje kwaliteit vind ik nogal dubieus. (Elk A-merk levert "kwaliteit")

Natuurlijk wil Apple kwaliteit af leveren, het enige waar ik mee zit is dat dit niet meer of minder is dan een "regulier" product. Waarbij, voornamelijk de fanboys, men pretendeerd dat Apple superieure kwaliteit heeft.

Apple komt ook nog wel eens in het nieuws met vage problemen waar men geen antwoord op heeft, of producten die niet on-spec werken.

Nogmaals, hiermee wil ik niet zeggen dat dit bij andere fabrikanten niet gebeurd. Die komen net zo vaak in het nieuws.

Natuurlijk kan je je hierbij afvragen wat de definitie van "kwaliteit" is in dit geval.

[Reactie gewijzigd door Str1ngS op 26 januari 2010 10:08]

Compleetheid is ook aansluitingen, zeker in deze tijden waar je de laptop aan de tv hangt om je download (legaal natuurlijk) te kijken... die kosten me bij een Apple laptop iets van 30 euro per stuk. Hoe meer ik zelf met de Mac werk en erover leer, hoe meer mij opvalt dat veel claims (zoals meerdere proggies tegelijk heeft geen invloed op de performance) niet of maar half waar zijn. Grappig is dat de technische zaken die de Mac voor specifieke doeleinden beter maakte steeds minder of niet meer relevant zijn.
die kosten me bij een Apple laptop iets van 30 euro per stuk.
Hoe kom je aan dat bedrag?

mini-DP /HDMI adapters heb je voor minder dan de helft!
Hoe meer ik zelf met de Mac werk en erover leer, hoe meer mij opvalt dat veel claims (zoals meerdere proggies tegelijk heeft geen invloed op de performance) niet of maar half waar zijn.
Nou het is de eerste keer dat ik die claim hoor!
Het tegelijkertijd gebruiken van meerdere programma's heeft altijd invloed op de snelheid.
Feit is wel dat de OSX scheduler heel wat beter z'n werk doet dan die van Windows.
Onder zware belasting kun je de Windows GUI amper nog gebruiken, bij OSX is dat geen enkel probleem.
Gebaseerd waarop? Ik typ dit terwijl, als test, op de achtergrond een .NET applicatie draait die 100% CPU gebruikt met de hoogst instelbare prioriteit voor een proces en dit heeft bijna geen effect op de responsiveness van Windows 7 zelf, zoals Alt-tabben, openen van start menu, openen en gebruik van Windows Explorer.
Daar kan ik inkomen. Maar ik schreef mijn post vanuit het oogpunt van de Apple marketing en van hoe het bij de (wannabe-)consument overkomt of zou moeten overkomen.

Naar specs toe geven ze meestal wel waar je voor betaalt.

Mijn ervaringen met Apple hardware kwaliteit liggen een beetje uiteen. Ik kan van mijn Macbook geen kwaad woord zeggen. Een iphone daarintegen is qua materiaal gewoon te duur, vooral dat chroom randje (krasjes) maakt het hele apparaat goedkoop.

Maar de kroon is voor de in-ear buds. Geen core business voor Apple en toch de meest duurzame uit een redelijk aantal (dagelijks) gebruikt (vooral heel goede kabels). En half de prijs als je naar geluidskwaliteit kijkt, vergeleken met merken die ervan moeten leven. Al is geluidskwaliteit een subjectief onderwerp. In elk geval, Apple is niet altijd even duur.


edit: typo

[Reactie gewijzigd door Jefkritiek op 26 januari 2010 10:26]

Jouw laatste zin is heel treffend. Vrijwel ieder ander bedrijf dat weer een "iXXX killer" aankondigt (XXX in te vullen met een willekeurig Apple productnaam) vergeet iets heel belangrijks: Apple producten zijn succesvol geworden door het totaalconcept. De iPod zonder iTunes/iTunes Store was nooit zo succesvol geweest, want dan was het gewoon 1 van de vele audiospelers geweest. En dankzij de iTunes infrastructuur konden ze heel snel een appstore lanceren. De meeste andere leveranciers blijven steken in concepten en vallen weer terug op het verkopen van doosjes.
Exact.
Er kunnen best smartphones met 1000x betere specs en camera/videocamera komen,maar zolang dit niet werkt met itunes/airtunes zijn ze voor mij niet interesant.
Ik ben niet de enige gok ik met dit stand-punt.
En vergeet de easy access tot content van itunes niet.
(podcast...)
Airtunes werkt nu ook niet met de iPhone in ieder geval 3G, heb helaas nog nooit draadloos muziek naar mijn Airport Express speakers kunnen streamen.
Via 3G wordt het lastig om verbinding met je wifi Airport router te maken :)
En dat het bij jou niet werkt, wil niet zeggen dat het bij de rest niet werkt.
Ik bedoelde dat ik een 3G toestel heb, maar Airtunes, dat werkt vanaf de iPhone naar de speakers? De enige opstelling die ik werkend heb gehad is, vanaf de MBP naar de speakers, en dan de iPhone als remote.
goed punt inderdaad. veel bedrijven (en consumenten) denken dat het concept 'coverflow' of 'multitouch' voldoende is, maar gaan voorbij aan het feit dat dit pas echt meerwaarde oplevert als het gewoon HEEL goed geïmplementeerd is. Anders blijft het gewoon brol.
En ik blijf er bij, dat is iets waar Apple meesterlijk in is, alles uit een goed idee halen wat er in zit.
* _ElMo_ agrees..

Heleboel mensen weten niet inderdaad dat Apple uit de geek hoek komt, met het maken van goede machines die bereikbaar waren voor iedereen..

In 1990 ging het erg slecht met het bedrijf, totdat Jobs terug kwam, en de hippe iPod op de markt gooide.. Nu denk iedereen (de mensen die nog nooit serieus zelf een mac geprobeerd hebben) dat Apple all-design-not-functional is..

PS. hiermee bedoel ik niet te zeggen dat Mac de beste is, en dat iedereen zo'n ding moet kopen, zeker niet!
In 1990 ging het erg slecht met het bedrijf, totdat Jobs terug kwam, en de hippe iPod op de markt gooide.
Je bent in de war met de iMac
De iMac (1998) was het eerste echte succes na de terugkomst van Jobs
De iPod kwam pas eind 2001, en was niet meteen een homerun,de echte doorbraak kwam pas in 2005.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 26 januari 2010 11:57]

Dit is in de aandelen (nog) niet terug te vinden.

De verkopen van de Macbook en iPod waren vorig jaar (/periode) toch al zodanig hoog? Dan is het toch logisch dat dit stagneert na een tijdje. Wel leuk dat de iPhone zoveel geld oplevert voor Apple :)

edit: yess, ze zijn toch met 5% gestegen so far vandaag. Mijn enigszins intuïtief gevoel voor de beurs had gelijk :Y)

[Reactie gewijzigd door mat.hi.as op 26 januari 2010 20:17]

zo blijkt uit de maandagavond gepresenteerde kwartaalcijfers van Apple.
Laat de markt in de VS nou nog gesloten zijn ;) Als er al iets gaat gebeuren dan duurt dat nog een paar uurtjes. Maar zoals blouweKip opmerkt gaat het inderdaad meer om de verwachte prestaties van het bedrijf.
klopt ja, de aandelen gaan niet bepaald goed of een dikke steigende lijn
Normaal zie je dan wel dat de lijn omhoog gaat, of zelfs een sprongetje. Je ziet er niet aan af dat ze net zulke cijfers hebben laten zien

edit: @hierboven. klik
Blijkbaar is er toch wel enige correlatie. En zeker meer dan wat jij zegt.

[Reactie gewijzigd door mat.hi.as op 26 januari 2010 09:30]

Dat komt omdat deze resultaten nabeurs zijn gepresenteerd. En de beurs gaat pas om 14:00 Nederlandse tijd open als ik het goed heb. Aandelen zullen vandaag dan ook best wel gaan stijgen is mijn verwachting. (wrijft in zijn handjes met zijn aandelen Apple)
Je kan sowieso in je handen wrijven als je ze al langere tijd (>6 maanden) hebt
Inderdaad, ze zijn verdubbeld het afgelopen jaar ongeveer. Ik heb er nu ook een paar sinds een paar dagen :)
Correlatie maakt het nog niet causaal.
Zoals BlauweKip al zegt zijn het verwachtingen die de door aandelen aangegeven worden (en dat is al een 'long shot') en hebben absoluut niets te maken met daadwerkelijke resultaten. Als ze dat wel hadden, waren de koersen niet zo irrationeel.

Het aandeel Apple had op 19 januari zijn all-time high, de resultaten zaten dus al in de koers verwerkt zoals dat altijd gebeurd bij aandelen. "Buy the rumor, sell the fact" is dan ook een bekende uitspraak.
Daarnaast worden er nog wat trucjes uitgehaald met het aandeel, zie hier:
http://brainstormtech.blo...pped-10-32-points-friday/
en hier:
http://iphonasia.com/?p=7394
Aandelen hebben te maken met verwachtingen, niet met real world prestaties.
en zijn dus een volledig virtueel product :p
De tijd dat je aan de prijs van een aandeel zijn werkelijke waarde zag is al lang voorbij! Het moment dat dat me volledig duidelijk werd was ergens begin 2007 toen de aandelen van Samsung kelderden (-25% op 1 dag) omdat ze hun winstcijfers bekend maakten: de winst was met 200% gestegen op een jaar, maar de hebzuchtige beurszwijnen die enkel als parasiet werken op de hele maatschappij hadden 300% verwacht dus moest het 'slecht' presterende samsung natuurlijk worden afgestrafd...

Ik zeg dus: negeer aandeelkoersen en kijk enkel naar de winstcijfers en productiviteit van een bedrijf als je wil weten hoe goed ze het echt doen ;)
Als je daar dan de rest van het bank- en bedrijfsleven ook even van op de hoogte stelt zijn we zo weer uit de crisis! :+

Sorry, een deel van je verhaal is wel waar, maar over het algemeen zijn aandelen een indicatie van hoe het bedrijf gaat.

Neem ING bijvoorbeeld, toen die een kapitaalinjectie nodig hadden omdat ze bij andere banken niet meer konden lenen (gevolg van de kredietcrisis etc.) daalde het aandeel met ongeveer 6 euro op één dag. Toen duidelijk werd dat het niet om een reddingsactie ging, maar puur om kredietverstrekking om de bank te kunnen laten uitlenen, steeg het aandeel weer. Dat stijgen ging langzamer dan het dalen, maar dat heb je altijd.

Aandelenkoersen zijn altijd onderhevig aan speculaties. Hoe de aandelen van Apple ervoor staat weet ik niet, maar je kunt ervan uitgaan dat de waarde van de aandelen óf stijgen door goede kwartaalcijfers, of niet (zo veel) stijgen door de sceptische houding tegenover de gehele ICT sector.
Het aandeel apple is verdubbeld ten opzichte van q1 '09.
Dit is het bedrijf die bepaald heeft in 2007 hoe (haast) alle telefoons er voortaan uit zouden zien.
Love it or hate it, maar kwaliteit gaat nooit uit de mode.
Over het event deze week: ik verwacht een tablet of dergelijks, met zeer krachtige specs.
Vervolgens, in de zomer, 4 weken voor de release zal apple weer een event hebben. De nieuwe iphone wordt dan getoond, en ze zeggen dan: we hebben de krachtige tablet hardware nog kleiner gemaakt en de iphone 4g kan dezelfde content/programmas afspelen.
Then again, de al bijna een jaar oude iphone 3gs verslaat de nexus one nog steeds op browsersnelheid en dergelijke dus misschien is nieuwe hardware in de iphone niet eens nodig? We zullen zien.


offtopic: kan iemand zich nog een t.net artikel herinneren?
de kop was
"ipod verkopen zakken in"
in het artikel was te lezen dat apple de grootste omzet of winst ooit had gemaakt, maar t.net koos dit als kop :')
als iemand een link heeft, gaarne :+
Bepaald hoe alle telefoons eruit zien? Sorry hoor een iphone trekt heel hard op alles wat ervoor kwam en wat er al bestond.

Als over kwaliteit ? Iphone 3g is nu voor de 3e keer kapot. Vriend is aan zijn 4e imac 27" die niet goed is. In de 21.5" imac op het werk (1 vd 3 die we hebben) is de airport kaart kapot. Garantie is (zeker voor particulieren) lastig, service is imo slecht.

Daarnaast vind ik persoonlijk mijn iphone niet goed en had ik die al lang vervangen moest dit niet van het werk zijn.

OT:

En dat T.net atrikel was gewoon juist , net zoals dit ook juist is en nog eens aantoont dat ipod verkopen achteruit gaan en deels vervangen worden door de itouch.

Waarom altijd dat calimero gehalte bij sommige?
Klopt, maar het iPhone OS wordt nu overal gekopieerd en er wordt plots veel aandacht besteed aan het logisch maken van het geheel... dat is toch duidelijk de invloed geweest van Apple. En vindt je dat zo erg dan? Ik niet, heerlijk dat er een bedrijf is wat zoiets teweeg kan brengen.

Verder heb jij volgens mij altijd extreme pech gehad met producten, want die ervaringen kom ik echt nooit tegen. Op mijn werk gebeurt ook vanalles met kaartjes in een pc, maar dat wordt als normaal gezien. :)

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 26 januari 2010 10:53]

Dat was er daarvoor al net zo goed, kijk maar eens naar iets zoals SPB mobile shell wat al een aantal versies had voor de eerste iphone nog maar ten sprake kwam.

Wat de meeste niet weten is dat de markt in die tijd gewoonweg iets anders vroeg. Wat apple deed was een ander publiek aanspreken met als gevolg dat ook de eisen van de gmiddelde consument wijzigde simpelweg omdat het een ander type van consument was.

Als voor op het werk: nee hoor we hebben zelfs redelijk weinig uitval. Mijn opmerking was louter dat de A merken redelijk gelijkaardig zijn qua kwaliteit . Dell doet het hier nu goed maar had een 2 jaar geleden een hele reeks (gx 240 ea) waarvan er tientallen op enkele weken uitviel. Apple is daarin niks speciaal tov anderen.
een iphone trekt heel hard op alles wat ervoor kwam en wat er al bestond.
vs
Wat de meeste niet weten is dat de markt in die tijd gewoonweg iets anders vroeg.
Calimero, je uitspraken zijn nogal tegenstrijdig.
Dat is hardware vs software .

Een iphone qua hardware was gewoon wat er toen al bestond en qua software vroeg de markt lange tijd iets anders.

snappie?
Wat dus mijn punt gewoon laat staan, ik had het niet specifiek over de hardware (hoewel capacitive lang en breed niet gemeengoed was).
Mijn antwoord ging louter over software, vandaar dat de commentaar van faust op niks sloeg.

Mijn antwoord blijft hetzelfde hoor, in die tijd bestonden er al gebruiksvriendelijke alternatieven zelfs voor WM zoals mobile shell.

Of kijk eens naar een palm TX:

http://www.youtube.com/watch?v=d4sf0j6QRVw

dit is eind 2005 dus een 2 jaar voor de iphone op de markt kwam. (en ja dit is een pda echter de meeste functies zijn hetzelfde hoor)
Dat is dus niet echt te vergelijken, dat is meer WinMo stijl, hun nieuwe Operating system (WebOS) is wel erg nice though.

Ook dit is gebruiksvriendelijk: klikje maar of het te vergelijken is? En dat is dan 1997

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 26 januari 2010 19:41]

Alles met je vinger te bedienen? Grote icoontjes, groot genoeg scherm, alles uniform,... Zoals iphone dus. En WM in die tijd zag er echt wel stukken anders uit.
Dat bestond in de tijd van de Newton nog niet overigens..
Dat zijn mooie cijfers :)

de geruchten voor het aankomende evenement hier ook op tweakers

Apple Event 27 januari - Come see our latest creation.

Tablet en update macbook pro's ... naar mijn mening, morgen weten we meer
ik denk:
  • iPhone OS 4.0
  • Nieuwe macbook / macbook pro's
  • Eén of andere verbetering voor iTunes
Ik denk een hexacore MacPro.
ik denk dat apple zeker op iphone gebied iets nieuws moet gaan doen, gezien de hoeveelheid nieuwe Androids. Ik vind het alleen jammer dat er zoveel versies en schillen van Android zijn, dat is leuk voor de Tweakers maar de rest wil gewoon n soepel toestel dat 2-3 jaar lang probleemloos update (iPhone).

Qua Android phones is t al bijna niet meer overzichtelijk meer, dus kiezen er toch nog veel de iPhone.
Als Android dit veranderd krijgt de iPhone het nog lastig qua populairiteit, tenzij de 4G geweldiger is..
iphone is nog steeds een van de beste smartphones in zaken waar het echt om gaat, zoals app support en bedieningsgemak.

daarnaast heeft iphone het grote voordeel dat de software en hardware als een geheel gemaakt worden. andere telefoons zoals windows mobile en android volgen het licentiemodel met oem hardware vendors. de integratie zal dus nooit zo goed zijn als bij apple.

vergelijkbaar eigenlijk met de computers. in al die jaren is het ms en zn oem partners niet gelukt de perfectie van een mac book pro te benaderen. zoiets zit er ook voor iphone in het vat.
Ik ben zelf ook een voorbeeld van een nieuwe Mac gebruiker. De iPhone deed me verlangen naar meer, waardoor ik uiteindelijk ben overgestapt van een Windows pc naar een MacBook Pro.

Het iPhone effect moet dus duidelijk niet te onderschat worden.
helaas dat je de iphone nog steeds met een t-mobile abbo moet kopen. kan het fout hebben.

Of je koopt het als los toestel maar dan word je een oor aan genaaid met de prijs wat je dan betaalt voor een design toestel

[Reactie gewijzigd door B-BRAIN op 26 januari 2010 18:02]

Volgens mij koopt iedereen wel eens iets om het design. Kan van alles zijn. Uiteindelijk wil het oog ook wat. Misschien laat jij je wel pakken met die mooie bank of de ubervette velgen voor je auto?
Het is knap van een fabrikant dat men iets op de markt waarop je voor een lange tijd een hoge marge kan maken. Vele fabrikanten zouden dit voorbeeld graag willen volgen.
Eh je wordt juist een oor aangenaaid met die abonnementen erbij hoor! Een iPhone los kopen met een sim-only erbij is in de meeste gevallen onder de streep goedkoper...
Knap dat Apple al 1.5 jaar geel last lijkt te hebben van de economische teruggang
Dat hebben ze vooral te danken aan het feit dat de Iphone 3G, wat dat betreft, op het juiste moment op de markt gezet is.

Je ziet overigens de hele electronicasecor langzaam weer aantrekkken.
resultaten van Philips (gisteren gepubliceerd) laten ook een duidelijke omslag zien in 4-2009. De vraag is nu of deze stijgende verkopen en hogere winsten zullen doorzetten.
De Mac's doen het ook fantastisch, met een grotere groei y-o-y dan de iPhone.
economische teruggang heeft in aanzienlijke mate te maken met consumentenvertrouwen, wellicht behoudt Apple meer dan andere bedrijven dat vertrouwen, waar andere bedrijven het snel kwijtraken als het slecht gaat.

Een Mac is bijvoorbeeld behoorlijke waarde vast, als je 'm ooit weer verkoopt, krijg je er doorgaans veel meer voor terug dan je zou doen dan een 13 in een dozijn laptop. Ook lijkt het zo te zijn dat Mac's veel langer meegaan, ik ken nog genoeg mensen die intensief gebruik maken van G4 en G5's, en behoorlijk oude (3e en 4e generatie) iPod's.

Dat helpt toch een hoop denk ik.
Mijn IBMlaptop met een 80286 werkt ook nog steeds. Dus je zegt perfect wat er leeft onder de macboys:
Ook lijkt het zo te zijn dat Mac's veel langer meegaan
Werkt ook nog steeds is wat anders dan 'wordt nog intensief gebruikt' zonder dat je denkt, wat voor een trage oude roestbak heb ik nu onder mijn handen.
Zullen we het dan hebben over 2jaar oude iMac's die je eens niet meer naar de laatste versie van het OS kan updaten.
De G5 is niet meer verkocht sinds 2006. Mogen ze dan 3 jaar later de support eens droppen? 2 Jaar is dus pure onzin.
Blijf niet altijd van die zinloze argumenten uitvinden dat het speciale hardware zou zijn of dat ze niet vatbaar zijn aan de wetten van vooruitgang. Ik begrijp dat Steve dat telkens probeert te verkondigen in z'n geloofsbelijdenis, maar er is ook zoiets als realiteit.
Toch geinig dat tegenstanders altijd weer over dezelfde boeg goeien, en er de 'religie' bij halen. Mac gebruikers zijn realisten doorgaans, en zijn nooit beroerd om hun mond open te trekken als er iets mis gaat. Een combinatie van goeie hardware en software gaat lang mee, dat is een vaststaand feit dat lang niet alleen Apple bewijst.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 26 januari 2010 18:53]

Dat is niet zo moeilijk. Er zijn genoeg bedrijven die amper wat voelen van de crisis. Kijk bijvoorbeeld naar de telecom maatschappijen hier in Nederland.
1400euro PER desktop? Iedereen die er zo een koopt laat zich volgens mij grondig afzetten :/
Uhmmmm, mijn zelfbouw PC kostte mij 1500 Euro 3 jaar geleden en is nu nog 200 waard schat ik in. Ik ben er altijd nog happy mee, dus voor mij was het dat waard. Mijn Macbook pro kostte mij 1800 Euro, 1.5 jaar geleden, 1x een flinke uitgave en ik geniet er nog iedere dag van. Het is maar waar je wat voor wilt uitgeven en dat bepaalt iedereen nog steeds voor zichzelf. Dat mensen altijd afgeven op prijzen moeten ze zelf weten, maar het doet er totaal niet toe.
Probeer meer eens een all-in-one oplossing te vinden met dezelfde specs, nette afwerking en IPS paneel voor dezelfde prijs.

Sinds kort zijn er genoeg all-in-one oplossingen te vinden, maar die hebben allemaal tragere specs (T4200 of T6600) en hebben een TN paneel.
1400€ per desktop!! Dat betekent dat zo'n "perfecte" all-in-one zeker 2000€ kost. Veel te veel voor een PC die nog niet eens de helft van de power heeft van het niet-mac equivalent in prijs.
Nagegeven, een desktop zal waarschijnlijk geen 2000 euro kosten. Eerder 1000 euro + 1000 euro die je verliest aan reparatie,...

Nog steeds veel te veel imho!
Dan is die iMac niets voor jou. Ik kan echt geen all-in-1 kopen voor die prijs, dan zit ik al snel gewoon met een zooitje losse kabels en een kast. En dat is ook prima, maar de iMac spreekt natuurlijk ook mensen aan vanwege het design, het stille en de bouwkwaliteit. En dat kan ik mij prima voorstellen nu ik achter mijn pc zit die lekker loopt weg te blazen (overclock he).
1400 voor iets wat je dag in dag uit gedurende 3 jaar met plezier kan gebruiken? Net iets maar dan 1 euro per dag dus.

Ik vind mijn tijd meer waard dan dat en geef VEEL meer uit aan dingen waar ik veel minder gebruik van maak.

YMMV.
Heel goed van Apple, ookal moet ik wel lachen om die 'gadgethunters' die 1000 euro betalen voor een Apple laptop (want dat is het) en dat doen om het 'design', terwijl ze voor hetzelfde geld een technisch betere machine kunnen kopen die ook nog eens qua uiterlijk mooier is.
Dat bewijst maar weer eens hoe een goed product in combinatie met een slimme promotiecampagne en hype mensen blind kan maken voor alternatieven. Als jij niet uit een Windows 7 komt dan moet je gewoon een computerverbod krijgen. Het is dan ook de combinatie van een iPhone/iPod met de Apple Store en iTunes wat het doet.
It's all in the eye of the beholder.

Ik weet niet of je het doorhebt, maar het is de geheimzinnigheid die Apple toepast om de hele wereld gek te maken wat ze nu weer op de markt zullen gaan brengen.
Men (vooral hier) zegt men altijd dat het met de PR/marketing te maken, heeft, maar als je eens goed oplet dat moet je constateren dat Apple heel weinig aan marketing doet, maar laat het volk het doen en dat werkt fantastisch.

Ze verkopen niet voor Jan met de korte achternaam zoveel ipods/iphones, het is spul wat gewoon goed werkt voor 80% van de bevolking, de veeleisende burger moet uitwijken naar andere oplossingen, let wel, dit zijn wel altijd de lui die wat te zeiken hebben op apple, en dat komt puur omdat ze geen apple ervaring hebben en maar wat blaten in het rond (tweakers anyone ?).

Punt is dat Apple een produkt wil neerzetten wat daadwerkelijk goed werkt, dan kan je het hebben over bouwkwaliteiten, maar een bijv. iMac kan je zelf niet bouwen en al helemaal niet voor het geld. Het is best knap wat ze in zo'n dun kastje stoppen en dat het ook nog eens zo stil is en dan met een OS waar je u tegen zegt.
Hetzelfde gaat op voor de iPhone, compact en het werkt, met enige verbazing zelfs wat je er mee kunt.

Ik zie Apple de wereld morgen weer veranderen. Tablets "waren" niks, totdat Apple het op hun eigen manier neerzet - de manier die wel werkt. Hoe lang zal duren voordat de followers zullen komen ? maandje of 2, allemaal met niet werkende oplossingen.
ik koop mijn MacBooks omwille van het design, ja. En het kan me geen moer schelen dat ik daar ocharme 200 euro meer voor moet betalen dan een saai alternatief.

Want voor die extra 200 euro krijg ik ook nog eens een fantastisch OS bij. En een goddelijk trackpad. En een magsafe. En TimeMachine. En een lange batterijduur etc.

200 euro extra? Dat is nauwelijks meer dan 1 keer naar een concert van U2 gaan. Of twee optredens op een deftige plaats in de SF opera. Of twee rondjes op het goldterrein van Stanford.

Met dat verschil dus dat ik er 3 jaar geniet van heb.

[Reactie gewijzigd door newinca op 26 januari 2010 23:18]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True