Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 88 reacties

Activision heeft een hele reeks merknamen in de Call of Duty-serie vastgelegd. De uitgever heeft ook de bijbehorende url's geclaimd. Activision heeft nog niet bekendgemaakt of de games ook daadwerkelijk worden ontwikkeld.

Activision logoVia de website van het Uspto is duidelijk geworden dat het Amerikaanse Activision grote plannen heeft met de Warfare-serie. De uitgever heeft zeven merknamen vastgelegd die kunnen dienen als opvolger van het succesvolle Call of Duty: Modern Warfare 2, dat in 2009 verscheen. De uitgever heeft Call of Duty: Advanced Warfare, Call of Duty: Future Warfare, Call of Duty: Secret Warfare, Call of Duty: Space Warfare, Future Warfare, Secret Warfare en Space Warfare vastgelegd. Opvallend is dat bij de laatste drie titels niet het voorvoegsel 'Call of Duty' is opgenomen, wat kan betekenen dat de games niet in het enigszins historisch verantwoorde kader van de CoD-serie passen. Het is onduidelijk in welk stadium de plannen van Activision zijn. Het is mogelijk dat de meeste games uit de lijst nog helemaal niet in productie zijn en dat de uitgever ze enkel vastlegt om te voorkomen dat een andere uitgever de naam claimt.

Activision heeft ook een aantal url's geclaimd die voor nieuwe games in de reeks kunnen worden gebruikt. Uit de url's blijkt dat Activision de mogelijkheid openhoudt om de vastgelegde merknamen te gebruiken als begin van nieuwe reeksen in het militaire universum. In maart kondigde de uitgever aan dat het een aparte afdeling, die zich met de Call of Duty-serie zal bezighouden, heeft opgericht. De uitgever liet toen ook los dat in 2011 nog een CoD-game zal verschijnen, dat door Sledgehammer Games wordt gemaakt. De titel van die game is wellicht in de bovenstaande opsomming terug te vinden.

De vastgelegde urls's zijn:
http://whois.domaintools.com/callofdutyfuturewarfare.com http://whois.domaintools.com/callofdutyfuturewarfare2.com http://whois.domaintools.com/callofdutyfuturewarfare3.com http://whois.domaintools.com/advancedwarfare2.com
http://whois.domaintools.com/advancedwarfare3.com
http://whois.domaintools.com/codfuturewarfare.com
http://whois.domaintools.com/codfuturewarfare2.com
http://whois.domaintools.com/codfuturewarfare3.com
http://whois.domaintools.com/futurewarfare2.com
http://whois.domaintools.com/futurewarfare3.com
http://whois.domaintools.com/secretwarfare2.com
http://whois.domaintools.com/secretwarfare3.com
http://whois.domaintools.com/spacewarfare2.com
http://whois.domaintools.com/spacewarfare3.com

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (88)

Ben toch wel een beetje benieuwd, als ik lees dat sledgehammer games nieuwe COD's gaat maken. Zij waren ook mede verantwoordelijk voor Dead Space 1 en 2 als ik me niet vergis. Dat waren ook geen foute games, niet mijn cup of tea maar toch wel leuke games voor mensen die van het genre houden.
Call of Duty is eigenlijk ook een begonnen dankzij een aantal makers van Medal Of Honor die overgestapt waren van EA
en die zelfde namen zijn nu weer opgestapt bij IW en Activision ;)
Sterker nog, een groot gedeelte van de mensen die werkzaam waren bij Infinity Ward werken nu bij Respawn ( Op dit moment zo'n 26)

edit:
Van de 101 werknemers bij IW zijn er:
2 ontslagen (Zampella en West)
37 opgestapt en 26 daarvan werken nu bij Respawn

Wie werkt er nog bij IW

P.S.
Fantastische soap, bring on the popcorn :)

[Reactie gewijzigd door GenFailure op 17 mei 2010 13:39]

Zolang ze lopen te knoeien met Infinity Ward, maken ze mij niks wijs.

Al die COD spellen van Crytek waren ruk vergeleken met die van Infinity Ward. Aangezien ze Infinity Ward nu redelijk omver helpen ben ik extra scherp als er een nieuwe versie van COD uitkomt van Infinity Ward.

Bij de eerst volgende versie wordt het dus eerst de kat uit de boom kijken zoals ik bij elke Crytek versie doe.
Zolang ze lopen te knoeien met Infinity Ward, maken ze mij niks wijs.

Al die COD spellen van Crytek waren ruk vergeleken met die van Infinity Ward. Aangezien ze Infinity Ward nu redelijk omver helpen ben ik extra scherp als er een nieuwe versie van COD uitkomt van Infinity Ward.

Bij de eerst volgende versie wordt het dus eerst de kat uit de boom kijken zoals ik bij elke Crytek versie doe.
ehh, Crytek? Treyarch zul je bedoelen. Crytek is de firma van de eerste Far Cry en van Crysis en Crysis 2, alsmede ook van de zelfontwikkelde CryEngine.
Treyarch is de studio die ook een paar CoD deeltjes gemaakt heeft. Enneh, Treyarch klinkt toch wel wat anders dan Crytek, ook al zit er in beide een Y in ;)
volgens mij haal jij hier 2 dingen door elkaar, crytek is van crysis en far cry, jij bedoeld waarschijnlijk Treyarch - de mensen achter 3 en 5 (en nu 7)
Jammer dat ze een succesvolle serie zo ver uitmelken dat het slecht/ niet meer leuk wordt.
zie Medal of Honor
Sowieso is de gameplay veel te scripted geworden bij MW en MW2 daarom heb ik deeltje 2 deze keer overgeslagen en zit ik zeker niet te wachten op nog meer.

Ik hoop nog steeds dat MOH de single player beter weet te doen en je meer bewegingsvrijheid geeft zonder dat je constant achter de reet van een AI bot hoeft aan te rennen.

Maargoed het verkoopt, dus het is wel begrijpelijk dat ze het uitmelken. Als volgend jaar MW3 komt zal het vast weer een groot succes zijn ook al verandert er weinig.
Sjah jij vind het een nadeel ik vind het juist een voordeel :P

Ben persoonlijk niet zo van de open werelden en de vrijheid, ik wil gewoon een vooropgezet verhaal doorlopen waar ik veel lol mee ga krijgen

Vind MW2 ook veel leuker van BC2... de eerste heb ik 2x uitgespeeld (moest natuurlijk het moeilijkste niveau halen) en BC2 ben ik niet verder dan de helft gekomen

Ps. Alsnog heb ik weinig vertrouwen id toekomst van de serie, de delen die niet door IW gemaakt zijn vond ik leuk om te spelen maar verder niet speciaal

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 17 mei 2010 11:40]

Ik weet niet of je ooit Medal of Honor Airborne hebt gespeeld, maar daarin heb je alle bewegings vrijheid die je nu beschrijft.
Waarom scripted? u en ik kunnen denken, op basis van emotie of rationeel beslissingen maken. Ook zit er achter elke keuze een historie!

Hoe kan je computer AI hier op laten reageren, je hebt een verhaal lijn, een trigger punt en vervolgens een script met X mogelijkheden.

Games als MW2 zijn gericht op multiplayer en niet op een geweldige non scripted singleplayer.
Overigens is BFBC2 pas verrot met het triggeren van momenten en je team.

Dat Activision wil uitmelken is bekend, maar dat neemt niet weg de ideeen van IW best goed zijn, grafisch veel aandacht aan besteed... maar een slechte fout afhandeling en dus niet goed getest voor de lancering. De Glitches en Hacks verpesten de game plezier.

OT:
Het vast leggen is een logisch gevolg, dan kunnen de heren die ontslag hebben gekregen en genomen niet meer met Activision dwars zitten. Dit gaat uitlopen op pesterijen over en weer.
Aktie -> reactie
Uh, de CoD gameplay is altijd al scripted geweest.
Wat mkools24 bedoeld is dat je op sommige punten niets hoeft te doen omdat de missie hoe dan ook doorgaat. Neem nou de eerste level van MW2.. jij zat zeker constant met die 40mm te schieten? Was niet nodig geweest, helaas. Achter die .50 cal maakte het ook niet veel uit of je schoot of niet.
In principe is er niets mis met zo'n "interactieve" cutscene: zou het spel beter zijn geweest als je gameover zou gaan als je geen 40mm schoot en de controller zou neerleggen nadat je in die jeep stapte? Sommige games worden nu eenmaal een bepaalde richting in geduwd om het verhaal te volgen.
Hoe kun je nu al weten dat het niet meer leuk/slecht wordt? Ik ben juist erg benieuwd naar hoe een space- of future- versie er uit gaat zien.
Speel voor de grap eens Battlefield games en ga dan vanaf Vietnam naar Modern en dan naar 2142, dat heel zogenaamde toekomst gedoe is geen reet aan, iedereen kan wapens verzinnen die nog niet bestaan en lasers en troep, Ik denk dat Future en Space Warfare niets anders word dan een Unreal Tournament met COD stikker.
Omdat het van Activision is en ze hebben MW2 ook weten te verprutsen dus wordt er ook niet al teveel verwacht van de andere delen in de serie }:O
Hoe verprutsen? Best verkopende game, meest gespeelde MP op steam, constant volk in elke mogelijke gamemode. Het is niet omdat jij het nu niet weet te appreciëren dat je het game verprutst moet noemen.

Vind het eigenlijk op zich niet nieuwswaardig om een artikel te gaan posten over de URL's die een uitgever vastlegt en de mogelijke speculaties hierover zonder enige feiten. Maar bon ...
En toch hoor en zie ik van alle kanten dat MW2 spelers overstappen naar Bad Company 2. Persoonlijk vind ik dat ze COD:MW geen COD hadden mogen noemen. Als ik "COD" hoor dan denk ik direct aan de WW2 shooter. Jammer dat de "nieuwe gamers" direct aan modern warfare denken.

Hetzelfde gaat ook gebeuren met Medal of Honor, helaas.
MW2 is heel goed verkocht en daarnaast heeft activision toch niet MW2 gemaakt, alleen uitgebracht. Eerst eens beter rondkijken voordat je dingen gaat roepen
Ja, en degenen die het wel gemaakt hebben zijn ontslagen en/of overgestapt naar het nieuwe bedrijf van deze 2 ontslagenen (Respawn geloof ik) welke nu aan EA gelieerd is.

Elke volgende COD of MW zal derhalve niet meer zijn zoals het moet zijn.

Of was je dit nieuws een beetje ontgaan.
Diegene die ontslagen werden maakten alleen de 6 en 4 serie en daarvoor geen idee.
Diegene die ontslagen werden maakten alleen de 6 en 4 serie en daarvoor geen idee.
Ook CoD 1, de uitbreiding UO en 2. Saillant detail is dat het ook de makers zijn van de eerste Medal of Honor (MOHAA), toen nog onder de naam 2015 en deze was ook verbonden aan EA. En zo is het cirkeltje nu weer rond.

[Reactie gewijzigd door In Search of Sunrise op 17 mei 2010 19:53]

UO is door Treyarch gemaakt, hoor. ;)
euh, de eerste COD was zelfs van hun..
Tja, ik veronderstel dat Activision aandeelhouders heeft. Probeer dan maar eens tegen je aandeelhouders te zeggen: Ja sorry, mannen, we stoppen ermee, dit is ons hoogtepunt, het kan alleen nog maar slechter worden. Oké we zullen wel nog een paar tientallen miljoenen verdienen door ze uit te melken, maar liever niet, anders beschuldigen de gamers ons van uitmelken...
maar je reputatie onder de gamers wordt daar wel beter van, en ze hebben genoeg creatief talent om na elke 2 of 3 vervolgen een nieuwe franchise te bedenken die nog veel succesvoller is als hoe het nu gaat, activision heeft zichzelf in anderhalf jaar naar beneden gewerkt tot nieuwe EA

en das niet best
Dit zijn overigens geen films, dus het hoeft niet altijd zo te zijn dat een opvolger slechter is.

Games hebben altijd nog de smoes dat het een mooiere en realistischere weergave is van dezelfde game, een nieuwe engine bevat of iets anders technisch vernieuwt.
Waar het getal 2/3/4 misschien wel op versies slaat (crysis).

Een game heeft daarbij de factor gameplay waar een versie 3 misschien wel vele malen leuker is dan het eerste deel.

Kortom, uitmelken gebeurt altijd. Als jij morgen iets kan uitmelken doe je dat ook, zonder er meer dan een seconde over na te denken. Echter, het ene bedrijf steekt er wat meer moeite in dan de ander; De ene gooit er nieuwe skins op en de ander herschrijft de engine. Waardoor een vervolgdeel soms slechter en soms beter is.
Dat kwaliteit per definitie met delen vermindert vind ik dus nonsens.

Edit: 4 prachtvoorbeelden: Super Mario, Zelda, Final Fantasy en Metal Gear, franchises die talloze delen bevatten op meerdere platformen die zowel pieken als dalen kennen.

[Reactie gewijzigd door Blasius op 17 mei 2010 15:06]

Dit zijn overigens geen films, dus het hoeft niet altijd zo te zijn dat een opvolger slechter is.
Iron Man 2 was anders best te doen (A)

Maar als je even door het uitmelksysteem van Activision heenkijkt, wat moet de CoD serie nou weer met Future Warfare? :|

Geef mij maar BlackOps dan :D
Volgens de meeste reviews is iron Man 2 (the game :+) veel slechter dan 1 :)
http://www.gametrailers.c...view-hd-iron-man-2/100072
Dat snappen activitische aandeelhouders niet, ben ik bang. die willen geld, en nu.
Ik denk persoonlijk dat het minder te maken heeft met uitmelking, maar een vorm van belemmering t.o. Respawn, een soort zelfbescherming dus van Activision. Het wordt Respawn nu erg moeilijk gemaakt een shooter uit te brengen met een titel welke associaties opwekt met voorgaande delen van CoDMW. Activision voelt ook wel aan dat Respawn dat genre echt niet gaat laten liggen, Respawn zal denk ik zo snel mogelijk een vergelijkbare shooter uit willen brengen, nu worden ze toch lichtelijk gedwongen een compleet nieuwe naam te verzinnen, de warfare franchise is nu wel aardig ingedekt door Activision.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 17 mei 2010 12:32]

Zo moeilijk is het niet voor Respawn. Dan verzinnen ze toch een andere naam.
Zo is Call of Duty ook ontstaan, omdat de naam Medal of Honor eigendom is van EA.
2015 werd Infinity Ward en men kwam met CoD. Dat zal nu wel weer gebeuren. De oude infinity ward is nu Respawn.
Hmm.. Niet mee eens. Ik vind dat een spel vrijwel altijd beter kan, simpelweg omdat CPU's en GPU's steeds krachtiger worden. Je kan steeds meer in je game stoppen wat 5 jaar geleden nog een futuristisch idee was waarop je hele devteam zei: "Leuk idee, maar hoe gaan we dat realiseren ingame?"

Zolang ze maar met nieuwe dingen kopen, OF met betere grafische engines die sick graphics neerzetten, blijf ik die opvolgers gewoon spelen ^^.

Maargoed.. Jouw punt is dan ook dat ze dus juist niet veel doen aan de gameplay?
Snap niet dat mensen zeggen dat de volgende game sowieso slecht is, hoe kun je dat nou zeggen zonder het te hebben gespeeld.

Dat space gedoe hoeft van mij ook niet meteen, maar Future is misschien net een stapje verder dan Modern en daar kan ik nog inkomen. Want dat zijn dan gewoon de wapens die momenteel in ontwikkeling zijn of prototype's. Modern warfare, die wapens bestaan gewoon momenteel dus is ook realistisch. Secret lijkt me ook wel vet, maar dat is dan meer sneaky enzo dus in de vorm van CIA/FBI i.p.v. Leger.
Secret lijkt me ook wel vet, maar dat is dan meer sneaky enzo dus in de vorm van CIA/FBI i.p.v. Leger.
CoD MW2 was ook voor een deel 'secret' heur, als in, geheime missies enzo. En Black Ops lijkt me ook in dat thema te passen.

[Reactie gewijzigd door YopY op 17 mei 2010 12:37]

Sommige mensen houden niet van een bepaalde soort game, misschien?
Als jij bijvoorbeeld niet van een genre spel houdt, zal je er ook nooit van houden.
Mensen die niet van rock houden gaan niet elke rocknummer uitproberen, toch?

Anyways, aan de andere on-topic kant, er vindt een bepaalde ontwikkeling plaats in de levenslijn van COD. De makers zijn veranderd en daar zijn de meningen over verdeeld, aangezien ze weten welke games de nieuwe maker ook gemaakt hebben.. Als Die ze minder liggen is het al makkelijk te zeggen dat ze er een slecht gevoel over hebben en dat ze zeker weten dat het niets wordt..

Ik vind het in ieder geval wel gaaf dat ze de game wat verder uitbreiden met space/future etc. Zo zal er voor iedereen wel wat zijn denk ik ; )
Iedereen is wel zo negatief over MW2, maar de 60000 mensen die gemiddeld online zijn op MW2 spreken dat toch wel een beetje tegen.
Ik zelf speel t ook nog heel veel en de game is nog steeds geweldig.

IWNet is inderdaad verschrikkelijk slecht maar CoD 7 word weer met servers, dus daar heb ik meer vertrouwen in.

Games die in de toekomst gaan afspelen zullen voor mij snel afvallen. Battlefield 2142 heb ik een tijdje gespeeld en die vond ik nog wel goed, omdat daarin niet zoveel extreme fantasie in zat, het leek nog steeds redelijk op wapens zoals nu.
Als het zo'n soort alien game word, haak ik meteen af, data vind ik helemaal niks

Ben heel benieuwd, maar eerst CoD: Black Ops afwachten. het er al zin in.
60.000 mensen is echt WEINIG, echt weinig.
Counter Strike en Counter Strike: Source hebben bij elkaar al 70.000 spelers gemiddeld, dat zijn spellen van 10 respectievelijk 6 jaar oud.
Op de PC kun je ook nog eens kijken naar Xfire.com, waar CoD:MW1 al een tijdje boven MW2 staat, evenals CoD2(!).

Dus op de PC is het echt geen strakke fanbase die het nog speelt.
Ik bedoel hierbij dat dit altijd minimaal online is en dan alleen op de computer.
Xbox en ps3 zijn daarbij niet mee gerekend.
Origineel die namen zeg. Jammer. :/
Ben trouwens wel benieuwd wat de kwaliteit van de spellen gaat worden, nu de ex-bazen van IW zijn opgestapt.

[Reactie gewijzigd door Conscience NL op 17 mei 2010 12:47]

IW is niet de enige ontwikkelaar die cod-games maakt hoor.
Helaas werden de creaties van Treyarch -die andere ontwikkelaar van de COD franchise) niet altijd gewaardeerd.
Tsja het is niet nieuw dat uitmelken he, als er genoeg mensen zijn die het wel leuk vinden en hun geld er aan willen uitgeven dan ja wat houdt de makers ervan om het niet uit te melken, kijk maar Nintendo's Mario, om er maar eentje te noemen als er een game is die uitgemolken wordt is het die wel, moet wel zeggen CoD2 was wel altijd m'n fav.
Uitmelken is niet alleen maar dat er een x-aantal delen bestaan. Wat ook meetelt is dat er binnen een jaar al weer een nieuwe gemaakt wordt. Een mariovervolg (ik heb het dan over het spel mario, niet over de character) laat meestal wel een paar jaar op zich wachten, 1 of hooguit 2 versies per console.
En zelfs meerdere versies per console/generatie zou nog geen ramp zijn, als de kwaliteit maar op peil blijft. Geen Need For Speed taferelen zeg maar.
Hmm mijn ervaring is dat hoe meer er uit een game gemolken wordt hoe slechter....
Anyhow we zullen zien hoeveel van deze opgenoemde titels daadwerkelijk ontwikkeld en verkocht gaan worden. Ik ben benieuwd!
De sims blijft anders toch geweldig
dat de uitgever ze enkel'' vastlegt ''
god god, wat een fail!

Anyways, ik wacht af wat er komen gaat ::D

Het is idd apart dat de laatste paar geen cod ervoor hebben, waarschijnlijk dus niet echt wat we gewend zijn?
god god, wat een fail!
Hoezo? Een aantal domeinnamen vastleggen is helemaal niet vreemd ofzo hoor, en het is goedkoper dan dat ze, als ze die titels echt gaan gebruiken, het domeinnaam over moeten kopen van een ander. En wat heeft god god ermee te maken?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True