Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 69 reacties

Terwijl er steeds meer bekend wordt over Call of Duty: Black Ops van Treyarch, heeft ontwikkelaar Sledgehammer Games nu voor het eerst informatie losgelaten over nog een nieuwe Call of Duty-game, waar deze studio aan werkt.

Call of DutyHet nieuwe spel, dat nog geen naam heeft gekregen, zal gebaseerd worden op waargebeurde verhalen van soldaten. Sledgehammer Games werkt voor zijn Call of Duty-game samen met militairen die hun verhalen delen met medewerkers van de studio, zo meldde Sledgehammer-vice president en medeoprichter Glen Schofield dinsdag.

Volgens Schofield vertellen de militairen verbazingwekkende verhalen. De studio zal hun verhalen gebruiken om op waarheid gebaseerde missies te maken, waarbij alleen de namen en locaties zullen worden veranderd. Schofield zei ook dat de studio bezig is componisten te selecteren en dat het geluid in de Call of Duty-game volgens hem beter wordt dan in Dead Space, het vorige spel waar Schofield aan werkte.

Hoewel er nog geen verdere details over het spel bekend zijn, is wel duidelijk dat de game van Sledgehammer Games een first-person shooter wordt. Daarnaast ontwikkelt studio Treyarch momenteel de titel Call of Duty: Black Ops, terwijl ontwikkelstudio Infinity Ward aan Call of Duty: Modern Warfare 3 zou werken. Activision liet dinsdag nog weten vertrouwen te hebben in de wederopstanding van de studio. Infinity Ward verloor na de release van Modern Warfare 2 een groot aantal werknemers na een breuk tussen de top van de studio en uitgever Activision.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (69)

Zucht wat wordt die serie weer hard uitgemolken, ik hoop dat ze er wat van kunnen maken en dit lijkt ook wel wat potentie te hebben maar het is waarschijnlijk meer van het zelfde.
En dat is erg? Tot op heden heb ik ze allemaal van begin tot eind uitgespeeld. En was ik teleurgesteld dat het spel niet meer verder ging.
Ja wel als er van die middelmatige games gemaakt worden als MW2 het verhaal was oké maar de MP gameplay was niks en ik zie dat niet snel veranderen. Te kleine maps voor de killstreaks die er in zaten, Tryarch lijkt het zelfde te doen misschien kan Sledgehammer de serie nog redden.
CoD WaW(5de deel, van treyarch)
was waardeloos. SP was leuker dan MP.

MW2, waardeloze MP....

ik vraag me af of deze games wel iets gaan worden. vraag het me af...

[Reactie gewijzigd door demonic op 11 augustus 2010 15:14]

Ik vind het een beetje vreemd dat de MP van MW2 hier tot waardeloos word gebombardeerd... Als het echt ruk was, zouden niet zoveel mensen het spelen. Tuurlijk, er wordt flink gezeken op sommige elementen, maar dat neemt niet weg dat mensen het blijven spelen. Kennelijk wegen de goede elementen toch echt flink zwaarder dan de mindere, anders zou men het spel massaal uitkotsen.

Dat de serie zwaar wordt uitgemolken is een tweede, het is absoluut waar, maar in tegenstelling tot andere games die tot de laatste vezel worden uitgeknepen levert de CoD reeks toch altijd een zekere vorm van kwaliteit.
als McDonalds geen kwaliteitsvoedsel maakte, zouden ook niet zoveel mensen het eten zeker 8)7 immers is de massa de perfecte maatstaf voor kwaliteit |:(

[Reactie gewijzigd door tehsojiro op 11 augustus 2010 16:04]

helemaal gelijk, het is een soort van meeloop effect, je vrienden spelen het dus ik ga het ook spelen en zo gaat het verder.
zelf heb ik het een tijd gespeeld, maar het begint gewoon saai te worden door de slechte gameplay.
als McDonalds geen kwaliteitsvoedsel maakte, zouden ook niet zoveel mensen het eten zeker 8)7 immers is de massa de perfecte maatstaf voor kwaliteit |:(
McDonalds eet lekker weg voor veel mensen, net als COD...
Kwaliteit? Geen idee... Vermakelijk? Absoluut!
als McDonalds geen kwaliteitsvoedsel maakte, zouden ook niet zoveel mensen het eten zeker 8)7 immers is de massa de perfecte maatstaf voor kwaliteit |:(
De makers zijn helemaal niet uit op kwaliteit, maar wat de massa wilt slikken en wat hun kunnen maken met zoveel mogelijk winst, dat doet ze goed want ze is een bedrijf. En als de massa het maar koop kan het hun niks schelen wat sommige tweakers ervan denken, hun vullen hun grote zakken wel en liggen er geen seconden van wakker wat iedereen roept en denkt. :D Voor hun is de massa dus een perfecte maatstaf want die moeten hun bedienen.

En op elke game valt wel iets te zeiken, de perfecte game voor iedereen bestaat niet, wat jij zo belangrijk vind in de game, vind de ander weer helemaal niet en ziet juist weer graag iets anders. En dan komen de kosten weer, waarom er meer insteken als het toch als zoete broodje over de toonbank gaat? ;)
Ik vind dat je gelijk hebt, de mp was niet waardeloos, ik heb het met heel veel plezier gespeeld, het is niet realistisch ofzo maar het is een echte snelle shooter, ff tussendoor een potje mw2 doen. en alle mensen die zeiken zijn gewoon slecht en worden de hele tijd gekilld door killstreaks xD
demonic had er bij moeten vertellen dat hij mw2 op de pc bedoeld.
1: IWNET, werkt gewoon niet goed.
2: Geen dedicated servers en dus geen mods en/of admins, Hierdoor blijven clans bij COD4 hangen.
3: Meer perks en wapens die minder scill/tactiek vereisen, hierdoor heb je teveel mensen die een leuk potje kunnen verkloten...

Dit zijn gewoon drie punten die je speel genot behoorlijk kunnen verkloten hoe goed de MP ook in mekaar zit...
Het is net als een niet goed gebakken kroket, het eerste stukje is hij lekker totdat je doorbijt en bij de koude teleurstelling komt, in het geval van MW2 een disconnect.

Ik zelf heb Cod2,4,5,6 en 4 is hier bij veruit het leuks om met een clan te spelen. (Promod is er ook alleen voor cod4 :P)
Ik vind de MP van MW2 juist erg leuk. FF snel inloggen en een beetje knallen, zonder al te tactisch hoeven te zijn.

Maar goed, dit is mijn enige MP die ik online speel naast counterstrike.
Pas na de eerste mappack ben ik WaW meer online gaan spelen. De standaard mappen vond ik niet zo leuk.

Na mappack 2 en 3 ben ik het veel meer gaan spelen, en kon ik ook de originele mappen waarderen. Maar het gevoel had ik in het begin ook, maar gaf het toch nog een kans met de mappacks, en met succes :)
Ik heb inderdaad WAW online nooit gespeeld. Maar met de SP heb ik me zeker weten vermaakt! Maakt me dat wat uit? Nee. Ik zie WaW ook als een top spel uit deze reeks. Het is mooi dat er steeds verschillende studios werken aan deze serie, dat merk je echt als je verschillende delen speelt. Call of Duty 1,2, en 4 blijven online top games, wie weet komt er ook eens een spectaculaire sp ;D.
Hoezo is een game waardeloos als de SP beter is dan de MP? Is dat juist niet goed? Wie bepaald dat MP > SP?
Zegt hij dat dan? Zoals ik het lees staat er dat hij het een waardeloos spel vond en dat de singleplayer beter was dan de multiplayer.

Die twee hoeven niet het onvermijdelijke gevolg van elkaar te zijn.
ik geniet nog iedere dag van de MP!!

alleen zie ik wel graag dedicated servers (wat een waardeloze meuk is dit systeem)

en cheaters moeten dood...(maar dat is toch bij elk spel)
Ben ik niet met je eens, onder uitmelken versta ik telkens hetzelfde verhaaltje in een net wat andere verpakking, dus weinig vernieuwing e.d. Juist het perspectief van waargebeurde verhalen is een hele originele inval, imho een gezonde nieuwe richting ipv de voorgangers proberen te kopiëren en verbeteren (wat meestal niet zo goed slaagt). Maar goed, dan moeten de ontwikkelaars ook serieus daar mee aan de slag gaan, en het niets als het roomsausje gebruiken, de hele maaltijd moet nieuw zijn :)
Onze goeie vriend Bobby Kotick heeft zelf al gezegd dat hij CoD superzwaar uitmelkt. Dus je kan dan moeilijk gaan zeggen dat ze het niet doen ^^
Wat is er mis met uitmelken?

Gamemakers zijn ook zakenmensen. Zolang mensen "uitgemolken" produkten blijven kopen, geef ik ze groot gelijk.

Als ik met een investering van een paar miljoen weet dat we het weer makkelijk kunnen terugverdienen met een inspiratieloos product (of een niet origineel product, waar wel heel veel plezier in het maken zit) zou ik niet anders beslissen.

Hoe dan ook, als je maximaal resultaat kunt behalen met minimale inspanning, dan denk ik dat je het heel goed gedaan hebt. (waarbij ik niet zeg dat ze hier geen inspanning voor leveren.)
Gamemakers zijn ook zakenmensen. Zolang mensen "uitgemolken" produkten blijven kopen, geef ik ze groot gelijk.
Halleluja. Het hoeft toch ook niet steeds origineel te zijn.. ik denk ook dat dat vandaag de dag steeds lastiger wordt. Het verbeteren van een game, nieuwe inbreng/spelersperspectief... Ik vind dat dat de afgelopen keren zeker gelukt is, en denk ook dat het ze ongetwijfeld weer gaat lukken.
Zullen die 'waargebeurde' verhalen van de amerikaanse kant hetzelfde zijn als dezelfde waargebeurde verhalen van de andere kant?

Ik heb wel zin in een game die niet de standaard propaganda van USA uitkraamt. Constant dat sneue script van de slachtofferrol innemen en er als een held uitkomen blablabla.

Maar misschien is deze game een keertje iets anders, en is het werkelijk op de waarheid gebaseerd :)
waargebeurde verhalen...

ok, geen spel, maar als voorbeeld: "the perfect storm"

Schip vaart uit, komt in storm, vergaat, niets of niemand meer teruggezien.

en tóch weten ze er een heel (waargebeurd) verhaal uit te persen, en 90% daarvan geschiedt op zee, waar niemand ooit van teruggekeerd is. 90% duimzuigelarei.

Zo wordt zo'n spel als dit vast ook gemaakt: 10 op patrouille, 4 terug. en ze namen geweren mee. goed voor een missie van 40 minuten.
Er is natuurlijk een groot verschil tussen waargebeurd en op de waarheid gebaseerd

En zelfs bij een waargebeurd verhaal is het niets meer dan een interpretatie van 1 kant van het verhaal
Daar ben ik het gedeeltelijk mee eens, maar het draait vooral om de gebeurtenissen van de hoofdrolspelers die voor de helft uit de UK komen ;)

[spoiler] captain price vecht juist tégen de amerikanen op het einde [/spoiler]
Dus dat gaat niet helemaal op.
Wat wel zo is dat de initiele vijand inderdaad altijd rusland/taliban/terroristen zijn.
Helaas is dat op dit moment veel in het nieuws, binnen amerika een grote haat jegens de taliban/al queda/iraakse strijders dus dan kom je op zo'n script uit.

Ik zou nu ook wel eens een campaign vanuit de bad guys willen spelen, de guerilla tactieken toepassen en zo de boel van beide kanten willlen zien.
Maarja dat krijg je die amerikanen nooit door de strot gedrukt al zou je het dopen in vet en suiker....
SPOILER:

Bedoel je dat captain Price in MW2 die atoombom/EMP op Amerika gooit omdat hij tegen Amerika vecht? Je hebt niet zo goed opgelet volgens mij. Hij weet namelijk dat er in en om Washington D.C. heftig wordt gevochten, maar dat de Russen helicopters en ander vliegend geschut hebben. Amerika kan alleen winnen als die vliegende gevaartes de lucht uit zijn. Wat doet hij? Hij laat een atoombom boven Washington D.C. ontploffen, waardoor door de EMP alle heli's neerstorten. Et voilà, Amerika heeft weer de overhand.
Op het einde van MW2 val je met zijn 2en een US basis aan in Afghanistan, waar je iedereen op je pad doodschiet om vervolgens te ontsnappen aan gevechtshelikopters in een rubberbootje, om daarna door nota bene een generaal in elkaar geslagen te worden.

maar aangezien in de MW2 wereld een kernraket lanceren gewoon een kwestie is van in je eentje op een knopje drukken is dat allemaal niet zo heel vergezocht 8)7
Er is nooit iets mis geweest met de verhaallijnen van de COD reeks, hopelijk brengt de serie op deze manier een nieuwe diepgang in een toch wel redelijk uitgewoond genre. Een beetje documentaire-achtige elementen in games heb ik nooit gek gevonden, ben benieuwd! :)
Ik vind dit echt een super ontwikkeling waarin er steeds meer van de "Rambo spray" game een verschuiving plaats vind naar meer "Tom Clancy" achtige stijl waar er meer nadruk ligt op tactiek. Dat men nu waargebeurde missies gaat verwerken kan alleen maar duiden op meer tactische missies hetgeen ik aanneem ook alleen in het echt plaats vind. Lijkt mij sterk dat er dagelijks een Amerikaan met een minigun rond loopt te sprayen :+ .

Ik hoop dat dit ook meteen een nieuwe wending geeft aan dit soort games waardoor er ook in multiplayer nog meer samenwerking en tactiek op een "speelbare" manier wordt uitgewerkt zonder het iamgo van CoD aan te tasten immers anders zou ik wel Rainbow 6 of GRAW kiezen.
Lijkt mij sterk dat er dagelijks een Amerikaan met een minigun rond loopt te sprayen :+ .
Lijkt me niet sterk, als je ook de miniguns in aircraft meetelt.
Miniguns in aircraft zijn ook de enige bestaande miniguns waarmee daadwerkelijk wordt geschoten . Als je een voetsoldaat laat schieten met een minigun wordt hij weggeblazen door de extreme recoil en zou je een aanhagwagen vol ammunitie moeten meenemen om het een beetje efficient te laten zijn.
je bedoelt vulcan guns. Miniguns worden ook gewoon op kleine voertuigen gemonteerd.
Dat is anders wat er voornamelijk gebeurd. Nog half puberende Amerikanen die in het leger gaan om hun studies te betalen of omdat ze iets van de wereld willen zien. Daar gaan ze dan een beetje het varken uithangen en enkele duizenden sukkelaars sterven door een bermbom.
Enkel bij de officieren vindt je mensen die het leger als een echte job zien met verantwoordelijkheden en carrièremogelijkheden.

Het gaat daar echt niet om mensen zoals ze hier getrained worden. Ze recruteren hangjongeren aan de supermarkten, geven hun een pakje en na 2maand training het vliegtuig op naar de oorlog.
wat een dom gelul dat alleen officieren verantwoordelijkheden hebben. Overigens zijn Amerikaanse soldaten getraind naar hun functie. Een gewone rifleman in de US Army of USMC zal inderdaad niet te veel training gehad hebben maar ze hebben ook enorm veel specialisaties en goed getrainde lui. Is gewoon een kwestie van vraag en aanbod naar mensen, die daar veel groter is.

De enige reden dat Nederlandse militairen langer worden getraind is omdat Defensie erg weinig vraag heeft naar/weinig geld heeft voor personeel en er daarom dus meer in elke soldaat wordt geinvesteerd. Daarnaast is het niet eens te vergelijken op welke schaal de Amerikanen oorlog aan het voeren zijn vergeleken met andere militairen dus is het logisch dat er daar veel meer dood gaan.
Ga dan gewoon Battlefield Bad Company 2 spelen. Dan heb je precies wat je nu beschrijft.
Goh zou het misschien call of duty: true war stories oid gaan heten? :D

Ik denk overigens wel dat het idee goed is, maar ik vraag me af hoe je het in praktijk kunt brengen. Het zou zeker een mooi spel kunnen brengen, en misschien meer volwassenheid van de spellenbranch überhaupt. Echter denk ik data deze kans vrij klein is. Al was het maar omdat een willekeurige militair het verhaalt altijd maar van 1 kant kent. En vooral in een spel als dit, omdat man die de andere kant van het verhaal weet naar alle waarschijnlijkheid hartstikke dood is.

Effectief gok ik dat het spel wel weer een lekker shooter wordt, maar dat er van het waargebeurde weinig over blijft (althans ik gok niet dat er erg veel mensen zijn die dezelfde bodycount halen tijdens een echt gevecht als een speler haalt tijdens 1 singleplayer mission)
Ik verwacht dat ze meer het verhaal van de soldaat na zullen bootsen, in plaats van het 1 op 1 laten naspelen.

Dus niet het binnenvallen van een villa en iedereen gevangen nemen of w/e, met af en toe een schot omdat het moet, om uiteindelijk Persoon X te redden.
Maar binnen vallen, alles afschieten om uiteindelijk bij Persoon X te komen.

Het doel van de missie zal wel hetzelfde zijn, maar de uitvoering compleet anders. Vind ik zelf niets mis mee om eerlijk te zijn :)
Ja dat denk ik ook. vooral gezien dat meer in de lijn van de eerdere spellen ligt :D
Maar nu kunnen ze wel zeggen dat het op feiten gebaseerd is. Net zoals in sommige films ook op feiten gebaseerd zijn maar aan de andere kant behalve wat setting weinig met het origineel te maken hebben.

Een waargebeurd verhaal heb je natuurlijk al snel. Neem bijvoorbeeld de landing op één van de stranden in Normandië tijdens WWII

[Reactie gewijzigd door Bornhald op 11 augustus 2010 16:31]

Huh? Dus als ik het goed snap komen er 3 Call of Duty's games aan? Of snap ik het nu echt niet meer?
  • Call of Duty: Black Ops (Treyarch, die al meerdere CoD heeft ontwikkeld)
  • Call of Duty: Modern Warfare 3 (overblijfselen van Infinity Ward, de oorspronkelijke ontwikkaar)
  • Call of Duty van Sledhgehammer games.
Dat heb je inderdaad goed begrepen.
Waarschijnlijk durft de uitgever gewoon geen 'Military Shooter' uit te brengen onder een andere naam dan CoD (Misschien ook doordat MoH terug tot leven is geroepen?). Dan moeten ze immers een volledig nieuw marketing profiel creeren. Nu kunnen ze gewoon het CoD profiel wat tweaken righting 'waar gebeurd'. Minder kosten en minder risico dat gamers afknappen op de titel (hoewel volgens geen enkele titel onbeperkt houdbaar is).
Tsja, waargebeurd is altijd wel wat realistischer om dat in een game mee te maken.

Buiten dat vindt ik dat TreyArch (naar mijn mening) altijd, zodra er een topper van InfinityWard is gekomen, de Call of Duty reeks weer behoorlijk wordt afgezwakt.

Verder, "een keer iets anders", tsja.... Call of Duty blijft in mijn ogen altijd een WW2 game, wat nu erg jammer is door die Modern series. Echte waargebeurde verhalen.

Misschien een idee voor InfinityWard om een "Modern" serie uit te brengen met die oorlog in Irak/Afghanistan e.d. (met dat natriumproject bijv.). :)

OT: Erg netjes verder dat Sledgehammer (eindelijk?) een game baseert op waargebeurde verhalen en dat ze dat ook zo van te voren kunnen vertelen.

[Reactie gewijzigd door My_self op 11 augustus 2010 15:42]

infinity ward kan heuswel ff wat mensen aannemen, er word veel werk gezocht als er veel zijn weggegaan.

alleen ik denk dat COD het verliest van Battlefield 3 die in 2011 uitkomt want ik denk dat dat een hele goede game gaat worden omdat ze daar al zo ong 5 jaar mee bezig zijn.
en Dice zegt ook dat ze het heel rustig aan doen, en de consument verwacht dat ieder jaar een nieuwe cod uitkomt, maar in 2 jaar kan je niet zo snel een spel tot in de puntjes leveren.
als ze iedere 2 jaar een spel uitbrengen hebben ze lekker veel tijd voor een goed spel.
want dat zie je namelijk wel, battlefield bad company 2 hebben ze heel lang aan gewerkt en daar zitten echt geen fouten, natuurlijk dingen die wel nep zijn, maar dat merk je wat minder.

bij COD is het een beetje een rotzooi omdat alles en iedereen door elkaar heen loopt en alles explodeert.
en denk aan al die glitches, aan de javelin glitch aan de elevator, wat heb je nog meer.
naja quik scope is dan niet echt een glitch maar er bestaan natuurlijk wel grenzen want als je de kill cam zit is meestal het schot ver naast het mannetje zelf en dat is raar.

ik denk dat je COD kan vergelijken met paintball ofzo, niet met oorlog.

want in de singleplayer moet je bi vavella in je eentje een heel stuk dorp uitschakelen.
naja lijkt mij sterk maargoed.

het lijkt mij leuk als er een game mode is waar iedereen gewoon een standaart wapen krijgt met alleen een wapen en dan een pistol geen granaten geen flash of smoke of iets in die richting alleen een geweer en dat je maar 1 keer dood kan gaan tot dat iedereen dood is,

en misschien moeten ze de sensitivity iets lager maken dat het toch een soort van echt lijkt.

naja hopelijk maken ze er iets goeds van, maar ik denk net zoals treyarch bij cod 5 deed dat het eigenlijk gewoon hetzelfde is als de voorganger van infinity ward, want alle perks en killstreaks en games modes zijn volgens mij gewoon het zelfde.

we zien het wel :D
hoe kan infinity ward met zijn paar medewerkers aan MW3 werken?
Zal hetzelfde team zijn als wat nu de maps maakt zeker, zelfde engine hergebruiken, wat marketing en boem boem en ze hebben MW3. Dat spel gaat toch op hetzelfde elan door als de vorige versies.

Die war stories gaat slecht verkopen hoop ik, de verhalen van (VS) soldaten zijn toch maar opgeblazen want elke soldaat die een boeiende missie (voor een game) heeft volbracht is ongetwijfeld gebonden aan beroepsgeheim. Dan kunnen ze evengoed het script door Michael Bay laten schrijven ...
Daar heb je wel een punt, de echt interessante dingen worden juist beleefd door de stille types die aan dit soort dingen niet echt meewerken...

Wat ik in MW2 wel interessant vond was dat er nou eens missies in zaten waar het gewoon eens NIET allemaal goed gaat, dat zou ik wel meer willen zien. Bijvoorbeeld een 'commando' die de opdracht krijgt een stad binnen te kruipen en een of andere politicus neer te snipen maar grandioos faalt oid.
Deze spelen moeten het toch meestal van de multiplayer functionaliteit hebben. Daarbij vraag ik mij af waarom hier een aantal tweakers ontevreden zijn over MW2. Is dat met name om de aimbots etc. die het multiplayer gebeuren verpesten? Dat kan natuurlijk ook een issue worden bij nieuwe multiplayer games. Maar goed, MW2 was leuk tot iedereen massaal aan de aimbots en wallhacks begon.
Dat is dan ook weer een voordeel van consoles, dat er veel minder gecheat wordt. De multiplayer van MW2 wordt verder verpest door campers, noobtubers, mensen die teambased spellen spelen voor eigenbelang, gezang door microfoons, standaard radar, heartbeat wapens en de vele killstreak rewards. Desondanks blijf ik het wel spelen omdat maten het spelen en er niet veel betere multiplayer spellen zijn (Bad company 2 heb ik nog niet geprobeerd)

OT:
Hopelijk zijn dit WO2 en WO1 verhalen zodat het spel met deze wapens gespeeld wordt in plaats van thermal en heartbeat wapens. Ik ben wel heel erg benieuwd wat voor verhalen er van komen.
Waargebeurde verhalen slaat in dit geval op op doelloos rondrennen en schieten, zonder diepgang, multiplayer-mission-objectives, squadplay + tactics etc.

Gebaseerd op waargebeurde zaken zal pas nut hebben als niet alleen de aankleding, maar ook de gameplay er op gaat rusten.
Helaas heeft CoD dat meestal over 1 kam geschoren met de rest van de CoD lijn.

Geef mij maar een goede multiplayer shooter zoals BFBC2.
De multiplayer van bfbc2 kent anders genoeg beperkingen...

http://www.youtube.com/watch?v=C5ZH7Y0EFT4
http://www.youtube.com/watch?v=erZPhcwkSw0
http://www.youtube.com/wa...s20qAbLQQ&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=oyCMdzwo4sE&NR=1
http://www.youtube.com/wa...lY18iGUNI&feature=related

Persoonlijk heeft dezelfde tekortkoming bf2 de das om gedaan (terwijl het de eerste pc shooter was met online stats en leveling, en dan eigelijk best gaaf was). Vreemd genoeg gebruikt DICE nog steeds dezelfde beperking in hun multiplayer engine. (Oorzaak er is een interpolation setting die default staat ingesteld op 100ms terwijl gebruikers natuurlijk lagere en hogere pings halen waardoor de hitboxes achter of voor de realiteit VAN JOU SCHERM aan hobbelen. Je moet hierdoor dus mis schieten om te raken).

Het is jammer dat mw2 geen dedicated servers heeft maar de gameplay vind ik persoonlijk prettiger (lag is gewoon iemand zag mij eerder dan ik hem) en meer aansluiten bij de snelle actie oorsprong van fps; ut, quake, sof2, enz.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 11 augustus 2010 19:02]

Raar dat er dan nog zoveel mensen raak schieten in de BF series ;)
Dat van die hitboxes klinkt als een eeuwenoud probleem dat ook al lang geleden gepatched moet zijn, gezien ik nergens last van heb.

Wat betreft mis schieten om te raken, dit heet "bullet drop" en dit is de realiteit ook zo.
Of dacht je dat iedere kogel als een laser rechtdoor gaat?
Nope, in BFBC2 moet je hier heel goed mee leren mikken en dat geeft een heerlijke reality-kijk op het snipen.

zonder servers is een multiplayer game nergens, en zonder dedicated servers zou ik ook zo 1-2-3- niet weten of ik dan BFBC2 direct wilde spelen.
Dan zou ik er zelf wel een willen huren voor die paar tientjes per maand :Y)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True