Activision maakt minimale systeemeisen CoD: Black Ops bekend

Wie de pc-versie van Call of Duty: Black Ops wil spelen, heeft minimaal een Core 2 Duo E6600 of Phenom X3 8750 nodig, aangevuld met een GeForce 8600GT of Radeon X1950Pro. De versie voor de Xbox 360 zou inmiddels zijn uitgelekt.

Op de site van downloadservice Direct2Drive zijn de minimale systeemeisen van schietspel Call of Duty: Black Ops verschenen. De pc-versie, die vanaf 9 november te downloaden is, heeft minimaal een Core 2 Duo E6600 of Phenom X3 8750 nodig, met 2GB ram, om te kunnen draaien. De videokaart in het systeem moet overweg kunnen met pixel shader 3.0 en zou minimaal een GeForce 8600GT of ATI Radeon X1950Pro moeten zijn, met 256MB eigen geheugen. Het spel neemt 12GB van de opslagruimte op de harde schijf in. Wat de bestandsgrootte van de downloadversie van de game is, weet Direct2Drive nog niet. De downloaddienst weet bovendien niet wat voor systeemconfiguratie aangeraden wordt om Black Ops soepel te kunnen spelen. De minimale eisen zijn flink hoger dan die van Call of Duty 4: Modern Warfare uit 2007, terwijl Black Ops toch gebouwd is op basis van de engine die ontwikkelaar Infinity Ward voor CoD4 ontwikkelde.

Verder zijn er berichten over een vermeende diefstal van een aantal exemplaren van de Xbox 360-versie van Call of Duty: Black Ops verschenen. Volgens diverse websites zijn een aantal exemplaren van de Xbox 360-versie van de game gestolen uit een drukkerij in Alabama. Eén van die exemplaren zou in handen van hacker Ungodly Leaker zijn gekomen. Hij was eerder verantwoordelijk voor het vroegtijdig illegaal verspreiden van Halo 3. Als er inderdaad sprake is van gestolen exemplaren, zou dat bij CoD: Black Ops ook mogelijk zijn, ruim voor de game op 9 november in de winkel ligt. Josh Olin, community manager van ontwikkelaar Treyarch, zou geprobeerd hebben contact te zoeken met de hacker, om te proberen verspreiding te voorkomen. De hacker zou inmiddels echter een verklaring afgelegd hebben, waarin hij beweert dat Olin hem inderdaad benaderd heeft, maar dat hij het spel niet in bezit heeft. De hacker claimt wel dat er exemplaren van het spel uit de fabriek in Alabama verdwenen zijn. De games zouden echter niet gestolen zijn: ze zouden volgens Ungodly Leaker door medewerkers van de fabriek zijn verkocht.

Reacties (110)

Dus de basis is MW 2, wat op veel "magere" systemen nog aardig speelde, maar dat ik inmiddels zo door ontwikkeld dat deze vrij hoge minimum specs nodig zijn?

Apart....Wat zou er zo'n impact kunnen hebben?

[Reactie gewijzigd door KillaZ op 20 oktober 2010 11:14]

op basis van de engine die ontwikkelaar Infinity Ward voor CoD4 ontwikkelde

MW1

dan nog zijn de minimale eisen voor MW2 ook veel lager:

http://www.themodernwarfa...-mw2-system-requirements/

Processor: Intel Pentium 4 3.2 GHz or AMD Athlon 64 3200+ processor or better supported
Memory: 1 GB RAM
Graphics: 256 MB NVIDIA GeForce 6600GT or better or ATI Radeon 1600XT or better
Hard Drive: 12GB of free hard drive space

de 6600GT is ongeveer een derde van de 8600gt.
en de 1950 XT is ook een stuk sneller dan de 1600XT was.

ook geen dualcores vereist, (of zelfs triple bij amd)
dus de eisen zijn behoorlijk aan de zware kant.

de game is in elk gevaal niet (veel) groter geworden maar dat was te verwachten.
er zitten niet ineens hogere resolutie textures in of veel meer daarvan bijvoorbeeld.

hoedanook de eisen zijn verre van mild.

wat hebben de eisen van MW2 te maken met dit spel? het is gebouwd op cod 4 dus MW 1

De minimale eisen zijn flink hoger dan die van Call of Duty 4: Modern Warfare uit 2007, terwijl Black Ops toch gebouwd is op basis van de engine die ontwikkelaar Infinity Ward voor CoD4 ontwikkelde.

link dan wel even de hele zin

ze hebben blijkbaar wel want aanpassingen gemaakt in de engine anders kan het natuurlijk niet haha

[Reactie gewijzigd door woezy op 20 oktober 2010 16:20]

Dat ik binnenkort een nieuwe PC moet gaan bouwen ik kan dit spel nog net aan met mijn E6750 en ATI HD2900XT. Gaat erg rap vooruit met de games tegenwoordig en ik vind dat helemaal niet erg. Want let wel, hoe mooie de game, hoe hoger de systeemeisen. Of ben je blij als je op je ouwe bakkie nog wolfenstein 3d kunt spelen om zo maar even te zeggen? lekker pixels doodschieten hahahaa

[Reactie gewijzigd door TwiLighT_DM op 20 oktober 2010 11:28]

Echte gamers kijken naar de gameplay en niet naar de graphics. Die kunnen classics als Planescape Torment en inderdaad ook Wolfenstein nog waarderen. Een goed spel verliest niet zijn waarde, ook al zijn de graphics ietwat verourderd. Alleen verwende nesten die enkel op grahics geilen en oude spellen niet weten te waarderen vinden graphics belangrijk.
Trouwens, het zijn allemaal pixels, ook de hedendaagse spellen. Ook in hedendaagse shooters schiet je pixels dood. Ik weet niet waarom je nu zo'n domme zin hier neer zet.

Nou....

Ik kan een oud spel zoals Planescape en de Baldur's Gate serie zeker waarderen, en ik speel ze ook nu nog. (Ondanks dat ze er vroeger op een CRT beter uitzagen dan nu.)

Als ik echter een nieuw spel speel en het hééft goede graphics, dan wíl ik ook goede graphics. Dan ga ik het niet spelen met een crappy kaart "omdat toch alleen de gameplay telt". In de huidige spellen zoals bijvoorbeeld Dragon Age en anderen, kunnen goede graphics en goed geluid veel toevoegen aan de sfeer... en dus ook aan de gameplay.

Als Bioware op het idee zou komen om Baldur's Gate en alle andere infinity Engine spellen te herimplementeren een nieuwe engine zoals die van Dragon Age of Dragon Age 2, dan zou ik al die spellen zonder nadenken voor het volle bedrag opnieuw kopen.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 20 oktober 2010 14:57]

ik weet niet hoor maar geluid en "vette graphics" helpen niet aan de gameplay het helpt bij de ervaring van het spel dus wat er hier nu word gezegt is complete bullshit ....

gameplay is hoe het spel speelt, daarbij komt een goede AI en besturing kijken graphics misschien een beetje om de characters te laten zien maar als je over gameplay praat is het de manier waarop de besturing staat ingesteld en of dat lekker is of niet... en daar komt geluid al HELEMAAL niet bij kijken ....

Ach kom nou toch op, mis jij echt zoveel inlevingsvermogen? Vandaag de dag zie je niet dat je pixels doodschiet, toen toch echt nog wel.

Ik vind het niet het belangrijkste hoe de graphics zijn, maar het is altijd wel leuk bij shooters om ook te kunnen herkennen wat je doodschiet.

Ach kom nou toch op, mis jij echt zoveel inlevingsvermogen? Vandaag de dag zie je niet dat je pixels doodschiet, toen toch echt nog wel.

Ik vind het niet het belangrijkste hoe de graphics zijn, maar het is altijd wel leuk bij shooters om ook te kunnen herkennen wat je doodschiet.

Je moet gewoon de realiteit onder de ogen zien. Hoe je het ook went of keert, het is en blijven pixels. Het valt niet zo op nee tegenwoordig als toen met DOS, maar punt is dat je nog steeds op pixels schiet of slaat/hakt of wat dan ook.
Ik sta er verder zelf niet bij stil dat ik dat doe, maar 't is gewoon een feit. Kom dus niet met prietpraat aan over inlevingsvermogen.

Ik heb nu volgens mij een perfect beeld van jou in mn hoofd zitten. (Kom jij wel eens buiten?)

Vroeger, schoot je op pixels die op mannetjes leken, nu schiet je op mannetjes die opgebouwd zijn uit pixels. Maar goed, beeldspraak is niet zo aan jou besteed volgens mij?

Pure onzin, veel gamers vinden de sfeer en setting van een game minstens even belangrijk. Hoe beter de graphics hoe beter de ontwikkelaars een sfeer/setting over kunnen brengen. Geloof het of niet, het grootste gedeelte van de gamers is geen hardcore gaming nerd die loopt te geilen op hoe goed de character in game wel niet reageert... nee het gros zijn mensen die moe na werk/school even een uurtje zin hebben om opgezogen te worden in een sfeervol spel.

Pure onzin, veel gamers vinden de sfeer en setting van een game minstens even belangrijk. Hoe beter de graphics hoe beter de ontwikkelaars een sfeer/setting over kunnen brengen. Geloof het of niet, het grootste gedeelte van de gamers is geen hardcore gaming nerd die loopt te geilen op hoe goed de character in game wel niet reageert... nee het gros zijn mensen die moe na werk/school even een uurtje zin hebben om opgezogen te worden in een sfeervol spel.

Pure onzin van jouw kant. Sfeer wordt niet bepaald door grafisch pracht en praal.
Graphics kunnen sfeer ondersteunen, maar bepaald het niet. Sfeer krijg je hoe je zelf een spel beleefd. Rogue games zoals Dwarf Fortress zijn momenteel uiterst populair en dat terwijl het helemaal niet uitblinkt in grafische pracht en praal. Nee, het blinkt uit vanwege de gameplay en zijn simpelheid. Mensen spenderen er uren aan om hun fortress op te bouwen en gaan ook helemaal op in dat spel. Dat is sfeer. En niet vanwege graphics. De stelling hoe beter de graphics hoe beter de ontwikkelaar sfeer kan overbrengen is dan ook je reinste flauwekul.
Trouwens, wat je zegt over zogenaamde hardcore gaming nerd is ook onzin. Hardcore gamers lopen niet te geilen op hoe goed een character reageert. Nee, die kijken gewoon wat kritischer naar een spel en vinden belangrijk dat een spel goed aan voelt. Het klopt ook niet wat je zegt over het gros van de mensen. Casual gamers willen juist geen al te ingewikkelde gedoe. Die willen het spel starten en gewoon gaan.

Haha, die reacties... sfeer is afhankelijk van een hoop factoren en er zijn wel degelijk verbanden tussen alle bovengenoemde zaken, maar die zijn niet altijd even geldig en lineair. Laten we niet proberen alles over een kam te scheren en dingen zomaar als onzin gaan bestempelen. Sommige games varen wel bij 'betere' graphics, andere games leunen meer op 'stijl' en voor weer andere games zijn graphics nagenoeg irrelevant.

Bij een WW2 game is het logisch dat de ontwikkelaar wil dat je jezelf in die tijd waant, wat nou eenmaal beter gaat als je kwalitatief 'betere' graphics kunt aanbieden. Een puzzelgame heeft over het algemeen meer aan doelgerichte, stijlvolle en heldere graphics. Een online RPG kan ook vermakelijk zijn voor sommige mensen als ie textbased is en compleet verstoken is van graphics. Maar niets in deze alinea is per definitie compleet waar of onzin. Ook een puzzelgame kan zwaar leunen op hoge kwaliteit graphics, net als dat een WW2 game uit 2000 ook nog vermaak kan bieden mits de gameplay goed en uniek genoeg is. Het is allemaal maar een kwestie van perceptie...

Maar sfeer is totaal wat anders dan graphics, kijk maar naar minecraft. Mocht je dat ooit gespeeld hebben weet je dat ondanks het 16-bit uiterlijk de survival sfeer echt spannend is, ook als is het geluid ook niet echt super. Nee, sfeer gaat verder dan graphics en sound.

er zijn technische graphics, zoals crysis.
en er is stijl zoals in team fortress 2

de game is al vrij oud en de game is niet super gedatialleerd.
er wordt niet met super veel polygons gestrooid, of vele normalmaps of dynamische belichting, maar het ziet er wel allemaal super strak uit.

het grappige is dat games die een goede stijl hebben altijd mooi worden blijven gevonden. chrono trigger of okami zien er nog steeds goed uit bijvoorbeeld.

terwijl games die het van hun technische "goede looks" moeten hebben vaak snel verouderd zijn qua uiterlijk. aangezien er meestal snel al een mooiere game komt.

hoedanook stijl is heel belangrijk, en wordt helaas vaak vergeten...

en het belangrijke feit is dat ik crysis nog wel makkelijk met mijn pc kan spelen en deze mw niet

Die graphics moeten wel heel erg top zijn willen ze zoveel beter dan crysis zijn

Naar mijn ervaring is de casual gamer juist de gamer die geilt op graphics en hoe geweldig de characters bewegen. Merk dit dagelijks op het werk, collega's die constant zeggen dat Wolfenstein: Enemy Territory (nog steeds mijn favo game) een slecht en verouderd spel is omdat de graphics er niet uit zien. Ze hebben wel gelijk dat het verouderd is, maar qua gameplay en sfeer naar mijn mening nog niet geevenaard door een andere game.
De echte hardcore gamer zal zijn graphics zo tweaken dat er meer zichtbaar is, meestal gaat dit tenkoste van de grafische details, de details die de casual gamer juist erg intrassent vindt om te zien.

Zelf vind ik mooie graphics leuk in een SP game, maar in een MP tweak ik alles zo dat ik makkelijker frags kan maken en heel vaak houdt dat in dat er weinig van de uber graphics overblijft.

Dus Bioshock heeft geen gameplay, de graphics zijn net zo belangrijk. Immersie heet dat

jawel maar als je pc de graphics niet aan kan heb je ook geen gameplay

respect voor deze opmerking!

graphics zijn een leuke extra, gameplay is het gene waardoor je een game blijft spelen.

ZO hard gaat 't ook niet hoor. Ik heb zeer recent mijn systeem vervangen (E6600 met GTX275) en alle games draaide nog redelijk tot goed als je wat toegevingen deed in wat detail en geen AA enz. Het systeem is toch wel om en bij de 4j (op de vga kaart na natuurlijk, die moest 'k vervangen wegens een defecte vorige).

Ik draai hier af en toe starcraft 2 op een pentium 4 uit 2001 die uit mijn toenmalige laptop komt icm met een van de als laatste uitgebrachte AGP kaarten en 3GB 400mhz ram geheugen

Gaat precies goed op 1680 x 1050 met settings op low...

Hoe mooier de game hoe hoger de systeemeisen klopt natuurlijk voor geen kant. Crysis staat bijvoorbeeld nog steeds bekend als mooiste en zwaarste spel ooit, maar dit klopt ook al niet. Ik kan Crysis wel op max draaien met mijn hd4870x2 en bij de volgende games heb ik een framerate die lager is op max dan bij Crysis: saits row 2, borderlands, mass effect, red faction, gta 4 en cryostasis. Dit zijn stuk voor stuk geen grafisch indrukwekkende games, maar zo slecht geoptimised dat ze dus zwaarder zijn dan crysis. Ik gebruik trouwens geen vsync voor de mensen die het willen weten.

Ben ik het niet helemaal mee eens. Wanneer je een iets oudere engine gebruikt (zoals hier het geval is) en je hem niet super ver door ontwikkeld (dus ruk weg functies ed toevoegen ipv vanuit de basis beginnen en uitwerken) dan zal je spel niet super veel mooier zijn dan andere games gebaseerd op die engine maar wel veel hogere systeem eisen krijgen. Dit is EEN optie niet DE optie maar het gebeurd naar mijn mening wel vaker

Slimme marketing.
Schroef de eisen omhoog, vind nVidia ook weer leuk, kopen de mensen weer een nieuwe videokaart.

Ja daar hebben ze bij Activision natuurlijk wat aan, bewust een kleinere doelgroep creëren dan mogelijk is

Persoonlijk vind ik het er grafisch toch wel heel erg op vooruit zijn gegaan, laatst nog MW (steam deed het niet dus moest ik terug vallen op de oude versie) gespeeld en ben weer helemaal into MW2 tot deze uit komt

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 20 oktober 2010 11:44]

Apart....Wat zou er zo'n impact kunnen hebben?

Ik vind dit ook erg raar, aangezien het spel ook gewoon draait op de 360. Blijkbaar flink upscaled..?

Er staat MW, niet MW2.

hmm, zo te zien word het toch tijd om te gaan upgraden vanaf m'n 8600 gts xD, mw2 draait hier nog soepel op (1920*1200, alles medium)

Edit:

Ben van plan om een i3 met een 5770 te kopen, lijkt me dat ie daar wel soepel op draait ?, of moet ik echt naar een i5 gaan kijken ?

[Reactie gewijzigd door marti-n op 20 oktober 2010 11:36]

i3 is dualcore, je kunt wellicht beter naar een zwakkere quad core kijken .
Omdat de II IX 3 ook aangehaald wordt als een tripleDual-core. Zit je zeker even goed met de games.
Sorry was is de war met I en II serie van AMD.
Een i3 is dan wel genoeg denk ik, maar misschien kun je toch beter voor een triple core gaan van AMD de II X3 dus. En een ATI 6770 of zelfs 6750 als je nog effe tijd hebt.

OT: ik kijk echt uit naar deze game, is er al meer bekend over de kill-streaks? Ik hoor de meest vreemde dingen, een UAV op 20 kills !?
Ik hoop dat deze game niet zo op COd:MW lijkt. En als der hackers inkomen stap ik per-direct nog over op Medal of Honor!

[Reactie gewijzigd door alaintje op 20 oktober 2010 12:16]

over de hackers hoef je je weinig zorgen te maken, er komen weer dedi servers die meestal gewoon hacker vrij zijn , enige manier waarop hier hackers inkomen is als een server niet goed of onbeveiligd is

Puur voor de toekomst is een i3 zonde van je geld, tenzij je het niet erg vind volgend jaar weer te upgraden.

oh man dit ziet er zo goed uit, hoop alleen niet dat COD BO op torrent komt voordat hij uitkomt, dat zou een gigantische winst verlies zijn en dat zou ik zeer zonde vinden. maar zoals ik het zie wordt dit een topper, zeker voor Treyarch (die al bekend staat als de mindere cod maker waar ik het mee eens ben, cod 4 en 6 waren de beste... voor de hackers)

Ik denk niet dat het voor veel winstverlies zal zorgen, bijna iedereen wil online spelen - dus moet je hem wel kopen.

Dit is mijn eerste spel sinds Need for Speed Underground dat ik echt koop :-o
Puur om alleen online te spelen, en om er voor te zorgen dat deze gamestudio een stuk groter wordt dan die van MW2. Ik heb echt enorm veel zin om MW2 weg te doen en eindelijk een goed spel te spelen!

Ontopic:
De systeemeisen vallen mij nog enigszins mee!
Als je ziet hoe gelikt het er uit ziet in de trailers, had ik wel wat hogere eisen verwacht :-o

"voor de hackers" ???????

Waar baseer je dat dan op? Dan zou je net zo goed CoD2 er ook bij kunnen zetten.

ik heb het over de hackers in cod 6, het was een zeer goed spel voordat alle hackers het verpesten, nooit gemerkt dat als je cod 6 komt en je komt soms in een game je meteen 5x achter elakaar wordt neergehald of je magazijn op iemand leegschiet en hij niet doodgaat... kzal het even googlen

http://www.callofdutyhacks.com/

dat moet genoeg zeggen rothackers, het probleem is hoe zie je of iemand hackt, wordt zelf 1 miljoen x per dag uitgemaakt voor hacker ook al speel je eerlijk.

@robbertvdh, ja mwah de cod liefhebbers wel ja maar de mensen die "ff snel willen knallen" oftewel het spel downloaden omdat ze niks te doen hebben heb je ook nog... maar dan nog die zouden anders het spel niet kopen , daar komt weer bij dat de online modus ook te hacken valt... time will tell

voor de liefhebbers nog

http://www.youtube.com/wa..._8mPoloBo&feature=related

[Reactie gewijzigd door jim.c op 20 oktober 2010 11:45]

"ik heb het over de hackers in cod 6, het was een zeer goed spel voordat alle hackers het verpesten"

Dat die hackers hun gang kunnen gaan komt door de manier waarop het spel in elkaar zit: geen dedicated servers. Het spel was dus niet "zeer goed voor de hackers kwamen".

yup - had dat enkele dagen geleden - iemand ging helemaal uit zijn dak en zou me reporten Had een keer een goed potje zeg....

Offtopic: Het is zeker waar dat ook mensen met gewoon skill vaak genoeg beschuldigd worden (spreek uit ervaring ), maar er zijn inderdaad erg veel hackers in modern warfare 2. Dat is moeilijk tegen te spreken. Er zijn een aantal aimbotters, en wallhackers zie je ook duidelijk. Mijn broertje zit zelf in een clan waarvan de leider (let op: die is 14) mensen leert hoe ze moeten hacken zonder gepakt te worden (de halve clan is onderhand gebant omdat ze een of ander tooltje vergaten ). Moraal van het verhaal: de beveiliging in mw2 is zo slecht, een kind kan de hack doen.

wat hebben we toch veel mensen die "skilled" zijn en beschuldigd worden voor hackers in nederland...

Ik kan me nog een zekere moh:aa clan herrinerren die dit ook deed

Ontopic:
Ik denk dat de systeemeisen wel een beetje overrated zijn, dus je kunt denk ik op een wat ouder systeem nog makkelijk deze game spelen.

[Reactie gewijzigd door Bjornmeijer935 op 20 oktober 2010 18:34]

Betekenen de zwaardere systeemeisen dat het verhaal dat rondging dat de graphics hetzelfde zullen zijn als MW2 dus niet waar is geweest?

Zover ik weet (en aan de filmpjes kan zien) zijn de graphics zelfs iets minder dan in mw2... Daarom verbaas ik me ook een beetje over de zwaardere eisen..

maar daarintegen kunnen de maps groter zijn, waar je een zwaardere computer voor nodig hebt om te kunnen laden. Het is dus niet allemaal slecht.

'Verkocht door medewerkers'
Dat betekent toch gewoon dat ze eigendommen van het bedrijf gestolen hebben

Dat klopt, maar de hacker heeft het dan niet gestolen. Hij heeft het dan wel geheeld, maar dat is net ff anders.
Ik vermoed dat het bovenstaande wordt bedoeld.

Zo is het inderdaad bedoeld. De koper heeft niet bij de drukkerij hoeven inbreken of iets dergelijks om aan game te komen. De medewerkers die de game verkocht heeft, heeft zijn exemplaar natuurlijk wel gestolen en voor beide personen geldt dat het in bezit hebben ervan illegaal is, lijkt me.

Is BlackOps dx10 of nog steeds dx9 zoals mw2?

dx9, aangezien BO ook op XP draait. En op XP is er geen dx10 te krijgen.

Sorry maar er is er wel 1 dat je kan googlen, maar word niet gesupport.

Er gaan geruchten dat er ondersteuning voor DirectX 11 in zit, maar je kan het hoe dan ook onder XP spelen.

Hier geloof ik dus echt geen reet van, mijn laptop zou het dus niet kunnen draaien terwijl het helemaal geen mooi spel is. Mijn laptop draait trouwens crysis op medium op een resolutie van 1680x1050 en ut3 op max op dezelfde resolutie.

Hoe kan je nu al bepalen dat het geen mooi spel is? Aan de hand van wat youtube filmpjes met een resolutie van 320x200

Je zal het spel toch eerst echt op een computer hebben moeten zien draaien voordat je kan zeggen of het een mooi spel is, of niet.

Ook op de youtube filmpjes kun je zal zien dat de explosies ongelofelijk nep zijn, de weapon models waarschjinlijk net zo bagger als in MW2 en dat alle poppetjes radioactief gloeien....

Ja inderdaad, die weapon models van MW2 waren echt niet om aan te zien?
Hoeveel games doen het beter, en hoeveel slechter? MW2 zit toch wel ergens in de bovenste regionen als het daar om gaat hoor.

Verder zijn de specs niet zo heel erg hoog imho, moet wel weer lukken op max

Vindt het persoonlijk allemaal wel mee vallen hoe snel het allemaal gaat.
Heb het idee dat door de Consoles er (misschien gelukkig) wellicht een beetje rust in de markt is gekomen.

Heb een pc welke de 3 jaar al gepasseerd is. voorzien van een e6400 en 8800 gts 512 en deze kon de laatste keer dat ik hem gebruikte de wapen wedloop nog aardig bijhouden.

MW2 werd met de nodige souplesse gedraait en het met hetzelfde systeem voorzien van een 256 mb 3850 was assasins creed 2 'speelbaar'

Dit alles op een meer dan redelijke resolutie van 1680x1050, wat toch het begin van het hogere segment is.

Ga nu op xbox live kijken of er een demo is, gezien die pc in mijn ouderlijk huis zielig staat te doen zonder windows install.

Heb het idee dat door de Consoles er (misschien gelukkig) wellicht een beetje rust in de markt is gekomen.

Stilstand is achteruitgang. De sprong in kwaliteit van COD 1 naar COD2 was immens, maar daarna zag COD 4 er niet bizar veel beter uit.
Crysis was prachtig, Crysis 2(die ook op consoles moet draaien) ziet er niet supergeweldig uit ofzo.

Oftewel, zonder consoles zouden we al VEEL verder zijn.

Oneens. reden; Voor meer dan 90% hebben we alleen dingen gezien op de consoles van Crysis 2.

Wil je zeggen dat dit slecht is, wat met PC redering is gemaakt?
http://www.youtube.com/watch?v=DtrOqg6wTtI&hd=1

ja lekkere systeem eisen zijn dat! nu weet ik wel zeker dat ik het spel eerst probeer voor ik er geld aan uit geef. als die minimale specs kloppen kan ik het dus niet fatsoenlijk draaien op mijn pc. (CPU is exact het minimum)

Tja dan is het nodig tijd voor een upgrade.
En als je gaat upgrade cofigureer dat ding zelf en niet zon kant en klare kopen want dan krijg je niet waar je voor betaalt. Voor 1000 euro heb je een pc die 5 jaar lang alles zonder problemen kan lopen.

tja ze mogen van mij nou wel eens stoppen et die verrekte minimum eisen welke gamer wil nou een game niet op max spelen.

geef gewoon aan wat je ongeveer nodig heb om op max te spelen...

Ik denk dat je dan wel een goede Quadcore nodig hebt. AMD Phenom II 940 & hoger en natuurlijk de quadcores van intel. Grafisch denk ik dat minimaal een GTX 260 wel zal voldoen voor een redelijke kwaliteit. en genoeg ram natuurlijk

[Reactie gewijzigd door Tjona100 op 21 oktober 2010 01:06]