Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 131 reacties

Philips heeft een matig tweede kwartaal achter de rug en gaat 500 miljoen euro besparen. Hoe dat moet gebeuren is nog niet bekend, maar verlies van banen wordt niet uitgesloten. In april begon Philips al met het afstoten van zijn tv-activiteiten.

Philips-logoUit de kwartaalcijfers van Philips blijkt dat het bedrijf in het tweede kwartaal van dit jaar een fors verlies heeft geleden. Waar het bedrijf in dezelfde periode een jaar eerder nog een winst van 262 miljoen euro wist te boeken, was er in het afgelopen kwartaal sprake van een verlies van 1,3 miljard euro. Dat is grotendeels te wijten aan afschrijvingen op de gezondheidszorg- en lighting-divisies. Tegelijkertijd zag het bedrijf zijn omzet met 4 procent stijgen tot 5,2 miljard euro.

Samen met de presentatie van zijn kwartaalcijfers heeft de elektronicafabrikant een bezuinigingsronde van 500 miljoen euro aangekondigd. Het gaat om een wereldwijde bezuiniging, aldus woordvoerder Steve Klink, maar het is nog niet bekend of er banen gaan verdwijnen. "Verlies van banen kun je met dit soort programma's nooit uitsluiten, maar het is nu te vroeg om daarop in te gaan", aldus Klink. De woordvoerder wil wel kwijt dat er 'overlap en bureaucratie' uit het bedrijf moeten verdwijnen.

Philips staat al enige tijd onder druk vanwege dalende verkopen, vooral van consumentenelektronica. In april zette het bedrijf de eerste stappen naar het afstoten van zijn tv-activiteiten, door deze onder te brengen in een joint venture met TPV Technology. TPV heeft 70 procent van de aandelen in dat bedrijf.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (131)

Ik ben geen expert , en ik denk dat philips best goede producten heeft , maar er is teveel concurrentie in de consumenten sector en een naam als Samsung of Onkyo , klinkt veel internationaler, dan philips...

Het is te hopen dat ze met iets unieks komen en dan ook wel de goede patenten er op zetten zodat het niet weer fout gaat zoals bv met de senseo pads enzo !

CDI, Compact Disc, Ambi light , zijn gewoon goede uitvindingen en soms waren ze hun tijd eigenlijk vooruit !
Ik denk dat je dit verkeerd ziet. Philips is wereldwijd echt wel bekend hoor, niet alleen in Nederland / europa. Je noemt een merk als Onkyo. Ik denk dat de gemiddelde Nederlander / Europeaan daar nog nooit van heeft gehoord.

En hoezo is het fout gegaan met de Senseo Pads. Het pattent op die pads verloopt op een gegeven moment en dan mogen concurrenten die gewoon gebruiken. Daarnaast is er de laatste jaren denk ik voor Philips bijna geen groter succes geweest dan de Senseo. Ik heb zelf in de retail gewerkt. Die Senseo's waren bv. rond de feestdagen echt niet aan de slepen.

Philips maakt inderdaad wel redelijk goede producten, maar staan heel breed in de markt. Door toenemende concurrentie van c-merken als AFK, Tristar etc hebben de A merken het heel moeilijk. De beleving bij consumenten is ook heel anders. Die hebben zo iets van, waarom zou ik een dure waterkoker van Philips kopen terwijl ik voor een tiende van de prijs een tristar kan kopen. Als ie stuk is gooi ik hem wel weg en koop een nieuwe.

[Reactie gewijzigd door Dakdoef op 18 juli 2011 10:19]

Philips heeft geen patent op de pads maar enkel op het apparaat. De inkomsten van de pads gaan dus ook niet naar Philips maar naar Sara Lee (DE). Daar hebben ze wel een kleine misstap in gemaakt.
Philips heeft geen patent op de pads maar enkel op het apparaat. De inkomsten van de pads gaan dus ook niet naar Philips maar naar Sara Lee (DE). Daar hebben ze wel een kleine misstap in gemaakt.
Niet zolang de Pad machines blijven verkopen. En die komen nou juist wel bij Philips vandaan :)
CDI is anders redelijk geflopt. Na de CD is er geen uitvinding van die impact meer gedaan.
Euuhhh, de DVD brander noem jij een uitvinding die geen impact heeft gehad?

Moet je even aan de muziek en filmindustrie vragen wat die van die uitvinding vonden.
En JA, dat is GEEN uitvinding van Sony, maar van Philips.

Sony was destijds nog te druk met zichzelf bezig en had het idee dat minidisc het helemaal zou gaan worden.

[Reactie gewijzigd door p0pster op 18 juli 2011 10:58]

Sjah dat is hetzelfde als de aanname van al de mensen dat Blue ray van Sony is... Dat is gewoon bullshit want oa Philips heeft daar ook aan mee geholpen (qua R&D)
Blu Ray is met name het kindje van Toshiba.
Zowel Sony als Philips hebben bij de ontwikkeling van Blu-Ray wat meer aan de zijlijn gestaan.
Het is overigens wel zo dat Sony meer bij deze ontwikkeling betrokken was dan Philips.

Philips zat meer in het kamp van HD DVD, omdat zij hier meer patenten op hadden.

[Reactie gewijzigd door p0pster op 18 juli 2011 11:04]

Ter informatie Blu-Ray was de tegenhanger van HD-DVD welke het kindje was van Toshiba.

Sony/Philips & Pioneer zijn de bedrijven achter Blu-Ray
Sony/Phlips hadden hoogst waarschijnlijk allebij patenten op onderdelen van HD-DVD. Maar hebben er voor de rest niets mee te maken.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Blu-Ray
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hd-dvd
Blu Ray is met name het kindje van Toshiba.
Toshiba was juist de drijvende kracht achter HD DVD en de laatste om de stekker eruit te trekken. Sony, icm Philips waren juist de grote stuwers achter Blu-Ray, en hebben 't ook voor een fors gedeelte (zoals zoveel dingen, Sony en Philips zijn echte R&D partners) samen ontwikkeld met nog wat andere partijen.
Philips zat meer in het kamp van HD DVD, omdat zij hier meer patenten op hadden.
Het gaat veel te ver om te zeggen dat ze in het kamp van HD DVD zaten. Ze hebben nooit actief bijgedragen aan de ontwikkeling van HD DVD terwijl ze juist een van de "founding" leden van BDA (het consortium achter Blu-ray) waren. De relatie die te leggen is tussen Philips en HD DVD is dat veel DVD-patenten (waarvan Philips de eigenaar is) zijn gebruikt bij het creeeren van dat formaat. Maar er zitten net zo goed Toshiba-patenten in de techniek achter Blu-ray terwijl Toshiba juist de grootste supporter van HD DVD was.
Klopt en daarom zeg ik ook dat Philips heeft meegeholpen... Ongeacht in welk kamp ze hebben gezeten ze hebben geholpen bij de ontwikkeling van beide formaten ;)

Dat is wat ik zeg, niet meer en niet minder ;)
De CD-i is geflopt, maar vooral omdat ie zn tijd te ver vooruit was en een te hoge prijs.
Qua gamemachine was ie niet geweldig. maar het bood bv home shopping mogelijkheden en internet

[Reactie gewijzigd door GAIAjohan op 18 juli 2011 11:31]

Blu-Ray gaat ook erg traag in de verkoop. Ik ken bijna niemand met een blu-ray speler ...
Ik wil er ook geen, die schijfjes nemen veel te veel ruimte in, prop het maar op een (mini/micro/regular)SD-kaartje of zet het maar op mijn externe hard-disk.
Goede producten, waardeloze marketing, typisch Philips (en zijn er nog meer, zoals DCC).
Waardeloze marketing? Dat ben ik niet met je eens. Ik denk dat de marketing slogan "Lets make things better" ťťn van de meest geciteerde is. Bijna iedereen in de wereld (ok, ik overdrijf een beetje) kent deze zin. Daarnaast doen ze ook (internationaal) veel reclame uitingen o.a. in Formule 1 waar toch bij een gemiddelde race honderden miljoenen mensen naar kijken.
Ik denk dat de marketing slogan "Lets make things better" ťťn van de meest geciteerde is.
Ja, door stand-up comedians. Ik weet niet of dat de bedoeling was...
Jammer dit. Door een boekhoudkundig foefje worden er weer vele banen afgestoten. Ik zal zeker niet willen beweren dat de TV-tak het nu echt geweldig heeft gedaan, maar om nu weer een Cor Boonstra actie te gaan starten lijkt me erg ver gaan. Aan de andere kant, de aandeelhouders hebben een redelijk nauwe visie (short-term profit) en die moeten wel te vriend worden gehouden natuurlijk. Bovendien gaat het om kwartaalcijfers. Als je Philips over een jaar bekijkt, maken ze nog steeds winst en vergeleken met andere grote wereldspelers is het een van de gezondste bedrijven.

Bij dit soort berichten vraag ik me vaak af: waar hebben we het nu over. Er is een winstdaling in (wat men graag refereert als) crisistijd. Mensen kopen minder, dus verkoopt een bedrijf minder, bedrijven produceren minder, waardoor mensen minder kunne kopen.....vicieuze cirkel.
Aandeelhouders? Neuh, die hebben hier weinig mee te maken. Dit is een nieuwe CEO.

Hoe zorgt die voor een winststijging in zijn regeerperiode? Simpel: je boekt helemaal aan het begin de waarde van al je bezittingen af - instant verlies, en je mag mensen ontslaan - en vervolgens herwaardeer je elk kwartaal die bezittingen weer. Op die manier heb je je hele carriere extra winst, en een nog grotere winststijging.

Dat heeft dus geen bal met de werkelijkheid te maken. Het zou de kantonrechters dan ook sieren als ze dit soort argumenten niet klakkeloos accepteren, en de ontslagvergoedingen koppelen aan het salaris en de bonussen van de CEO. Dat is een veel betere stimulans voor correct boekhouden.
Hoge pieken en dalen is juist voor de aandeelhouders een slechte resultaat. Het liefst willen aandeelhouders een stabiele stijgende lijn zien (dus af en toe een beetje minder winst en beetje meer maak niet uit)

Indien Philips binnen een korte periode geen winst boekt dan zullen de aandeelhouders de top op een matje roepen en zorgen dat hij vertrekt.

En je moet het ook zo zien.

Geen winst betekend ook geen dividend, dat betekend dus minder vraag naar Philips aandelen wat de waarde van de aandelen laat dalen en aandeelhouders houden er niet van dat de waarde van hun portefeuille in waarde daal.

En dan komen we weer terug op mijn eerste punt, aandeelhouders zullen het niet zomaar accepteren wanneer Philips een paar jaar nauwelijks winst boekt.
Het dividend per aandeel staat al enkele jaren vast op 90 cent per aandeel. Een all time high! En dit blijft ook zo ongeacht de resultaten. Conclusie: nu er weer bezuinigd moet worden moet iedereen inleveren behalve de aandeelhouders, alles voor hen. Binnen het bedrijf wordt je letterlijk doodgegooid met ppt's waarin steeds weer naar voren komt: "Increase Shareholder Value"
Dat klinkt als Amerikaans systeem. Vooral de aandeelhouders hun dividendje geven, ook al maken we verlies, want als die aandeelhouders geen dividend krijgen, dan verkopen ze de boel, daalt de koers en is het bedrijf nog verder van huis, want het kan geen geld meer aantrekken. Amerikaanse bedrijven doen dan ook structureel minder aan winstreservering.
Aandeelhouders hebben daar dan ook veel meer macht als hier,
Bij Dow Chemical is dat ook zo die focus op Shareholder Value
Aan de andere kant, de aandeelhouders hebben een redelijk nauwe visie (short-term profit) en die moeten wel te vriend worden gehouden natuurlijk.
Een paar daytraders misschien, maar al die pensioenfondsen zitten er niet in voor een week. Die kijken veel verder vooruit dan zelfs de werknemers.
Naast daytraders (speculanten dus), pensioenfondsen en kleine particulieren zijn er ook grote hedgefunds. Die zijn eigendom van rijke beleggers en van banken en gaan voor de zo groot mogelijke winst op zo kort mogelijke termijn ongeacht de schade die ze daarbij aanrichten. Dat zijn de boosdoeners.
Philips is echt een heeeeel langzaam zinkend schip. Ze hebben in het verleden werkelijk prachtige dingen gedaan, maar op dit moment zijn ze alleen op Medisch gebied (en een beetje lighting) nog echt innovatief bezig. Alle consumenten-elektronika is tegenwoordig standaard meuk met een philips logootje erop geplakt.

Jammer hoor.
Tsjonge jonge,
Als JIJ je eens verdiept had in Philips dan had je geweten dat Philips deze strategie 10 jaar geleden opzettelijk heeft uitgezet.

Destijds heeft Philips al aangegeven zich langzaam terug te trekken uit de consumentenelectronica en zich te gaan richten op de medische tak de semiconductors en lighting. Waarbij het bezitten van patenten (en daarmee het verkopen van licenties) een belangrijkere rol is dan het verkopen en produceren van producten aan consumenten.

Philips is een veel groter concern dan jij denkt met patenten waar jij duidelijk geen weet van hebt. MP4 is bijvoorbeeld zo'n standaard die door Philips in licentie wordt uitgegeven.
Philips kwakkelt al zeker 20 jaar.
Regelmatig slechte winsten, en regelmatig uitverkoop bedrijfsonderdelen om de winst op peil te houden.

Philips groeit al 20 jaar niet in bedrijfsomzet. En dat zal toch echt wel moeten om de stijgende investeringskosten te kunnen ophoesten.
Strategie of niet, het bedrijf verliest het gewoon van de concurrentie.

Daarnaast, het is gewoon een arrogante tent: Bij de led-lampen introductie had die hotemetoot van een directeur het lef te zeggen: "Dat de klant er maar aan moet wennen dat zuinige lampen duurder zijn." Euro 65,- per stuk toen, 2 jaar terug.

Kort daarna 6 stuks voor euro 90 in China gekocht, de 4 in gebruik zijnde branden al 2 jaar naar tevredenheid. Misschien moet Philips er maar aan wennen dat ik dit soort uitspraken niet accepteer als klant en naar de concurrent ben gegaan ...
In 1990, dus 20 jaar geleden, werd er al verteld dat Phillips al tientallen jaren operationeel verlies draaide, maar telkens met mooie cijfers naar voren kon komen omdat ze weer ene bedrijfsonderdeel met winst hadden verkocht. Je kunt natuurlijk niet bezig blijven met bedrijfsonderdelen verkopen, op een gegeven moment houdt het gewoon op. De verkopen die er de laatste tijd gedaan zijn, zoals de TV-fabricage, zijn echter wel de grootste.

Phillips maakte vroeger mooie producten, beter als van Sony, echter die laatste had betere marketing. Echter ze waren destijds altijd een meer op productie als op verkoop gericht bedrijf en dat past steeds minder in deze tijd. Sony daarbij was altijd goed in marketing, maar lijkt ook steeds meer de binding met de klant te verliezen. Ook bij Sony staat de klant niet centraal, maar het bedrijf zelf, en de doelstelling om winst te maken.

Klantgerichtheid levert verkoop op en verkoop levert opbrengst/winst maar vraagt productie. Die productie moet je nog steeds goed inrichten, maar de basis is tegenwoordig de verkoop. Kun je meer verkopen, dan zijn de schaalvoordelen (macht) groter als de voordelen die je kunt bereiken met een betere productietechniek, mits je uiteraard voldoet aan de eisen (m.n. kwaliteit) die de klant stelt.
Jups je hebt helemaal gelijk... Philips is daarnaast ook al bezig met het "Out sourcen" van hun CD en DVD's

Ik had dit persoonlijk daarom ook al aanzien komen en vermoed dat Philips gewoon eventjes de tijd nodig heeft om zich compleet van de consumenten elektronica markt terug te trekken. Hiermee doel ik dus als bedrijf en niet als merk want het merk gaan ze licenceren aan andere partijen

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 18 juli 2011 10:53]

Nu kan dat misschien een strategie van tien jaar geleden zijn maar die is toch ook enigzins aangepast. Zo is Philips Semiconductors ook al afgestoten en gaat dat momenteel verder onder de naam NXP.

Wat betreft hun huidige strategie: healthcare en lighting zijn inderdaad de grootste business units binnen Philips maar lifestyle is nog steeds een behoorlijke BU binnen Philips. Denk bijvoorbeeld maar aan de fabriek in Drachten waar de scheerapparaten worden gemaakt (waar ze bovendien nog marktleider in zijn ook)
Naar omzet gemeten was in 2010 de unit Consumer Lifestyle de grootste binnen Philips. Nadat ze de tv sector hebben afgestoten niet meer, nu is dat Healthcare. Alhoewel binnen Lighting veruit de meest mensen werken, meer dan 50.000. Bijna 2x zoveel als voor Healthcare, maar daar zijn de marges dan ook veeeel groter.
Geldt dat niet voor alle consumenten-elektronica merken? Zoveel wordt er gewoonweg niet meer geÔnnoveerd in die markt, en als er al geÔnnoveerd wordt heeft iedereen het meteen (blu-ray spelers) en hebben de merken weinig unieks te bieden (Philips heeft dan nog Ambilight in TV's, alleen ben ik daar zelf geen hele grote fan van).
Philips' 'High Tech Campus' is dan ook een schim vergeleken met het voormalig Natlab. R&D sneuvelt als eerste bij bezuinigingen. En wat eenmaal is wegbezuinigd, komt nooit meer terug.
Er valt genoeg te innoveren, maar slechts weinigen hebben de durf om die te verdedigen voor een aandeelhoudersvergadering.
Tis meer dat de R&D track record zo beroerd was. Veel geld uitgeven aan R&D is geen garantie dat er ook goede dingen uitkomen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 18 juli 2011 15:33]

Denk dat de spin offs van philips het bij elkaar al veel beter doen dan philips. Het is jammer dat het bedrijf langzaam onder lijkt te gaan.

Misschien komt het ook omdat je vroeger aan de top mensen had met hart voor het bedrijf, nu zitten er vaak cijfer mannen die op korte termijn willen scoren. Het Philips hoofdkwartier verplaatsen naar amsterdam was de eerste van dit soort trieste stappen.
Misschien komt het ook omdat je vroeger aan de top mensen had met hart voor het bedrijf
Ik heb juist het idee dat er teveel leiders zitten met wel veel hart voor het bedrijf, maar te weinig hoofd. Dat de consumentenelectronica tak een zinkend schip is, ziet iedereen buiten Philips al jaren. Waar een rationele bestuurder de afdeling al lang had verkocht voor een goede prijs toen de marges nog redelijk waren, kregen ze dat niet over hun (Philips) hart en hoopten vooral op betere tijden en dat de interne R&D met allerlei wonderprodukten zou komen. En nu zien ze de boel gewoon verder wegzakken.
Het Philips hoofdkwartier verplaatsen naar amsterdam was de eerste van dit soort trieste stappen.
Dat was toch juist een 'back-to-our-roots' actie?

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 18 juli 2011 19:15]

Probleem is mijns inziens dat ze hun kennis over fundamentele elektronica van de hand gedaan hebben: Halfgeleiders verkocht, beeldbuizen geŽuthaniseerd, LCD-panelen door LG laten ontwikkelen en je aandelen erin verkopen... Fabricage deed men ook al lang niet meer, da's weer een ander verhaal.

Als de kennis niet meer hebt en ook niets kunt fabriceren. Wat blijft er dan over? Wat designwerk. En dat is het enige wat Philips (naast het vele omstickeren) op consumentenelektronica nog voorstelt.
Nee, maar het vergroot de kans natuurlijk aanzienlijk! Kijk maar eens naar de technieken die ze af hebben gestoten en goed lijken te gaan, zonder de bemoeienis van Philips. De arrogantie van Philips is afschuwelijk, de producten matig tot slecht en vooral veel te duur.
TV's met een gat in de achterkant zijn ook niet zo origineel 8)7
Persoonlijk ben ik ook niet echt geÔnteresseerd in "behangverlichting" ... :Y)
Gezien de vergrijzing kan je geen enkel bedrijf dat op medisch gebied bezig is een zinkend schip noemen... Dat weten ze bij Philips ook wel. En op het gebied van verlichting is er nog wel ruimte voor een A-merk.
Wel jammer dat Philips flink achter loopt met led-verlichting.
Ik heb al 2 jaar led-lampen branden, gekocht in China.
Die led-lamp van mijn vader, van de postcodeloterij begaf het al binnen een jaar ...
"Modelletje Philips," herkomst onbekend. Die van Philips waren toen nog veel duurder ook ...
Onze postcodelamp brand alweer 2 jaar, en idd, op DealExtreme bestel je voor een drol de lampjes waar je hier 15 euro voor betaald.

Philips heeft de overgang CRT > LCD niet overleefd, de Koreanen en Japanners waren er sneller bij en kwamen vrijwel altijd met goedkopere en betere modellen dan Philips.
Het ziet er inderdaad een beetje naar uit, ik hoop dat ze het tij kunnen keren het zou een zeer zware klap voor de Nederlandse technologie sector betekenen, half eindhoven leeft direct-indirect van Philips en er zijn zoveel bedrijven direct en indirect afhankelijk van het succes van Philips.
Volgens mij zijn ze te vaak te laat met bepaalde zaken, too little to late. Reorganisatie op reorganisatie, terugtrekken naar kerncompetence etc tec, helpen ook niet echt om rust in de tent te krijgen waardoor je een duidelijk doel kunt schapen en daar langzaam maar zeker naar toe te werken.
De technologische simpele zaken moeten ze afstoten, consumer electronics, daar valt geen droog brood te verdienen en wordt je de tent uit geconcureerd, ze moeten zich alleen richten op technologisch hoogstaande zaken zoals inderdaad medical etc.
Daar zijn ze ook al jaren mee bezig. Jammer wel, want qua gebruik gemak, (zeker icm teletext) is philips de koning. En ook de compatibiliteit is echt goed.

Helaas geen marge.
Wat is het nut van perfecte teletekst support als de concurrentie in staat is fatsoenlijke webbrowsers in hun toestellen te bouwen?
Wat is het nut van perfecte teletekst support als de concurrentie in staat is fatsoenlijke webbrowsers in hun toestellen te bouwen?
Dat je TV niet gehacked kan worden door een lek in die fatsoenlijke webbrowser? :)
Dan noem ik het geen fatsoenlijke webbrowser, en daarnaast;
O NEE, ze hebben mijn TV gehacked, nu kunnen ze bij al mijn data op de tv! Dat is zo ontzettend veel. Zoals
- Programmagids (kunnen ze zelf ook wel downloaden)
- TV Apps (idem dito)
- Internetgeschiedenis De meeste Internettv's houden dat niet bij omdat daar simpelweg geen geheugen voor is (ze gebruiken alleen maar RAM voor de browser)
wat eeen onzin. Ambilight? Wake-up light? De coolskin scheerapparaten, stuk voor stuk goed spul, dat gekopieerd wordt
Gekopieerd? Nog geen andere televisie met Ambilight gezien...
Dat komt omdat andere fabrikanten waarschijnlijk wŤl inzien dat de meeste consumenten totaal niet zitten te wachten op afleiding zoals de drukke muur-verlichting van ambilight, terwijl ze gewoon een filmpje willen kijken op de TV.
Beide ouders hebben er gewerkt, ze hebben nog contact met mensen die er momenteel nog werken. Er zal weer bezuinigd moeten worden, en mogelijk zullen ze de logge structuur van het bedrijf opsplitsen in afzonderlijke flexibele departementen welke sneller op de markt kunnen reageren.

Veel research is al afgezegd, waaronder brilloze 3D (ja, het kan, geloof me) en mogelijk is de TV afdeling een van de eerstvolgende segmenten die gesloten zal worden.

Bye Philips *zwaait*
Het is goedkoper voor een onderneming om een licentie te nemen op een techniek dan het zelf ontwikkelen. Als er 100 uitvindingen gedaan wordt dan is het hopen dat 1 goed genoeg is om succesvol te zijn.


De tv afdeling is ťťn van de verliesgevende afdelingen van niet alleen Philips maar ook Sony en Samsung
nieuws: Winst Samsung daalt ondanks goede smartphoneverkopen
Scherm afdeling van Samsung boekt verlies, daarbij neem ik aan dat TV ook erbij horen

Sony's tv afdeling doe het niet zoveel beter
http://4nieuws.nl/show.ph...%20verlies%20met%20tv%27s

Als het op een bepaalde markt zo slecht gaat kun je niet zomaar investeren in nieuwe technologie. Want er is waarschijnlijk een goede reden waarom het slecht gaat met deze specifieke markten.

Investeren is leuk maar dat moet samen gaan met bezuinigen en op dit moment zitten mensen nog niet echt te wachten op bijvoorbeeld de 3d TV (aanbod is weinig en genoeg mensen die bijvoorbeeld hoofdpijn krijg bij het kijken van 3d)
3D-tv is al 20 jaar "de toekomst". En dat blijft het misschien ook nog wel de komende 20 jaar ...
De stereoscopische 3D lcd tv van een paar jaar geleden (url=http://en.wikipedia.org/wiki/WOWvx]WOWvx[/])? Dit stond hier laatst nog te koop in v&a. Had laatst opgevangen dat ze daar weer naar gaan kijken, in de toekomst.
Het is geografische verschuiving van productie naar China ed. Alle grote merken ondervinden daar last van. Apple verdient er nog flink aan, maar produceren niets in westerse landen.

Philips heeft een aardige keuze gemaakt met inzet op Medical en Healthcare consumenten producten. En deze markten heb tot nog toe nog niet teleurgesteld.
Philips heeft een aardige keuze gemaakt met inzet op Medical en Healthcare consumenten producten. En deze markten heb tot nog toe nog niet teleurgesteld.
Ook daar treed consolidatie op als voorbode van een heftiger concurrentie.

Kijk maar naar Pentax dat 2 jaar geleden is overgenomen door Hoya, die pasgeleden de Camera-divisie doorverkocht aan Ricoh om zo zelf de medische tak te integreren met die van zichzelf.

Olympus, ook bij het grote publiek vooral bekend van de Camera's zit trouwens ook in die branche.
Door de financiŽle en natuurlijke gebeurtenissen van de afgelopen jaren heeft bijna elk merk het moeilijk. Philips was alleen vroeger het topmerk voor televisies en radio's etc. Lampen en telefoons niet te vergeten.
Ik denk alleen met de prijsvergelijkers en de hoeveelheid opkomende, oosterse merken en de kwaliteit daarvan, dat het gewoonweg moeilijker is geworden om producten te slijten.
De bekendheid van het merk word ook steeds vager omdat ze naast Ambilight de laatste jaren niks echt baanbrekends meer hebben gedaan. Op het oog dan natuurlijk.

Het is jammer om te zien dat Philips ooit een fenomeen was en dat nu beetje bij beetje lijkt kwijt te raken....
Ik geniet overigens wel van mijn WakeUp Light, goed product! :)

[Reactie gewijzigd door BlueLed op 18 juli 2011 12:52]

Het is niet alsof Sony het zo goed doe...

Of Samsung nieuws: Winst Samsung daalt ondanks goede smartphoneverkopen

consumenten elektronica sector als geheel is gewoon niet meer winstgevend.

Teveel spelers en producten op de markt en de gemiddelde consument vervangt zijn Televisie echt niet wanneer er een nieuwe model uit is.
Het grote verlies wordt voornamelijk veroorzaakt door de 1,4 Miljard die uitgegeven is om de aandeelhouders happy te houden.
Niet door dalende verkopen.
Al een hele tijd wordt bij Philips keer op keer bezuinigd (lees mensen ontslagen en onderdelen afgestoten) om de aandelen. Zelfs als er wel winst wordt gedraaid wordt er gesnoeid.
Dat is het enige dat Philips nog is. Een club speknekken die hun eigen portemonee vullen.
Het kapitalisme zit nu eenmaal zo in elkaar.
Dat is niet de schuld van Phillips maar van het Westerse systeem als je iemand de schuld wilt geven.

Dus jij ziet liever een soort communistisch systeem waarin iedereen gelijk wordt beloond?
En dat de productie van gloeilampjes en televisies gewoon hier in Nederland was gebleven, zodat de arbeid daaraan ons werknemers happy zou moeten houden?

Volgens mij kun je als multinational niet anders dan gewoon meedoen met de reŽle economie.
Er is ook wel een tussenweg hoor. Een westerse kapitalistische samenleving kan prima werken. Probleem is dat een bestuurder die wat targets uitzet word beloond en dik ook terwijl de mensen die het echte werk hebben verricht om deze targets te behalen met 0% naar huis worden gestuurd.

Op een 1 of andere manier moeten we naar een systeem dat een aandeelhouder snapt dat niet de bestuurder de target haalt maar de mensen die er echt werken. De bonus moet dus niet alleen naar de bestuurder gaan maar ook naar deze mensen. Ik denk een enorme boost van wat een bedrijf dan kan bereiken ipv het bobo naar beneden gelul wat er nu gebeurd.

Ik vind nu juist de huidige structuur dat een bestuurder alles opstrijkt en de mensen die het werk verzetten niet belonen en op de 0 lijn zetten nu juist geen reŽle economie.

Volgens mij zijn de meeste succesvolle bedrijven nu juist de bedrijven die hun werknemers aanzienlijk belonen bij prestatie en niet de berdijven met een enorme bestuurders omvang.

[Reactie gewijzigd door toet-toet op 18 juli 2011 13:56]

De beloning gaat al naar de mensen die er echt aan werken, ze noemen dat arbeidsloon.

Hoezo ontstaat er meer succes in een bedrijf als de werknemer extra beloont wordt?
Dan heeft die bonus juist de verkeerde werking.
Net zoals de bonus cultuur in de bankwereld de verkeerde werking heeft gehad.
Doordat men juist extra risico nam om zo de bonus te kunnen opstrijken.

Als er op het eind van het jaar van de omzet 1 euro overblijft dan hebben de managers het goed gedaan.
De werknemers komen gewoon hun arbeidscontract naar.
Als je perse een bonus wilt hebben zul je dat ook in dat contract moeten laten opnemen.
Maar vaak worden bij looneisen ook extra arbeidseisen gevraagd, de meeste westerse werknemer werkt liever niet meer als 40 uur.
Je hebt duidelijk niet begrepen wat ik bedoel.

1) Een bestuurder heeft ook een salaris en meestal eentje ver boven de balkenende-norm. Dit noem ik ook arbeidsloon. Het rare is dat dit arbeidsloon zich niet verhoudt met de excessieve bonussen die ze kunnen bereiken met korte termijn targets.

2) Waarom is het normaal dat een bestuurder 200.000 euro verdient en een paar miljoen aan bonussen kan opstijken terwijl iemand die de targets verwezenlijkt 35.000 euro verdient en een prestatie bonus kan krijgen van anderhalve fricandel ? Dan is daar toch iets fundamenteel mis ?

3) Het volhouden aan een 40 urige werkweek zegt helemaal niks over prestaties die een bedrijf kan neerzetten. Alsof je met allemaal 60 uur werken gegarandeerd 50% meer omzet kan behappen ? En de gemiddelde oosterse werknemer werkt ook liever 40 dan 60 uur alleen worden de mensen daar nog erger geknepen dat ze wel 60 uur moeten werken om zichzelf van de basisbehoeften van het leven te voorzien.
1) Een bestuurder heeft een salaris met bonus afgesproken.
Die man kon ook bij een andere firma gaan werken voor ongeveer hetzelfde geld.

Met de mensen die targets verwezenlijken is het precies hetzelfde, als je het ergens anders beter kunt krijgen is de bedoeling dat je opschuift naar die locatie.
Zodat jou plaats vrijkomt voor iemand die er wel beter van wordt

2) Waarom is het normaal dat 1 Westers arbeidersloon genoeg is om in Afrika 150 mensen te voorzien in hun levensonderhoud?

3) Waarom werken managers 60-80 uur per week en staat er op hun loonstrook maar 40 uur?
Als je vind dat je wordt uitgeknepen, dat moet je gewoon stoppen met je werk en lekker iets anders gaan doen wat je wel gelukkig maakt!
Dan is daar toch iets fundamenteel mis ?
Ja, dat betekent dat die knakker minder goed kan onderhandelen.
Het grote verlies wordt voornamelijk veroorzaakt door de 1,4 Miljard die uitgegeven is om de aandeelhouders happy te houden.
Nee, zo werkt een boekhouding niet. Aandelen uitgeven verhoogt je winst niet, en aandelen terugkopen verhoogt je verlies niet. Die posten komen namelijk op je balans, in plaats van op je winst- en verliesrekening.
Het grote verlies wordt voornamelijk veroorzaakt door de 1,4 Miljard die uitgegeven is om de aandeelhouders happy te houden.
Dividend valt niet in de winst/verliesrekening. En dan nog: het dividend over 2011 was maar 75 cent per aandeel (ofwel, 2% rendement), dat is met de beste wil van de wereld niet royaal te noemen. En valt in het niet tov het -25% verlies die de aandeelhouders (lees: ook jouw pensioenfonds) sinds 1 januari voor de kiezen hebben gekregen. De boodschap die dat afgeeft: je kan je geld beter op een spaarrekening zetten dan in Philips investeren.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 18 juli 2011 16:42]

Philips is een goed voorbeeld van een sterfhuisconstructie, het enige wat straks overblijft is medical systems in Best. Bij lighting gaat het hard achteruit, en bij consumer zie je nu ook al het afstoten van onderdelen. Erg jammer ooit was het Nederlands trots waar veel is ontwikkeld en op de markt gezet. In de jaren negentig is het ergens goed mis gegaan.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door xppieter op 18 juli 2011 10:06]

Klopt, zijn naam is Cor Boonstra.
Fout!
Zijn naam is Cornelis van de Klugt.

De voorganger van Jan Timmer en Boonstra.

Jan Timmer en Boonstra zijn juist diegenen geweest die Philips in de jaren 90 van de ondergang hebben gered. Boonstra heeft toen keiharde maatregelen getroffen en het bedrijf ontzettend gesnoeid onder het mom 'Let's Make Things Better'.

En Philips is daar inderdaad duidelijk beter uitgekomen!
Zij het dat consumentenelectronica onder hem geen noemenswaardige rol meer heeft gespeeld omdat de focus daar ook niet meer op gericht zou worden.
Cor was juist een uitstekend strateeg en was de topman die Philips in de jaren 90 nodig had. Zonder Boonstra was Philips in 1993/94 failliet gegaan net als Fokker destijds.

Van de Klugt is juist degene die niet goed heeft ingezien dat de consumentenmarkt in de jaren 80 sterk aan het veranderen was. Philips kon toen de snelle ontwikkeling van de semiconductor industrie niet bijbenen en bleef teveel gefocussed op de consumentenproducten en dacht dat het succes van de CD speler blijvend zou zijn.

[Reactie gewijzigd door p0pster op 18 juli 2011 10:59]

Nou de CD is ook wel een blijfertje geworden alleen heel snel opgevolgd door de grotere broers als DVD en BlueRay. Dat hebben ze wel goed gedaan alleen de vervolg stap hebben ze schijnbaar gemist en dat is echt jammer...
De DVD is ook een kunstje van Philips.
Voor wat betreft Blu Ray heb je wel gelijk.
Philips zat meer op HD DVD.
Philips zat meer op HD DVD.
Philips had helemaal niets te maken met HD DVD. Philips is al vanaf de oprichting een actief lid van de Blu-ray Disc Association.

In HD DVD zitten wel enkele Philips-patenten verwerkt, maar dat komt voort uit het feit dat de techniek achter dat formaat een doorontwikkeling is van het DVD-formaat.
Onzin, als jij ooit op de High Tech Campus in Eindhoven bent geweest zal je weten dat dit niet een onderdeel is wat aan het afsterven is.
Dit verlies is een eenmalige post. Het lijkt erger dan het is, anders is 25% verlies t.o.v. je omzet niet te verdedigen. In het artikel wordt gemeld dat er een eenmalige voorziening is getroffen. Dat zal belastingtechnisch wel weer een goed idee zijn geweest.

Philips moet gewoon zijn QC eens gaan verbeteren, ik heb mijn laatste Philips gekocht hoor.
- Wake-up light, nieuw uit doos. Stekker erin lamp aan, maar lamp gaat niet meer uit. RMA
- Koffiemachine van mijn ouders, wordt nu voor de vierde keer in een paar maanden onder garantie gerepareerd. Elke keer hetzelfde probleem (water gaat naar lekbak ipv bij de gemalen bonen).
En dit is van de afgelopen maanden. Service is wel netjes, maar ze hebben die serviceafdeling dan ook hard nodig.

@ Gandalf:
CD: is samen met Sony ontwikkeld
CDi: was al dood in de dop
Ambi Light: gimmick waar je van moet houden.
Om aan te vullen:
DCC: too little too late
In het artikel wordt gemeld dat er een eenmalige voorziening is getroffen
Inderdaad, afwaardering van een aantal onrendabele bedrijfsonderdelen...
Het zijn juist afwaardering op rendabele bedrijfsonderdelen. Philips heeft voor miljarden de afgelopen jaren aan dure overnames gepleegd in healthcare en lighting. Dat heeft voor miljarden aan goodwill op de balans opgeleverd. Hier werd per kwartaal al meer dan 100 miljoen op afgeschreven (amortisatie) en dat is nu een extra zetje gegeven (eventueel geholpen door boekhoudregels).

Dit is dus een manier om eerst teveel te betalen voor overnames, dan het verlies verstoppen, vervolgens bij een nieuwe topman zoveel mogelijk verlies nemen wat toegeschreven worden aan de vorige topman, om vervolgens goede sier te maken met winstcijfers omdat er minder af te schrijven valt.

Die bedrijfsonderdelen zijn in zichzelf dus wel rendabel, maar als je er teveel voor betaalt...

edit:
Nog vergeten te stellen: Philips legt met een reden de nadruk op EBITA (earnings before ... and amortization) ipv winst. Op zich hoeft dat niet heel erg te zijn, maar een van de consequenties is wel dat er geen verantwoordelijkheid genomen wordt voor dure overnames.

edit2:
en inderdaad bijna 2 miljard van de 8 miljard aan goodwill afgeschreven in plaats van de 100 miljoen die normaal in een kwartaal wordt afgeschreven.

[Reactie gewijzigd door Rukapul op 18 juli 2011 12:46]

Natuurlijk is het logisch dat je je in de normale bedrijfsvoering focust op EBITDA, dat zegt immers iets over de kosten en inkomsten naar de toekomst. Historische verliezen door te dure overnames zijn in principe uniek voor elke deal. Je kan niet zeggen "omdat we de vorige overname 1 miljard teveel betaalden, gaan we dat bij de volgende overname volgend jaar weer doen".

Die verliezen op te dure overnames zitten misschien niet in de EBITDA, maar komen wel rechtstreeks in de aandelenkoers terecht (die is dan ook spectaculair gedaald dit jaar). En reken maar dat de bedrijfsleiding dat om zijn oren krijgt van de aandeelhouders.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 18 juli 2011 16:38]

Zoals Craig Barrett (oud CEO en bestuursvoorzitter Intel) me ooit heeft verteld: je moet investeren om uit een crisis te komen. Als je je uit een crisis probeert te bezuinigen sta je na de crisis aan de zijlijn.
Dat houd niet in dat je de overbodige zaken moet behouden (zoals Intel ook al vaker heeft bewezen :P)

Ik denk dat hij bedoelde dat je moet investeren in de zaken die belangrijk voor je zijn ipv investeren in alles wat het bedrijf bevat ;)
Dat lijkt me nogal een plat advies wat lang niet altijd slim is. Natuurlijk is anti-cyclisch investeren een prachtige term, en kan het heel goed zijn. Maar het hangt wel af van een aantal randvoorwaarden (beschikbaar vermogen, marktomstandigheden etc etc)
Met verlies draaiende investeringen ga je ook gewoon failliethoor.

Daarbij is het heel moeilijk om goede investeringen te doen. Je kan het nog zo goed onderzoeken maar het is en blijft een gok of een investering goed uitpakt/winst oplevert. Vooral als je ziet dat er veel concurrentie is van grotere bedrijven als Philips, zoals Samsung, GE
Bedrijven als Samsung willen ook op medisch gebied gaan meedoen. Investeren gewoon 20 miljard en creeren 25.000 banen om binnen 5 jaar in top 3 te staan. Kijk dat is beleid. Verlichting is de volgende. Bedrijven als Philips kunnen tegen dit geweld niet meer op.
Dat is toch mooi dan Phillips heeft momenteel al 20 jaar ervaring in die sector.
Dan levert de patenten portefeuille ook meer geld op.

Kijk eens naar een bedrijf als Google die heeft ook binnen 5 jaar een soortgelijke situatie gecreŽerd als jij schets.
Alleen komen ze flink tekort op het gebied van patenten.
Waardoor ze bergen met geld richten de concurrent moeten schuiven.
Zo'n investering doet Samsung ook echt wel pijn hoor. En Philips hoeft zo'n investering niet te doen omdat ze al een paar decenia voorliggen op Samsung.
Bekende nieuwe topmanstrategie toch. Eerste jaar heel slecht -> reden tot bezuiniging. Een jaar of wat de tijd nemen om te reorganiseren en dan in het jaar daarna met een dikke bonus weggaan omdat het weer goed gaat.
Het is dan ook niet meer dan normaal om een aparte top man aan te wijzen voor een reorganisatie en die eruit te gooien zodra zijn doelstelling is behaald (en dus ook een bonus krijgt). Dit omdat het personeel een hekel krijgt aan die persoon (hij moet iedereen ontslaan) en het is dan ook beter om op dat moment te beginnen met een nieuw persoon die wel weer het vertrouwen kan verdienen van het personeel

Mjah dat is bij Philips niet het geval
Noem eens een Philips topman die binnen een jaar weg is gegaan? Ze blijven allemaal behoorlijk lang zitten. Net als bij de meeste andere bedrijven overigens.

Maar je zal het goed doen als Telegraaf journalist met zulke domme statements.
Philips is goed bezig ze hebben de led lampen handel bijna compleet in handen wereldwijd.
Zag pas een nieuwe leuke gadget van ze, led-behang.

Philips Medical Systems is ook innovatief bezig.

Philips is bezig hun consumenten elektronica aan het afstoten, teveel concurrentie vanuit AziŽ.
De patenten die ze in die sector hebben leveren meer op.

Ze hebben een nieuwe strategie, dat is duidelijk.
Welke dat is wordt pas duidelijk als het zover is, anders is hun concurrentie positie zo weer verdwenen
Dat klopt inderdaad, ik was die divisies helemaal vergeten.

Lighting gaat inderdaad behoorlijk goed, maar dat is ook deels te danken aan het feit, dat ze de productie ervan uit nederland weghalen, om te verplaatsen naar Polen en AziŽ, waarmee ze het risico lopen de know how te verplaatsen en op termijn zelfs te verliezen.

Medical Systems is altijd al een sterke zo niet de sterkste tak van Philips geweest. Kijk voor de grap eens in een gemiddeld ziekenhuis, echt 70 of 80% van de apparatuur is van philips, waarbij ze eerder terug te vinden zijn in de high end specialistische (lees dure) apparatuur, dan in de simpele alledaagse apparaten.

Ook heeft philips nog wel andere producten als TV's en Audio, die het redelijk tot goed doen, zoals verzorgingsproducten (Philishave anyone?)

Philips is verre van dood, maar willen ze in de Home Electronics bijblijven, dan hebben ze daarin een andere strategie nodig, afstoten is volgens mij niet de oplossing, al kun je er dan inderdaad geen verlies meer op maken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True