Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 105 reacties

Philips brengt zijn tv-activiteiten onder in een nieuw bedrijf. De fabrikant krijgt zelf een belang van 30 procent in dit bedrijf. De resterende 70 procent is in handen van het bedrijf TPV. In de boekhouding neemt Philips alvast afscheid van zijn tv-handel.

Bij de presentatie van de resultaten over het eerste kwartaal heeft Philips bekendgemaakt een 'oplossing voor de televisieactiviteiten' te hebben gevonden. De fabrikant kampt al langer met dalende verkopen uit deze divisie, waardoor ook de resultaten worden gedrukt.

Eind maart heeft Philips al een winstwaarschuwing afgegeven voor zijn tv-divisie. Het verlies van de tv-divisie zou daarmee bijna even groot zijn als het verlies over heel 2010, dat ongeveer 130 miljoen euro bedroeg. Het verlies is volgens de verklaring van Philips een gevolg van prijsdruk van concurrenten en het wegwerken van voorraden.

Hoewel het bedrijf eerder nog aangaf te verwachten dat deze activiteiten weer winstgevend zouden worden, maakte een zegsman eerder tegenover Tweakers.net duidelijk dat het bedrijf alle opties openliet en dat ook een verkoop niet kon worden uitgesloten.

Philips heeft maandag bekendgemaakt dat het een overeenkomst heeft gesloten met TPV Technology. Samen zullen de twee bedrijven een nieuw bedrijf starten, waarin Philips een belang van 30 procent zal hebben. Hoewel Philips zegt op deze manier actief te blijven in de televisiebusiness, zal het bedrijf de inkomsten die het via het nieuwe bedrijf genereert in de boekhouding opvoeren als 'inkomsten uit gestaakte activiteiten'.

"Het vinden van een oplossing voor onze Televisie-business was onze belangrijkste prioriteit", aldus de kersverse directeur Frans van Houten. "Deze samenwerking helpt ons de benodigde schaalgrootte en focus te krijgen om de televisiebusiness weer winstgevend te krijgen."

Het nieuwe bedrijf zal zich bezighouden met het ontwerp en de productie, distributie, marketing en verkoop van Philips-televisies wereldwijd, met uitzondering van China, India, de VS, Canada, Mexico en enkele landen in Zuid-Amerika. In ruil hiervoor krijgt Philips vanaf 2013 minstens 50 miljoen euro per jaar aan royalty's.

In de afspraken is vastgelegd dat Philips na drie jaar weer volledig eigenaar kan worden van het nieuwe bedrijf door de aandelen terug te kopen. Na zes jaar kan Philips zijn belang van 30 procent eventueel verkopen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (105)

Leuk detail: TPV Technology is al een groot deel oud-Philips.
In September 2005, we acquired a part of the monitor and flat screen television business of Koninklijike Philips Electronics N.V. This acquisition has reinforced our commanding position in the global display market and accelerated the Group's development.
(bron: http://www.tpvholdings.com/html/corp_profile.php)

Nu komt de rest er dus ook bij.
ah goed om te weten, dan kan TPV Technology zijn oude Philips technologien vernieuwen.
In de afspraken is vastgelegd dat Philips na drie jaar weer volledig eigenaar kan worden van het nieuwe bedrijf door de aandelen terug te kopen. Na zes jaar kan Philips zijn belang van 30 procent eventueel verkopen.
Onder welke naam gaat TPV de tv's uitbrengen? Philips of TPV? Ik bedoel logo op de TV's. Want als ik het zo lees, kan Philips misschien na 3 jaar het bedrijf overnemen, dus gaan ze weer tv's onder philips naam uitbrengen.
Ik vermoed gewoon onder de naam Philips:
Het nieuwe bedrijf zal zich bezighouden met het ontwerp en de productie, distributie, marketing en verkoop van Philips-televisies wereldwijd, (...) In ruil hiervoor krijgt Philips vanaf 2013 minstens 50 miljoen euro per jaar aan royalty's.
Philips blijft het merk wat op de TV's blijft staan.
Jammer dat het artikel niet verteld waarom. Ik heb altijd het gevoel dat Philips een sterke speler is in de TV markt, zeker met Ambilight. Als ik het publiek zie bij de mediamarkt vliegen TVs nog steeds als warme broodjes over de bank. Misschien zijn de marges laag ofzo?
Toch vreemd en ook wel jammer.
Quasi elke grote tv-fabrikant verkoopt zijn televisies met verlies, zoals Samsung en LG.

Hoe is het zover gekomen?
Ik vermoed dat ťťn speler begonnen is te sterk te concurreren op de prijs. Vervolgens daalden de verkopen van de concurrentie en liet die ook zijn prijs dalen. Waarop die eerste speler dan weer zijn prijs liet dalen enz...

@Timwijn: ik schrijf dan ook duidelijk dat ik dit vermoed. Al zou ik wel graag de feiten weten. Iemand die deze kan geven?

Hoe kunnen ze (Samsung, LG,...) met verlies tv's verkopen?
Samsung en LG compenseren dit verlies door de schaalvoordelen die ze bekomen in de productie van hun schermen en die dan leiden tot goedkopere schermen en dus goedkopere productiekosten voor hun andere producten (Gsm, laptops, tablets, mp4 spelers,...) die ook schermen bevatten, maar waar wel winstmarges bestaan.
Namelijk, hoe meer je iets (=schermen) produceert hoe sneller je ervaring opdoet en hoe goedkoper en efficiŽnter je kan produceren (=theorie van de leercurve).

Philips produceert zelf geen schermen meer. Daarbij verkopen ze minder andere producten die schermen bevatten (geen gsm's, tablets, mp4,...) dan LG en Samsung.
En Philips draagt nog als extra kost de transformatie van haar oude fabrieken (om beeldbuistelevisies te produceren). Ze staan er dus op papier slecht voor...

@Dreamvoid en Atlas85: heb de kwartaalcijfers (link) eens bekeken. Inderdaad heeft het lcd-segment winst geboekt. Toch vraag ik me af wat er verstaan wordt onder het lcd-segment? Dit zal wel meer dan alleen tv's zijn, nl. monitoren, lcd-panelen voor laptops,... Dus het zal een mysterie blijven of op de tv's zelf nu winst/verlies wordt gemaakt. Alleen een inside-man of meer gedetailleerde cijfers zullen zekerheid geven. Toch bedankt voor jullie feedback. Altijd blij om bij te leren ;)

Hoe komt het dat o.a. LG en Samsung Philips zo snel zijn marktleiderschap hebben overgenomen?
Toen lcd-televisies nog niet bestonden, had Philips als grootte troef de kennis en know-how om beeldbuis-televies te maken. Hierin waren zij de beste en die ervaring deed je als concurrent niet zo snel op.

Dan kwamen de lcd-televisies. De nood aan complexe know-how verdween. Een lcd-televisie is simpel gezegd niets anders dan een scherm en een chip tesamen. Iets dat elke elektronicafabrikant snel kon aanleren. Ineens moest Philips reageren op een snel opkomende concurrentie, daarbij was haar uniek voordeel (knowhow van beeldbuistechnologie) volledig waardeloos geworden.

Ik vermoed dat Philips destijds het gevaar van lcd-televisies sterk heeft onderschat. Ze hebben misschien nog een tijdje kunnen genieten van hun faam omtrent televisies, maar al snel ontdekte de consument dat die anderen merken ook goede televisies maakten en nog goedkoper ook.

@El-cid: als dit inderdaad waar is (dat de Koreaanse overheid fabrieken gratis geeft aan Samsung), dan heeft Samsung zeker een mooi en oneerlijk strategisch voordeel.

Philips heeft zo te zien nog een goede deal gemaakt met TPV Technology. Ik betwijfel of Philips nog haar oude glorie op de tv-markt zal terug bemachtigen. We zullen zien!

@PolarBear en Timwijn: ik bedoelde de oude glorie omtrent televisies. Was hier inderdaad niet duidelijk. Heb het aangepast.
Ik ben op de hoogte van de know-how en glorie van Philips op andere markten. Waarvoor _/-\o_

[Reactie gewijzigd door c-mattic op 18 april 2011 10:48]

Philips heeft zo te zien nog een goede deal gemaakt met TPV Technology. Ik betwijfel of Philips nog haar oude glorie zal terug bemachtigen. We zullen zien!
Philips heeft zijn oude glorie nog steeds, alleen in andere markten. Philips is nu bijvoorbeeld een grote speler op healthcare gebied. Een verstandige keuze want daar valt veel meer te winnen voor Philips.
En vergeet niet de verlichting ;)
@c-matic, leuk dat eerste stuk, hoe is het zo ver gekomen, dat alleen op aannames is gebaseerd in plaats van op feiten. |:(

[Reactie gewijzigd door timwijn op 18 april 2011 09:18]

Hoe kunnen ze (Samsung, LG,...) met verlies tv's verkopen?
Samsung en LG compenseren dit verlies door de schaalvoordelen die ze bekomen in de productie van hun schermen en die dan leiden tot goedkopere schermen en dus goedkopere productiekosten voor hun andere producten (Gsm, laptops, tablets, mp4 spelers,...) die ook schermen bevatten, maar waar wel winstmarges bestaan.
Je vergeet het belangrijkste: Samsung krijgt fabrieken cadeau van de Koreaanse overheid. Aangezien dergelijke fabrieken miljarden kosten, is dat oneerlijke concurrentie. Hier in Europa is dergelijke (indirecte) staatssteun verboden, maar de Aziaten kunnen ermee wegkomen. In het verleden zijn ook veel Nederlandse scheepswerven kapot gegaan door oneerlijke Koreaanse concurrentie. Het is dus een goede zet van Philips om dit te doen. Zo blijven ze ook de komende 100 jaar bestaan. Maar leuk is het niet.
Dat geld voor die subsidies komt uit de zak van de Koreaanse belastingbetaler, dat is geen magische geldboom ofzo. Iets waar we in Europa ook niet vies van zijn: uitgerekend Samsung kreeg twee jaar terug nog een fraaie subsidie van Polen toen ze een software center in Warschau neerzetten en van Slowakije toen ze daar een LCD fabriek bouwden. En Philips kreeg net zo hard subsidie van Polen.
Samsung heeft in Q1 inderdaad verlies gemaakt op zijn TV activiteiten, maar over 2010 gewoon winst, en de jaren daarvoor ook (zie de cijfers die vorige week uitkwamen). Philips maakt al jaar op jaar verlies.
Samsung en LG maken helemaal geen verlies op hun TV's. Ze maken vrijwel alles zelf en hebben enorme LCD-fabrieken staan. Philips heeft bij alles tussenpersonen nodig.
Het is een publiek geheim dat er nooit een stuiver is verdiend aan de TV-activiteiten bij Philips. Ik neem aan dat dat dan ook de reden is.
Tot de jaren 80 van de vorige eeuw waren de TV's de kurk waar Philips op dreef en allerlei andere verliesgevende 'projecten' ermee werd gefinancierd. Dus in een ver verleden werd er enorm aan verdient.
Ook alleen in nederland. Los van ambilight zijn het verder geen speciale tv. zeker niet voor die prijs.
Niet zo bijzonder? Als je de 7605 van philips vergelijkt met de 6000 serie van samsung heb je voor hetzelfde geld een tv met meer mogelijkheden. O.a. internet, ambilight, geen last van led die te dicht op het paneel zitten en een duurzamere tv. Beide 32" varianten hebben een prijs van 599,- waar ik zelf wel eens kom.
en lg panasonic sony?
en kijk een keer naar tv's van rond de 1200 euro

en hoe bepaal je dat een tv duurzaam is :S wie heeft er een lcd van 10 jaar oud

[Reactie gewijzigd door matty___ op 18 april 2011 08:34]

Ik vraag me af in hoeverre LCD-televisies gemeengoed waren 10 jaar geleden. Ik ken echter genoeg mensen die een oude televisie hebben staan, bijvoorbeeld omdat ze er alleen het nieuws mee bijhouden. Ik kan me voorstellen dat voor hen een TV het 'gewoon moet doen' en vooral 'het moet blijven doen'.
en hoe kun je dan zeggen dat een philips tv langer mee gaat?
mijn broer heeft nog ergens onze oude philips beeldbuis staan (groot beeld, maar ook een enorme kast). ding nadert de 20 jaar al.

werkt nog perfect, wordt alleen niet meer echt gebruikt voor zover ik weet
En gelukkig kun je met de kwaliteit van hun oude CRT TV's de kwaliteit van hun LCD modellen inschatten... komaan zeg..
Philips CRT en Philips LCD een wereld van verschil. De CRT waren echt goede toestellen. Maar dat zegt toch niets over de LCD
mijn takkiewakkie crt doet het al 12 jaar perfect. Dus iedereen moet maar goedkope chinese merken kopen omdat die duurzamer zijn 8)7
mijn broer heeft nog ergens onze oude philips beeldbuis staan (groot beeld, maar ook een enorme kast). ding nadert de 20 jaar al.

werkt nog perfect, wordt alleen niet meer echt gebruikt voor zover ik weet
ja als ie niet meer gebruikt wordt haalt ie de 50 jaar ook wel.
als hij 50 jaar stilstaat en je doet hem dan aan blaas je hem waarschijnlijk op.

al die elco's etc zijn uitgedroogd
Daar heb je dus de budgetmodelletjes voor :) daar heb je ambilight bijv. echt niet voor nodig ;)
Mijn LCD is nu 7 jaar, begint de 10 jaar al aardig te naderen.
voor de genoemde 599 euro heb je zelf de 37" Philips:

pricewatch: Philips 37PFL7605H

Sietse verwijst waarschijnlijk naar dit artikel:

reviews: Vier voordelige 37"-tv's in de ring

[Reactie gewijzigd door twjdeboer op 18 april 2011 08:49]

en zie daar de sony is beter.
Dan kan per definitie al niet
Vorig jaar hebben ze volgens mij 130 miljoen verlies gemaakt op de tv divisie.. geen wonder dat ze er vanaf willen.
Kan wel kloppen inderdaad, het was in ieder geval al een aantal jaar zo dat er fors verliezen werden geleden en dat wordt nu alleen maar erger, aangezien de tv's van bijvoorbeeld Samsung veel meer in de smaak vallen tegenwoordig.
Verstandig besluit, wat er al tijden aan zat te komen.
Televisies blijven inderdaad wel verkopen. Wat je echter ziet is dat men liever kiest voor een ander merk dan Philips. Wat daar de reden voor is, mag Philips uit gaan zoeken, voordat men de TV-business weer winstgevend kan krijgen.
Philips keert zich steeds meer af van de (wispelturige) consumentenmarkt en richt zich op producten voor het bedrijfsleven. Volgens mij maken ze fantastisch goede medische apparatuur, met erg hoge winstmarges. De globalisering van de electronicamarkt (bijv. deal-extreme.com waar je ook je spulletjes kan krijgen ipv bij de electronicaboer op de hoek) zal ze zeker niet geholpen hebben...
En hoelang gaat dat duren? Aziaten hebben ook hartklachten. Die komen vrij snel o het idee om dat soort spullen zelf te gaan produceren, zeker als ze weten dat er hoge winstmarges op zitten. Als het om gecertificeerde apparatuur gaat is dat alleen maar gemakkelijker voor hen. Want dan verwerven ze een kwaliteitsimago via hun merk.
Hoe lang gaat dat duren? Ze doen het al. (artikel Economist)
In India maken ze medische scanners die 10 x goedkoper zijn dan de Westerse toestellen.
Klopt en zolang in Europa geen staatssteun geoorloofd is en in Azie wel, zullen wij het altijd verliezen
Tsja, je kan zeggen dat de consumentenmarkt wispelturig is, maar de concurrentie heeft dat probleem ook. Apple heeft laten zien dat je op consumentenelectronica prima marges kan maken.
Ik vroeg me af of de merknaam Philips behouden zou blijven voor de televisie die geproduceerd worden door het nieuwe bedrijf TPV. Volgens nu.nl wel:
Het Philips-merk komt in handen van de joint-venture. Zo wil het bedrijf een deel van het financiŽle risico uitbesteden en tegelijkertijd de merknaam op televisies behouden.
Waarschijnlijk is met TPV een bepaalde periode overeengekomen waarin de venture de naam 'Philips' mag blijvem voeren. Denk aan de verkoop van IBM's ThinkPad producten aan Lenovo.
Verschil is natuurlijk wel dat ThinkPad een serienaam is (of hoe dat ook mag heten).
Philips is een bedrijfs/merknaam...dus dat ligt een stuk gevoeliger (als TPV er een potje van maakt straalt dat veel meer af op de het bedrijf/merk Philips, omdat het voor de consument dus nog steeds Philips TV's zijn)
Echter, na de overname mocht Lenovo nog enige tijd de naam IBM erop plakken. Dat is nu niet meer zo maar vlak na de overname was dat wel het geval.
Jups dat doet Philips met veel meer consumenten elektronica!
Natuurlijk zullen de TV's de naam Philips blijven houden. Dat heeft voor beide partijen voordelen:

- TPV hoeft geen dure marketingcampagnes te doen om een nieuw merk in de markt te zetten
- Philips is nog steeds als merk zichtbaar op de TV-markt, zodat ze eerder herkend worden als groot - en dus betrouwbaar - merk door consumenten op de andere markten waarop ze actief zijn.

Het enige risico zit er natuurlijk in als beide partijen een andere visie hebben op de marktpositionering en het imago dat bij de naam Philips moet horen. Bijv. als TPV de budgetmarkt wil gaan bedienen, terwijl Philips een kwaliteitsimago nastreeft. Maar ik vermoed dat daar duidelijke contractuele afspraken over gemaakt zijn.
Omgeloofelijk, Ik kan me nog herinneren dat je zo ongeveer uit moest leggen waarom je geen philips tv kocht. Eigenlijk lijkt het erop dat een groot gedeelte van de consumenten electronica zo'n beetje "opgeruimd" is bij Philips (ja ik weet dat ze het nog wel verkopen).
Tijden veranderen.

Er zijn ondertussen tig lcd fabrikanten en de prijzen worden alleen maar lager lager en lager. Kijk naar cd en dvd spelers voor je pc of zelfs voor de tv. Je praat over bedragen van minder dan 50 euro en voor je pc zelfs rond de 20 euro inclusief btw.

De prijzen gaan dus naar beneden en ook de marges staan onder druk. In de toekomst zal daar wel weinig verandering in komen tot het punt waarop het net als bij cd en dvd spelers zo erg wordt dat zelf de chinees er niets meer aan verdienen kan en dan zijn tent moet sluiten. Electronica en vooral tv's is echt een massaproduct geworden waar weinig meer op is te verdienen.

Philips krijgt nu 50 miljoen i.p.v een verlies van 130 miljoen. Goede deal lijkt me. De vraag is of de nieuwe 70% eigenaar er wel winst mee kan maken. Neem aan dat ze de naam philips wel kunnen gebruiken maar dat de kwaliteit stukken minder zal zijn.
Ik verwacht dat er wel mensen van philips mee zullen gaan en daarmee dus een stuk expertise van philips. Ik hoop eigenlijk dat als de juiste mensen mee gaan de kwaliteit behouden kan blijven en er met frisse ideeŽn misschien eens beter geconcurreerd kan worden. Philips TV's waren op zich leuk maar boden de laatste jaren eigenlijk buiten ambilight weinig pluspunten terwijl ze wel erg duur waren.
Waarom zou je een deel van je producten wel in portefeuille houden als ze niet bijdragen aan de winstgevendheid? Consumentenelektronica is al jaren een zorgenkindje voor Philips. Ze zijn te klein om op te kunnen tegen het geweld van de veel grotere bedrijven als Sony, LG, Samsung etc. De medische tak en Philips Ligthing, daar verdienen ze mee.
Dit zat er toch aan te komen met de slechte markt, en economische omstandigheden
Dat lijkt me toch wel meevallen. Denk eerder dat het een 'budgetprobleem' is van de consumenten die voor hetzelfde geld als een Philips tv bijvoorbeeld een LG kopen.

Die zijn in verhouding toch stukken scherper geprijsd als je kijkt naar de 'specs'. Naar mijn mening is het design ook minder sinds de oude aquos ambilights.
mm, waarom zie ik dan altijd Philips tv's die goedkoper zijn dan LG of Samsung?
Of ligt het er meer aan dat we als Nederlanders een buitenlands product beter vinden dan een Nederlands (ontworpen) product.
Ja als jij een specifiek goedkope Philips model ziet die toevallig goedkoper is dan een Samsung op dat moment dan denk je dat Philips misschien goedkoop is.

Maar LG en Samsung hebben 32 inch FullHD tv's voor 280 euro, die prijs heb ik bij Philips nooit gezien.
Als je spec-voor-spec gaat vergelijken zijn Philips TV's significant duurder dan de concurrentie. Natuurlijk hebben ze ook wel een handjevol simpelere toestellen die dan inderdaad goedkoper zijn dan een beter model met dezelfde afmeting van een concurrent, maar die concurrent heeft waarschijnlijk ook wel weer simpelere modellen.

Ga voor de grap maar eens prijzen opzoeken van een 42" LED met local dimming van Philips of van een ander merk. De Philips is dan gewoon 300 euro duurder. Ik heb het een paar maanden geleden nog allemaal tot het laatste detail uitgezocht toen ik een nieuwe TV aan wilde schaffen, maar zekere in het mid- tot high-end segment valt Philips compleet buiten de boot wat prijs betreft. Mijn Panasonic plasma was letterlijk 800 euro goedkoper dan een Philips LED met local dimming van dezelfde afmeting, en dan heeft de Panasonic nog beter beeld ook. Geen ambilight, naja jammer dan...
tja, heb ik vrijdag nog gedaan, Philips was 200 euro goedkoper dan LG en samsung (geen aanbieding) en had betere specs?

Vraag me dus echt af waar dat soort onzin vandaan komt.

Heb dit trouwens regelmatig gedaan vanwege dit soort beweringen op tweakers, kan het zelf alleen niet constateren, of goedkoper of net zo duur, anders zie ik ze niet.

[Reactie gewijzigd door Ghoztmaster op 18 april 2011 14:49]

Was/is Aquos niet van Sharp?

Ik vond de philips schermen best mooi om naar te kijken, vaak vrij sprekende kleuren, maar inderdaad de prijs kwaliteit verhouding met andere merken was soms wat zoek.

Wel jammer om 'ons neerlands' trots een grote markt uit gedwongen zien worden.
Het is gewoon vrij simpel. Het kost veel meer dan de meeste tv's. Daarbij is LG en Samsung vaak gewoon 100-en euro's goedkoper. En dan krijg je nog een beter scherm ook. Want heel geweldig waren/zijn de schermen ook weer niet van Philips. Misschien nu wel beter, ben er even uit, maar paar jaar terug waren het drama schermen. En dan is Ambilight leuk, maar het gaat uiteindelijk toch om 't beeld.

Ik heb toendertijd een Panasonic Plasma gekozen, voor 't zelfde geld als een Philips LCD, en een wereld van verschil.

Dus probleem lijkt me vrij duidelijk. Of de prijs omlaag, of gewoon beter spul maken, of opdoeken. Of zoals in dit geval, het een ander laten doen.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 18 april 2011 12:33]

Wat je zegt, Philips tv's (de topmodellen dan) zijn echt veel duurder dan de topmodellen van bijvoorbeeld Samsung. Het verbaasd me Łberhaupt al dat ze het zo lang volgehouden hebben met hun prijzen.
Philips heeft nooit op de prijs geconcureerd. Het probleem is dat je met LCD TV's niet zo onderscheidend kunt zijn qua beeldkwaliteit en levensduur. Dan kun je hooguit met gimmicks zoals ambilight nog wat proberen.
Qua levensduur toch wel, ik zit niet heel diep in de reparatiebusiness maar er springen bepaalde onderdelen zwaar uit qua onbetrouwbaarheid en die maken tot nu toe wel de bulk uit van het reparatiewerk dat ik voor m'n kiezen krijg. Dat zijn de voedingen van Samsung toestellen en inverters in het algemeen en dan vooral die van Darfon (in verschillende merken toegepast maar bij mijn weten niet bij Philips).
heb je gelijk in :) Vond Ambilight niet zo bijzonder.
Maar wel mooi, ben er wel blij mee :)
Tja zoals al vaker opgemerkt wordt, ambilight is om te compenseren voor een te klein scherm...

Persoonlijk vind ik het veel te duur voor wat je krijgt, 4 ledbalkjes en honderden euro duurder, gaat mij veel te ver :) Zonder ambilight is de prijs/kwaliteit al niet je van het, laat staan met...

edit: zie trouwens dat die prijzen nu wel mee vallen de laatste tijd, misschien dat ze daarom verlies draaien, prijzen zijn meer richting budget geschoven...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 18 april 2011 09:07]

Ambilight als compensatie voor een te klein scherm?????
Op mijn 42" zit gewoon links, recht en boven ambilight. Ik weet niet wat jij onder klein verstaat maar voor mij is 42" zeker niet klein te noemen.
Ik vind ambilight juist erg prettig en zou geen tv meer zonder ambilight willen.
Absoluut niet. Het is gewoon veel prettiger voor de ogen in een donkere kamer. Ben echt heel erg tevreden met de keuze om toch maar voor ambilight te gaan.

Het het is natuurlijk Nederlands :) , mogen we best trots op zijn.
Ben ook zeer te spreken over mijn nieuwe 9000 serie (46pfl9705h/12).
Ik heb nog naar Samsung zitten kijken, maar ben blij dat ik het niet heb gedaan!!

Heb nu in een thuis situatie de 7000 reeks van Samsung mee mogen maken.
En kan je vertellen Philips is vele malen beter.!!

Qua geluid, overtref je de Samsung 7000 reeks 100%.
Denk dat Samsung dat ding gewoon te dun heeft gemaakt!! :+

En het beeld ziet er uit de doos gewoon stukken beter.
Stroom verbruik is echt supper, zet hem op " green modus" en vaak mag de helderheid nog omlaag !!

Enig min puntje en dikke pluspunt van Samsung is, hun tv gids!
Tevens op de Philips kun je RTLZ uitzending gemist kijken..(handig voor de vrouwtje).

Anders gezegd hoop dat Philips z'n tv's nu gaat verbeteren samen met de nieuwe toko..

Een 65inch :)
TPV is naar mijn idee toch meer van de massaproductie, dus voor verbetering is inbreng van Philips toch nog steeds nodig.
Ik ook, heb net een 42/7655H ben er echt wel blij mee hoor..

gr. John
hetzelfde geld ?
philips tvs zijn over het algemeen duurder volgens mij als andere merken .
Dit lijkt het begin van het einde van de Philips TV's. Ik verwacht niet dat het nu opeens beter zal gaan.

"TPV Technology Limited ("TPV") is a leading display solution provider, specializing in design and production of a wide spectrum of desktop monitors and LCD TVs. Listed on both the Hong Kong and Singapore stock exchanges in October 1999, we have emerged as the largest monitor maker in the world, and command a strong position in the People's Republic of China (PRC) market." http://www.tpvaoc.com

Dan begrijp ik deze zin in het artikel niet:

"Het nieuwe bedrijf zal zich bezig houden met het ontwerp, productie, distributie, marketing en verkoop van Philips-televisies wereldwijd, met uitzondering van China"

Waarom juist niet in China? TPV heeft daar een goede positie 8)7

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op 18 april 2011 09:11]

Deze markten zijn al in licentie gegeven door Philips aan andere bedrijven.... Oftewel het is niet voor het eerst dat ze de tv markt afstoten... Wij hebben het gewoon nog niet gemerkt :P
Misschien juist daarom. To the rest of the world!

[Reactie gewijzigd door RielN op 18 april 2011 08:31]

Interessant. Wie gaat zich dan richten op China, India, etc.? Dat zijn toch interessante groeimarkten.

Ik wacht al jaren op de ambilight modellen hier in China. Tot dusver verkoopt Philips hier echter alleen prut TV's. Voor een TV met een beetje features (wifi, divx, etc.) kom je al snel bij de lokale merken als TCL, Konka, etc. terecht. Overigens worden Samsung, Panasonic etc. hier ook redelijk verkocht.
Volgens mij heeft Philips in heel AziŽ maar een bijrol. Hier in Thailand zijn het alleen maar Aziatische merken, met Sony als hťt A-merk. Zelfs in de grote shoppingmalls in Bangkok schittert Philips in afwezigheid. En daar loopt het vol met Aziaten met een dikke portemonnee. Ik heb gewoon het idee dat Philips zich langzaam helemaal uit de consumentenmarkt terugtrekt. In de professionele wereld is het bedrijf volgens mij veel groter. Denk alleen al aan alle medische apparatuur.
Nou nou, zat er toch aan te komen. Maar het lijkt er toch op dat Philips er nog steeds druk mee bezig is om terug te komen met de televisies.

Wel jammer, ondanks het patent op de Ambilight functie dat ze toch geen goede verkopen hebben. Het is en blijft toch een goed systeem.


Btw, zit een typfoutje in het artikel
aldus de kersversie directeur Frans van Houten
Als Philips de TV activiteiten afstoot kunnen ze Ambilight natuurlijk gewoon licensen aan Sony/Panasonic/etc. Nu doen ze dat niet om hun eigen TV's uniek te houden. Als ze het slim spelen heeft over een paar jaar elke TV Ambilight ipv alleen die paar Philips toestellen.
Ja, en als ze dat doen maken ze uiteindelijk nog meer verlies. Dat lijkt me ook niet echt een slimme zet. Philips maakt toch heel veel verkopen dmv de Ambilight licensie. Dit is toch wel een groot inkomsten bron. Zonder deze patent hadden ze waarschijnlijk nog meer verlies gemaakt.
blijkbaar heeft philips een identiteitscrisis. Eerst semiconductors, nu dit. Als ze over 2 jaar de philipshave wegdoen en over 5 uit de lichtsector stappen dan zijn alle rapen gaar.

dan is het bye bye philips. is hun identiteit niet sowieso de helft van hun omzet? waarom zou je dat in vredesnaam wegflikkeren?
Philips is al jaren lang bezig met een herorientatie, ze proberen als bedrijf voorspelbaarder te worden.

Philips semiconductors was een bedrijf dat enorme winsten maar vervolgens ook enorme verliezen liet zien en dat past dus niet bij de nieuwe bedrijfsstrategie.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True