Europese ministers steunen netneutraliteit

De Raad van de Europese Unie heeft zijn steun aan het principe van netneutraliteit gegeven. Wat dat moet inhouden, vermeldt de raad echter niet. Vorige maand bleek nog dat de raad geen tegenstander was van het afknijpen van internetdiensten.

In een verklaring meldt de Raad van de Europese Unie, die bestaat uit de ministers van EU-landen, dat netneutraliteit een 'beleidsdoelstelling' moet zijn. Er moet volgens de raad aandacht zijn voor de manier waarop internetproviders verkeer behandelen. Knelpunten zijn onder meer het afknijpen van voip-applicaties door mobiele telecomproviders en het belemmeren van bepaalde diensten en content.

Wat er moet gebeuren en welke definitie van 'netneutraliteit' de raad hanteert, blijft echter onvermeld. Het is daardoor onzeker of de raad daadwerkelijk voorstander is van netneutraliteit naar Nederlands voorbeeld, waarbij internetproviders geen specifieke diensten mogen belemmeren. Vorige maand bleek dat de raad geen tegenstander was van het belemmeren van internetdiensten, als consumenten maar goed worden ingelicht en daardoor een weloverwogen keuze kunnen maken. Ook dat werd destijds 'netneutraliteit' genoemd.

Het Europees Parlement is al langer voorstander van netneutraliteit. Van het Europarlement mogen isp's geen extra geld vragen aan abonnees om bepaalde delen van het internet te bereiken. Eerder zei eurocommissaris Neelie Kroes van de Digitale Agenda dat extra wetgeving niet noodzakelijk was; zij noemde de Nederlandse netneutraliteitsregels, die worden vastgelegd in de nieuwe Telecomwet, 'voorbarig'.

Reacties (21)

[Verwijderd]

Lekker tegenstrijdig weer;

"Wat er moet gebeuren en welke definitie van 'netneutraliteit' de raad hanteert, blijft echter onvermeld. Het is daardoor onzeker of de raad daadwerkelijk voorstander is van netneutraliteit naar Nederlands voorbeeld, waarbij internetproviders geen specifieke diensten mogen belemmeren. Vorige maand bleek dat de raad geen tegenstander was van het belemmeren van internetdiensten, als consumenten maar goed worden ingelicht en daardoor een weloverwogen keuze kunnen maken. Ook dat werd destijds 'netneutraliteit' genoemd."

Lekker met zijn allen blaten dus, stelletje schapen. Kom eens met een eenduidige visie en schep wat duidelijkheid richting de burgers...

[Verwijderd]

Inderdaad, als ik dan de verklaring lees van de Raad van Europese Unie, dan komt het inderdaad neer op ze netneutraliteit belangrijk vinden, en dat ze willen blijven blaten hierover. Concreet wordt er niet zoveel vermeldt.

[Verwijderd]

Ik denk dat het vooral komt doordat de ministers zelf er echt de ballen verstand van hebben. Noch verstand van de techniek, noch verstand van wat de eventuele consequenties/gevolgen kunnen zijn (Kan je ze in een bepaald opzicht niet kwalijk nemen, maar laat je nou gewoon eens goed informeren). Hierdoor is lekker mee blaten het veiligste, immers niemand wil voor lul komen te staan omdat blijkt dat je er geen verstand van hebt.

[Patrick!]

Laat het over aan politici om netwerken om zeep te helpen. Traffic Differentiation is noodzakelijk voor veel toepassingen, zoals IPTV, VoIP etc. Dit wordt echter niet toegestaan als je zuivere netneutraliteit wil. Ookal heb je het netwerk zwaar overgedimensioneerd, zonder TD neemt jitter toe voor toepassingen die daar erg gevoelig voor zijn.

[Verwijderd]

Ze hebben het hier niet over het verbieden van QoS voor bijvoorbeeld zakelijke verbindingen.
Het gaat er meer om dat de providers bijvoorbeeld niet 4 verschillende abbo's voor consumenten gaan leveren die gebaseerd zijn op het soort verkeer van de klant. Zou leuk zijn als ze mijn verkeer gaan drukken omdat het in de ogen van de provider niet belangrijk genoeg is vergeleken met het verkeer van mijn buurman.

[Devata]

“Vorige maand bleek nog dat de raad geen tegenstander was van het afknijpen van internetdiensten.” Oftewel het hele principe van netneutraliteit maakt ze helemaal niets uit maar omdat het nogal populair is roepen ze dit nou zonder echt concreet iets te doen / ervoor te zorgen. Goed voor het imago maar verder inhoudsloos. Daar lijkt het tenminste toch wel op als je het zo leest.

[Verwijderd]

ja en dan nog eerst te horen krijgen dat diverse mobiele providers (kpn, tmobile etc etc.) prijs afspraken maken.. dus meer betalen en minder krijgen. maar we mogen niet zeuren natuurlijk..... dat mag dan weer niet.
we krijgen vaak wel te horen dat mobiel internet zoooveel kosten met zich meebrengt dat hun er niets aan kunnen doen om de prijs zo hoog te drijven. dus kwam er iets als netneutraliteit, dat houdt in dat je pakketjes geen voorrang mag geven, maar dat houdt niet in dat je sites niet mag blokkeren. houdt weer wel in dat je sites niet mag blokkeren en vervolgens geld voor mag vragen zodat die toegankelijk zijn.
netneutraliteit betekend dat je kwa pakketjes neutraal bent, maar ook dat je sites mag neutraliseren (alleen geen geld voor vragen om daar toch te komen). wiens voordeel is dat?
dus, je mag sites blokkeren en vervolgens geld voor vragen om gebruik te maken van je eigen services. immers blokkeren staat niet beschreven en je vraagt geen geld om die service beschikbaar te stellen, alleen je eigen soortgelijke service.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 08:25]

[Verwijderd]

Ik wil je niet afzeiken maar het 2e gedeelte van je berichtje is een beetje een onsamenhangend zooitje.

Dus omdat mobiele providers prijs afspraken maken is er netneutraliteit en daardoor mogen er sites geblokkeerd worden???

Ik denk dat je dit probeerde te zeggen:
"Providers merken dat hun netwerken zwaarder belast worden en zouden daarom het liefst het verkeer filteren op de inhoud. Wat in Nederland in de nieuwe telecom wet wordt verboden."

Alleen snap ik nog niet wat je bedoeld met het blokkeren van websites...

[Verwijderd]

nee, de prijs afpraken maken het najuist erger. en netneutraliteit houdt niet in dat je sites niet mag blokkeren. je mag ze alleen niet blokkeren en vervolgens geld voor vragen zodat ze beschikbaar zijn. dus ze mogen het blokkeren. (sites/services/welke data verkeer dan ook), je mag alleen geen voorrang geven aan pakketjes. mijn punt is dat die wet "niet" aangeeft dat neutraliteit inhoudt dat iets onaantastbaar is, het definieert alleen dat je geen voorrang mag geven en niet mag blokkeren "en" vervolgens geld voor vragen zodat het beschikbaar word.

en voor het stuk :
"Providers merken dat hun netwerken zwaarder belast worden en zouden daarom het liefst het verkeer filteren op de inhoud. Wat in Nederland in de nieuwe telecom wet wordt verboden."
ja, deep packet inspection om vervolgens voorrang te kunnen geven op pakketjes belast de verwerking enorm. dat mag dus niet meer (terwijl het bedoeld was als voorrang geven op pakketjes).
dingen blokkeren heeft voordeel voor providers (om eigen services te verhuren) of de X mensen die vonden dat een site geblokkeerd moest worden voor welke reden dan ook (concurrentie of heel misschien zelfs copyright problemen)

prijs afspraken en verkeer monitoren waren 2 lossen stukken. de prijs afspraken maakte het erger omdat er ook bepaald verkeer werd afgeknepen (of ander najuist versneld toelieten, het ene effect gaat ten koste van het ander). het afknijpen werd wel geadresseerd op deze manier. maar werd ook vaag gezegd dat als een site voor een vage rede niet door de beugel heen kan dat ook gewoon geblokkeerd mag worden. en dat maakt het zo verdacht. ik *denk* dat ik het met name voor nu over Belgische providers heb, Nederland is dat tot nu toe iets meer over nagedacht. ik kom ook op voor onze buurlanden.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 08:25]

[Verwijderd]

Ahh ik ken de situatie niet in Belgie, maar het lijkt me stug dat als je bij Telenet zit qua internet dat je dan op bepaalde sites niet kan komen omdat die geblokkeerd zijn...

[Verwijderd]

nieuws: Telenet kneep jarenlang een groot deel torrentverkeer af

telenet knijpt alles af wat ze niet bekend is. the pirate bay werd onbereikbaar omdat de rechter die uitspraak deed (en heeel toeval ook zomaar geblokkeerd kon worden), toen gingen we verder op een andere dns adres en komen we erachter dat een dns blokkade niet werkte (en dus dat rechtvaardigt om deep packet inspection te gebruiken). dit is duidelijk merkbaar met skype (op een vaste verbinding, na zoveel minuten word data verkeer afgeknepen tot zo laag dat skype niet normaal kan functioneren).
volledige blokkades zijn moeilijker te onderscheiden van of die site gewoon plat ligt of dat de provider het niet meer toe laat.
de wet van netneutraliteit zegt dat je geen voorrang meer mag geven op pakketjes, maar zegt ook ergens vaag op de laatste regels dat een site voor een vage reden onbereikbaar gemaakt mag worden gemaakt.

ik vind persoonlijk dat je niet perse een tweaker moet zijn om te zien wat men provider doet voor welke reden en of het binnen de wetten valt. maar langzaam word er zo een machtsspelletjes gemaakt.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 08:25]

[azerty]

Perfect... Zo moet het zijn!

Echter zouden ze wel snel duidelijheid mogen scheppen wat ze onder netneutraliteit verstaan...

[Reactie gewijzigd door azerty op 24 juli 2024 08:25]

[Verwijderd]

netneutraliteit betekend dat je neutraal bent, maar ook sites mag neutraliseren. je mag er geen geld voor vragen om toch op die sites te komen, je mag wel geld vragen om je eigen soortgelijke service beschikbaar te maken.

[Verwijderd]

Waar je dat "maar ook sites mag neutraliseren" vandaan haalt, is echt een groot mysterie wat mij betreft????

[Verwijderd]

omdat je sites wel mag blokkeren als provider (of moet door derde). maar niet mag blokkeren en vervolgens geld voor vragen om het beschikbaar te maken.

[Verwijderd]

En dat is dus iets waar ik je niet volg, want dit verzin je ter plekke. Providers blokkeren geen sites.

Providers bepalen niet wat er blokkeert wordt. Zou helemaal mooi zijn, mijn provider die gaat bepalen welke sites ik wel en niet mag bezoeken. Providers behoren neutraal te zijn, dat wil zeggen, ik en ieder ander die van het internet gebruik maken moeten zelf bepalen waar ze op internet heen gaan.

[Verwijderd]

ik verzin dit niet.
http://www.scribd.com/doc...svoorstel-netneutraliteit
uitzonderingen en rechtelijk bevel. vanaf daar. ook veiligheid en integriteit (maakt het juridisch mogelijk)

je kunt het niet eerlijk vinden of niet eens zijn met mij. maar dat zijn wetten die door je strot heen geduwd worden. ik bepaal ze niet. ik vind ze ook niet eerlijk, maar zodra we het merken is het te laat.
het word dus bepaald door 3de en *mogelijk maar zeker niet onmogelijk* ook door je provider. over het algemeen willen providers ook echt neutraal zijn.. deze wet helpt daar niet bij, hoewel het wel helpt rotte appels te forceren om neutraal te gedragen. maar geeft ook stiekem een opening om juridische truckjes uit te halen iets te laten blokkeren.

waarom netneutraliteit invoeren als het al zo neutraal voorheen was?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 08:25]

[kolderindekop]

Geeft steun aan en dan de zin"**Wat dat moet inhouden, vermeldt de raad echter niet***
Ik hoop dat we geen franse toestanden krijgen waarom moet iets wat goed is elke keer aangepast worden.
If it aint broken don't fix it lijkt mij de beste uitspraak.
Maar daar heb je het , ik vind wel dat sites met kwalijke bedoelingen (wetboek van strafrecht) die gelijk moeten worden geblokkerd.

[mrlammers]

De Raad van de Europese Unie heeft zijn steun aan het principe van netneutraliteit gegeven. Wat dat moet inhouden, vermeldt de raad echter niet.

Wij ondersteunen netneutraliteit! Maar we weten niet wat dat betekent.

Wij steunen het principe!
prin·ci·pe het; o -s overtuiging die aan al iems handelen ten grondslag ligt; beginsel, grondbeginsel, -regel: in ~ op zichzelf
Maar dat is geen wet natuurlijk.

Holle politieke woorden.

[HollovVpo1nt]

We zijn voor netneutraliteit, maar weten niet wat het is!

D'oh

[e_balk]

Toch bijzonder dit, ze staan achter netneutraliteit, maar ondertussen willen ze komend weekend ACTA gaan ondertekenen om deze vervolgens natuurlijk ook te gaan doorvoeren.

nieuws: 'Europese Commissie wil komend weekend ACTA ondertekenen'

Ongetwijfeld zal het wel weer om verschillende lichamen binnen de Europese politieke structuur zijn, maar het is mij een raadsel hoe zij die verschillende bewegingen en handelingen en meningen nog kunnen verantwoorden naar de europese burgers.

PS. Ik weet dat de ACTA niet openbaar is, maar ik vermoed dat daarin ongetwijfeld zaken opgenomen zullen zijn die niet te rijmen zijn met net neutraliteit.