Europees Parlement: providers mogen geen diensten blokkeren

Het Europees Parlement heeft zich uitgesproken voor netneutraliteit. Het Parlement is echter niet van plan het principe op te nemen in een Europese richtlijn. In plaats daarvan moet eurocommissaris Kroes met maatregelen komen, vinden de politici.

Als vaste internetproviders en telecomproviders diensten gaan blokkeren, heeft dat een negatieve invloed op de maatschappij, redeneren de fractieleden van het Europees Parlement die gaan over industrie en onderzoek. "Het Europees Parlement merkt op dat gebrek aan netneutraliteit zowel voor bedrijven en consumenten als voor de samenleving in haar geheel negatief uitpakt", aldus het Parlement in een donderdag aangenomen voorstel. Op het voorstel kwamen tijdens de vergadering donderdag nog diverse wijzigingen.

Hoewel de Parlementsleden via een Europese Richtlijn netneutraliteit verplicht zouden kunnen stellen voor alle Europese lidstaten, wil het Parlement dat de Europese Commissie, het kabinet van de Europese Unie, actie onderneemt. "Het zou iedereen ten goede komen als de Commissie een richtlijn opstelt voor de hele EU om ervoor te zorgen dat de bepalingen voor netneutraliteit die al in wetgeving staan, inclusief bepalingen voor de mobiele markt, worden toegepast en gehandhaafd", zeggen de parlementsleden in een statement.

De verantwoordelijke eurocommissaris voor deze wetgeving is de Nederlandse Neelie Kroes. Deze Europese minister voor digitale ontwikkelingen zou een voorstel moeten doen om ervoor te zorgen dat netneutraliteit in de hele EU wordt gehandhaafd. Nederland krijgt waarschijnlijk als eerste Europese land een wettelijk geregelde netneutraliteit. De aangepaste Telecomwet is al door de Nederlandse Tweede Kamer goedgekeurd, maar de Eerste Kamer moet de wet nog goedkeuren.

Als dat gebeurt, geldt netneutraliteit voor alle nieuwe internet- en telefoonabonnementen vanaf 1 januari 2012. Voor bestaande abonnementen gaan de nieuwe regels pas in vanaf 1 januari 2013. Vanaf die datum mogen telecomproviders geen diensten als tethering of voip meer blokkeren. Inmiddels hebben alle telecomproviders al strenge datalimieten ingevoerd om te voorkomen dat het dataverbruik groeit. Ook in België zou netneutraliteit tot wet worden verheven.

De steun van het Europees Parlement voor netneutraliteit blijft belangrijk. Als het Europees Parlement netneutraliteit zou verbieden, zou de Nederlandse Telecomwet ongeldig kunnen worden verklaard: als Europese richtlijnen en Nederlandse wetten elkaar tegenspreken, geldt de Europese richtlijn.

Reacties (68)

[doeternietoe]

In de Europese Unie heb je verschillende soorten wet en regelgeving. De meest dwingende vorm van regels zijn te vinden in verdragen. De tekst daarvan wordt onderhandeld tussen regeringen van landen onderling en bekrachtigd door de parlementen van deze landen. Daarnaast is er ook recht dat tot stand komt binnen de Europese unie zelf: Verordeningen, beschikkingen, richtlijnen en aanbevelingen + adviezen.

Verordeningen zijn direct geldig in de landen van de Europese Unie. Beschikkingen zijn dat ook, maar ze zijn specifiek gericht op een groep personen of bedrijven en gelden dus niet voor iedereen. Richtlijnen zijn bedoeld om de wetgeving van de verschillende landen in overeenstemming met elkaar te brengen. Ze bevatten dus geen direct geldig recht, maar bevatten een verplichting voor de verschillende landen om met wetgeving te komen die in overeenstemming is met de richtlijn. Een richtlijn is over het algemeen vrij open en laat veel ruimte aan landen om er een eigen invulling aan te geven.

Het Europese parlement heeft in principe niet het recht om eigenhandig een richtlijn te maken, maar ze mogen wel in een resolutie de Europese Commissie (die dat recht wel heeft) verzoeken om met een richtlijn te komen. Dat laatste is nu gebeurd.

Het Europese parlement heeft dus vergaderd over netneutraliteit en besloten dat het nodig is dat de wetgeving van de verschillende landen zorgt voor netneutraliteit. Ze hebben toen Kroes, die de portefeuille telecommunicatie heeft verzocht om in de commissie met een voorstel te komen. Over het algemeen zal de commissie naar het parlement luisteren in een dergelijk geval.

Dat de EU zich hiermee bemoeit komt niet enkel omdat ze tegen censuur zijn, hoewel dat ook wel zal meespelen. De EU is echter vóór alles een economische unie. Telecomproviders zijn vaak internationale bedrijven, die in hun werkzaamheden en onderlinge concurrentie belemmerd worden als de regels per land verschillen. Het belangrijkste doel van de EU is nu om de wetgeving van de landen zo te maken, dat de regels meer overeenkomen.

Hoewel de Parlementsleden via een Europese Richtlijn netneutraliteit verplicht zouden kunnen stellen voor alle Europese lidstaten, wil het Parlement dat de de Europese Commissie, het kabinet van de Europese Unie, actie onderneemt. "Het zou iedereen ten goede komen als de Commissie een richtlijn opstelt voor de hele EU om ervoor te zorgen dat de bepalingen voor netneutraliteit die al in wetgeving staan, inclusief bepalingen voor de mobiele markt, worden toegepast en gehandhaafd", zeggen de parlementsleden in een statement.

Deze passage is verwarrend en ook niet helemaal waar. Het parlement wil niet dat er EU-regels (=verordeningen) komen voor netneutraliteit, maar dat de EU een kader geeft, waarbinnen de staten zelf wetgeving maken voor netneutraliteit (=richtlijn).

Als het Europees Parlement netneutraliteit zou verbieden, zou de Nederlandse Telecomwet ongeldig kunnen worden verklaard: als Europese richtlijnen en Nederlandse wetten elkaar tegenspreken, geldt de Europese richtlijn.

Bij tegenstrijdigheid tussen EU verordeningen en nationaal recht, gaat het EU-recht voor. Bij richtlijnen is het iets ingewikkelder. Allereerst zijn richtlijnen vaak ruim geformuleerd. In principe is de kans dat bestaande wetgeving strijdig is met de richtlijn niet erg groot, juist omdat de richtlijn veel ruimte geeft aan staten. Ten tweede zijn richtlijnen niet bedoeld om rechtstreeks naar burgers en bedrijven te werken, ze geven enkel verplichtingen aan landen. Pas als een land na de implementatietijd die in de richtlijn vermeld staat nog steeds geen wetgeving heeft, of wetgeving heeft die strijdig is met de richtlijn, gaat de richtlijn rechtstreeks gelden.

Als niet duidelijk is of de wet wel of niet overeenstemt met de richtlijn, wordt de wet richtlijnconform uitgelegd. Dat wil zeggen dat de nationale wet zo wordt gelezen, dat hij niet strijdig is met de richtlijn.

Zie overigens ook de tekst van de resolutie:

quote: http://www.europarl.europ...52/20111021ATT30052EN.pdf

According to the Commission's Communication, there is at this stage no clear need for additional regulatory intervention on net neutrality at the EU level. [=verordening] However, MEPs in the committee underline the potential for anti-competitive and discriminatory behaviour[=economisch doel] in particular by vertically integrated companies.

[Reactie gewijzigd door doeternietoe op 24 juli 2024 00:01]

[Verwijderd]

Ik heb het artikel gelezen maar na 3 keer lezen begrijp ik er nog geen fluit van...
Misschien komt 't dat ik pas 15 jaar ben, kan iemand het in normale woorden nog een keer uitleggen aub!

thx..

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 00:01]

[doeternietoe]

Het Europese parlement is binnen de EU een soort Tweede Kamer, die rechtstreeks door de inwoners van de EU gekozen wordt. De Europese Commissie heeft binnen de EU een taak, die het meest lijkt op die van de regering op landelijk niveau. Heel simpelgezegd moet de Commissie regels voorstellen en beslist het parlement of deze regels werkelijk er komen. Als het parlement zelf regels wil maken, dan kan dat niet. Wat ze dan doen is dat ze de Commissie verzoeken om met een voorstel te komen, zodat ze er vervolgens over kunnen stemmen.

Wat er nu is gebeurd is dat het parlement landen wil verplichten om in hun wetten netneutraliteit op te nemen. Het parlement is zelf niet bevoegd om deze verplichting aan landen op te leggen, maar de Commissie is daar wel samen met het parlement toe bevoegd. Het parlement heeft nu de Commissie gevraagd om een voorstel te doen, zodat de regels er toch komen.

Als alles lukt komt er straks een richtlijn, die elk land dat bij de EU hoort verplicht om netneutraliteit in hun wetgeving op te nemen.

Bovenstaande is nogal versimpeld, want in de praktijk is er (soms/vaak/af en toe) ook nog een rol voor De Raad, de Europese Raad en het Hof van Justitie en eventueel nog voor de verschillende onderdelen van de Raad van Europa. Je vroeg alleen om het simpel uit te leggen, en de manier waarop Europese regels tot stand komen is juist enorm ingewikkeld.

Sinds het verdrag van Lissabon is het gelukkig wel iets simpeler geworden.

Om een idee te krijgen van zo'n soort procedure, kijk hier eens naar:
http://www.laquadrature.n...gram_codecision_step9.png

Zo'n voorstel kan wel tien tot vijftien keer tussen de verschillende spelers van de EU heen en weer worden gestuurd en ondertussen aangepast.

[Reactie gewijzigd door doeternietoe op 24 juli 2024 00:01]

[Verwijderd]

bedankt voor de uitleg.. zeer duidelijk!

[bbc]

Je bent blijkbaar niet alleen, want op zich heeft dit niks te maken met het al dan niet afblokken van een bepaalde site zoals the pirate bay, maar gewoon dat bepaald verkeer niet afgeknepen mag worden.
Misschien dit even lezen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Netneutraliteit

[raphidae]

Hoe moet dat dan met ISPs die poort 25 blokkeren naar andere hosts dan hun mailserver? Dat heeft nog enig nut in de bestrijding van de gevolgen van spamversturende trojans etc.

[wildhagen]

Me dunkt dat dat, als het eenmaal is goedgekeurd door de Eerste Kamer, dus ook niet meer mag. Dat valt ook onder het blokkeren van diensten (SMTP in dit geval), dus mag dan ook niet meer.

Zal wel een toename van spam gaan betekenen vrees ik, als alle PC's nu weer zomaar via port 25 overal naartoe kunnen.

Wat ik ook niet prettig vind is dat NetBIOS-poorten (135-137, 139, 445) dan ook weer open gaan komen, gaat denk ik een gevaar opleveren voor veel computers die onbeveiligd aan Internet hangen. Maarja, als je die poorten (diensten) niet meer mag blokkeren heeft de ISP weinig keus lijkt me.

[Verwijderd]

Het lijkt me dat ISPs alleen niets meer zonder medeweten en/of toestemming van de abonnee mogen blokkeren. Dat betekent niet dat ze geen opt-in dienst ter beschikking kunnen stellen voor met name mensen die iets minder technisch aangelegd zijn en dergelijke zaken liever alsnog geblokkeerd zien. Ze kunnen een dergelijke (gratis) opt-in dienst dan ook het beste sterk aanraden.

Wat ik mis in het artikel is informatie met betrekking over het feit of ISPs nog wel steeds verschillende tarieven mogen hanteren voor bepaalde diensten. Of zaken als datalimieten mogen opleggen. Dit is namelijk iets wat ze geprobeerd hebben met Skype over 3G of de huidige volstrekte nutteloze mobiele abonnementen (in Nederland) vanwege de limieten.

Juist dat laatste is erg belangrijk dat het word aangepakt. Zodat we net als toen breedband algemeen beschikbaar werd van de telefoontikken afraakten en we gewoon naar flatfee mobiel internet gaan. Dus een vast maandelijks bedrag voor onbeperkt bellen/3g/data etc.

Verder ben ik zeer tevreden met deze ontwikkeling en eigenlijk een van de eerste positieve berichten over uit de EU opgelegde wetgeving.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 00:01]

[Keypunchie]

Limieten zullen wel mogen.

Je behandelt alle verkeer immers gelijk, je hebt gewoon een afspraak over de hoeveelheid verkeer.

Netneutraliteit kun je (in dat opzicht, de analogie gaat al snel mis) vergelijken met een tolweg: de hoogte van de tol mag best afhankelijk zijn van hoe vaak je over de weg rijdt: bijvoorbeeld dat je een 10-rittenkaart koopt.

Wat niet mag volgens een neutraliteitswet: andere tarieven voor een Audi dan een Volkswagen. Of wat je eindbestemming is.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 24 juli 2024 00:01]

[Keypunchie]

Wat ik ook niet prettig vind is dat NetBIOS-poorten (135-137, 139, 445) dan ook weer open gaan komen, gaat denk ik een gevaar opleveren voor veel computers die onbeveiligd aan Internet hangen

Als er een (gratis) manier komt voor de klant om deze makkelijk open te zetten, lijkt me dat een provider best deze kan blokkeren, maar zich toch aan de wet houdt. Je mag als provider toch best maatregelen nemen om de veiligheid van je netwerk en gebruikers hoog te houden? Zolang je met een simpel mailtje, of instelling op je abonnee-pagina dit open kan zetten, schaadt je geen enkel belang waarvoor deze wet is opgezet.

[Zer0]

Nee, dat mag juist niet. Er is een amendement op het wetsvoorstel gedaan gedaan om een dergelijke opt-out constructie toe te laten, maar deze is niet opgenomen in het definitieve voorstel.
nieuws: Tweede Kamer neemt Telecomwet met netneutraliteit en cookieregels aan

[Verwijderd]

De aangepaste Telecomwet is al door de Nederlandse Tweede Kamer goedgekeurd, maar de Eerste Kamer moet de wet nog goedkeuren.

Bijna goed, dit is juister:
De aanpassing van de Telecommunicatiewet is al door de Nederlandse Tweede Kamer goedgekeurd, maar de Eerste Kamer moet de aanpassing van de wet nog goedkeuren.

[Goldwing1973]

Kan iemand dit ook even aan KPN melden, ik erger me dood aan het feit dat ze SIP verbindingen blikkeren naar b.v. Voipbuster en als reden aangeven dat het technisch niet kan omdat ze zelf een VOIP dienst aanbieden.

[Nemesh]

Eindelijk een beetje zinnigheid vanuit de EU.
Hier moet Fred Teeven (VVD)nog maar eens goed naar (om in Haagse termen te blijven) 'kijken'.
Want was het ook Fred Teeven (VVD) niet die in een wetsvoorstel BREIN meer mogelijkheden wil geven en zelf de mogelijkheid om wegsites te blokkeren bij de providers ?
Dit voorstel zal denk ik innovatie en technologische vernieuwingen enorm stimuleren.

[mariowie]

Oke intressant, dat houd dus ook in dat de opt-in voor porno in Engeland ook gelijk van de baan kan, als het Europa breed wordt door gevoerd.


Maar oke ze stellen het nu meer op als een richtlijn dus een land hoeft er niet perse aan te voldoen, maar dat is natuurlijk wel vaker zo dat Europa het net niet goed kan doen, door gebrek aan eenheid.

[Verwijderd]

Is het dan ook zo dat providers geen extra kosten mogen rekenen voor bijvoorbeeld toegang tot de Blackberry Internet Services of zit ik nou totaal op het verkeerde spoor en heeft dat niks met netneutraliteit te maken?

[Soppyscroll]

Geld ook onder neutraliteit

[DB LucF]

Nee, dat geld dus niet onder netneutraliteit.
Je betaalt bij een BB gewoonweg extra voor de services van RIM. Die kosten zitten in dat "BB internet abonnement" en die zijn dus ook hoger dan de gewone abonnementen.
Netneutraliteit gaat over het filteren/voorrang geven van bepaalde soorten netwerkverkeer. Dit is in het voorbeeld van een BB helemaal niet ter sprake.

In het geval van een BB kun je een BB abonnement afsluiten waardoor je o.a. gebruik kunt maken van BB IM, of internet services. Doe je dit niet, dan kan je provider nog zo neutraal met je netwerkverkeer omgaan. Verbinding krijg je niet.

Dit kun je volledig vergelijken met een betaalde website zoals veel nieuws-websites hebben. Ja, je betaald voor je internet verbinding, maar dat betekend nog niet dat je het nieuws kunt lezen op allerlei betaalde websites of diensten krijgt die onbetaalde klanten niet krijgen.

[Reactie gewijzigd door DB LucF op 24 juli 2024 00:01]

[Ras]

Valt bijvoorbeeld het afknijpen van torrentverkeer hier ook onder?

[Tokkes]

Ja, dit valt onder netneutraliteit (=geen onderscheid maken tussen verkeer (bv http vs torrent) en dus ook niets kunnen blokkeren/afknijpen)

[El_Bartholomew]

Van mij mogen er snel maatregelen komen ivm het afknijpen.

Ik heb ruzie met Telenet in Belgie, mijn Steam downloads zijn sinds kort nog maar +/- 25% van de snelheid wat het eerst was, ook bepaalde andere downloads van Linux heb ik de indruk dat die worden afgeknepen. Ik ben van plan klacht neer te leggen wegens misleidende reclame (ze maken reclame met ivm hun mooie snelheden maar zeggen er niet bij dat die alleen gelden voor de type downloads die zij goedkeuren). Zal ze leren.
Ik heb al geantwoord dat het nogal naief van Telenet is om te denken dat P2P enkel voor muziek en films is, er worden ook legale downloads aangeboden.

antwoord Telenet op mijn vraag ivm het afknijpen:

''Momenteel test Telenet zijn netwerkcapaciteit om het breedbandverkeer te optimaliseren aan de snel veranderende surfpatronen.

We voeren regelmatig netwerktesten uit om de internetervaring van alle klanten te optimaliseren. Tijdens de test kunnen sommige klanten lagere snelheden ondervinden bij peer-to-peer-verkeer. P2P (peer-to-peer) biedt internetgebruikers de mogelijkheid om bv. muziek en film te delen of downloaden.

Enkel P2P-verkeer wordt tijdens de netwerktesten mogelijk vertraagd. Andere types van verkeer (bv. Skype, iTunes, gamen, e-mailen ?) behouden hun volledige snelheid.

Telenet bekijkt niet welke gegevens of bestanden via P2P gedeeld of gedownload worden. We detecteren enkel het type verkeer, niet de inhoud ervan.'

[Reactie gewijzigd door El_Bartholomew op 24 juli 2024 00:01]

[Verwijderd]

Van mij mogen er snel maatregelen komen ivm het afknijpen.

Ik heb ruzie met Telenet in Belgie, mijn Steam downloads zijn sinds kort nog maar +/- 25% van de snelheid wat het eerst was, ook bepaalde andere downloads van Linux heb ik de indruk dat die worden afgeknepen. Ik ben van plan klacht neer te leggen wegens misleidende reclame (ze maken reclame met ivm hun mooie snelheden maar zeggen er niet bij dat die alleen gelden voor de type downloads die zij goedkeuren). Zal ze leren.
Ik heb al geantwoord dat het nogal naief van Telenet is om te denken dat P2P enkel voor muziek en films is, er worden ook legale downloads aangeboden.

antwoord Telenet op mijn vraag ivm het afknijpen:

''Momenteel test Telenet zijn netwerkcapaciteit om het breedbandverkeer te optimaliseren aan de snel veranderende surfpatronen.

We voeren regelmatig netwerktesten uit om de internetervaring van alle klanten te optimaliseren. Tijdens de test kunnen sommige klanten lagere snelheden ondervinden bij peer-to-peer-verkeer. P2P (peer-to-peer) biedt internetgebruikers de mogelijkheid om bv. muziek en film te delen of downloaden.

Enkel P2P-verkeer wordt tijdens de netwerktesten mogelijk vertraagd. Andere types van verkeer (bv. Skype, iTunes, gamen, e-mailen ?) behouden hun volledige snelheid.

Telenet bekijkt niet welke gegevens of bestanden via P2P gedeeld of gedownload worden. We detecteren enkel het type verkeer, niet de inhoud ervan.'

Vind ik raar wat als je via een ander poortje naar binnen trekt? 16881 bijvoorbeeld? of nog hoger

[Verwijderd]

Bij vele Telenet abonnementen moet je hun eigen router er bij nemen. Zij houden deze dan in eigen beheer en je kan er niets op aanpassen.

Zo kan men broer geen enkele poort openen of sluiten, laat staan forwarden. Alle instellingen van de router moeten via hun server. Het enige wat je kan aanpassen is het wachtwoord bijna.

Zoals ik ergens anders al aangehaald heb, telenet knijpt ALLE protocollen af behalve hun eigen speedtest. Bij de speedtest van telenet haal ik excact de snelheid die ze aanbieden. Bij onafhankelijke speedtests al veel minder, en in praktijk nog veel minder.

Zelfs emails gaan tergend traag, kwartiertje nodig voor een mail met 4mb attachment binnen te halen. En dat voor maar 79,99 per maand!!!

[Verwijderd]

Misschien is het inressant om hier even naar te kijken. Wellicht een post van juni maar geeft uitgebreid aan wat Telenet doet.
http://www.tik.be/forum/v...c.php?f=5&t=13939&start=0

[Darkraver8]

Misschien heel cru, maar dan zouden ze in feite toch ook geen kinderporno meer mogen blokkeren?

[Verwijderd]

Een provider niet nee, een rechter kan wel de opdracht geven de site neer te halen.

Het is ook niet mogelijk om onderscheid te maken tussen kinderporno over een beveiligde verbinding en een iemand die zijn bankzaken doet. In dat oogpunt is het blokkeren van kinderporna op netwerkniveau vrij kansloos. Hoe wil je dat ooit doen?

[Verwijderd]

Een provider niet nee, een rechter kan wel de opdracht geven de site neer te halen.

Het is ook niet mogelijk om onderscheid te maken tussen kinderporno over een beveiligde verbinding en een iemand die zijn bankzaken doet. In dat oogpunt is het blokkeren van kinderporna op netwerkniveau vrij kansloos. Hoe wil je dat ooit doen?

Dat wel, maar ja... het is net zoals in het echte leven he...
De grote boeven blijven het langst uit handen... En worden pas als laatste de dupe

[Verwijderd]

Eigenlijk wel.

Anders zou 99,99% van de bandbreedte voor torrents afknijpen geen blokkeren zijn.

En zo heeft het Europarlement toch nut.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 00:01]

[Verwijderd]

Dus het Europees parlement gaat er nu voor zorgen dat in navolging van Nederland het mobiele internet overal veel duurder gaat worden?

[Verwijderd]

nee hoor, alleen voor de ongelofelijke grote verbruikers wordt het duurder, de ander 98% maakt het niets voor uit.

Eeerlijk gezegd, kan me die 2% niet veel schelen, zij maken het voor mij ook duurder. Door deze acties van de providers zijn de kosten in de hand te houden en worden abbo´s niet extreem veel duurder.
Als men dit niet zou doen, zou die 2% voor een kosten stijging voor ons allemaal zorgen.

[Durandal]

Dat is kortzichtig. Je krijgt dalijk meer (eigenlijk niet minder) voor meer geld.
Dat het duurder gaat worden ligt overigens niet aan europa, maar aan het gebrek aan echte concurentie.