Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 24 reacties

Intel heeft tijdens de IDF twee nieuwe Atom-system-on-a-chips aangekondigd. De Atom E600 is bedoeld voor embedded gebruik, zoals infotainmentsystemen in auto's, en de CE4200 moet dienen als chip in settopboxen voor televisies.

Atom E600De Atom E600, die Doug Davis van de embedded-tak van Intel aankondigde, is het model met codenaam Tunnel Creek. Het was al duidelijk dat de soc op de Moorestown-soc is gebaseerd en dat hij een Atom-core, een geheugencontroller en een gpu omvat. Ook liet Intel al weten dat de Atom geschikt is voor smart grids, voor 'media-phones', een soort multifunctionele smartphones voor thuisgebruik, en voor gebruik in informatie- en entertainmentsystemen in auto's.

De Atom-core kan direct worden aangesproken door pci-e-apparatuur en volgens Intel werken OKI, Realtek en STMicroelectronics al aan chipsets. Daarnaast maakte Davis bekend dat de Atom E600 met een fpga van Altera zal worden gecombineerd en dan als configureerbare Atom-package met codenaam Stellarton beschikbaar moet komen voor fabrikanten met eigen wensen wat de i/o-mogelijkheden betreft.

Davis kondigde verder de Atom CE4200 met codenaam Groveland aan. Deze soc is bedoeld voor gebruik in combinatie met tv's en biedt ondersteuning voor de verwerking van 3d-beelden, het encoderen van h.264-materiaal voor mobiele toepassingen en het afhandelen van verschillende inkomende streams. Onder andere ADB, Samsung, Sagemcom en Technicolor zouden settopboxen  met de Atom CE4200 gaan produceren.

Andere aankondigingen op het gebied van de Atom waren dat Intels AppUp-winkel voor netbooks nu uit het bètastadium is, Silverlight- en Adobe Air-programma's bevat en dat Best Buy, Dixons en Asus hun netbooks standaard van toegang tot de app-winkel gaan voorzien. Sinds april 2008 zijn er inmiddels 70 miljoen Atom-chips verkocht, liet Davis nog weten.

Microsoft gebruikte de keynote van Davis om te melden dat Windows Embedded Standard 7 en Windows Media Center voor dat besturingssysteem naar de Intel-architectuur zijn geport, waarbij prototypes van Asus en Acer werden gedemonstreerd. Intel bracht daarop nog een ExoPC-tablet die Windows Embedded Standard 7 draaide ten tonele, naast een WeTab met MeeGo en een Cisco Cius met Android.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (24)

wel een groffe leugen dat Altera "market leader: pioneer in the world of programmable logic" wordt genoemd:
Xilinx heeft de FPGA uitgevonden
Xilinx heeft een groter marktaandeel dan alle andere bedrijven samen (>50%)
Zoals hierboven al genoemd wordt, programmable logic bestaat niet alleen maar uit FPGA's, en was al lang programmable logic voordat Xlinx opgericht werd, laat staan dat de FPGA uitgevonden werd, zoals PAL's, GAL's en ((E)P)ROM's. Overigens was de allereerste "FPGA" een uitvinding van Steve Casselman in opdracht van de Amerikaanse marine. Xilinx had wel als eerste een commercieel product op de markt maar is niet echt de uitvinder.

Tevens heeft Xilinx niet meer als 50% marktaandeel in programmable logic, het is eerder iets van 40-45%, Altera heeft een net iets kleiner aandeel (35-40%), daarnaast is Actel nog een redelijke speler met z'n eigen unieke techniek, het kleine beetje dat overblijft is voor wat andere veel kleinere spelers zoals Lattice en Achronix.
De algemeen aanvaarde term voor market leader (overigens wordt er alleen over "leader" gesproken, wat meestal meer over technisch gebied gaat), is een marktaandeel van 50% of meer waar de eerst volgende concurent een aandeel heeft van minder dan 25%. Iets wat in het geval van de FPGA markt dus niet opgaat, er is dus geen dominatie/market leader.
Bij een leader kan er echter ook gedoeld worden op technisch gebied, en zowel Altera als Xilinx bepalen samen hoe de markt eruit ziet en welke kant deze op gaat.


Xilinx en Altera maken trouwens net iets andere types FPGA's waardoor in sommige situaties Xilinx de betere keuze is en in andere je beter voor een Altera kan gaan. Vooral op het gebied van tranceivers loopt Altera meestal net ietsjes voor. Ze zijn dus weldegelijk een "pioneer" te noemen, mede omdat ze ook veel eerder een reprogrammable logic device hadden als Xilinx.

edit: Wikipedia zegt dat Xilinx meer dan 50% heeft, maar wiki klopt lang niet altijd.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 15 september 2010 16:00]

Er was al programmable logic voor de FPGA. Ik heb verder geen cijfers of argumenten, maar ik gooi enkel even een tegenargument op voor jouw bewering. Of heb je hier rekening mee gehouden?
bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Altera
over Altera:
The company invented the first reprogrammable logic device in 1984
En Altera heeft de andere helft ja.
nee, Xilinx en Altera hebben samen meer dan 80% van de markt: http://en.wikipedia.org/wiki/Field-programmable_gate_array Er zijn ook nog een aantal kleine niche spelers...
"Leader" betekent ook niet degene met het grootste marktaandeel, maar de meest innovatieve/toonaangevende. Een bijzonder subjectieve beschrijving dus.
Het mooie is dat deze processoren dezelfde instructieset gebruiken als de PC.
En dus het porten van applicaties oppeens helemaal niet meer zo moeilijk is.

Het nadeel is echter weer wel, (maar dat is relatief) dat de Atom niet al te krachtig is vanwege het ontbreken van Out Of Order execution. En daarom heel erg achter KAN lopen.

(* dit neemt veel ruimte in op de CHIP en het maakt de chip veel duurder. Dus om kosten te drukken heeft Intel dit weggelaten. Daar ze op dit moment amper concurrentie hebben op deze markt. En dus het niet nodig is om je processor veel sneller te maken. *)

[Reactie gewijzigd door popolskuprosze op 15 september 2010 11:29]

ARM Cortex A9 heeft wel out-of-order executie, en is vermoedelijk zuiniger (al zijn er nog geen benchmarks). Dus idd, terugwaardse compabiliteit met Windows maakt in het settop-box segment mogelijk het verschil.

Hoewel > 80% van de bestaande Windows software waarschijnlijk toch niet interessant is voor settop-boxen.
Het mooie is dat deze processoren dezelfde instructieset gebruiken als de PC.
En dus het porten van applicaties opeens helemaal niet meer zo moeilijk is.


Klinkt mooi, maar bedenk wel dat virusschrijvers dan ook opeens veel makkelijker hun applicaties kunnen porten. Ik zou niet graag een PC-virus in mijn auto, T.V. of in mijn meterkast willen hebben. Geef mij maar voor elke toepassing een aparte chip met een aparte instructieset.
Ik ben benieuwd of nu gaat blijken dat deze Atoms inderdaad ongeveer even zuinig zijn als ARMs met vergelijkbare performance.
Het feit dat Intel met de Atom CE processoren mikt op apparaten met een stroomsnoer, en niet met een batterij, zegt genoeg lijkt me. Verder werken ze samen met Compal / Quanta, dus dat is vrij duidelijk gericht op notebooks / eventueel netbooks.

Intel beweert wel dat het 'totale platform' (Moorestown) iets van 20x zo zuinig is in IDLE als de "Intel-voorganger". Ze hebben hierbij hulp gehad van Freescale/NEC, en die hebben veel ervaring met embedded / SoC's.
Het lijkt er ook een beetje op dat GlobalFoundries / ARM iets voorloopt op Intel qua productie op het minst aantal nanometers'.

Vermoedelijk komt Intel op z'n minst dicht in de buurt van ARM, maar ze zijn er nog niet.
ADF (settopboxen van Telenet) zou ook de nieuwe atom gebruiken....dat ziet er veelbelovend uit! :)
De Atom heeft een pipeline van 16 stages, terwijl ARM cpu's gemiddeld zo'n 6 ŕ 8 pipeline stages hebben. ARM-cpu's zijn veel geschikter voor mobiele toepassingen omdat ze een sterker RISC-ontwerp hebben met kleinere basisinstructies.
ARM = Acorn RISC Machines.
Hoe zit het eigenlijk met de bewerking van 1080p beelden? Er komen steeds meer apparaten die op 720p of 1080p kunnen filmen (pocketcamera's, tablets en smartphones) en het is niet prettig om de beelden steeds op je pc te moeten overzetten.

Denk aan de Notion Ink ADAM. Die heeft een kantelbare camera (in mijn ogen geniaal...) die naar ik aanneem toch wel op 720p kan opnemen. Als ik overdag op vakantie film, zou ik het graag 's avonds kunnen bewerken, muziekje eronder, foto's toevoegen enz. en dan exporteren naar youtube formaat.
Als ik nu al kijk hoelang een 720p filmpje (30fps, .mov, kodak playsport) erover doet op mijn pc, (q6600 4gb) wil ik niet weten hoelang het de huidige en aankomende tablets gaat duren. Of zitten er aparte chips in speciaal om die bewerking uit te kunnen voeren. (GPU???)
Ondanks dat ze mooie producten maaken en ook nog wel maken zijn het toch wel een beetje rare acties daar bij Intel.

Enkele jaren terug hebben ze massa's aan embedded processoren op End Of Life gezet om strategie om te gooien naar PC/server processoren. Nu zijn ze hier toch weer op terug aan het komen. Opzich mooi maar er zijn goede concurrenten tegenwoordig. Krijgen we misschien de 8051 weer terug, dat was pas tweaken ;)
Coole electrische motorfiets... 8-)
ben benieuwd wat dit gaat betekenen voor de mobiele markt wanneer deze cpu's in telefoons gaan verschijnen. meer concurentie levert hopelijk binnenkort een flinke stijging van snelheid en efficientie op.
Nou ja, mooi zo... Het valt me een beetje tegen dat, hoewel Intel elk jaar zo'n beetje met nieuwe Atom producten en markten komt, er maar weinig van te merken is. OK, wij als gewone consument zullen weinig te maken hebben met dingen als de embedded markt, maar vooralsnog zie ik weinig anders dan netbooks, nettops, kleine mediacenters en op zn tijd een NAS oplossing. Er zijn tablets in de maak, maar bijvoorbeeld Atom smartphones (waar ik persoonlijk al jaren op aan het wachten ben) worden eerder gecanceld dan released... Ik vrees dat producenten eerder de kat uit de boom kijken dan daadwerkelijk met échte revolutionaire (en betaalbare) Atom producten te komen.
Nou ja, mooi zo... Het valt me een beetje tegen dat, hoewel Intel elk jaar zo'n beetje met nieuwe Atom producten
Ze komen wel elk jaar met nieuwe Atom producten. Maar nog steeds is de processor niet veel sneller of krachtiger als het allereerste model. De processoren die we nu in de netbooks van tegenwoordig tegenkomen zijn of singlecore atoms of dualcore atoms. Varieerend van 1,6 tot 1,8GHz. En alle twee niet daverend veel sneller als de Atoms van 3 jaar geleden.

Nu kunnen we allemaal wel gaan roepen dat dat niet zo is.
Maar als we even kijken naar het snelheidsverschil in gewoon processorland.
Een Intel Core 2 Dueo E6600 is veel trager dan een Core i7 920 of AMD Phenom X4 945.
Hier zit een prestatieverschil in waar je u tegen zegt.

Echter bij de ATOM zien we dit soort sprongen voorruit maar niet komen.
Dit is omdat intel het concept uitmelkt tot en met.

Vandaar ook dat je er weinig van terugziet op consumentenmarkt


@knirfie244

Juist dat bedoel ik. Er is idd tussen de Core 2 Duo en de Core i7 3 jaar verschil.
Tussen de eerste Atom en de huidige ook.
Maar er is amper een snelheidsverschil. Op een dual core na.
Maar een echt indrukwekkend verschil zoals je bij de C2D en de Ci7 ziet is er niet.

[Reactie gewijzigd door popolskuprosze op 15 september 2010 16:40]

Ligt eraan wat je onder krachtiger verstaat. Veel van deze Atoms voor specifieke markten zoals de Exxx en CExxxx modellen zijn applicatie SOC's waarbij de Atom processor wordt gecombineerd met extra hardware, in de CE reeks zitten bijvoorbeeld dedicated rekeneenheden voor videodecoding, waardoor bijvoorbeeld de CE4100 de "krachtigste" mediaprocessor is die tegelijkertijd twee 1080p streams van 70mbps en meerdere HD audiostreams kan decoderen.

Een ontzettend krachtig chipje dus, ondanks dat de x86 core hetzelfde is als de "standaard" Atom.


Tevens, tussen de Core 2 en Core iX reeks zat ruim 3 jaar verschil, alsmede dat je daar een dual core met een quad core vergelijkt op verschillende klokfrequenties, de Atom is 2 jaar en 2 maanden op de markt, en de dual core is daar ook stukken sneller dan de singlecore.

Als je bijvoorbeeld de eerste singlecore Atom N2xx vergelijkt met de nieuwste dualcore N5xx (verbruik van die twee is ongeveer gelijk) dan heb je dus weldegelijk een mooie verbetering in prestaties. Bij Atom is de IPC per core/klok ongeveer gelijk gebleven tot nu toe, echter is het verbruik best omlaag gegaan sinds de introductie.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 15 september 2010 19:25]

Wat Intel met de Atoms doet is niet de snelheid verhogen, maar het verbruik verlagen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True