Reggefiber introduceert universele fiber termination unit

Reggefiber heeft een universele variant aangekondigd van een fiber termination unit, de verbinding tussen het glasvezelnetwerk en het thuisnetwerk van de gebruiker. De nieuwe variant moet kosten sparen en de gebruiker meer keuzevrijheid bieden.

Een fiber termination unit is de verbinding tussen de network termination unit, die de toegang tot het thuisnetwerk van de gebruiker verzorgt, en het glasvezelnetwerk. De huidige ftu's werken meestal alleen in combinatie met een ntu van dezelfde fabrikant. Reggefiber brengt daar verandering in door een universele ftu te introduceren. Eindgebruikers kunnen op die manier van ntu wisselen zonder dat er - dikwijls kostbare - wijzigingen aan de ftu moeten worden doorgevoerd.

Doordat glasvezelverbindingen voor allerlei nieuwe, vaak bandbreedte-verslindende toepassingen ingezet worden, zijn regelmatig aanpassingen aan het netwerk nodig. Zo gaat Reggefiber zijn netwerk upgraden van 100Mbps naar 1Gbps, en om die reden zullen de huidige ntu's vervangen moeten worden. Reggefiber ziet graag dat eindgebruikers zelf de ntu kunnen vervangen, wat mogelijk is wanneer de ftu ongewijzigd kan blijven: dat spaart kosten voor specialistisch personeel dat met ftu's weet om te gaan. De inzet van de universele interface maakt deze strategie mogelijk.

Reggefiber heeft sinds 2008 met drie specialistische bedrijven samengewerkt om tot de universele interface te komen. De nieuwe ftu is volgens Reggefiber niet duurder dan de huidige ftu's en de specificaties van de interface worden gratis ter beschikking gesteld aan leveranciers van glasvezelnetwerkapparatuur. Vanaf het derde kwartaal van 2010 moet de productie van de ftu-standaardapparatuur beginnen.

Reacties (32)

[Distael]

Dit lijkt me een goede zaak! Vraag me alleen af waarom ze dat niet vanaf het begin af aan hebben gedaan. Je kunt toch verwachten dat er meerdere aanbieders gaan komen of dat er af en toe dingen vervangen moeten worden. Het lijkt mij vrij zinloos om daar steeds gespecialiseerd personeel voor op pad te sturen alleen omdat je van fabrikant of aanbieder wisselt.

[Rob Coops]

De reden dat fiber zo duur is? Juist het gerommel met die kleine draadjes die als je ze niet goed behandeld erg snel stuk kunnen gaan, slecht werken of zelfs een gevaar voor de gezondheid kunnen op leveren (een glas splinter kan nog al wat schade aanrichten als het in je lichaam aan de zwerf gaat).

Als je eenmalig zo'n ding hoeft aan te sluiten en dan pas over enkele tientallen jaren het ding weer eens moet vervangen dan scheelt dat heel erg veel geld. En dus verwacht ik dat ook voor Reggefiber de kosten voor het aansluiten van nieuwe klanten flink zullen dalen, ondanks dat ze voor veel locaties nog steeds de graaf kosten hebben om de fiber überhaupt het huis in te krijgen.

Als ik het goed begrijp is de ftu dus niets anders dan het einde van de fiber en wordt er dan via een digitaal signaal met een ntu gepraat het doosje dat eigenlijk niets anders doet dan dit digitale signaal omzetten naar ethernet zo als we dat allemaal thuis hebben liggen.
Best wel een leuk idee om zo'n ftu ding universeel te maken maar ik vraag me af hoe goed dat werkt als je binnen een paar jaar besluit van 1Gbps naar 2Gbps of 10Gbps te gaan kan dat tussen liggende digitale signaal dit dan ook allemaal aan of moet je dan toch je ftu vervangen, ik neem aan van niet maar ik zou toch wel eens willen weten tot hoe ver dit protocol kan gaan voor de universele ftu het niet meer bijhoud en toch weer vervangen moet worden door een sneller model.

[eymey]

Je snapt het -bijna-

De FTU is het einde van de fiber, als in het "ding" waar de fiber in afgemonteerd/gelast is. Hier zit dus nog geen enkel intelligent/electronisch component in. Het is gewoon een soort universele "connector". Vergelijkbaar met een IS/RA punt of CAI overname punt.

De NTU (zij het een DRG, Genexis, whatever) dient over die universele connector te beschikken zodat je deze op de FTU kan aansluiten.

De situatie die jij schetst (dat bij een snelheids upgrade er helemaal een monteur moet komen) wordt op dit manier dus voorkomen.

DWZ: Mijn uitleg is zoals ik het principe interpreteer

[Reactie gewijzigd door eymey op 28 juli 2024 17:45]

[Stoney3K]

Je snapt het -bijna-

De FTU is het einde van de fiber, als in het "ding" waar de fiber in afgemonteerd/gelast is. Hier zit dus nog geen enkel intelligent/electronisch component in. Het is gewoon een soort universele "connector". Vergelijkbaar met een IS/RA punt of CAI overname punt.

Ik snap sowieso niet waarom dat niet eerder gedaan is. De enige reden die ik me kan bedenken is pure vendor-locking -- een gemeente kan pas ergens glas aanleggen als de aanbieder in kwestie er ook een markt in ziet en er geld in gooit om kabels te leggen.

Met een universele FTU (eigenlijk niet meer dan een 'verloopje' naar koper) kun je het glas zonder problemen al ergens neerleggen, zonder dat er überhaupt een aanbieder hoeft te zijn die er signaal op zet. Mocht een bewoner dan een abonnement afnemen, is het een kwestie van stekker erin stoppen, NTU ophangen (dat kun je, in geval van koper, toch prima zelf) en gaan met die banaan.

Als in de toekomst de protocollen ook nog eens gestandaardiseerd worden, is het in principe zelfs mogelijk om van aanbieder te wisselen zonder dat je je 'modem' (NTU) hoeft te vervangen, net zoals dat nu bij ADSL het geval is (en kabel ook, tot op zekere hoogte, al is het daar voorlopig bijna nooit het geval dat er meerdere aanbieders op één net zitten.)

[eymey]

Volgens mij is de FTU zelfs nog minder dan een verloopje naar koper, maar geeft het zelfs gewoon nog steeds het licht door aan de NTU. Deze doet er vervolgens wat mee.

Dat is namelijk het hele idee waar men nu aan wil: Als de FTU een verloopje naar koper is, zit je nog weer aan een bepaalde interface die met toekomstige ontwikkelingen kan verouderen.

Verder was het denk ik gewoon een kwestie dat die standaard er nog niet was. Ik denk dat juist de eis van de meeste gemeenten dat het glasvezel netwerk een "open" netwerk wordt, hier in NL een catalysator is geweest om die standaard te gaan ontwikkelen.

Omdat het straks dus inderdaad kan gebeuren dat je bv. eerst KPN neemt met 30/30 en later misschien wil overstappen op XMS met 200/200 en dan dus ook een nieuwe NTU nodig hebt.

Overigens, bij ADSL is het nog helemaal NIET de situatie dat je bij wisseling van aanbieder je modem kan laten staan. Sterker nog, bij iedere aanbieder MOET je hun modem gebruiken vanwege de verborgen settings voor telefonie e.d. Maar vanuit de dsl-kant gezien heb je gelijk.

[Reactie gewijzigd door eymey op 28 juli 2024 17:45]

[Stoney3K]

Overigens, bij ADSL is het nog helemaal NIET de situatie dat je bij wisseling van aanbieder je modem kan laten staan. Sterker nog, bij iedere aanbieder MOET je hun modem gebruiken vanwege de verborgen settings voor telefonie e.d. Maar vanuit de dsl-kant gezien heb je gelijk.

Dat gaat dus alleen maar om de bells-and-whistles die een provider mij aanbiedt, niet om de internet-connectiviteit. Elk ADSL modem ondersteunt tegenwoordig RFC1483, PPPoA, PPPoE en alle andere mogelijkheden om te verbinden, dus het fysieke modem hoef je niet te verwisselen. Dat de settings aangepast moeten worden lijkt me wel duidelijk, het is niet alsof je met één telefoontje en opnieuw lijntje trainen een andere ISP hebt

Dan nog is een DSL-modem door de gebruiker te vervangen. Dit was voorheen niet zo en moest er ook voor kabel/DSL een monteur langskomen om kabeltjes te strippen en alles netjes in orde te maken, tegenwoordig plug je het modem gewoon in het AOP of ISRA en klaar is Kees. Het zou mooi zijn als we daar met glas ook naartoe kunnen, sinds monteurskosten ook een behoorlijke overhead voor de ISP zijn die de prijs opdrijft.

Als je de front-end naar de NTU toe optisch wil houden (waarom eigenlijk, dat korte stukje haal je ook met 10Gbase-T nog), dan kun je nog altijd overwegen om Polymer Optical Fibre te gebruiken met gestandaardiseerde connectoren, die zijn robuuster en wél door de gemiddelde huis-tuin-en-keuken consument te pluggen. Optische kabels pluggen ze toch al in hun home-cinema systemen.

[erikdenv]

Zo'n standaard moet er wel eerst zijn en dan ook nog geaccepteerd worden door de verschillende fabrikanten.

[Punica-]

Dude heb je wel eens een glasvezel kabel in je handen gehad? Het is glasvezel geen glas of glaswol, het voelt aan als plastic en splintert niet zoals glas splintert.

Verder is het heel erg handzaam en moet je met alle bekabeling voorzichtig omgaan, of dat nou glas of koper is.

Ga dit even lezen anders : http://nl.wikipedia.org/wiki/Glasvezel

[Caelestis]

Hij weet wel degelijk waar hij het over heeft. Het is algemeen bekend bij monteurs welke met glasvezel werken hoe gevaarlijk het kan zijn.

Het algemene maat vezel die in nederland ligt is singel-mode 9 micron als jij op een of ander manier ook maar een kleine stukje in je mond zou krijgen kan het twee dingen doen of je strot pijp perforeren en je long in schieten of het komt in je maag en prikt dat helemaal lek. Het is zelfs mogelijk om middels een splinter in je bloodbaan te komen en uiteindelijk in je hart te schieten dan ben je dus gewoon hartstikke dood.

Het is echt niet grappig wat er kan gebeuren met dit spul en is zeker niet te vergelijken met gewone glas en of glaswol of welke kabel dan ook

[EdEdsen]

Ter correctie: Het glas gedeelte van de kabel bestaat uit een kern en een mantel (verschil in brekings index). De kern is +/- 9 mu (van een mono-mode vezel) de mantel is in de orde van 125 mu

[Reactie gewijzigd door EdEdsen op 28 juli 2024 17:45]

[Peaky]

uhm.....ik geloof dat hij dat al zei. jij praat over de coating. niet over de vezel zelf

[EdEdsen]

Uhm...... Nee........

Het glas van de glasvezel heeft een doorsnede van 125 mu. Het glas van de glasvezel bestaat uit twee gedeeltes. Het binnenste gedeelte, de kern, heeft een doorsnede van 9 mu (voor mono-mode vezels) en een brekings index van ongeveer 1.48. Het buitenste gedeelte, de mantel (NIET te verwarren met een coating) heeft een buiten diameter van 125 mu en een brekings index van ongeveer 1.46. Dit brekings index verschil van het GLAS in ker en de mantel zorgt voor de totale interne reflectie onder de gewenste grenshoek en DUS voor de effective werking van de vezel.

[fre0n]

de meeste thuisgebruikers gaan hun fiber echt niet zelf bijsnijden en dan moeten rommelen met connectortjes die er weer recht op moeten enzo. Zie stoppen hooguit een connectortje in een ander kastje.

[Cybergamer]

Tja, je moet er ook niet op gaan kauwen, hé?

[eymey]

Tsja, ik denk dat die standaard tot voor kort nog niet helemaal voor handen was, zeker niet voor thuis aansluitingen.

Dit is inderdaad een goede ontwikkeling!

Bij mij thuis hangt nu nog een lege Genexis FTU, zonder modules erin. En moet straks een monteur nog de NTU komen brengen, plus dat als ik van aanbieder wil wisselen dit weer moet gebeuren .

[trankilo]

Nee dat hoeft niet zolang de CPE (Genexis in dit geval) het product kan leveren dat je hebt overeen gekomen. Hij zal tzt wel moeten worden vervangen omdat de 100Mb en de 1Gb niet met elkaar kunnen praten. Dus de 1Gb past ook niet op een 100Mb aansluiting.

Maar als jij van KPN naar XMS over gaat en een 50Mb abbo wil, dan hoeft de CPE op jouw FTU thuis niet te worden vervangen. Operator (reggefiber dus) hoeft dan enkel de routering aan te passen.

[rvec]

"Reggefiber heeft sinds 2008 met drie specialistische bedrijven samengewerkt om tot de universele interface te komen."

Ze zijn dus iig al drie jaar bezig.
Misschien heeft het hier wel wat mee te maken:
nieuws: KPN koopt zich in bij glasvezelaanbieder Reggefiber

[MittaM]

Inderdaad een vreemde zaak wel goed dat ze dat nu opgelost hebben

[0vestel0]

Reggefiber introduceert universele fiber termination unit

Moest direct denken aan een Coax Terminator. Gevolgd door de vraag, moet Glas ook worden voorzien van een eind weerstand?
Een erg onduidelijke naam voor een apparaat dat 2 vormen van media aan elkaar koppelt

[Verwijderd]

Gevolgd door de vraag, moet Glas ook worden voorzien van een eind weerstand?

Niet zoals coax. Glas leg je tussen 2 endpoints, zoals een ethernet-kabel, en is niet een shared medium zoals coax dat was. Hoewel het voor de vorm netjes is om een ongebruikte glaskabel af te schermen, heeft het geen functie, want een kabel die maar aan 1 kant is aangesloten heeft toch al niet veel nut.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 28 juli 2024 17:45]

[fre0n]

fiber kan prima gedeeld worden hoor. ofwel via verschillende golflengten (kleuren) of op netwerk niveau via vlans.

[_Alkaline]

Toch word dit niet gedaan, vaak vertrekt er vanaf de TFC een kabel waar een klant twee (of soms meer) vezels van krijgt, dit signaal blijft slechts voor een klant, en die ene klant is ook de enige die de vezels gebruikt.

Als ik dit nieuwsbericht goed lees gaat het over het type connector (dan niet over de connector zelf, maar waar je de connector inplugd). Ik verwacht dat er overgestapt word op een standaard als SC/PC of SC/APC (veel gebruikt door KPN).

Als FTU zou ik me dan kunnen voorstellen dat ze een medium box kiezen, zo heb je ruimte voor maximaal vier vezels. Vanaf daar zou je dan met een kabel naar je actieve apparatuur kunnen gaan.

[Peaky]

de FTU's worden nu al afgewerkt met 2 connectors. groen is SC/APC ik geloof 8 graden. en de blauwe is SC/PC

[trankilo]

Kan ik bevestigen.
Dit geld voor het gehele reggefiber netwerk.

Het oude Casema (nu Ziggo) heeft hier en daar een FttH projectje gedaan in Nederland met 1 vezel en een APC connector aan het eind. Dit is trouwens gewoon het HF (Hibrid Fiber) signaal wat je ook op hun coax binnen krijgt.
Wel grappig vind ik is dat je in een deel van de wijk Vathorst in Amersfoort in de meterkasten dus 3 glasvezel verbindingen + een IRA aan treft. (fiber van KPN, HF van Casema/Ziggo en een FTU van Reggefiber). Dan heb je nog eens wat te kiezen

[eymey]

Tsja, "Termination" is in de telecom/ICT-industrie een veeeel rekbaarder begrip dan dat eindweerstandje hoor.

Als je "comms" mensen hoort praten dan is alles wat ergens op eindigt de "termination". De telefoonlijnen zijn "terminated" in de IS/RA doos, of ze zijn "terminated" in Kamer X in Datacenterlocatie N.

[Stoney3K]

Tsja, "Termination" is in de telecom/ICT-industrie een veeeel rekbaarder begrip dan dat eindweerstandje hoor.

Als je "comms" mensen hoort praten dan is alles wat ergens op eindigt de "termination". De telefoonlijnen zijn "terminated" in de IS/RA doos, of ze zijn "terminated" in Kamer X in Datacenterlocatie N.

Overal waar een kabel eindigt is een terminatie-punt (Engels: termineren, eindigen), ongeacht of dat nu een stekker, eindweerstand, paar losse draden, wandcontactdoos of een kroonsteentje is.

Of een kabel op een specifieke wijze correct getermineerd wordt, dat is weer een heel andere kwestie.

[Tc-Chub]

Kost dit de klant dan geld of gaat dat tenkoste van de aanbieder?

[woekele]

Dit bespaart de aanbieder straks geld, wat ze hopelijk kunnen doorberekenen aan de klant Of de klant merkt er niks van en de bonus van de directeur kan weer wat omhoog. Tsjah...

[trankilo]

Dit soort dingen zal de provider altijd voor zijn rekening nemen.

Je ziet dit ook telkens terugkeren bij de kabelbedrijven als UPC en Ziggo. Ieder jaar zijn er wel een paar "swap" projecten zoals wij dat noemen. Dan moet weer een bepaald telefoonmodem van provider X omgewisselt worden. En een paar maanden later krijgen weer opdrachten voor het swappen van docsis2 modems naar docsis3 enz enz.

Je snap dat veel bedrijven nu zitten wachten op de aanbesteding van reggefiber voor het swappen van alle 100Mb CPE's voor het nieuwe type van 1Gb. Mooie klus, en ze mogen bij mij beginnen

[Verwijderd]

ook een goede zaak dat ze de specificaties gratis ter beschikkin stellen.

[XplodingForce]

Open specificaties zijn natuurlijk ook onmisbaar als je een universele standaard probeert op te zetten. Universele standaarden zijn inderdaad absoluut een goede zaak, propriëtaire aansluitingen zijn eigenlijk altijd nadelig voor de klant omdat het de concurrentie zo belemmerd.

Edit: Oeps, dit was bedoelt als reactie op Ravery.

[Reactie gewijzigd door XplodingForce op 28 juli 2024 17:45]