Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 170 reacties
Submitter: Robinski

De Europese Investeringsbank gaat 130 miljoen euro investeren in de aanleg van glasvezel door Reggefiber. De joint-venture van onder meer KPN krijgt daardoor ook leningen van andere banken, stelt Het Financieele Dagblad.

Met het geld moeten 33 Nederlandse steden van glasvezel worden voorzien, schrijft Het Financieele Dagblad. De investering is nog niet zeker: delen van het plan zijn goedgekeurd, maar het plan als geheel moet nog van een stempel worden voorzien, meent de krant. Door de investering zouden vier andere banken ook willen investeren in het project.

De Europese Investeringsbank is een zelfstandig orgaan van de Europese Unie, dat als doel heeft projecten te financieren die de Unie en lidstaten ten goede komen. De reden dat de EIB hierin investeert, is vermoedelijk dat de EU de aanleg van glasvezel en snelle internetverbindingen als belangrijke elementen ziet voor een bloeiende economie.

Reggefiber, dat voor 41 procent in handen is van KPN, levert nu al glasvezel aan honderdduizenden huishoudens in Nederland. Er is al vaker gesproken over een bijdrage van de overheid aan het aanleggen van glasvezelnetwerken: de werkgroep Taskforce Next Generation raadde al aan dat gemeenten zouden moeten investeren in de aanleg van glasvezelverbindingen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (170)

Even een praktische vraag. Hoeveel huizen kan je aansluiten voor 130 miljoen? Het is natuurlijk een fors bedrag, maar het aanleggen van infrastructuur vereist zware investeringen.

Als je de 130 miljoen verdeelt over de 33 steden, dan heb je ongeveer 4 miljoen euro per stad tot je beschikking. Nog steeds een aardig bedrag, maar ik denk niet dat je in een stad als Utrecht voor 4 miljoen elk huis van een glasvezeltje kan voorzien. Dan heb je namelijk maar zo'n 13 euro per inwoner beschikbaar...

Ook als je een wat kleinere stad neemt zoals Leiden, dan heb je ongeveer 40 euro per inwoner beschikbaar...

Kortom: hoeveel zoden zet dit nou aan de dijk?
Die 130 miljoen staat niet op zichzelf. In dit gelinkte artikel van een paar posts eerder door wildhagen staat dat het een vereiste voor het krijgen van de lening is dat de landelijke banken ook moeten investeren. Die 130 miljoen zal dus hoger gaan worden.

Als je dan denkt aan the bigger picture dan zal dit een stevige impuls zijn (volgens het artikel)
Waatschijnlijk zal het project als geheel minstens een omvang van 500 hebben, en het op gunstige voorwaarden lenen van een kwart daarvan is al een flinke bijdrage op de balans en kan een project net van net niet naar net wel omzetten.. En dan komen de investeerders ook wel.
dit is maar een deel van het totale budget....
tja maar als je in de stad Utrecht 100 meter stoep opengraaft kan je meteen >100 huizen aansluiten, dat is in een wat landelijkere gemeente natuurlijk een ander verhaal.
Het aansluiten kosten gemiddeld zo'n 1.000 euro per woning. Dit verschilt uiteraard per gebied. Op een plek waar de huizen dicht op elkaar staan zal het iets minder zijn, maar gebieden waar huizen verder uit elkaar staan (denk aan vrijstaande woningen, buitengebieden), dan kom je al snel aan zo'n 1.300 euro per woning.
Ik heb nou meer dan een jaar glasvezel van Reggefiber (alleen de lijn) Reggefiber doet namelijk alleen de infrastructuur. Providers gaan internet service aanbieden, verder heb je niets met Reggefiber te maken. (maar concurrentie is natuurlijk altijd goed) Ik woon in Rijssen-Holten (klein gat, wel glas ; ) ) voordeel dat Reggefiber hier vandaan komt. (Rijssen)

Ben overigens zeer tevreden over mijn provider en de glasvezel verbinding, nooit storing. Wel vind ik dat het allemaal wel wat sneller mag, kabel zit toch al snel voor ongeveer 60 euro in de maand op 100 Mbit, dat krijg je hier niet, eerder 35 Mbit up en down voor 50 euro. Terwijl het makkelijk 100 Mbit kan.

[Reactie gewijzigd door S2S op 31 juli 2010 15:06]

Dan zouden ze dat in 1 grote pot voor alle glasvezel bedrijven moeten storten, waar elk naar marktaandeel uit mag putten. Nu wordt er weer 1 bedrijf voorgetrokken, waardoor het voor de andere partijen veel moeilijker wordt om projecten van de grond te krijgen, waardoor je dus een oneerlijke concurrentiepositie veroorzaakt.
Het lijkt me niet goed dat dat door de EU wordt veroorzaakt, c.q. ondersteund.

Edit: Typo

[Reactie gewijzigd door Athweak op 31 juli 2010 12:58]

Naast Reggefiber is de Rabogroep nog bezig om FttH uit te rollen op zeer kleine schaal (10.000 - 15.000 woningen per jaar). Er is dus momenteel geen enkel andere partij die FttH uitrolt.

Tevens is er nog geen man overboord. De doelstellingen van Reggefiber zijn:
- Open netwerk
- Vast huur tarief voor iedereen
- FttH is vastgoed (geen melkkoe dus)
Reggefiber heeft 96% van de glasvezelmarkt in Nederland in handen. Met zo'n positie en KPN als partner is het sowieso al bijna onmogelijk om daarmee te concurreren.
Echt oneerlijk is het niet.. Alle aanbieders kunnen hun diensten gewoon aanbieden via de glasvezel van Reggefiber als ze dat willen. XMS, Solcon, Lijbrandt, KPN, Tweak en nog een aantal andere doen dat al.
Eigenlijk investeert de EU in de aanleg van glasvezel, Reggefiber coŲrdineert het bijna alleen maar.
Ze zouden (zoals sommige landen) ook voor een overheidsoptie kunnen gaan. Geen bedrijf, maar een gezamenlijk internet waarbij elke burger recht heeft op een 10 mbit aansluiting. Nu is het inderdaad oneerlijke concurrentie.
Het gaat hier om een lening, niet om een donatie |:(
Waarom wordt er belastinggeld vanuit de hele Europese unie gespendeerd aan een project alleen in Nederland? Nederland heeft al een van de betere infrastructuren als het op internet aankomt. Waarom wordt dit niet in andere landen gedaan die achterstaan of tenminste overal in de Europese unie? Of is dit een voorloper die ook naar andere landen zal overwaaien?
Het is geen belastingeld en er wordt niets gespendeerd. De EIB is gewoon een investeringsbank zoals er zoveel zijn (alleen zijn de enige aandeelhouders de Europese lidstaten), er wordt geld geinvesteerd dat verkregen is uit vorige investeringen of dat relatief goedkoop geleend kan worden op de kapitaalmarkt omdat het een betrouwbaar bedrijf is.

De EIB investeert 130 miljoen euro en verwacht meer dan 130 miljoen terug te krijgen, dat is de winst. Die winst kan dan weer worden gebruikt om in volgende projecten te investeren.

Het enige verschil is dat de EIB naast enkel winst maken nog een extra voorwaarde heeft; het ondersteunen van de beleidsdoelen van de Europese Unie.
Het is een lening geen gift.

AMSTERDAM (Dow Jones)--De Europese Investeringsbank (EIB) gaat KPN een lening onder soepele voorwaarden verschaffen van circa euro 130 mln, waarmee de uitrol van het supersnelle glasvezelnetwerk in 33 Nederlandse steden, een plan van KPN-deelneming Reggefiber, een stap dichterbij lijkt te zijn gekomen, zo stelt het Financieele Dagblad vrijdag.
Een lening met soepele voorwaarden, oftewel: er worden voordelen verstrekt die een marktpartij nooit zou bieden. Een deel van de financiering vormt dus wel een gift door een overheidsinstantie, omdat er geen zakelijke prijs voor wordt betaald.
inderdaad, onbegrijpelijk dat ze dit mogen doen, want ik kan me voorstellen dat zo'n bom goedkoop investeringsgeld een oneerlijk voordeel kan genoemd worden, zeker als het over een privťbedrijf
Waarom zou het oneerlijk zijn? Het is pas oneerlijk als de ene partij het wel mag afnemen en de ander niet. Als jij met een solide bedrijfsplan aanklopt en je voldoet aan de voorwaarden van de EIB (jouw project moet EU doelstellingen ondersteunen) krijg jij ook een lening onder soepele voorwaarden.

Dat de EIB besluit iets minder winst te maken dan andere marktpartijen omdat ze een ideeel doel hebben is aan de EIB.
Of het oneerlijk misschien. Maar als de overheid 130 miljoen investeert betekent dat ook er overheid stuk eigenaar wordt.

Daarbij is de overheid er bij genegen om te investeren, ook in dit soort projecten. Daar dit ook weer voor werkgelegenheid zorgt. Het is niet alleen die enkele polen die in de grond staan te wroeten, maar ook de systeem/netwerk beheerders, call center medewerkers e.d.
ooit gezien waar het geld in andere landen aan wordt gespendeerd ? Bijvoorbeeld ongelijkvloerse kruisingen voor splinternieuwe maar nauwelijks gebruikte spoorlijnen in vrijwel onbewoonde gebieden in Portugal. Dat soort werk, gewoon om het geld maar op te maken, want veel van die projecten dragen economisch amper iets bij.
Mogen wij dan ook eens iets terug zien van onze EU bijdrage? Nederland vist al zo vaak achter het net als het om EU projecten gaat terwijl we wel altijd de hoofdprijs betalen.
terwijl we wel altijd de hoofdprijs betalen
Psst. Nederland zit niet in de EU vanwege rendement op de afdrachten, we zitten er zodat we gemakkelijk en goedkoop met de andere lidstaten kunnen handelen (dat wat in Rotterdam aankomt bijvoorbeeld) daar haalt de BV Nederland haar heel dikke winst.
Psst, misschien had men het daar gewoon bij moeten laten, een economische vrijhandelszone ipv een gedrocht waar men geld rondpompt richting zonnige oorden waar men liever slaapt dan werkt. Overigens geldt het argument van de vrijhandelszone voor alle landen binnen de EU. Of denk je werkelijk dat de Ieren of de Grieken geen enkele moeite zouden hebben om de exportprodukten van hun hoogwaardige industrie overal ter wereld aan de man te brengen omdat ze zo concurrerend zijn op prijs en kwaliteit ?
Yep the good old EEG. Helaas slaat de boel helemaal door. Misschien is dat ook wel de belangrijkste reden waarom ik Europa heb verlaten...
Nederland is jaren lang een netto 'ontvanger' geweest van de EU. Er gingen miljarden naar de boeren toe die zinloze plassen melk produceerden die geen hond wilde hebben maar die zo mooi veel subsidie kregen. Pas de laatste jaren zijn we een netto betaler en dat nog alleen omdat de BTW die geheven wordt op producten die de EU binnen komen officieel geint worden op de plaats van binnenkomst. En laat nu Rotterdam een van de grootste havens ter wereld zijn.

Uiteindelijk worden we er met zijn allen flink beter van. Zonder de EU zouden we een achtergeleven boeren weiland zijn.

[Reactie gewijzigd door Ortep op 31 juli 2010 15:49]

Omdat alle landen binnen de EU dezelfde rechten en eisen hebben. (uitzonderingen daar gelaten). Een tijdje terug toen het Kennisnet werd opgezet door de Nederlandse kabelboeren werd dit ook grotendeels uit Europees geld gesubsidieerd. (onder het mom van onderwijs bevordering)

In Griekenland (ligt nu even gevoelig, maar het gaat om het idee :) ) worden er heel veel opgravingen gedaan naar de oudheid gesubsidieerd van Europees geld onder het mom van historie en cultuur. enz.

Het verschil is, is dat er in Griekenland altijd iets bij staat dat het zo is, en in Nederland meestal niet. Ik denk zelf dat als het transparanter wordt wat er allemaal door Europa gesubsidieerd wordt, dat dan de kritieken op die overheid wat minder zouden worden, maar dat is just my two cents natuurlijk.
Mag dat ook eens, we betalen ook het meeste namelijk.
Reggefiber is een dochteronderneming van KPN en levert nu al glasvezel aan honderdduizenden huishoudens in Nederland.
Klopt dit wel?

KPN heeft een minderheidsbelang van 41% in Reggefiber. Dat maakt Reggefiber toch geen dochteronderneming van KPN?

/edit:
In art. 2:24Alid1 BW staat dat een en onderneming een dochteronderneming is als de moeder ten minste de helft van de stemmen in de AVA heeft of ten minste de helft van de bestuurders en/of commissarissen kan benoemen of ontslaan.
Bron: Wikipedia

Volgens bovenstaande quote is Reggefiber dus geen dochteronderneming van KPN aangezien KPN "maar" 41% van de aandelen in handen heeft. En volgens mij heeft KPN ook niet de rechten en de macht om ten minste de helft van de bestuurders en/of commissarissen te benoemen dan wel te ontslaan.

[Reactie gewijzigd door -En4Cer- op 31 juli 2010 12:55]

Tweakers geeft altijd aan dat het van KPN is, iets wat totaal niet klopt. Ook geven zij aan dat KPN de diensten uitrolt over het KPN netwerk. Ook dat klopt niet. Het netwerk is van Reggefiber en KPN huurt het van Reggefiber Wholesale bv om hun diensten aan te bieden.

Reggeborgh (Koninklijk Volker Stevin nv en private investeerders) heeft Reggefiber opgericht. Na een tijdje wou KPN graag meedoen en heeft 41% van de "non voting shares" in handen gekregen. Zij moeten dus alleen geld inpompen en mogen verder niets beslissen.

Nog altijd is Reggefiber voor 59% in handen van anderen. Reggefiber is dus geen KPN dochteronderneming.

[Reactie gewijzigd door vr6-only op 31 juli 2010 13:17]

Het aantal aandelen zegt niet altijd direct iets over het aantal AVA stemmen of hoeveel bestuurders er benoemd kunnen worden door een partij.
Klopt inderdaad wat je zegt.
KPN heeft 41% en de Heer Dick Wessels uit Rijssen (mijn woonplaats) bezit de rest van de rechten.
De Heer ja? met hoofdletter?
Moderne versie van de adelstand is dat.
Vraag me toch af of hier genoeg markt voor is, glasvezel is sneller maar ook duurder.
Op termijn zal het echter net zo duur zijn - dat het nu duurder is, dat komt omdat het nog een nieuwe technologie is.

Op het moment dat glasvezel in voldoende huizen aangebracht is en afgenomen wordt, zullen de prijzen vanzelf gaan dalen. Op termijn zou glasvezel wel eens de klassieke POTS-verbinding kunnen gaan vervangen, waarbij je dus via VoIP (of iets dergelijks) zal gaan bellen...
Is vaste telefonie ooit goedkoper geworden bij de PTT?
Er zijn nu alternatieven: mobiel, kabel of via IP maar een standaard KPN abo is door de jaren heen alleen maar duurder geworden.
Ja, de prijs van vaste telefonie is gigantisch gedaald. Ik kan me nog goed herrinneren toen ik het huis uit ging ergens in de jaren negentig en m'n eerste eigen vaste lijn bestelde. Het duurde twee maanden (en ik had nog geluk, voor bedrijven duurde het meestal langer dan voor consumenten!) om op te leveren en ik moest 110 gulden betalen voor het het privilige om aangesloten te mogen worden, iemand die in de centrale op een knop drukte.

Kortom, ik had 110 gulden betaald en nog geen seconde gebeld, alleen twee maanden gewacht. Daarna werd het pas echt leuk want de hoorn oppakken en echt bellen was onvoorstelbaar duur vergeleken met nu.
Op termijn zal het echter net zo duur zijn - dat het nu duurder is, dat komt omdat het nog een nieuwe technologie is.
Zo nieuw zijn glasvezel verbindingen het niet. Het begint alleen nu wat mainstream te worden voor particulieren, dus de early adopters zijn nu duurder uit. Al verschilt het momenteel toch al weinig.
Bij Ziggo betaal ik voor triple play iets van 66,50 euro in de maand voor 120mbps/10mbps. Bij Lijbrandt(glasvezel) betaal ik voor triple play en 100mbps/100mbps 84,95 euro.

Aangezien de upload 10x zo veel is, is het prijsverschil niet eens zo gek veel.
Tripple play bij ziggo is met digitale tv, bij lijbrandt zo te zien alleen analoog.

edit
Digitaal wordt inderdaad ook geleverd, dat zou wel iets duidelijker op hun site mogen staan.

[Reactie gewijzigd door Alucard op 31 juli 2010 13:21]

Nu mag jij mij eens uitleggen hoe ze een analoog tv signaal in een (digitale) glasvezel proppen.
Heel simpel. Elke woning krijgt twee vezels, groen en blauw. Blauw is voor data (IPTV, Internet en VOIP) en groen is voor analoge TV (wordt niet meer aangeboden waar KPN de centrales indeelt!).

Dat kastje wat de mensen krijgen (FTU), van het type Genexis FXP100, huisvest de volgende aansluitingen:
- 4 100/1000 Mbit RJ45 poorten
- 2 RJ11 poorten
- 1 CAI aansluiting (CPE = omzetter)

De mensen in Rijssen-Holten en Enter bijvoorbeeld hebben zo'n kastje.
Digitale TV gaat bij glasvezel over de blauw vezel en is dus gebaseerd op IPTV.
Reggefiber is momenteel ook DVB-C aan het onderzoeken, zodat mensen hun oude Ziggo digitale ontvanger kunnen blijven gebruiken.

[Reactie gewijzigd door vr6-only op 31 juli 2010 13:09]

CPE = Customer Premises Equipement en betekend dus niet omzetter. Overigens gaat analoog TV signaal makkelijk over glasvezel, de kabelmaatschappijen doen al jaren niet anders naar de wijkcentrales. En er kan gewoon een analoog signaal over glas.
Weet ik ook wel. Maar wij noemen het CPE. Wellicht had ik de juiste term ervoor moeten gebruiken, maar goed.
Zijn ze niet alleen aan het onderzoeken, in enkele plaatsen werkt DVB-C al, zoals hier in Zeewolde.
Kijk eens bij Lijbrandt op de website zou ik zeggen.. De zenders worden gewoon digitaal verstuurd, maar wordt bij het kastje thuis omgezet in een analoog signaal wat gewoon over coax kabels gaat. Je kan dus al je ouderwetse TV's gewoon gebruiken dus.
Overigens biedt Lijbrandt ook echte digitale TV aan.
En wat dacht je dat de decoder van Ziggo doet? Die zet het signaal ook om naar anaoloog, anders begrijpt de tv het niet!
En wat dacht je dat de decoder van Ziggo doet? Die zet het signaal ook om naar anaoloog, anders begrijpt de tv het niet!
Hmmm? Het enige wat mijn decoder van ziggo doet is een HDMI signaal uitpoepen. Wat m'n TV prima snapt.
arjankoole
Hmmm? Het enige wat mijn decoder van ziggo doet is een HDMI signaal uitpoepen. Wat m'n TV prima snapt....

Prototype666
ziggo gaat over de kabel, die bied native analoog EN digitaal aan. Daar is dus geen digitaal-> analoog conversie nodig

Nou dan doet de DEC÷DER zijn werk! anders had je die tv namelijk rechtstreeks met een hdmi kabel kunnen aansluiten op de Ziggo aansluiting ůf had je direct digitale tv kunnen kijken met een gewoon toestel. :*) En dus vind er signaalomzetting plaats.
Ja de DECODER decodet een signaal maar vanzelf sprekend niet van analoog naar digitaal.

Waarom denk je dat ziggo zegt liever digitaal te willen omdat dat minder ruimte inneemt op de kabel. Voor elke analoge zender kunnen er meerdere digitale / HD zenders gestuurd worden. Als alles analoog is volgens jou dan maakt het niet uit of er nu analoog gekeken wordt.

Wat de decoder doet is het signaal van ziggo ontvangen en deze ontsleutelen met de smartcard. Het signaal van ziggo is namelijk encrypted. De decoder wordt ook gebruikt om SD naar HD te upscalen, tevens zorgen sommige decoders voor een retoursignaal zodat je gebruik kan maken van VOD. Wat een decoder nog meer doet weet ik niet, wat ik wel zeker weet is dat de decoder NIET van analoog naar digitaal omzet.


Om maar even ontopic te gaan,

Goede stap voor ons, dat zal een stimulans geven om vaart te zetten achter het verglazen tot aan de woning. Heeft iemand overigens een idee welke steden eigenlijk in het akkoord staan? Zowel tweakers als het bronartikel rept hier met geen woord over. Ik neem aan dat het wel openbaar is.

En die 200Mb verbinding zijn nogal aan de prijs overigens. Bij Tweak (voorheen Tweakdsl) kost een 200Mb verbinding 130 euro per maand, daar krijg je dan wel tv, bellen en nieuwsgroepen voor terug, ik blijf het toch duur vinden.
ziggo gaat over de kabel, die bied native analoog EN digitaal aan. Daar is dus geen digitaal-> analoog conversie nodig :)
Ik kon het eerst ook niet geloven maar het is wel degelijk mogelijk een UHF/VHF signaal te transmoduleren naar fiber. Ik weet alleen de term er niet voor.
HFC http://en.wikipedia.org/wiki/Hybrid_fibre-coaxial en het is gewoon Shannon toepassen, op dezelfde manier als je geluidskaart het doet, alleen dan voor het volledige spectrum. En het werkt zo dus in heel Nederland :P

[Reactie gewijzigd door Skinkie op 31 juli 2010 17:03]

A/D, D/A conversie. Lijkt me redelijk voor de hand liggend. Bij OnsNet Eindhoven heeft het ook even geduurd voordat ze ook digitale TV aanboden.
Nu mag jij mij eens uitleggen hoe ze een analoog tv signaal in een (digitale) glasvezel proppen.
Pulsbreedtemodulatie. Men moduleert dan bijvoorbeeld het frequentiegebied van 50-900 MHz op de glasvezel. Dit is de oudste vorm van glasvezelcommunicatie, al in de jaren ' 80 werd deze techniek in kabelnetten gebruikt.

Het nadeel is dat je op die manier de hele glasvezel bezet, je zou het liefst iets van ethernet over de glasvezel willen draaien om snel internet te bieden.

Welnu: Dat kan met behulp van golflengtemuliplexing, het internetsignaal en het coax-signaal gebruiken dan elk hun eigen lichtkleur.
Nu mag jij mij eens uitleggen hoe ze een analoog tv signaal in een (digitale) glasvezel proppen.
Door glasvezel kun je prima analoge signalen laten lopen, op vergelijkbare wijze als in een metalen kabel. Wat in de ether kan, kan ook in glasvezel. Daar is niets vreemds of onlogisch aan en dat het weinig gebeurt, betekent niet dat het onmogelijk is.
Hoeft niet per se duurder te zijn. Kan me voorstellen dat het goedkoop wordt zodra het overal verkrijgbaar is.
Zoveel duurder is het niet.
Ik heb hier toch al een jaar glasvezel.
Telefoon+tv+internet voor 49 euro
Tuurlijk zijn er adsl abbo's voor de helft van de prijs, maar zodra je glasvezel hebt zie je er het voordeel echt wel van in!
Volgens mij is glasvezel niet eens zo gek veel duurder hoor! Zeker niet in combinatie met triple play oplossingen
De aanleg is duurder, maar als het er eenmaal ligt dan is het niet meer dan een kabeltje wat anders van stroom moest worden voorzien wat ook niet meer hoeft.
Dezelfde mensen die prijs bepalen bedienen ook de markt. Denk je dat ze zichzelf uit markt gaan prijzen? Dat zou wel het toppunt van domheid zijn. Of denk je dat ze niet van te voren hebben onderzocht of ze winst gaan maken? Dat zou nog dommer zijn.

Het is maar wat we er met zijn allen voor geven.

[Reactie gewijzigd door teek2 op 31 juli 2010 13:47]

Eh, ja dus...

Hier in Zoetermeer moest glasvezel even tussen de 100 en 220 euro per maand gaan kosten. Waarbij je voor 100 euro een zeer beperkt aanbod kreeg. Dit was 2008.

Dat is simpelweg niet doorgegaan omdat niemand daar dus in trapte.

Geen animo = einde oefening.

Dus ja, ze prijzen zichzelf zeker wel uit de markt met dat soort vraagprijzen.........

Als ze er al onderzoek naar gedaan hadden:

A: hebben ze dat niet goed gedaan

Of

B: dachten ze dat 2500+ euro per jaar voor Triple play wel een redelijk bedrag is.

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 31 juli 2010 14:13]

Hier nog iemand die de pech heeft om in Zoetermeer te wonen. Ik kan alleen maar hopen dat het ťťn van de 33 steden is waar ze het in het artikel over hebben. Kabel heb ik geen behoefte aan en vdsl2 is leuk maar heeft maar 3Mbit up. Ik zou bijvoorbeeld in plaats van 40/3 liever 20/20 hebben.
Kwestie van tijd. ADSL was in het begin ook langzamer en duurder dan het nu is
Abonnementskosten van triple play fiber zijn in veel gevallen lager dan van adsl plus analoge kabel plus voip, of triple play kabel.

Zowel dsl als kabel zijn nu al bezig met alles behalve de last mile vervangen door fiber, en maken voorbereidingen om daarna ook die last mile te gaan vervangen.

Fiber to the Home komt gewoon naar jouw huis, de vraag is alleen nog wanneer.
Denk het wel. Hier heeft recentelijk ruim 40% van ons dorp (+10.000 huishoudens) zich aangemeld voor glas (ADSL2 en internet via de kabel was al volop beschikbaar)., dus vraag is er zeker wel naar.

[Reactie gewijzigd door sverzijl op 31 juli 2010 15:18]

Ik vraag me af wat je duur vindt.
35,-- betalen aan KPN voor maar 3Mb down en 1 Mb up + onbeperkt bellen
Of 35,-- betalen voor 35Mb up/down en 5,-- extra p/m voor onbeperkt bellen bij Solcon over Glasvezel.

Ik vindt het niet duur, eerder goedkoop!
Duurder? Ik betaal 32,50 per maand voor 100 Mbit/s up en 100 Mbit/s down. Aansluiting was gratis. Werkt al 4 jaar perfect overigens.
Waarschijnlijk zwaar gesubsidieerd door je gemeente dan. Er zijn enkele gemeenten in Nederland die dat doen (alleen die van mij net weer niet naturlijk ><).
@ HoppyF

Denk niet dat dat hem gaat worden. De belangrijkste reden is dat het begin veel geld kost, en dan gaan ze niet naar de plekken waar geen adsl of een slechte adsl verbinding ligt omdat dat meestal de kleine dorpjes zijn waar weinig geld te vangen is. Als ze eerst alle steden doen vangen ze veel meer geld en op het laatst zullen ze pas die gebieden doen.
Maar waar gaat het nu eigenlijk om?
Om (veel) geld te verdienen of om mensen op breedband internet aan te sluiten?

Natuurlijk moeten bedrijven geld verdienen en moet het geÔnvesteerde geld terugkomen. Maar als het om belastinggeld gaat gelden er andere regels.

Ik denk niet dat het onredelijk is als je met EU geld eist dat ook de normaal gesproken onrendabele gebieden aangesloten worden.
Daar maakt het bedrijf dan minder winst op maar de burgers worden dan wel voorzien voor behoorlijk internet. En waarom zouden ze daar geen recht op hebben?

Het zijn toch niet de grote-steden bewoners die het alleenrecht op snel internet hebben?
Alle burgers zijn gelijk en hebben dus recht op gelijkwaardige breedband verbindingen.
Het gaat niet om belastinggeld het is een lening van de EIB.
Het kan wel een lening zijn en geen gift, maar het is en blijft geld van ons allen. Nederland en nog 26 landen zijn de aandeelhouders van deze bank EIB.

Lees:
The shareholders of the European Investment Bank are the 27 Member States of the European Union.
Reggefiber gaat het uiteraard, en terecht, om veel geld verdienen.

Je moet niet denken dat je met een investering van een schamele 130 miljoentjes het recht krijgt om te eisen dat heel Nederland FttH krijgt, dan krijg je een dikke middelvinger terug.

Om het hele land aan te sluiten (laten we zeggen 95% van de bevolking, dan heb je al alles behalve kleine dorpjes en boerderijen in het niks) heb je het over investeringen van vele miljarden.
eh ... maar wat HoppyF hoopt, zo gebeurt het wel, zie mijn eerdere post en kijk eens bij Glashart. Men kiest juist dit soort gebieden omdat deze mensen dolgraag willen kunnen internetten en omdat juist in kleinere dorpjes wel geld te vinden is en deze relatief makkelijk op de schop te nemen zijn.

Als men glasvezel aanlegt wordt dit gedaan voor elk huishouden tot aan de erfgrens (ongeacht of ze meedoen of niet). Het is dus zeer belangrijk om gebieden te kiezen waar het aanmeldingspercentage groter is dan 50% zodat er meteen veel aansluitingen gebruik maken van het glasvezelnetwerk. Een gebied waar al goede aansluitingen liggen zijn dus niet interessant. Kleine achtergestelde gemeenten met een goede dorpskern of oude (of juist nieuwe) stadswijken waar geen goede DSL/kabel verbindingen liggen zijn de doelgroep.

[Reactie gewijzigd door hamsteg op 31 juli 2010 20:35]

Dan hoop ik dat ze het hier ook aan gaan leggen, want met dat adsl-gebeuren heb ik het ondertussen wel gehad.
"De EU gaat investering in glasvezel." - Yippee!! Maar.. Het is blijkbaar alleen in Nederland? Vreemde beslissing dan. Ik hoop dat ze snel dezelfde beslissingen nemen voor Belgie. Er is een slechte concurrentie waardoor onze kabel en internetaansluitingen ver achter staan op onze buren.
Belgacom heeft al sinds 2008 (als ik me niet vergis) overal glasvezel geplaatst tot aan de schakelkasten. Alleen de verbinding tussen je huis en de schakelkast bleef in koper, wegens te grote installatiekosten.

Ze testen als sinds 2009 Fiber-To-The-Home in o.a. Rochefort (een proefproject) tot ze een rendabele oplossing vinden.

Ik weet niet echt of we achter zitten op technologisch vlak hier in BelgiŽ hoor ;) alhoewel onze internetabonnement wel achterlopen, maar dit heeft dus waarschijnlijk niets te maken met de beschikbaarheid van technologie.
Ik denk net dat het die last mile/miles zijn die het probleem vormen bij veel mensen. Het is net dit , dat zou moeten gesubsidieerd worden door de overheid (of gewoon door hen zelf aangelegd moet worden).

Als ze staan voor innovatie, is dit the way to go imho.

Ik ga niet zeggen dat ze dan flatfree en full fiber speeds moeten geven, maar realistische zaken met de hedendaagse markt lijkt me wel correct.
Tja, hier zal het niet komen, om bij de 31 grootste steden te zitten moeten er meer dan 95k mensen in die stad wonen. In heel de provincie is zo'n stad niet te vinden.
met het adsl gedoe heb je gelijk daar is de potentie uit verdwenen.
met het adsl gedoe heb je gelijk daar is de potentie uit verdwenen.
nou, die 40 Mbit/s die ik hier met VDSL2 kan halen lijkt me toch genoeg. Als je meer bandbreedte dan dat nodig hebt, ben je raar bezig.
Hoezo dat? Als jij bijvoorbeeld 200 Mbit/s kan halen met glas i.p.v. 40 Mbit/s, dan is alles dus 5 keer sneller binnen. En ik denk dat iedereen wel minder lang wilt wachten op zijn bestanden. Overigens zijn Blu-ray rips van 40GB niet echt leuk om met 40 Mbit/s binnen te halen. Dan heb je toch echt liever die 200 Mbit/s.

Daarnaast moet je ook niet vergeten dat het niet alleen om download, maar ook om upload gaat. Daar waar je met VDSL misschien 3 Mbit/s upload haalt zijn er glas-abonnementen die evenveel upload als download hebben tegelijk. En het verschil tussen 3 en bijvoorbeeld 200 Mbit/s is toch wel heel erg groot.
Hoezo 5 keer sneller binnen? Als je een auto koopt die 2 keer zo snel gaat dan een ander, dan ben je echt niet 2 keer zo snel op je vakantie bestemming. Zijn nog een aantal andere factoren in het spel die bepalend zijn. Bijvoorbeeld hoe snel de server is, hoe goed de verbindingen zijn tussen de netwerken e.d.
Maar natuurlijk heb je gelijk. Alle servers zijn tegenwoordig allemaal uitgerust met de nieuwste isdn modem met 64 kbps....

Zo ongeveer elke server hebben een verbinding danwel met 100 mbit of gbit... Het probleem van bandbreedte speelt in de huidige tijd lang niet meer probleem.
Juist wel. Het is niet zonder reden dat alle grote download sites als fileplanet, megaupload etc. hun bandbreedte beperken. Reclame alleen doet het 'm niet meer - ze hebben abonnees nodig om zoveel bandbreedte te bekostigen.

Volgens mij heb jij slechts een heel vaag idee van wat een "server" is en in welke vormen ze bestaan. Zo is het bijvoorbeeld niet zo dat als jij de volledige tweakers.net website zou willen downloaden (met alle pagina's en plaatjes er op en er aan) dat je die met een 20mbit verbinding ook werkelijk met 2 miljoen bits per seconde naar binnen sleept. Om ervoor te zorgen dat ze alle gebruikers kunnen bedienen word de bandbreedte per gebruiker gelimiteerd. Dat geldt niet specifiek voor tweakers.net, maar eigenlijk alle internet download en browse diensten.

De enige echt ongelimiteerde manier van downloaden is P2P(bijv. torrents), omdat het aantal uploaders en hun verbindingssnelheden de totale snelheid bepaald.

mcmd heeft hardstikke gelijk, een 200mbit verbinding gaat je zelden meer opleveren dan een 40mbit, tenzij je bijvoorbeeld torrents opent met 3k+ seeders.
tja leuk die hoge snelheden maar dan moet er op het gebied van de "consumenten routers" ook nog een hoop veranderen. Denk maar niet dat je met 100Mbit en 3k+ seeders kan downloaden als je de huidige generatie rommel routers hebt van bijvoorbeeld een sweex/eminent enz...

Die hebben namelijk de volgende problemen:

* CPU in de router kan dergelijke snelheden van dataverwerking niet aan
* NAT tabel heeft een beperkt aantal entry's (sommige zelfs maar 256)

Dus 3k+ seeders met een torrent is leuk maar als je NAT tabel maar 256 entry's heeft ga je nooit bij 3k+ seeders downloaden.
Dit resulteert meestal in het vastlopen van dit soort routers en daarmee dus het wegvallen van je verbinding.

De oplossing hiervoor zou een nieuwe generatie routers zijn die alle nieuwe dingen weer gaan ondersteunen. zoals bijvoorbeeld ook IPv6 die het gebruik van NAT overbodig maakt.

Daarbij inderdaad wordt het voor aanbiedende servers erg moeilijk om de groeiende bandbreedte vraag bij te blijven. Maar dit is een kip/ei verhaal denk ik. Ook het aanbod op dit soort servers zal groter worden. Het probleem is daarbij denk ik niet de datalijntjes om het te versturen maar ik denk dat op dit soort servers de disk i/o ook een probleem gaat worden...De datalijntjes halen zo langzamerhand de haalbare disk i/o van servers in...

Ik denk dus dat er zo langzamerhand en grote uitdaging ligt voor de storage boeren om snelle en betalbare storage oplossingen te gaan bedenken...
Met 3k+ seeders bedoel ik natuurlijk niet dat je actief van al die 3k tegelijk download. Een torrent met zoveel seeders heeft echter een grotere kans om die 10/20 seeders te hebben waar je een goede connectie en downspeed van krijgt.

Is disk I/O echt een probleem met een goede raid setup? Ben niet zo meer op de hoogte van server ontwikkelingen.
haha 100mbit... haha... man doe normaal meeste van het internet loopt nog op 10mbit... de bezoekers wachten maar ;)
in 1992 ja,
maar gelukig zit het overgroot deel gewoon op 100mbit of meer wat was het ookal weer
# OC3 - 155 megabits per second (84 T1s)
# OC12 - 622 megabits per second (4 OC3s)
# OC48 - 2.5 gigabits per seconds (4 OC12s)
# OC192 - 9.6 gigabits per second (4 OC48s)

oops dit allemaal in 1994 .......

ja tweakers zijn altijd er snel met de tijd mee.
Maar 200 Mbits zal wel een ander prijskaartje hebben dan 50 Mbits en het is maar de vraag of het je dat waard is.
Zelf heb ik aan mijn Tele 2 lijntje van max 20 Mbits ruim voldoende voor het gamen en internetten.
Het gaat niet zozeer om de bandbreedte die nu gehaald kan worden met koper of met glas. Het potentieel van glas is gewoon een factor X groter. De beschikbare bandbreedte in glas wordt in principe nu ook enkel gelimiteerd door het schakelmateriaal wat eraan hangt.
Bij koper worden ook wel steeds nieuwe technieken geÔmplementeerd, maar hiervoor moet bijvoorbeeld de kabellengte drastisch teruggebrecht worden (vdsl). Dit zorgt voor steeds voortdurende grote investeringen, waar die bij glas na de initiŽle aanlegkosten veel en veel lager zullen zijn.
Overigens zijn Blu-ray rips van 40GB niet echt leuk om met 40 Mbit/s binnen te halen. Dan heb je toch echt liever die 200 Mbit/s.
Die Blu-ray rip kan je bijna streamen met 40Mbit/s.

Gewoon iets meer geduld hebben dan. Ik download bergen met 4Mbit/s, kwestie van een beetje geduld. Ik kan nog altijd sneller downloaden dan ik alles kan kijken, en op een gegeven moment is de harde schijf ook vol.

Natuurlijk is het prettig om zo snel mogelijk aan de slag te kunnen wanneer ik b.v. een nieuwe Ubuntu ISO download, soms zou het dan handig zijn om net iets sneller te kunnen dan mijn huidige 4Mbit/s. Maar met de huidige toepassingen is 40Mbit/s over het algemeen ruimschoots voldoende.

Het kan natuurlijk heel goed dat er in de toekomst meer toepassingen zullen komen waarbij die extra bandbreedte goed is in te zetten, maar momenteel sla je helemaal geen gek figuur met 40Mbit/s.

Er is ook een theorie dat meer dan 100Mbit/s voor een thuisverbinding zinloos is omdat een gemiddeld gezin niet zo snel kan consumeren. :) Zelfs als er drie televisies in huis met verschillende HD-zenders aan 20Mbit/s (en 20Mbit/s h.264 is echt meer dan prima) tegelijk aanstaan is er dan nog 40Mbit/s over voor internet/videobellen/whatever dus er valt idd wat voor te zeggen. Er moeten toch wel geheel nieuwe toepassingen komen voor je meer nodig hebt. (3D TV? 3D holovideobellen? 4K video? je OS van het internet laden ipv. je harde schijf?)
Dat is dan meteen best-case scenario die maar voor weinig mensen zal gelden, maar dat snapte je toch zelf ook wel he ;)
Bij ons wordt gelukkig dit jaar begonnen met aanleg glasvezel. Met VDSL2 haal ik hier volgens de grafieken slechts rond de 20MBps max. Met glas straks 50/50 (of hoger indien gewenst, maar dat zie ik mezelf nog niet nodig hebben)

[Reactie gewijzigd door sverzijl op 31 juli 2010 15:09]

Vdsl(2) is helaas niet overal mogelijk. Zoals bij mijn centrale. Mijn centrale kan zoiezo niet harder dan 8mbit, terwijl ik hier met een gekortwiekte 20mbit abbo zit omdat de centrale een bepaalde type bekabeling gebruikt en sneller dus nooit mogelijk zou zijn.

Ik mag in mijn handen klappen dat ik tenminste 8mbit haal, er zijn genoeg mensen die nog net de 4 a 6 mbit maar hebben. En als het lijntje van de centrale kut is dan is het ook niet mogelijk om daar vdsl(2) over te sturen.. Dan heb ik verder weinig keuze.

Ik zou nog ziggo via de kabel kunnen nemen, maar dat wil ik niet,
Ik vind het nog een beetje te duur, daarnaast de klachten wat mensen hebben.
En daarnaast ook nog dat hun bepalen wat je op je tv mag zien als klant staan me totaal niet aan.. En daarnaast hebben ze niet een zo`n totaal pakket HD zenders dat canal + wel kan leveren. UPC en overige is zoiezo al niet leverbaar hier in zuid limburg.

Dat waren me enige opties.. Dus glasvezel mag voor mij snel komen hier want over het koperdraadje is hier dus geen feest aangezien ik maar 500meter bij de centrale zit.

[Reactie gewijzigd door Robin4 op 31 juli 2010 15:26]

Tot je 100Mbit hebt geprobeerd. Wil je nooit meer terug :D
Al helemaal als je met ADSL niet eens 8Mbit kan halen... Tijd voor glas! :9
En via de TV-kabel? Dat is immers ook glasvezel, alleen niet helemaal tot aan je huis.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 31 juli 2010 18:58]

en volgens mij ook niet 1 kabel per persoon (glasvezel deel) anders hadden andere downloaders in de straat mijn snelheid niet beinvlloed.
je hebt eigenlijk nooit een eigen kabel. Vanaf je huis ga je naar een centrale, op je eigen vezel(s). Dan kan je nog met z'n alle de uplink dichttrekken.

Zal alleen veel minder vaak voorkomen denk ik.
Dat is een urban myth, afaik. Vroeger was dat zo, maar omdat kabel inmiddels FttC is, is dat helemaal niet meer aan de orde. De glasvezellijn naar je provider heeft namelijk veel meer bandbreedte dan de lijn die naar je huis ligt.

Maar misschien heb je harde cijfers/gegevens om je stelling te bevestigen?
Al helemaal als je met ADSL niet eens 8Mbit kan halen...
Da's het gevolg van de abonnementen zonder datalimiet.

Het is volstrekt idioot dat je voor een bepaalde snelheid zou betalen, en die vervolgens praktisch nooit haalt. In BelgiŽ betaal je voor een bepaalde snelheid en een bepaald volume, en dat is dan ook wat je krijgt.
Dit is onzin. Zijn referentie naar snelheid zal heel waarschijnlijk slaan op de afstand tot de centrale of toestand van de bekabeling ertussen.

In BelgiŽ zijn er tientallen mensen die WEL limieten hebben en die niet hun beloofde ADSL snelheden halen...
In BelgiŽ zijn er tientallen mensen die WEL limieten hebben en die niet hun beloofde ADSL snelheden halen...
Dat zeg je goed, tientallen, tegenover miljoenen Nederlanders met netwerkcongestie door mensen die veel meer volume verbruiken dan waar ze eigenlijk voor betalen. Dat soort gebruikers kost de provider meer dan dat ze hem oplevert, en dus worden de kosten doorgerekend aan de andere gebruikers. En alsof dat nog niet genoeg is, is het ook hun schuld dat het netwerk trager is.

Het is eigenlijk een heel eenvoudige rekensom. Een provider heeft slechts een beperkte bandbreedte te verdelen over al z'n gebruikers. Als ze die bandbreedte gewoon over door aantal gebruikders zouden delen dan krijgt iedereen slechts een zeer lage snelheid. Om toch een hogere snelheid te kunnen aanbieden, moet er een limiet komen op het volume. Zo komt men gemiddeld toch aan dezelfde bandbreedte, maar is de pieksnelheid veel groter.

Limietloos surfen kan, maar dan slechts aan zeer beperkte snelheid of voor een veel hogere prijs.
Reggefiber is geen dochter onderneming van KPN.
KPN heeft 1.5 jaar geleden 49% aandelen in RF gekocht voor en joint venture in Glashart.
Een investering van de overheid in het aanleggen van glasvezel verbindingen lijkt mij in ieder geval een goede investering, met name voor de toekomst.
Zo lang concurrenten op het netwerk ook kunnen.
En als concurrenten op de netwerk kunnen moeten ze niet 8.50 per abonnee vragen net als ziggo en upc. 8)7
Reggefiber staat een open glasvezelnet voor. Trouwens Ziggo en UPC vragen dat geld niet voor het netwerk maar omdat zijn de dienst analoge kabel TV gewoon leveren, de "concurrent" doet niks anders dan een rekening sturen.
Ja.... maar wel op voorwaarden. Het moet niet zo zijn dat er 'Belgische praktijken' gaan ontstaan waardoor er met behulp van overheidsgelden, er een monopolie gaat ontstaan wat uiteindelijk opdrijving van de abbo gelden veroorzaakt.

IMO zou de infrastructuur gewoon bij de overheid moeten blijven en dat deze 'verhuurd' wordt, tegen kostprijs van onderhoud, vernieuwing en uitbreiding, aan commerciŽle internetaanbieders.
De infrastructuur in handen laten van de overheid? Een overheid die met alle gemak de accijns op brandstof, alcohol en sigaretten verhoogd. De toekomst garandeert dat er dan een kwartje van Rutte oid op glas wordt geheven om de staatskas te spekken.

Nee lijkt me geen wijs besluit.
Ehm, welke 33 gemeenten hebben ze het dan over, ik zie dat in de bron ook niet zo gauw terug :?
Ben daar ook wel benieuwd naar. Hoop dat ze daar ook bij naar Oost Groningen gaan kijken en het kunnen combineren met de projecten die ze daar willen gaan draaien ivm vergrijzing en gezondheidszorg.
ik lees 33 steden en niet 33 gemeenten. Het maakt wel even wat uit of ze steden ŗ la Utrecht en Den Haag gaan doen of een paar gemeentes in Drenthe en Zeeland. Ik vraag me al een tijdje af waarom XMS het doet voorkomen alsof ze glasvezel internet niet meer aanbieden in Utrecht.
zie: http://www.xmsnet.nl/beschikbaarheid
Steden die in de buurt van de Regge liggen :)
Als je die niet kent dan woon je er niet in de buurt :)
Reggefiber is in praktisch heel Nederland actief hoor, niet alleen langs de rivier de Regge (Overijssel dus). Alleen in het Noorden van Nederland (Friesland, Groningen en Drenthe ook geloof ik) zijn ze (nog) niet actief.

Daarnaast leest ik op meerdere sites dat het niet enkel om steden gaat bij die 33 plaatsen, maar ook om enkele dorpen, zie bijvoorbeeld dit artikel.
Dat zou ik inderdaad ook wel eens willen weten.
Zie www.glashart.nl voor een deel van het overzicht van de gemeenten

Het zijn over het algemeen gemeenten/wijken die men ineens probeert aan te leggen. Men start een reclamecampagne die ongeveer een jaar duurt. Het doel is dan dat 50% of meer zich aanmelden. Bij 50% of meer gaat het dorp op de schop en de glasvezel de grond in. Dit gaat relatief snel en voor elk huishouden wordt dan alles aangelegd (tot aan de erfgrens als je je niet hebt aangemeld).

In mijn dorp is dit dus ook gebeurd en over het algemeen is dit zeer goed verlopen. Naast een paar problemen met specifieke aansluitingen en wat VOIP/Telefoon problemen door verkeerde routers (echo op de lijn) verloopt alles vlekkeloos. Initieel 2 providers, nu 4. Weet je wat het voordeel van glasvezel is? "Analoge TV" geeft meteen al een beter beeld, je hebt geen last van "interference"/weerbeelden.

Omdat ik mobiel ben hebben we geen telefoon maar voor 35Mbit up/down en basis TV met tot het einde van het jaar gratis digitale HD TV (kastje moet je zelf kopen, de commerciŽle HD zenders gaan na dit jaar in een pakket van € 7,00). Dit pakket voor € 52,00.

Ik geloof niet dat Reggefiber een gevaarlijk is voor de internettoekang. Zie het meer als netwerkbeheerder zoals Tennet bij elektriciteit, wat effectief op de vezel zit maakt ze niet uit. Daarnaast zijn er genoeg alternatieven als DSL/vDSL/kabel om Reggefiber als pure monopolist te beschouwen.

Wil je nog meer weten?

[Reactie gewijzigd door hamsteg op 31 juli 2010 20:12]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True