LeaseWeb maakt 100GE-koppeling met AMS-IX

Hostingprovider LeaseWeb heeft een directe 100Gbps-verbinding met de AMS-IX gelegd. Met de 100GE-koppeling kan het bedrijf per lijn tien maal meer dataverkeer afhandelen dan de bestaande 10GE-verbindingen met de AMS-IX.

LeaseWeb stelt dat het één van de eerste bedrijven is die een 100GE-verbinding in gebruik heeft genomen. De dataverbinding moet tegemoet komen aan de immer stijgende vraag naar snellere internetkoppelingen met de AMS-IX. Bovendien is de kans op uitval kleiner ten opzichte van een gebundelde 10GE-verbinding.

Tot nu toe had LeaseWeb twee verbindingen met de AMS-IX, waarvan één dataverbinding met acht 10GE-lijnen. Deze is nu vervangen door de nieuwe 100GE-verbinding. De tweede verbinding, bestaande uit zes 10GE-lijnen, blijft voorlopig actief maar LeaseWeb wil deze op termijn mogelijk ook vervangen door een 100GE-dataverbinding. Daarmee zou de totale beschikbare bandbreedte met de AMS-IX uitkomen op 200Gbps. Ook bekijkt LeaseWeb of het zijn pops in Londen en Frankfurt van 100GE-glasvezelverbindingen gaat voorzien.

Reacties (37)

[Lupusceleri]

Effe voor de duidelijkheid: het gaat hier om een enkele fysieke lijn waar 100 Gbit/s over heen gestuurd wordt. Als bij die ene lijn iets kapot gaat (bijvoorbeeld fiber cut, optic dood, of router blade crash) is meteen de hele verbinding down.

8x 10 GbE daarentegen is redundant, en een slimme netwerkbeheerder zal die dan ook over meerdere routerblades verspreiden zodat bij een storing niet meteen de hele verbinding weg is.

[Keiichi]

8x10 is in die zin niet redundant als het 1 kabel is met 8 strands (of WDM) dat als dat kapot gaat, ook alles kapot is

[hulseman]

Er wordt gewerkt met "etherchannel" of "trunks", dit heeft verder niets te maken met de WDM technologie. Zodra een van de verbindingen binnen een 80G (8x10G) trunk wegvalt, dan heb je letterlijk nog 70G (7x10G) over aan capaciteit, zonder dat je hier problemen mee krijgt.

Het enige risico dat je hebt met deze databundels is dat op het moment dat een van de verbindingen een probleem heeft, dat het vaak lastig is om deze op te sporen, los van het feit dat je deze kunt monitoren op de blade/link zelf (link errors).

WDM werkt niet op layer 2, dit is puur een glasvezeltechniek om meerdere kleuren (golflengtes) over een fysieke glasvezelverbinding te sturen. Uiteindelijk zal je toch echt met laag 2 de verbinding moeten realiseren en zodoende kan je ook de verbinding bundelen.

ps. Atrato IP was de eerste partij met de 1e 100GE op de AMS-IX en de 1e met een 2e 100GE.

[Reactie gewijzigd door hulseman op 25 juli 2024 22:57]

[jip_86]

Met de 100GE-koppeling kan het bedrijf tien maal meer dataverkeer afhandelen dan de bestaande 10GE-verbindingen met de AMS-IX.

Dit is dus een foute bewering als je verderop het volgende stelt:

Tot nu toe had LeaseWeb twee verbindingen met de AMS-IX, waarvan één dataverbinding met acht 10GE-lijnen.

Dan ga je toch van 80 naar 100. En niet van 10 naar 100.

[Reactie gewijzigd door jip_86 op 25 juli 2024 22:57]

[Cergorach]

Dat heb je hé met slecht copy/paste werk, het originele artikel gaf het volgende aan (wat wel klopt:

Met deze nieuwe Ethernet-standaard is het mogelijk tien keer meer traffic over één lijn te verzenden in vergelijking met de vroegere 10GE-standaard. Hiermee wordt het bandbreedtegebruik drastisch verbeterd.

[knakworst]

Google translate van Nederlands naar Nederlands werkt hier anders feilloos.

[Calypso]

"Met de 100GE-koppeling kan het bedrijf tien maal meer dataverkeer afhandelen dan de bestaande 10GE-verbindingen met de AMS-IX" - dit is geschreven door de marketing afdeling die niet kan rekenen. Immers: "Tot nu toe had LeaseWeb twee verbindingen met de AMS-IX, waarvan één dataverbinding met acht 10GE-lijnen.".

Voor deze tak van de verbinding zijn ze dus van 80 naar 100 GBit gegaan.. Niet echt een vertienvoudiging.

[macaidwin]

Is niet helemaal waar.
Door een bundel van 8 x 10GE kan je in 1 datastroom toch maar 10Gb/s (theoretisch) halen.
Je kan wel 8 verschillende datastromen van 10Gb/s opzetten.
Met deze nieuwe lijn is het mogelijk om in 1 datastroom 100Gb/s halen.
Nu verwacht ik niet dat ze in deze nu al gebruik maken van enkele streams van 100Gb, het zal eerder gaan om vele losse streams die samen veel Gb gebruiken.

[TheGhostInc]

Dat heb je alleen maar als je flut routers gebruikt of aan 1 kant geen invloed hebt (zie je vaak bij het bundelen van ADSL of andere commerciële internet lijnen)
In dit geval heb je aan beide kanten routers die er gewoon keurig een 80Gbit lijn van kunnen maken.

Echter is een 80Gbit stream sowieso totaal onlogisch, want je hebt amper bronnen die zo snel zijn. En vaak gaat het zelfs daarbij eigenlijk om meerdere streams. Sterker nog, ik denk dat >1Gbit/sec al bijzonder is, dan kom je op industriële of medische apparatuur uit. Rondom filetransfers zou je nog een leuke discussie kunnen houden, maar daarbij is er weinig reden om er 1 stream van te maken, dat sommige filetransfer protocollen totaal geen intelligentie tonen is weer een ander verhaal.

Maar het moge duidelijk zijn dat Leasweb hier al zijn klanten mee bedient, dat zijn nogal wat websites en servers.

[Dennizz]

Ik snap je redenatie mbt full routes, maar dit zijn l2 koppelingen. We spreken hier over een hashing algoritme wat op basis van een aantal parameters 1 van de 8 paden kiest.
Als slechts 1 van deze parameters verschilt in een stream (afhankelijk van vendor, src/dst ip, src/dst port/protocol) biedt dat de mogelijkheid om dat verkeer over een ander pad te sturen.

Het nadeel van deze techniek is, dat je in omgevingen met minder streams, van uiteenlopende bandbreedte's een scheve balans kan ontstaan qua load op een poort. Het is niet vreemd om in een enterprise met aggregated gig links bijvoorbeeld 60/40 70/30 of 80/20 loads te zien. Naar mate je meer en meer streams krijgt, wordt de balans normaliter beter.

@yrxcf: waar baseer je op dat je snellere pingtijden zou hebben? Ik zie hier geen enkele reden voor.

[Reactie gewijzigd door Dennizz op 25 juli 2024 22:57]

[hardwareaddict]

Bij nieuwere technologie zou de pingtijd sneller moeten zijn ja.

Zelfs als het beide optische kabels zijn en niet koperen kabels, dan nog is het zo dat dus de grootste winst vaak geboekt wordt bij de connectie zelf.

Nu hoop ik voor ze dat ze het niet met TCP-IP oplossen want dat is takketraag protocol om iets te versturen, maar ook dan is het zo dat kabels van hogere snelheid (dus agreggated natuuurlijk) snellere pingtijden bieden wegens de nieuwere PCI-E implementaties vaak.

Overhead van TCP is zo rond de 3 microsecondes en bij Infiniband is dat nu teruggebracht naar onder de 100 nanosecondes per switch eenheid. Let wel die 3 microsecondes is bij 10 gigabit en de snelste, terwijl wat oudere 10 gbit implementaties die zitten al snel op de 20 a 30 microsecondes overhead.

Het is dus gewoon een kwestie van optimalisatie continue.

De switches zelf nieuwere generatie zijn ook altijd weer sneller. Heel normaal in verleden waren dat soort switches voor dit soort connecties die hadden hier weer een microseconde overhead en dan daar weer. In de HPC is dat al jaren 50 - 100 ns per hop.

Het gros van die hops zie je natuurlijk niet als je een traceroute doet. Dit zijn interne hops.

Dat is allemaal elke nieuwe generatie vaak sneller.dus dat dan de pingtijden verbeteren kunnen is geen sprookje.

[hardwareaddict]

@TheGhost - de meeste long distance cables zoals optische infiniband werkt per subconnectie zo lijkt het op rond de 2.5 Gb. Dat keer een aantal kom je uit op een grote bandbreedte.

Een director van dat bedrijf legde me uit dat het heel snel ook is die fiber connecties. Het gros van de kabels die er liggen zijn echter voor militair gebruik. Dus hoe de bandbreedte die leaseweb tot zijn beschikking nu heeft per saldo is, dat is niet helder. Lijkt me wel enorme vooruitgang.

Afhankelijk van de technologie is er echter meer overhead dat verloren gaat aan het protocol. Vooral oude standaarden verloren erg veel daar bij hogere snelheden en schalen daarom ook minder. Denk aan substantiele hoeveelheden. 20% verlies je zo maar.

Nu zal de apparatuur die de snelheid van deze kabel verwerkt wel geen goedkoop iets zijn, maar het is theoretisch mogelijk om op een moederbordje met zeg pci-e 3.0, om daar een 20 GB/s effectief aan bandbreedte te verwerken.

Dat is dus rond de 200 gbit.

Meestal wordt dit natuurlijk verwerkt in de telecom via vrij dure machines die ontzettend veel processortjes hebben die elk een klein stroompje verwerken.

Dus puur embarrassingly parallel.

Deze oceaankabels zijn echter heel speciaal, maar we zien wel hoe ze steeds progressie weten te boeken en verder weten te komen en dat dat over Nederland loopt, dat is toch mooi of niet?

[freaky]

Mja, snap het kans kleiner op uitval argument ook niet.

Tuurlijk is de kans kleiner dat 1 lijn uit valt dan dat er 1 van 8 lijnen uitvalt. Normaliter zijn bundels echter zo geconfigureerd dat als er 1 uitvalt de andere 7 het nog doen. Als er nu 1 uitvalt... dan hebben ze d'r maar 1... oh nee, geen dan .

Maar goed, misschien valt hun bundeling al om als 1 lijn het begeeft.

[Reactie gewijzigd door freaky op 25 juli 2024 22:57]

[RV]

Hoezo geen? Ze hebben toch nog hun andere lijn van 6 GE-bundels?

[bbob]

idd ze hebben een backup en dadelijk dus gewoon 2 100gbit lijnen.
Het is gewoon een beetje marketing en ach er komt steeds meer data dus ook steeds snellere lijnen, niets bijzonders als je 15 jaar terug kijken met inbelmodems had een provider misschien dezelfde snelheid als een beetje adsl verbinding nu.

[mxcreep]

En dus geen 200Gbit redundant maar gewoon 100Gbit redundant... Marketing gelul dus waar je als klant geen reet aan hebt, als je goed werkt werkt ie gewoon goed, of ie nu opgebouwd is met 1Gbit, 10Gbit of 100Gbit verbindingen...

[primanocte]

onze host heeft ook een 100gbe in gebruik genomen (zal lief genoeg zijn voor ze om niet te zeggen wie) maar er zijn nogal wat problemen mee... de kinderziektes zijn er nog niet uit (brocade werkt wel goed mee, maar dit soort hardware is duur genoeg om er in ieder geval geen downtime bij te verwachten)

en het is leuk dat je 8 lijnen ofzo kunt vervangen met 1 lijn.. maar als die ene lijn dood gaat ben je dus alles kwijt... single point of failure zeg maar..

[Nas T]

Nog sterker, het is niet eens de volledige realiteit:
Stel je 10GBit verbinding valt weg, heb je nog 90Gbit over.

Nu: stel je verbinding valt weg, dan is alles weg.

Wat heb je als klant liever? Alles of niets of gespreid risico?

[ViperXL]

Jij maakt het nog leuker, de marketing had waarschijnlijk enkel gelezen 10Gb verbinding naar 100Gb ofzo maar de nieuwe verbinding is geen bundeling van 10x 10Gb maar een enkele 100Gb lijn.

Zoals je kunt lezen wordt de 2de verbinding van 6x 10Gb blijft voorlopig actief tot een tweede 100Gb lijn opgezet word.

[MAX3400]

Als je dan toch wil rekenen: ze hebben 1x 100Gb en 6x 10Gb in gebruik nu dus 160Gb. De extra snelheid nu is "maar" 20Gb omdat de nieuwe 100 een oude 8x 10 vervangt

[Kokkers]

Weet iemand of dit op een Brocade, Juniper of Cisco platform draait?
Jammer dat deze informatie ontbreekt.

[CyBeR]

Leaseweb is afaik een cisco-shop.

[Calypso]

Eerder dit jaar begreep ik vanseweb dat ze bezig waren met het Juniper Network MX platform voor 100 GBit.

[ArcticWolf]

Hoezo is dit beter tegen storingen?

Bovendien is de kans op uitval kleiner ten opzichte van een gebundelde 10GE-verbindingen.

Of de gebundelde 10GE nou uitvalt of 1x 100GE... de kans is toch even groot?

[robinverl]

Statistisch gezien is de kans van het falen van een lijn even groot, zeg P=0.01 of iets dergelijks. Met 8 gebundelde lijnen is de kans dan P=0.01 * 8. Wat echter niet duidelijk wordt hier is of dat bij 1 falende lijn alles down gaat. Als dat namelijk niet het geval is, dan is er ook geen verlaagde kans op uitval.

[Clubbtraxx]

Echt frontpage onwaardig artikel. Met 100GE kan 10x zoveel data verstuurd worden als met 10GE?? No shit Sherlock!

[MAX3400]

Niet geheel... Als je 10x overhead hebt op een lijn of 1x overhead, heb je dus effectief iets meer "netto data" over een 100GE dan over een 10GE. Dat dit marginaal is, lijkt me voor de hand liggen.

[Clubbtraxx]

Klopt wat je zegt, maar de snelheid van de 80gig bundel was het punt niet.

'Met de 100GE-koppeling kan het bedrijf per lijn tien maal meer dataverkeer afhandelen dan de bestaande 10GE-verbindingen met de AMS-IX'

Ik neem aan dat iedereen die hier leest wel snapt dat 100 10x10 is

[flippy]

Hebben ze hier nou compleet nieuw glas voor moeten leggen of hebben ze alleen de glasdoosjes vervangen aan weerszijden van de kabel? Zulke info is juist tweaker-waardig. Het pr-lulverhaal overtikken kan elke site....

[hulseman]

De glasvezelverbindingen worden niet aangepast, in dit geval worden 8 kabels vervangen door 1 kabel, de andere 7 worden dus niet meer gebruikt.

Het gaat dus niet om de glasvezelverbinding, maar puur om de SFP modules aan beide kanten.

[yekurtal]

Samengevat: (van wat ik begreep)

Ze hadden als eerste een 8x10GB en 6x10GB. Ze hebben nu de 8x10GB verbinding ingeruild voor een 1x100GB en 6x10GB verbinden.

8x10 --> 1x100 - Geen plannen om te upgraden.
6x10 --> 6x10 - In de toekomst naar 1x100.


Het andere deel:

- 8x10: Nu ze alles via 1 lijn lopen i.v.m. 8 lijnen:
Heb je snellere pingtijden(en wat andere dingen wat ik op de moment ben vergeten ), maar wel een groter kans op falen omdat alles via een lijn gaat (ben ik mee eens om de glasvezel hier 2 dagen eruit lag omdat een kind met kabel/lijn buiten had gespeelt, tijdens aanleg ).
- 6x10: Hopen ze in de toekomst naar een 1x100 lijn te upgraden.

Dus het is sneller in sommige manieren, maar als het kapot gaat gaat alles down.


Hopelijk mensen hier te informeert, verbeter me ook als ik het fout heb .

[CyBeR]

Nou spannend. Mijn ISP heeft die al maanden. Maar LeaseWeb heeft een grotere PR-afdeling.

[Verwijderd]

Leaseweb was de eerste las ik enkele maanden terug ergens, maar ze hebben er behoorlijk lang mee lopen testen zo te zien

[Makkelijk]

Welke ISP dan?

Atrato IP networks was in elk geval de eerste gebruiker van 100GBit iig.

[CyBeR]

ReasonNet.

Mischien overdrijf ik met maanden, maar meer dan een maand toch zeker.

[Reactie gewijzigd door CyBeR op 25 juli 2024 22:57]