Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 148 reacties

Het Nederlandse leger wil hackers rekruteren als reservist voor een Cyber Commando. De reservisten moeten gewone soldaten bijstaan in missies, door bijvoorbeeld in te breken op computersystemen van de vijand of onderscheppen van communicatie.

Bovendien moeten de hackers de Nederlandse defensiesystemen beschermen, schrijft het Algemeen Dagblad. Er zit haast achter de rekrutering: Defensie wil de eerste hackers bij de JSCU begin volgend jaar al aan het werk hebben, hoewel het nog niet duidelijk is waar ze gelegerd worden. Het is onduidelijk hoe de hackers worden benaderd voor de functie van reservist. Defensie wil wel dat de hackers whitehat zijn. Een reservist is een soldaat die naast een gewone baan opgeroepen kan worden voor het leger.

Het leger wil de hackers meenemen op missies, waarbij bijvoorbeeld communicatie van vijandelijke troepen kan worden onderschept of raketinstallaties op afstand uitgeschakeld moeten kunnen worden. Het opzetten van het Cyber Commando kost 50 miljoen euro in een periode van vier jaar, waarna de eenheid zijn werk zal moeten doen voor 21 miljoen euro per jaar.

De militaire inlichtendienst MIVD pleit voor het uitbreiden van de bevoegdheden om de hackers optimaal hun werk te laten doen. Dat komt niet als een verrassing: de Britse geheime dienst zou de Nederlandse geheime dienst adviezen hebben gegeven om dat voor elkaar te krijgen. Of die uitgebreidere bevoegdheden er komen, is de vraag. De massale afluisterpraktijken van geheime diensten liggen juist onder vuur de afgelopen maanden door de onthullingen van klokkenluider Edward Snowden over de schaal van spionage door onder meer Amerikaanse en Britse geheime diensten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (148)

Ik heb zelf 4jaar bij de landmacht (infanterie) gezeten en nu tijdelijk bij de NATRES (tot ik ben afgestudeerd) en uit de praktijk kan ik zeggen dat de hele digitale tak van defensie echt interessant is! Het ISTAR batt is technologisch een van de modernste van de wereld en ze zijn soms echt cruciaal ter ondersteuning. Als ik verstand had van ICT had ik dit zeker gedaan. Heb je dat wel? Zou ik zeggen solliciteren! En steun je moederland (en dat zeg ik als allochtoon :) ) want naast het ISTAR bat lopen we nog met veel digitale ontwikkelingen weer ver achter. En niet omdat de kennis er niet is, maar meer omdat de capaciteit en kwaliteit van het personeel ontbreekt (lees budget)
Vergeet alleen even niet dat je als reservist ook dezelfde plichten hebt als elke andere 'normale' militair binnen Defensie.

Dat betekent dus ook dat je, als aspirant defensie-hacker aan de slag wil, dat je ook door de basistraining als infanterist heen mag. En dat kan bij sommige hackers nogal eens een struikelblok worden gezien de lichamelijke conditie ;)

Ook moet je een aantal 'toezeggingen' doen waaronder de plicht om ten alle tijde je land te verdedigen als het erop aan komt. Dat betekent misschien de trekker overhalen tegen ťťn of andere "terrorist" als je face-to-face met hem staat, maar ook het lanceren van nucleaire wapens als je daartoe het (onwaarschijnlijke) bevel krijgt.

Ik kan me voorstellen dat sommigen daar wel morele bezwaren tegen hebben.
Niet alleen dat, maar ik vraag mij af waarom een weldenkend mens dat zou willen. No offence @ Wieriemaster, maar dat is gewoon mijn mening. Een beetje uitleg om e.e.a. te nuanceren:

Jarenlang hebben mensen gestreden voor het recht op vrijheid e.d., dan ga je vrijwillig het leger in, waar mensen de baas over jouw doen en laten zijn en veel belangrijker, lichaam - en je commanderen.. M.i. moet je echt gek zijn wil je vrijwillig je zelfbeschikkingsrecht opgeven - waar andere mensen hun leven voor gegeven hebben.. Als de pleuris echt uit breekt heb je maar naar het front te gaan. Euhm.. Nope, niet voor mij.

Niets mis met een "chain of command", maar mijn baas heeft mij in dienst genomen vanwege mijn kennis en kunde als ICT'er, en in loondienst heb je derhalve een vertrouwensband met wederzijds respect naar elkaar toe. Hij had mij immers niet aangemomen als hij niet het vertrouwen had dat ik kundig was. In het leger is het volgens mij voornamelijk ja en amen zeggen, en ben je letterlijk ondergeschikt. Nu zal je als ICT'er anders behandeld worden dan een gemiddelde soldaat maar goed, zolang de kans op uitzending aanwezig is, zul je toch zonder enige vorm van tegenwoord/inbreng bevelen op moeten volgen me dunkt.

[Reactie gewijzigd door xxxneoxxx op 2 november 2013 13:12]

Nou, bij ons op de Natres gaat het er een stuk vriendelijker aan toe dan op m'n werk :)
Je kan het 'ja-en-amen' als een nadeel zien, maar in situaties waar snel dingen gedaan moeten worden, is het verdomt handig dat je niet de mening van 10 mensen hoeft aan te horen om daarna eens te gaan kijken wat je zult gaan doen. Het is gewoon efficiŽnt.
En trouwens, reservisten gaan niet naar het front als ze niet willen. De reguliere eenheden hebben idd maar te gaan, maar die zijn daar voor getraind en het is uiteindelijk hun werk. Net als een brandweerman een brandend gebouw in moet... daar zitten jij en ik (tenzij je toevallig brandweerman bent) ook niet op te wachten.
Als er echte problemen zijn, en de beroeps kunnen 'het front' niet meer aan, dan ben ook jij als reservist gewoon verplicht om orders op te volgen; als dat dus betekend dat je in een vuurgevecht kan komen dan zij het zo.
Dat is 3x als.
Zo "kan" je te maken krijgen met een situatie "als" militair.

Zo kom je als politie agent vaker in akelige situaties dan een gemiddelde militair, maar wat denk je als vrijwillige brandweerman... dan word je "vrijwillig" een brandend pand in gestuurd.
Of als broeder op een ziekenauto, dat je strot afgebeten word door een enge malloot waarvan zijn moeder het slecht heeft.

Dit is ook 3x als.

Dus:
De politieman gaat een stuk makkelijker een benarde situatie aan als hij ondersteund wordt en de juiste info krijgt.

De brandweerman zal het zeer apprecieren om te weten of er gevaarlijke stoffen ergens in een hoekje ligt.

De ziekenbroeder hoort graag of het een gekkenhuis is als hij terplaatse aankomt.

Maar de kans is veel groter dat je door je eigen artillerie aan gruzelementen geschoten wordt dan dat je gedwongen wordt als militair bizarre knoppen in te drukken.

Zo is het heel mooi als je als inlichtingen officier beschikt over "juiste informatie" die je kan meegeven aan die proffesionals die onder vuur liggen en de kastanges er uit moeten halen en dat hun familie daarmee een grotere kans krijgt om ze nog terug te zien.
Als zo'n inlichtingen officier ondersteund kan worden door een jongen, of liever een dame omdat ze gemiddeld secuurder en loyaler zijn, die informatie kan verzamelen uit al die nullen en enen, opgeslagen in vreemde hoekjes.
Daar zal een inlichtingen man heel blij mee zijn, en zal hij een stukje geruster zijn.

[Reactie gewijzigd door kittop op 3 november 2013 09:03]

Vergeet alleen even niet dat je als reservist ook dezelfde plichten hebt als elke andere 'normale' militair binnen Defensie.

Dat betekent dus ook dat je, als aspirant defensie-hacker aan de slag wil, dat je ook door de basistraining als infanterist heen mag. En dat kan bij sommige hackers nogal eens een struikelblok worden gezien de lichamelijke conditie ;)

Ook moet je een aantal 'toezeggingen' doen waaronder de plicht om ten alle tijde je land te verdedigen als het erop aan komt. Dat betekent misschien de trekker overhalen tegen ťťn of andere "terrorist" als je face-to-face met hem staat, maar ook het lanceren van nucleaire wapens als je daartoe het (onwaarschijnlijke) bevel krijgt.
Trek je niet te veel aan van die basistraining. Die valt reuze mee; je traint niet voor commando of zo. Ik heb hem vroegah ook zonder te veel moeite doorstaan en ik had echt geen conditie.

Wie zegt trouwens dat het een infanterist basistraining is? (volgens mij is de basistraining unverseel)

Die toezeggingen (trouw zweren) wordt je ook maar opgelegd dus het is maar hoeveel waarde je daar zelf aan hecht. De gevolgen daarvan ook; je denkt tocht niet dat ik ooit nukes verschoten zou hebben? Dat commando mogen ze geven aan iemand anders met minder moreel besef.
Ik vindt het juist een plicht om zelf je morele afweging te maken voor je een bevel opvolgt.
Infanterist is inderdaad een stapje hoger dan standaard soldaat wat training betreft, en verplichte kost voor eenieder die commando wil worden trouwens. Heb een neef en 2 vrienden die alle drie infanterietraining hebben doorstaan. Handig als je tips wil voor bij de schietbaan kan ik je vertellen.
Misschien mis ik iets, maar iedere Nederlandse man is toch per definitie reservist voor het leger (opgeschort dienstplicht)? Als de pleuris uitbreekt, wordt je opgeroepen en geld gewoon dienstplicht.
De opschorting wil zeggen dat burgers geen militaire dienst hoeven te vervullen zolang de veiligheidssituatie dat niet vereist.
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Dienstplicht

Dus deze ICT-reservist optie, betekent volgens mij dat als de pleuris uitbreekt, je bij het leger achter een PC mag zitten, ipv met een gun in je hand naar het front :)
Nee hoor, nadat ik aftaaide werd bijvoorbeeld mijn eenheid opgedoekt, en daarmee was ik gelijk en voorgoed reservist-af. Zo zijn en nog veel andere uitzonderingen.

4/5 van de functies zijn overigens geen gevechtsfuncties.
Nee, iedere Nederlandse man is dientsplichtig en niet per definitie een reservist.
Iedereen zou moeten weigeren nucleaire wapens in te zetten.

Als je hiertoe bevel zou krijgen zou ik gewoon weigeren. Kom nu maar niet aanzetten dat men 'gewoon bevelen volgt' want we hebben gezien wat van 'gewoon bevelen volgen' komt.

Jammer genoeg heeft het experiment van Milgram uitgewezen dat we zelfs tegen onze eigen gevoel in vaak toch bevelen opvolgen omdat we denken dat, dat zo hoort.

http://www.youtube.com/watch?v=dXuRfOKmUdo

[Reactie gewijzigd door madmaxnl op 2 november 2013 22:23]

Dit gaat natuurlijk nooit werken. De doos van Pandorra is een jaar of 70 geleden geopend. De MAD doctorine werkte wel, maar als je 2 partijen hebt, en 1 daarvan weigert op de knop te drukken, dan heeft de ander gewonnen. Ten gevolge van honderden miljoenen / miljarden, maar ja.
Wat men maar niet schijnt te begrijpen is dat ik, en andere wellicht ook, niet willen "winnen" onder deze voorwaarden. Net zo goed als dat ik niet wil winnen (wat we daar dan ook onder mogen verstaan) van moslim terroristen als we daarvoor moeten martelen en iedereen zijn privacy te grabbel moeten gooien. We zijn op deze manier geen haar beter dan de "vijand" en beter zijn dan de vijand is voor mij de overwinning zelfs al kost mij dat het leven. Je kunt me naÔef vinden, maar rationaliteit telt voor mij hierin niet, rationeel heb je natuurlijk volledig gelijk.

[Reactie gewijzigd door madmaxnl op 3 november 2013 16:00]

Okť, als rationaliteit niet telt, wat dan wel?
Een juiste balans tussen irrationaliteit en rationaliteit. De vraag dan is; wat is de juiste balans? ;)
ben trots op je jongen....
defensie staat nu niet echt bekend om een trouw en loyaal werkgever, maar eist dat wel van zijn leden.
Na 25 jaar trouwe dienst, vaak en lang van huis zijn geweest......nu lekker afgedankt bij de keet.
Wachtgeld uitzitten en dan bijstand.....intergratie beleid van zijne narigheid ????? welk beleid......

Defensie trapt eigen volk als ouwe sloffen de klikko in om vervolgens er achter te komen dat ze zelf de broek niet omhoog kunnen houden.
Ach dan maken we er een reservistenfunctie van.......lekker goedkoop.
In plaats van om eerst binnen eigen gelederen te kijken.....nee, gaan we vrolijk extern werven .
Dit is niet "de defensie" maar "onze overheid" die je op haar manier dankjewel zegt.
Hackers rekruteren kan helemaal niet.

Het enige wat het leger kan doen is mensen laten solliciteren naar een baan, waar, zoals dat altijd gebeurt, specifieke kwalificaties voor vereist zijn.

Het is bij wet verboden volgens mij om te discrimineren. Je kunt ook als kok op die baan solliciteren. Ja, dat je weinig kans maakt is een heel andere zaak. Maar je mag niemand bij voorbaat uitsluiten. In een advertentie mag dan ook nooit staan: 'koks hoeven niet te solliciteren Of 'vrouwen hoeven niet te solliciteren

Dus dit artikel is nonsens. Het artikel waar dit vandaan komt heeft als titel: "Leger zoekt 150 whizzkids voor Cyber Commando"

Whizzkids is al weer een andere benaming dan hackers. Dit tweakers artikel is daarom tendentieus en gebruikt buzz- of hotwords om de aandacht te trekken. Arnoud Wokke dient zich te schamen, als was het alleen maar omdat het AD wordt nagepraat blijkbaar.

Ook het AD laat een steek vallen met hun woordgebruik. Het verschil tussen een whizzkid en een hacker is groot. Een hacker kan een whizzkid zijn, maar dat hoeft niet. Wat het leger echt wil wordt niet duidelijk want het AD linkt zelf niet naar de bronnen van defensie.
je kan wel om bepaalde competenties ervaringen of diploma's vragen voor een sollicitatie.
Hedendaagse hacken is heel wat anders dan kunnen programmeren en ook begrijpen waarmee je bezig bent. Beetje ip adressen en malware installeren op computers stelt niks voor met al die tooltjes (in feite weet je dan gewoon nog niks).

Het begrijpen van protocollen, assembleertalen, pointers en noem maar op dat is zoveel belangrijker en nuttiger dan domweg computers hacken.
Arnoud is taalkundig niet zo sterk.
"of onderscheppen van communicatie"

Dat is lekker voor de reputatie van Nederland.
Dat gebeurt dus alleen op missies als ik het goed begrijp, niet zomaar hier in NL zelf. Daar lijkt me niets mis mee op zich, het is immers niet voor niets een missie...

En je denkt toch hopelijk dat het Nederlandse leger daarmee de enige zou zijn? Ook de tegenstander zal bijvoorbeeld best interesse hebben om de systemen van ons leger binnen te komen.
'We spioneren alleen maar op buitenlanders'

Komt me bekend voor.
Tja dus ze mogen tijdens missie geen communicatie van de 'vijand' onderscheppen omdat ze het misschien anders ook bij de eigen bevolking doen?

Dan kunnen we net zo goed het leger afschaffen.
Geen vijanden maken, lijkt me meest preventieve oplossing.
de meeste missies die wij doen zijn niet gericht tegen onze eigen vijanden maar tegen die van onze bondgenoten, de missie in Afghanistan bijvoorbeeld, die missie was gericht tegen de Taliban, een vijand van onze 'bondgenoot' de VS. (bondgenoot tussen haakjes vanwege de manier waarop de VS met haar bondgenoten omgaat)
Hmm De Taliban en hun manier van het benaderen van anders denkende, rechten van de vrouw en andere normen en waarden uit het westen/democratische rechtstaat landen doet vermoeden dat hun labeling vijand zich niet beperkt tot Amerika.
Taliban: voorheen Mujahedin, bondgenoten van en gesteund door het westen tegen de boze Russische invallers; hierdoor groot geworden en van wapens, training en geld voorzien. Dat ze toen ook al fundamentalistisch waren was niet belangrijk.
Taliban: voorheen Mujahedin, bondgenoten van en gesteund door het westen tegen de boze Russische invallers; hierdoor groot geworden en van wapens, training en geld voorzien. Dat ze toen ook al fundamentalistisch waren was niet belangrijk.
Met excuses voor het OT.
Dit is een hardnekkig misverstand, zeker bij ons in het "westen".
De Taliban is pas ontstaan tijdens het vertrek van de Sovjet Unie, en de burgeroorlog die daarop volgde.
Tijdens de "Sovjet tijd" vluchten veel Afghanen naar Pakistan, waar ze opgevangen werden in kampen. Uit die kampen werden (jonge) mannen geronseld voor de vele Islam scholen (Madrassa's). Een leerling van een islam school werdt "Taleb" genoemd.
Toen de Sovjet Unie vertrok en er een burgeroorlog ontstond hebben de leerlingen van een aantal Madrassa's de Taliban gevormd en daar verder leden voor geronseld.
(Voor een onderbouwde uitleg in het Engels klik hier)
Op dat moment werd de Taliban vooral gesteund door de Pakistaanse Inlichtingendienst, die hun ook van wapens voorzag. Zij hebben dus niet direct wapens van het westen gekregen.

Overigens was de Mujahedin geen enkelvoudige organisatie maar een los/vaste verzameling groepen, met wisselende belangen maar verenigd door de dezelfde vijand.
Ongetwijfeld zullen mensen, en groepen, uit de Mujahedin zich hebben aangesloten bij de Taliban, maar het is geen directe opvolger van diezelfde Mujahedin. Dat zijn ook de groepen die wel wapens van het westen (VS) gekregen hadden.
Bin Laden en zijn groep, zijn hier een voorbeeld van. Maar Bin Laden was geen "Taliban".


Ontopic:
Onderscheppen van de vijandelijke communicatie is natuurlijk al zo oud als gewapende conflicten zelf. Zo stuurden de Romeinen al patrouilles op pad om vijandelijke boodschappers te onderscheppen. En het Enigma verhaal uit de 2e Wereldoorlog is een ander mooi voorbeeld.
Om toch terug te komen op die Taliban. Veelal gebruikten zij gewone portofoons, die bijv Amerikaanse troepen gewoon konden onderscheppen. Bijv door zelf een portofoon mee te nemen, of analoge radio ontvangers te gebruiken. Daar was geen hacker voor nodig. :)

Edit: uitleg over steun en bewapening van de Taliban toegevoegd)

[Reactie gewijzigd door Sundog op 2 november 2013 16:51]

Natuurlijk is de fundamentele aard belangrijk/verwerpelijk ook van bondgenoten met fundamentele religieuze uitgangspunten die vrouwen en anders geaarden structureel onderdrukken mishandelen en vervolgen.
Publieke opini wordt mede gevormd door politiek en of maatschappelijk oppertunisme.

[Reactie gewijzigd door EnderQ op 2 november 2013 18:33]

ze willen enkel whitehat hackers in dienst nemen voor deze job... maar als ik het goed lees moeten die dan wel blackhat opdrachten uitvoeren (inbreken / data stelen / afluisteren / ...)

ik kan effe niet goed meer volgen maar is dit nu niet een beetje hyporcriet? kan men nu niet beter gaan sourcen in de blackhat scene? of denkt men daar enkel maar onbetrouwbare mensen te vinden?
blackhat is in feite per definitie onbetrouwbaar en bovenal: chanteerbaar, dus een dikke nono

"inbreken" op een systeem en "data stelen" (data steel je trouwens niet tenzij je de complete harde schijf fysiek mee gaat nemen) en zelfs afluisteren hoeft niet perse een blackhatding te zijn. Hetgeen je erna mee doet is denk ik een stuk belangrijker voor dat label.
Ja dat is een leuke theorie. En als een ander land/groep daar anders over denkt? Dan ga je je lekker door hun laten onderdrukken?

Soms worden vijanden gemaakt ja, maar net zo goed maken vijanden zichzelf. Naiever dan dit kan je echt niet worden, als een 8-jarige het zegt denk ik 'ah, wat lief'. Als een volwassene het zegt ben je gewoon wereldvreemd.

Zoals Zer0 zei, in 1940 hadden de geallieerden gewoon Europa moeten afgeven aan de Duitsers? Want jij hebt geen enkel probleem met welke nationaliteit dan ook, dus dat had je prima gevonden?
Je statement met wat ik van anderen vind en 1940 staat totaal los van elkaar en heeft geen enkel verband met elkaar.

Ik zeg het is compleet kansloos/onzin is om overal een vijand in te zien.
Als je angst overheersend is dan moet je daar wat aan doen.
Nee dat zei je niet. Je zei letterlijk dat we gewoon geen vijanden moesten maken. Had niks te maken met ergens vijanden in zien, dat maak je er nu van, stond er niet.

En overal vijanden in zien is stom ja. Net als je kop in het zand steken dat er geen vijanden zijn. En daarvoor hebben we toch een leger nodig.
Dus we moeten maar bukken voor andere naties? Geen vijanden maken is een goede instelling, maar soms heb je daar geen grip op. Hadden we bijvoorbeeld in 1940 de Duitsers maar gewoon binnen laten komen?
bukken voor wie?
Ik heb geen enkele probleem met welke nationaliteit dan ook.
Oorlogen worden alleen maar gevoerd door overheden, corrupte lui en mensen met macht. Niet door de gewone burger.

En die onzin ga ik niet ondersteunen, laat ze maar volwassen worden.
Je ziet blijkbaar over het hoofd dat (historisch gezien) de "nieuwe overheid" het nog slechter met jou als gewone burger voor heeft, dan de overheid die we nu hebben in Nederland.

Na een oorlog wordt de verliezer ofwel gedood, ofwel slaaf gemaakt, ofwel al zijn spullen afgepakt. Dat we dat in de laatste x jaar niet meer hebben meegemaakt zegt niet zoveel... Het kan weer gebeuren... En dan ben je blij als "Rutte" er weer is. Zo slecht heb je het in Nederland helemaal niet...
Bukken voor de Russen als een diplomaat het nodig vind zijn familie te mishandelen, of als ze Nederlanders vast zetten voor "piraterij".
Voor de Amerikanen die het normaal vinden hun bondgenoten te bespioneren.. Moeten we dat maar allemaal over ons heen laten gaan als land? Of mogen we daar ook best eens tegen in gaan en daardoor een vijandigere relatie krijgen met de betreffende landen?

En oorlogen worden gevoerd door Jan Soldaat, een gewone burger in een uniform gehesen.
Bukken voor de Russen? ik zie niemand bukken.
Ow dus Amerikanen vind je absurd ze bondgenoten afluisteren en daarom moeten wij ook maar hacken ... lekker moreel bezig dan.

Vijandige relatie's sorry vijanden creeer je, zo worden ze niet geboren.
Omdat overheden de gewone burger beschermen en hun belangen behartigen. In je eentje maak je geen deuk in een pakje boter. In je eentje zorg je niet voor de aanleg van wegen, openbaar vervoer en een sociaal vangnet. Dus ondersteun jij maar lekker niets en denk maar dat je het alleen op de wereld maar redt. Wie moet er nu volwassen worden....
Ik probeer het even te vatten maar ik zie niet wat relevant is aan sociaal vangnet, openbaar vervoer en snelwegen met missies in het buitenland en hackers.
Jouw reactie geeft een afstandelijkheid weer tegenover de overheid. Terwijl deze juist dmv de beschreven zaken, waaronder dus ook defensie, ons aller belangen behartigt. Dus om te stellen dat je deze niet wil ondersteunen en van onvolwassenheid beticht getuigt een beetje van onwetendheid.
OT, maar feitelijk hebben we de Duitsers binnengelaten in 1940. Ons leger was zo slecht uitgerust en getraind dat we binnen 5 dagen al moesten capituleren.
Onzin.. Het nederlandse leger moest capituleren omdat ze geen zin hadden dat Utrecht/Amsterdam/Den Haag hetzelfde ondergingen als Rotterdam. Je kunt moeilijk verwachten van de legerleiding dat ze half nederland plat laten bombarderen omdat ze vinden dat ze Duitsland moeten tegen houden. (Die mooie verhaaltjes vertelden en Nederlanders als onderdeel van het arische ras beschouwde oftewel zouden we het niet al te slecht gaan krijgen.)

De steun van je bevolking verlies je verdraait snel zo en zonder steun van de bevolking is de oorlog ook verloren.
Lees het boek "Weg met de vlootwet" eens. Dan krijg je goed beeld van het Nederlandse defensiebeleid in de jaren voorafgaand aan WO2. Dan is je conclusie waarschijnlijk iets anders.
Ik weet van het beleid ervoor. Maar het is niet dat ze zomaar het uiteindelijk hebben overgegeven. Nederlanders houden niet van oorlog, kost alleen maar geld enzovoorts. Ook omdat we in WW I neutraal zijn gebleven en Duitsland toen ook ons landje voorbij was gegaan hoopte veel mensen dat het nu weer zou gebeuren. Toen het duidelijk werd dat Duitsland dit keer het niet ging doen zijn ze begonnen met aankopen maar toen was het eigenlijk al veel te laat.

Ook nog iets anders niet alleen Nederland zat met oude rommel. BelgiŽ, Frankrijk en Engeland zaten net zo goed met oude troep. BelgiŽ heeft het langer uitgehouden dankzij ondersteuning van Engeland en Frankrijk. Toen die zich terugtrokken was het met BelgiŽ ook zo voorbij.

Heel Europa was niet klaar voor een oorlog en hoopte dat Hitler zich maar gewoon binnen zijn eigen landje hield en niet met oorlog de boel ging overnemen.
Ik weet niet hoe het met je kennis van de geschiedenis zit, maar voor zover ik weet hebben we de Duitsers tijdens de tweede wereld oorlog inderdaad gewoon binnen laten komen. Binnen een paar dagen hadden ze heel Nederland.

Wegens bezuinigingen. Net als nu zegmaar. Als Duitsland (of welk ander land ook maar) ons nu zou aanvallen zou hetzelfde gebeuren. Het is misschien geen overgave, maar komt wel op hetzelfde neer naar mijn mening. Bewust (bijna) geen defensie hebben als land is toch wel een beetje hetzelfde als jezelf overgeven in het geval er problemen ontstaan?

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 2 november 2013 15:43]

Ik weet niet hoe het met je kennis van de geschiedenis zit, maar voor zover ik weet hebben we de Duitsers tijdens de tweede wereld oorlog inderdaad gewoon binnen laten komen. Binnen een paar dagen hadden ze heel Nederland.
Blijkbaar is jouw kennis van de geschiedenis van Nederland niet zo best, want we hebben wel degelijk geprobeerd de Duitsers te stoppen. Dat dat niet gelukt is is een ander ding..
Zo zijn er door het Nederlandse leger tijdens de inval van de duitsers 525 duitse toestellen neergehaald, is een poging de koningin te kidnappen verijdeld en heeft men op een aantal plaatsen de Duitsers enige dagen tegen kunnen houden.
De vijand "enige dagen" tegenhouden na gigantische bezuinigen op defensie is wat jou betreft gewoon een normale verantwoordelijke manier van je eigen land beschermen? Sorry, maar voor mij komt dat gewoon neer op overgave.

Nog even los van het feit dat na die "paar dagen proberen de vijand tegen te houden" er daadwerkelijk overgave heeft plaatsgevonden. Naar mijn mening is het een beetje chauvinistisch om vol te houden dat we daadwerkelijk op een serieuze manier een hindernis voor Duitse overname hebben gevormd in die eerste dagen voor de overgave.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 3 november 2013 02:33]

Ja dus je moet op alles en iedereen ja en amen roepen??

Dan ben je makkelijk te gijzelen.. Lekker slim. Daarnaast zijn niet alleen landen niet meer alleen een dreiging voor de NAVO, maar ook individuen.
Daarom doen ze tegenwoordig alleen missies als het om een olie gebied gaat :Y) en economische belangen i.p.v. principes en behulpzaamheid.
Die intentie is een fout uitgangspunt, schadelijk en onverantwoord.
Als je een land wil helpen doe het dan omdat je ze wil helpen, niet omdat je er olie weg wil plukken en je reputatie verdedigen.
'We spioneren alleen maar op buitenlanders'

Komt me bekend voor.
Informatie in oorlog is zeer waardevol en niemand die dat zal laten liggen, is wel heel dom om dat te denken, als doden van vijand gelegitimeerd is in oorlogstijd dan moet je niet gaan zeuren over privacy.

Hoe ver gaan we nu weer doodslaan naar andere kant en overal privacy eisen. En is niks van deze tijd, toen we nog met postduiven werkte werd er ook alles aan gedaan om die te pakken te krijgen. :D

En geloof me maar deze ophef zal helemaal niks veranderen, landen kunnen niet zonder spionage, dat is feit, dus hoe hard we nu ook schreeuwen zal niks veranderen, dat kan niet eens, land als VS zonder spionage, dat zullen wij niet meer gaan meemaken. ;)
Volgens mij is dit erg normaal in een oorlog situatie.

Dat is hetzelfde als toen de Amerikanen in WOII van die cryptografie machines onderschepte om daarna communicatie te decrypten.

Amerika spioneert vrienden. Hier doe je dat met de vijand, in mijn ogen wel degelijk een groot verschil.
Je hebt echt te veel films gekeken. Het waren de Britten die de Enigma machine hadden ontvreemd. Maar ja, Hollywood herschrijft de geschiedenis wel vaker (in voordeel van de VS).
Details. Het gaat er natuurlijk om dat die Enigma gebruikt werd om af te luisteren wat de Duitsers deden. En dat we dat wel goed vinden. Vooral omdat het de vijand was.
Volgens mij hadden de Engelse de machine maar de Amerikanen hadden de encryptie papieren waar de engelse het ding probeerde te kraken.
Dat wat je vertelt over de Amerikanen, dat is nieuw voor mij. Overigens, de enigma is dan wel het meest bekend geworden, het ECHTE grote code breaking vond plaats op de Lorenz SZ42. En het grappige is... niemand kent dit. Waarom? Omdat de Britten het na WO2 nog gebruikte en de Russen de Lorenz machines ook hebben gebruikt. De Britten hebben om de SZ42 te kraken gebruik gemaakt van de Colossus machine, de eerste electrische digitale computer.
Is ook geen waarheid, Het was volgens mij zo dat de britten het apparaat idd eerder hadden. Echter zij zijn tot na WW2 toch bezich geweest om dat ding te kraken. Terwijl de US het encryptie boek had.

Daarnaast was het apparaat al voor WW2 in productie en hadden de US en de Britten het apparaat al.. Voor de Nazi-Duitsland was alleen het apparaat aangepast. Pas door de polen kon de eerste documenten ontcijferd worden. in 39 werd de machine zo aangepast dat die methode niet meer werkte. Waarna de amerikanen na het enteren van een U-Boot een code boek in handen kreeg. Die niet in aanraking met water mocht komen omdat die dmv het gebruikte inkt gelijk alle tekst kwijt en beschadigd werdt
Sorry, maar wat je als laatste schrijft is pertinent niet waar.

Hollywood heeft er een handje van om gebeurtenissen te "veramerikaniseren". Kijk maar op IMDB in de trivia sectie van de film U-571.
In tijden van oorlog (worst case scenario) is deze actie op humaan gebied toch een van de minst erge dingen die ik me kan voorstellen.
Dat is standaard werk. Onze onderzeeers worden er vaak voor gebruikt, die liggen voor een kust the luisteren. Maar dan gaat het om militaire communicatie voornamelijk.
Ik maak zelf graag een onderscheid tussen militaire operaties (MIVD) op militaire doelen, voor onze militaire veiligheid, en operaties tegen burgers (AIVD) voor econimische/machts-gronden.
Voor dat laatste heiligt het doel de middelen niet.

Ik kan hier wel achter staan. Zet ze wel gelijk aan het werk want de boel beveiligen nadat we in oorlog zijn helpt niet.
Het is voor zover ik begrijp niet de bedoeling dat de hackers 24/7 gaan spioneren.

Je moet je bedenken dat legers op lokaties waar ze naartoe gestuurd worden vaak toegang moeten hebben tot een soort van internet. En militairen hebben vaak laptops bij zich waar ze gestationeerd zijn in het buitenland om contact te houden met vrienden en famillie. Dit zijn allemaal zwakke punten die geexploiteerd kunnen worden door deze white hat hackers.
Ja, want inlichtingen winnen over de vijand in oorlogsgebied is zooo fout! Dat kun je gewoon niet maken zeg. Deden ze vroeger ook niet hoor. 8)7
Lekker Peleton LMBers acheter de linie en je weet niet wat de vijand aan het doen is.
Dus moet je communicatie van de de vijand onderscheppen en daarop reageren.

Dat is de basis van oorlog voering. Intel verzamelen over de beweging van de vijand en daarop reageren.
"of onderscheppen van communicatie"

Dat is lekker voor de reputatie van Nederland.
Er staat niet bij: Wat, Wie, Waneer er Hoeveel er onderschept wordt - je doelt weer eens op speculatie - er is niets genoemd nog gedefinieerd.
Uit het AD artikel:
"Het leger zoekt met spoed 150 briljante hackers, die via internet vijandige doelen kunnen uitschakelen."

Ik begrijp nog steeds niet dat men zelfs anno 2013 de gedachte heeft dat hackers "briljant" zijn. Het is juist zo dat een hacker gespecialiseerd is in een bepaalde vaardigheid, daar veel interesse in heeft, en dus ook vele uren daaraan spendeert.

Het zijn militairen, dus een AMO zullen ze ook wel krijgen. Veel plezier daarmee.

Ik vraag me wel af hoe groot het percentage van het totale budget is dat is gereserveerd voor pizza en bier. Dit lijkt me namelijk een doorslaggevende factor.
Reservisten krijgen een verkorte AMO, geen AMO die vergelijkbaar is met beroepseenheden. Dus geen mentale trainingen of wekenlang op bivak.
Jij weet er kennelijk iets meer van. Het enige wat ik van de Natres weet is dat het best fanatieke gasten zijn. Maar ik had altijd het idee dat de Natres in geval van oorlog alleen het thuisfront verdedigde. Hoe kunnen ze dit combineren met het op missie gaan?
In principe is het inderdaad zo dat de Natres alleen binnen de eigen landsgrenzen ingezet wordt. Echter dit kan anders lopen doordat een natres-militair er zelf voor kiest om bijvoorbeeld op uitzending te gaan, of een ondersteunende oefening te doen in bijvoorbeeld Cyprus .

Heel simpel gezegd zijn er twee soorten reservisten: Reservist Militaire Taken (RMT) en Reservist Specifieke Deskundigheid (RSD). De naam verklaart eigenlijk het takenpakket al. Onder de RMT-groep valt de Natres, dit zijn dus militairen die ingezet worden voor 'echte' militaire taken, zoals het bewaken en beveiligen van een gebied of object.

Onder de RSD-groep vallen gespecialiseerde eenheiden zoals het 1 Civiel en Militair Interactiecommando (1CMICo, tot een half jaar terug nog CIMIC). Hier zitten militairen in die in de burgermaatschappij een specialistisch vakgebied hebben, zoals dierenartsen en juristen. Deze militairen kunnen wel verplicht worden uitgezonden.

In het geval van deze Cyber Commando's verwacht ik dus dat dit een extra tak van de RSD-groep gaat worden.
Ik vraag me af of dit soort specialisten wel onder NATRES gaan vallen. Mijn indruk is dat dat, zoals je zegt, toch vooral zandhazen zijn die in conflictsituaties binnenlandse bewakings- en beveiligingstaken uitvoeren.
Ik vind het een vreemde combinatie: "Mee op missie" en "via Internet vijandige doelen kunnen uitschakelen". Is het dan Defensie of de journalist die niet weet wat Internet is?
Je wilt natuurlijk geen bewijs achterlaten dat het vanuit nederland is gebeurt he? Dit is een mooie manier om uit te sluiten dat ze je kunnen achterhalen naar NL, je laat ze gewoon ook fysiek hacken vanuit een ander land zodat ze niet per ongeluk via een gehackt systeem dat je gebruikte om de aanval uit te voeren naar nederland herleid kan worden als je een foutje maakt.

Zou het dan overigens wel onder de Nederlandse wetgeving vallen als defensie de aanval vanuit een ander land zou uitvoeren waar de regels niet zo strict zijn als het gaat om hacken? Of zou dit een manier zijn om buiten de Nederlandse wet te opereren?

Misschien een ideetje van de britten?

Of misschien dat het "mee op missie" meer in de stijl van ziggo is. Ik zie het al helemaal voor me, een groepje commando's in een wagen met op 1 van de stoelen een ipad met skype... :D

[Reactie gewijzigd door VNA9216 op 2 november 2013 12:09]

Met een proxy kun je nu ook al faken alsof je uit Rusland komt. Neem bij een willekeurige buitenlandse hoster een virtuele server af, draai een proxy en je bent al klaar.

Wetstechnisch gezien inderdaad een hele uitdading: Je bent dan klant bij een buitenlanse hoster die weer met de lokale wetgeving te maken heeft.
En vervolgens is er een verbinding van NL naar die proxy geweest. Met alle telecomgegevens die worden opgeslagen (zelfs verplicht in NL) is het dan makkelijk te bewijzen dat een machine in nederland contact heeft gehad met die machine. En wanneer dat patroon vaak terug gaat komen dat iedere keer ip's in een bepaalde range contact hebben gehad met "proxy's" die gebruikt zijn bij een aanval, sta je alsnog voor paal. En de Nederlandse aanpak kennende worden er binnen enkele weken na het beginnen van deze nieuwe afdeling al heel wat nederlandse ambassadeurs op t matje geroepen om te verklaren waarom wij het land waar ze zitten aan het aanvallen waren.

Ik heb het idee dat NL een soort NCIS achtig idee heeft van hackers.. Oh, we moeten dit uitschakelen, dus we hacken het even.. Oh, een vijandige lanceerinstalatie, we laten onze hackers hun firewall wel aanvallen met een brandvertragend virus waardoor onze pakketjes tussen de vlammen door kunnen gaan en het systeem uitschakelen!

Ik denk dat ze hacken als een soort wondermiddel zien en zich helemaal verkijken op de heisa die ze kunnen ontketenen met domme acties. Helemaal is ik zo de omschrijving lees van wat ze met de hackers willen bereiken...

Maar de tijd zal het leren...
Of gewoon omdat ze communicatie willen onderscheppen wat ook wel lokaal word geregeld ....
"Defensie wil wel dat de hackers whitehat zijn."

imo spreken 'defensie' en 'whitehat' elkaar tegen. Zodra je als hacker voor een overheid werkt ben je sowieso niet meer goed bezig :(
Pardon? Waarom zou een IT-er die voor de overheid werkt niet goed bezig zijn? Denk je dat de IT bij de overheid zichzelf runt ofzo, dat daar geen IT-mensen voor nodig zijn? En een security-afdeling, waar hacking onder valt, hoort daar tegenwoordig ook onder. Denk aan penetratie-testen etc die ze uitvoeren.

En dat ze white hat moeten zijn lijkt me logisch, je wil wel dat ze zich aan de regelgeving houden qua buitgemaakte data etc, en dat weet je bij een black hat hacker gewoonweg niet, die zijn immers meestal niet met goede bedoelingen aan het hacken, in tegenstelling tot een white hat.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 2 november 2013 11:24]

Iemand die hackt voor de overheid is niet whitehat... Een whitehat hacker leverd zijn hack resultaten in bij de partij die hij heeft gehackt en wijst ze op hun gebreken. Een Blackhat hacker is iemand die gebruik maakt van de gevonden hacks en dat wilt Defensie doen met deze hackers. Deze hackers zullen niet met goede bedoelingen gaan hacken, ze gaan hacken om communicatie af te tappen.

Is dat niet het gene waarom we met zijn alle boos waren op de NSA?

Met jouw reactie is de NSA discussie dus gesloten en iedereen moet maar elkaars communicatie gaan aftappen want dat valt onder whitehat hacken... Als iemand vraagt waarom je het doet zeg je gewoon dat je terroristen zoekt en dat de kans bestaat dat Obama daar een van is.
Volgens mij ben je appels en peren aan het vergelijken. We zijn boos op de NSA omdat we dachten goede vriendjes te zijn, maar ondertussen worden we wel afgeluisterd.

We hebben defensie omdat de wereld niet altijd zo vredelievend is als we graag zouden willen... Het is logisch dat defensie zich tegenwoordig ook met digitale oorlogsvoering bezighoud. Het zou stom zijn om dat niet te doen.
Laten we dan helemaal stoppen met het doen van missies. Natuurlijk hoort spionage bij oorlogsvoering en ook digitale spionageis daar onderdeel van. Je wil inlichtingen inwinnen over de vijand om ze een stap voor te blijven en de slag te winnen. Het is totale onzin om dit te vergelijken met de verrichtingen van de NSA, die inlichtingen in won over bondgenoten om polititieke of economische voordelen te behalen en om burger activiteiten te observeren. Het problem met de 'war on terror' is dat de vijand zo onduidelijk is, dat in principe iedereen als verdachte kan worden aangemerkt. Dat is in een directe oorlog of vredesmissie totaal anders.
Volgens mij doelt hij op het feit dat de gemiddelde overheid sinds het Snowden-gebeuren ook niet meer als zuiver beschouwd kan worden. Zolang niet duidelijk is waarom dat allemaal gebeurt ben ik het daar gedeeltelijk mee eens. Er is volgens mij geen serieus en steekhoudend argument dat die grootschalige spionage en datamining rechtvaardigt, en dus een duidelijke reden voor wantrouwen.
Pardon? Waarom zou een IT-er die voor de overheid werkt niet goed bezig zijn? Denk je dat de IT bij de overheid zichzelf runt ofzo, dat daar geen IT-mensen voor nodig zijn? [...]
Gegeven de puinhoop waar zo'n beetje ieder IT gerelateerd project van de overheid in eindigt ( EPD, chipkaart, EKD(electronisch kind dossier), centrale juridische databanken, centraal salarisadministratiesysteem enz. enz. enz ), zou je weleens volledig gelijk kunnen hebben....
Hier valt wel wat voor te zeggen, want het klink niet direct alsof men hele positieve taken in gedachten heeft voor deze reservisten. Blijft een kwestie van internationaal recht danwel oorlogsrecht.

Maar om dit overheidsbreed zo te stellen is inderdaad nogal vreemd, een hacker die lekken in DigiD systemen blootlegt en dit niet openbaart of gebruikt om schade te veroorzaken, maar juist met oplossingen komt. lijkt mij een duidelijk geval van "goed bezig".
Jouw wereldbeeld is een beetje verstoord. Je gedraagt je als een puber die zich afzet tegen zijn ouders. Alles wat jij hebt kunnen bereiken en in vrijheid je mening kunt geven is omdat overheid en samenleving hier al enkele eeuwen de omstandigheden voor borgen. Als jij denkt dat je makkelijk zonder de kwade genius ' de overheid ' je luxe leventje kunt blijven leven dan heb je niet goed opgelet tijdens je schooltijd.

[Reactie gewijzigd door Edgarz op 2 november 2013 15:28]

Defensie heeft wel een hele hoge dunk van zichzelf als ze denken dat ze op afstand raketinstallaties uit kunnen schakelen met hun "hackers".
Je weet maar nooit. Die apparaten moeten ook op (elektronische) wijze aangestuurd worden. Alles wat electronisch is kan naar mijn menig gehacked worden. Daarbij moet je wel het nu ervan in het midden laten. ;-)

[Reactie gewijzigd door Ultimation op 2 november 2013 12:02]

Je weet maar nooit. Die apparaten moeten ook op (elektronische) wijze aangestuurd worden. Alles wat electronisch is kan naar mijn menig gehacked worden. Daarbij moet je wel het nu ervan in het midden laten. ;-)
Want raketinstallaties hangen natuurlijk gewoon aan het internet. Laat staan de kritische, driedubbel redundante verbindingen (met aparte back-ups) voor de vuurgeleiding.

Nee, veel succes daarmee.

In een Hollywood-film kun je het nog geloofwaardig over laten komen dat een hacker op raketinstallaties inbreekt, de hele boel overneemt en met drie regels op zijn command-prompt even het hele Amerikaanse nucleaire arsenaal laat vertrekken.

In het echt zijn er, juist omdat ze dit soort attack-vectors al lang en breed zien aankomen, genoeg back-ups en handmatige overrides in zo'n systeem gebouwd dat je als hacker op afstand weinig kan om het zo maar te dwarsbomen.

Het internet is niet voor niets van oorsprong een defensie-systeem en dat blijft ook netjes draaien als je een draadje doorknipt.
Ik liet ook bewust in het midden hoe een hacker dat zou doen, juist omdat ik daar niets vanaf weet. Maar ik geloof nog steeds het mogelijk is om maar iets te hacken. Ik liet ook in het midden of dat op afstand is of via een netwerk (satelliet verbinding, radio?, of bijvoorbeeld internet).

Ik ben mij er zeker van bewust dat het leger dit soort wapens niet gebruikt om een Facebook app op te installeren zodat je tijdens je training of missie nog een beetje contact met je familie kan hebben.
Heb je wel eens gehoord van Operation Orchard? Deze "nooit gebeurde operatie" waarbij IsraŽl de Syrische nucleaire reactor in Kibar uitschakelde, maakte gebruik van precies dit soort technieken.
Israeli intelligence may have used technology similar to the Suter airborne network attack system to neutralize Syrian radars. This would make it possible to feed enemy radar emitters with false targets, and even directly manipulate enemy sensors. In May 2008, a report in IEEE Spectrum cited European sources claiming that the Syrian air defense network had been deactivated by a secret built-in kill switch activated by the Israelis.
Heb je wel eens gehoord van Operation Orchard? Deze "nooit gebeurde operatie" waarbij IsraŽl de Syrische nucleaire reactor in Kibar uitschakelde, maakte gebruik van precies dit soort technieken.
Er is ook even een verschil tussen detectie-netwerken dwarsbomen met valse informatie (in feite simpele elektronische camouflage) en dusdanig op een defensie-net inbreken dat het volledig onbemand, automatisch, zijn werk gaat doen of zelfs wapens afvuren. Dat laatste gebeurt alleen in Hollywoodfilms.

Als je detectie- of communicatienetwerk gestoord wordt heb je nog altijd een backup-netwerk, namelijk dat van vleespoppetjes met oogjes en mondjes. Als je dan blind op al je elektronische gereedschap gaat vertrouwen ben je als "verdedigende" partij overmoedig en fout bezig.
Succes met het spotten van een F16 op volle snelheid met je vleespoppetjes en op basis van die informatie je SAM installaties laten vuren, dat gaat echt geen indruk maken.

Ze hadden het systeem van luchtverdediging platgelegd, uitgeschakeld zou je het ook kunnen noemen, met puur elektronische middelen. Dat zou ik wel aardig het inbreken op een defensie-net willen noemen waarbij ze dermate veel controle hadden over de systemen dat ze die konden uitschakelen. Je hebt wel gelijk dat er voor het afvuren vaak aanvullend nog een fysieke switch omgezet moet worden om het wapen "unsafe", en dus vuurgereed, te maken.
Defensie heeft wel een hele hoge dunk van zichzelf als ze denken dat ze op afstand raketinstallaties uit kunnen schakelen met hun "hackers".
Het beste is om gewoon het draadje door te knippen.
Dat was ook de oorspronkelijke missie van Bravo Two Zero, de SAS eenheid in Irak.
Misschien geen raketinstallies... Maar we hebben ook nog allerlei andere vitale infrastructuur. Wat denk je van electriciteit, water, gas...
... Wat denk je van electriciteit, water, gas...
In dezelfde volgorde: koolstofbom, vanaf blijven, brisant granaat
De iraanse nucleaire centrifuges hingen ook niet aan het internet mar de VS heeft ze wel mooi plat kunnen krijgen.

Overigens zou ik eerst eens in de code van onze eigen wapens van Amerikaanse oorsprong duiken. Het zou me niets verbazen als onze F16 spontaan uit de lucht vallen bij een oorlog tegen de VS. En dan heb ik het nog niet eens over de kernraketten op Volkel.
Van de VS verliest de hele wereld nog als het op een oorlog aankomt...
nooit de russen of de chinezen onderschatten....
maar zij hebben geen chuck norris...
Er zit haast achter de rekrutering: Defensie wil de eerste hackers bij de JSCU begin volgend jaar al aan het werk hebben, hoewel het nog niet duidelijk is waar ze gelegerd worden.
Moeten deze Cyber Commando's soms met de gewone commando's mee naar Mali? Je zou het bijna gaan denken aangezien het belangrijkste doel van deze missie het verzamelen van inlichtingen is.
-

[Reactie gewijzigd door Semi-tweaker op 4 november 2013 12:38]

[...]

Moeten deze Cyber Commando's soms met de gewone commando's mee naar Mali? Je zou het bijna gaan denken aangezien het belangrijkste doel van deze missie het verzamelen van inlichtingen is.
Volgens mij is dat ook de nederlandse taak? Identificeren en localiseren van de rebellen aldaar?
Bijna de helft van de uitgezonden medewerkers zijn inlichtingenofficieren en informatiespecialisten en -analisten, het overige deel bestaat uit special forces die inlichtingen verzamelen, bemanningen voor de apache helikopters en ondersteunend personeel.
Zouden ze zichzelf eerder niet moeten bezighouden met hun eigen systemen te beveiligen en beter te monitoren ipv een beetje rond gaan kijken of er bij "de tegenstander" iets mis is?
Ik denk dat defensie een uitdaging heeft.
Militairen met "hacker" skills zullen deze vaardigheden niet zomaar hebben verkregen.
Het kan goed zijn dat deze hackers een dubieus verleden hebben en zich eerder hebben bezig gehouden met illegale praktijken.
De MIVD zal dus niet zomaar een "Verklaring van geen bezwaar" kunnen afgeven als een hacker verkeerd bezig is geweest. Een strafblad is al helemaal een no-go.
Eh… dat we zelf afgeluisterd worden is juist een reden om er zelf ook werk van te maken, al was het maar qua preventie, dus die toestemming komt er wel.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True