Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 96 reacties

Brigadegeneraal Hans Folmer van het Nederlandse Defensie Cyber Commando spreekt zijn zorgen uit over het in real time manipuleren van videobeelden. Hij stelt dat zijn eenheid zich op dat soort ontwikkelingen moet voorbereiden.

Dat zegt hij in een interview met NRC. Het in real time manipuleren van videobeelden kan volgens Folmer door kwaadwillenden gebruikt worden om burgers, militairen en politici te misleiden. Verschillende onderzoekers hebben volgens de krant in het afgelopen jaar methoden getoond waarmee ze bijvoorbeeld politici in video's dingen kunnen laten zeggen en doen. Die manipulatie kan in real time plaatsvinden, toonde een in juni vorig jaar gepubliceerd onderzoek aan.

Ook is Folmer bezorgd over de ontwikkelingen omtrent kunstmatige intelligentie, quantumcomputers en nanotechnologie. Volgens de brigadegeneraal zijn dat 'de grootste black boxes'. "We weten niet waar de technologie heengaat", zegt hij. Folmer maakt zich zorgen over wapens met kunstmatige intelligentie die zelf beslissingen kunnen nemen over leven en dood. Die zijn sinds 2016 verboden volgens internationaal recht.

Hoe het Defensie Cyber Commando moet anticiperen op manipulatie van video, zegt Folmer niet. In het interview vertelt hij wel dat zijn commando tot nu toe alleen defensieve capaciteiten had, maar nu ook aan offensieve capaciteiten gaat werken. Daarvoor worden aanvalsmethodes ontwikkeld en de eenheid is volgens Folmer nu zo ver dat zij kan deelnemen aan militaire operaties in het buitenland om bijvoorbeeld vijandige communicatiesystemen, telefoons en drones uit te schakelen.

Het Defensie Cyber Commando bestaat uit tachtig eenheden. Volgens Folmer is dat een initiële capaciteit, die moet groeien. Het commando bestaat sinds 2014 en valt onder verschillende instanties, waaronder het Nationale Cyber Security Centrum en de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding.

Voorbeelden van realtime-manipulatie van video

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (96)

Echt ontzettend creepy, je kunt hierdoor zoveel haat/woede/onbegrip in een filmpje krijgen.

Je kunt icm een goede stemacteur een filmpje maken waarin trump iets slechts over een willekeurige doelgroep laten zetten. Gegarandeerd dat dan het halve internet weer in brand staat.

Inderdaad een ontwikkeling die nauwkeurig gevolgd moet worden. Zeker in het kader van nepnieuws en alternative facts

[Reactie gewijzigd door XO101 op 1 maart 2017 11:50]

Je kunt icm een goede stemacteur een filmpje maken waarin trump iets slechts over een willekeurige doelgroep laten zetten. Gegarandeerd dat dan het halve internet weer in brand staat.
Een goede stemacteur is niet eens meer nodig met bijvoorbeeld VoCo van Adobe..
Iemand zou tekst van tevoren kunnen opmaken en real-time kunnen voorlezen.
Dit is inderdaad een zeer groot probleem.
Dat kan nu toch allemaal ook al? En dan? Komen er filmpjes waarin Geert roept dat de islam prachtig is of Jesse Klaver roept dat klimaatverandering een hoax is. Dat gelooft toch niemand? 8)7

Aan de andere kant, een filmpje waarin Rutte toegeeft omgekocht te zijn kan wel eens viral gaan. :)
Bij het Duitse programma Galileo hadden ze een paar weken geleden als test een filmpje gemaakt van een breaking news item waarin Merkel aankondigt dat ze vanwege persoonlijke redenen haar functie neerlegt. Werd in een cafetaria gedraaid om te kijken hoe testpersonen erop zouden reageren. Nou, iedereen trapte er in, paar mensen die gelijk hun telefoon uit de zak haalden en begonnen te bellen met vrienden en familie...

Je kan echt wel schade doen met dit soort filmpjes, en dat hoeft niet eens een clip van Trump te zijn die zegt dat hij heeft besloten Iran te gaan nuken.
Dat kan nu toch allemaal al lang? En dat van die nekklem (verkeerd woord voor de techniek, zoiets heet een verwurging, bij een nekklem kun je iemands nek breken en niet de luchtwegen of bloedvaten dichtknijpen) was helaas echt gebeurd.
Verwurging ?

Wat dacht je van houdgreep ?! DŠt is wat ik vroeger bij Judo leerde.
En ja, als iemand zich blijft verzetten kan dat een verwurging worden.

En hoe triest die situatie ook - niet in het minst voor de politie-agenten zťlf, want hun handelen had echt die voorwaardelijke opzet niet; menigeen kiest het vak om het publiek te dŪenen - heel het gebeuren toont wel bij uitstek wat een kleine groep, compleet met de hedendaagse media - politiek gekleurd en met een eigen vooroordeel (want anders kan ik de stampij in deze zaak, en bij het Zwarte Pieten "protest" niet verklaren) - kan veroorzaken.
Een houdgreep is iets anders dan de techniek die de politie geregeld demonstreert onder de naam "nekklem": dan pakt men iemand van achter met een arm om de keel. Afhankelijk van de positie van de onderarm knijp je dan de luchtpijp dicht (luchtverwurging, verboden bij Judo) of de halsslagaders (bloedverwurging, toegestaan bij Judo).

Ik ben zelf 1e dan jiu jitsu en kom bij centrale trainingen wel eens mensen tegen die bij de politie les geven. Die zouden dat toch echt moeten weten.

Of de techniek hier al dan niet terecht toegepast is heb ik niks over gezegd. Ik constateer alleen dat de techniek hier - om wat voor reden dan ook - wel echt toegepast is.

[Reactie gewijzigd door Morgan4321 op 1 maart 2017 21:57]

Voor jouw misschien wel, maar je hoeft maar een handje mensen tot haat aan te zetten en op te roepen om te protesteren. Die mensen kunnen weer andere mensen beÔnvloeden en zo creŽer je chaos.

Kijk naar vorig jaar een groepje agenten die door een nek klem helaas een dode te betreuren viel. een klein groepje pakte dit op en sprak mensen aan om te protesteren bij het politie bureau. In die groep zaten weer onrust stokertjes. gevolg, rellen in Den Haag.

Dus ja het kan behoorlijk wat mensen beÔnvloeden, je hebt meer een klein groepje nodig en een paar meelopers..
De genocide tussen de Hutu's en de Tutsi's in Rwanda begon ook met een radio uitzending.

Vandaar uit escaleerde alles..
Mensen geloven wat ze uitkomt. Mensen geloven vaak nog dat er een groene samenzwering is om 'geld los te peuteren voor de groene beweging'. Je wilt niet weten hoe ik gediscussieerd heb op fora om klimaatdebunkers te ontmaskeren.

Waarom denk je dat mensen er in willen geloven? Als het allemaal onzin is dan hoeven ze de auto niet uit want ze voelen zich verantwoordelijk gemaakt door de waarheid.

Het is iig leuk dat de DCC naar me luisterde en nu wat technorealistischer wordt.

[Reactie gewijzigd door Vendar op 1 maart 2017 16:42]

We kunnen hier panisch over gaan doen, maar ik denk dat de wal het schip zal keren.

Van een getoonde video is het dus straks *nog meer* de vraag of hij gemanipuleerd is ja of nee. Verstandige mensen, en uiteindelijk alle mensen, die naar video's kijken zullen zich 3x bedenken voor ze het getoonde materiaal als waar of echt gebeurd aan nemen. Hooguit krijgen we een overgangsperiode waarin mensen moeten wennen aan dit fenomeen.
Was het maar zo, deze opstelling is naÔef.

De wereld is niet lief en manipulatie niet zomaar herkenbaar. Kijk maar een naar een goochelaar, en van die performer weet je dat hij je voor de gek houdt, en je weet niet hoe hij het doet... je eerste reactie is het geloven. Wat als je iets voorgeschoteld krijgt waarvan je denkt dat het echt is, herken je dan die manipulatie, iedereen?

Zo krijgen alternative facts Ineens context... idd creepy

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door OldSchoolPhoto op 1 maart 2017 12:49]

"Wat als je iets voorgeschoteld krijgt waarvan je denkt wilt dat het echt is, herken je dan die manipulatie, iedereen? "

Aannames en verwachtingen al dan niet van te voren opgewekt en aangewakkerd kunnen mensen alles laten geloven waar ze normaal gesproken sceptisch over zijn.

[Reactie gewijzigd door Liberteque op 1 maart 2017 12:43]

Ik neem aan dat iedere volwassene toch wel weet dat een goochelaar niet echt mensen doorhet midden zaagt en dat het om truukage gaat. Ookal weten ze misschien niet hoe.

Propaganda raken mensen op den duur aan gewend. Je kan wel constant A roepen maar als mensen iedere dag B zien dan weten ze uiteindelijk echt wel wat waar is en wat niet. Of denk jij dat bv iedere Rus echt alles geloofd wat de regering daar zegt? Volgens mij hebben die mensen veel beter door wanneer iemand ze probeert de belazeren dan in het naÔeve westen waar veel mensen denken dat politici eerlijk zijn.

Denk dat het echte gevaar meer zit in kleine aanpassingen. Als je bepaalde woorden vervangt, intonatie aanpast samen met non verbale communicatie kan je een hele andere boodschap overbrengen ondanks dat in veel gevallen de beelden authentiek lijken te zijn.
En als je dat principe nu gebruiken zou in relatie tot wetenschap en technologie, zou het dan ook zo kunnen zijn dat dŠt ook een vorm van propaganda is in de vorm van een referentiekader?

Ik vraag me af of de mensen die je doorgaans downmodden vanwege kritiek op wetenschap en technologie of de plannen om naar Mars te gaan dezelfde zijn als die het nu creepy vinden.
Propaganda raken mensen op den duur aan gewend

Ja, en heeft op dat moment toch de beeldvorming in jou hoofd veranderd. Als mensen de hele dag gekleurde berichten horen, weet je op een gegeven moment ook niet meer wat ongekleurd is.

Daarnaast zijn er grote verschillen in beeldvorming over grote onderwerpen tussen bijvoorbeeld landen omdat de nationale media structureel anders rapporteerd over diezelfde feiten. En burgers in die individuele landen zijn er allemaal sterk van overtuigd dat hun beeld de juiste is.

Propaganda kent namelijk veel vormen, niet enkel direct feitelijke onjuistheden publiceren. Maar juist in de moderne samenleving is onderwerpkeuze en wel of niet context erbij vertellen een effectief middel om de beeldvorming over onderwerpen te veranderen.

Tenslotte wordt het ook een automatisme. Ook journalisten die niet bewust willen manipuleren gaan in patronen denken en bepaalde vormen van nieuwsbrenging en vergaring hanteren en kleuren zo onbewust het nieuws. Al is het alleen al de onderwerpkeuze van wat op de voorpagina of 8 uur journaal komt en wat niet. Professionele propaganda verspreiders (van zeer kwaadaardig tot simpelweg politiek partijdige media) maken hier gebruik van door de toon en insteek van een debat structureel te beinvloeden. Zodra je een kritieek massa hebt, gaat het vervolgens vanzelf ...

Soms is het bijvoorbeeld enorm verhelderend om eens te kijken wat een buitenlandse krant schijft over een onderwerp. De insteek is soms enorm verschillend, ook al zijn de feiten wellicht gelijk. Dat is dan doorgaans niet eens propaganda, maar enkel andere verschillen.
Maar als je dan naar media (van landen) kijkt waar wťl structurele propaganda gaande is, kun je begrijpen waarom ook media die objectief probeert te zijn, soms gewoon keihard meedoet in het verspreiden van propaganda. Een regelmatig ingevoegd strategisch gemanipuleerd filmpje kan dan enorme invloed hebben.
Ja, ik denk dat jij gelijk hebt. Zodra mensen dit gewoon weten zullen ze over alles beter gaan na denken.
Het werkt ook de andere kant op. Stel er duikt een echt filmpje op van Trump die praat met Poetin bijvoorbeeld. Dan roept Trump gewoon dat het filmpje nep is. Gemaakt met dit soort technologie om hem zwart te maken.

Het gaat er dus niet eens zozeer om dat mensen een filmpje als nep herkennen. Ik maak me juist eerder zorgen dat mensen een echt filmpje juist als nep ervaren.
En welke garantie biedt goed nadenken als de informatie waarop je conclusies moet trekken ook geen garantie biedt voor begrip en een juist beeld van de realiteit?

Socrates kon al kritisch denken. Plato. En zie hoe we elkaar dood rijden via fijnstof etc.

Maar als je wilt beginnen moet je dat aan de basis doen. Het vak Technorealisme vanaf groep 1. Leer mensen dat wetenschap en technologie niet verward moet worden met de realiteit. Zodat ze de menukaart niet verwarren met de maaltijd. Leer ze wat indoctrinatie is en dat elke vorm van kennis een referentiekader is, een filter en niet de realiteit zelf.

Zodat als ze ouder worden niet zo vatbaar zijn voor het niet herkennen van de eigen filter bubbels, referentiekaders, visies, concepten (waarom zit er 'con' in 'concepten?) en paradigma's. Zodat ze opgroeien met een relativeringsvermogen en een kritische zelfreflectie.

Pas dan gaat de wereld verbeteren en maken we echte progressie.
Verstandige mensen, en uiteindelijk alle mensen, die naar video's kijken zullen zich 3x bedenken voor ze het getoonde materiaal als waar of echt gebeurd aan nemen.
Vergeet dat maar. 80% van de mensen denkt zelf niet meer na, het is zoveel makkelijker om gewoon de opinie van de luidst roepende partij aan te nemen. Dat deden mensen vroeger al, en ze doen het nog steeds. Kijk maar hoe succesvol ze de nieuwe term "fake news" aan de man hebben kunnen brengen. Plots is iedereen ervan overtuigd dat ze tegen deze louter ideŽle vijand moeten beschermd worden. Alleen de krant met de grootste oplage spreekt de waarheid.

Educatie is het enige middel om mensen (weer) te doen nadenken, maar dat kan nu even niet want straks begint de reality show op tv en ze moeten hun spaarzegeltjes gaan inwisselen voor een kortingsbon op een handdoekenset. Als je begrijpt wat ik bedoel.

[Reactie gewijzigd door Mr777 op 1 maart 2017 12:33]

Welnee, alleen de traditionele media en de globalistische partijen die denken straks veel invloed kwijt te raken na de verkiezingen roepen op om "fake news" te bestrijden. Dit is echt een top-down actie, en het lijkt er niet op dat de meeste burgers er erg warm voor lopen.
Zou het? De meeste mensen hebben er een bijzondere hekel aan om erachter te komen dat ze genept zijn. Dat hoeft maar ťťn keer te gebeuren en het vertrouwen is weg, en heel moeilijk terug te winnen. Trump is een goed voorbeeld, met het laagste populariteitscijfer sinds tientallen jaren en korte tijd na zijn aantreden is er een gigantische weerstand ontstaan tegen zijn beleid en benoemingen, zelfs onder zijn eigen partij.

De argwaan groeit door nepnieuws, en zet juist aan tot weerstand ťn anarchie - de populistische partijen zijn daar zťlf het perfecte voorbeeld van. Verder is het ook andersom wel prettig om te weten dat de feiten die de basis vormen voor je beslissingen, ook echte feiten zijn.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 2 maart 2017 14:31]

Klopt!

Zoals George Carlin zei TV is dumbing down the people. En dat is al wat jaartjes geleden omdat de beste man al een tijdje is overleden, maar dat betekent dat dit proces waarschijnlijk al voltooid is.. hm
Ander mooi voorbeeld: de film Network uit 1976.

Ook totaal niet verontrustend dat frkn defensie hier volle bak mee aan de slag gaat... Want die hebben natuurlijk weer de 'beste bedoelingen', mijn god zeg. Als er toch 2 partijen zijn die hier de grootste slag mee gaan slaan dan is het 'overheid' en 'bedrijfsleven'. Dan hebben we het natuurlijk niet over de bloemenzaak op de hoek... Die ware intenties zijn toch al 1000en keren naar voren gekomen, what else is new.

Dus nu moet ik weer bang worden voor terrorist 2.0, oftewel de dikke hacker in zn man cave die de hele wereld manipuleert? In plaats van de tulband drager met dynamiet gordel...

Als ik als uitgangspunt neem dat media al 1 groot theater is. Daarnaast een portie suggestiviteit op stereoide, dan is manipulatie ook niet zo ver weg meer.

Achja, gelukkig hebben we een super slimme massa! Die weten wel beter :P
Alsof ik mezelf zie schrijven! Inclusief licht bijtend cynisme aan het eind! De perfecte post. :)

Maar 'we' of 'ze', 'vinden er wel wat op'. Dus de meesten alhier zullen het creepy vinden maar 3 topics verderop weer helemaal enthousiast worden van de volgende generatie drones.
Ben het met je eens dat men wat meer moet gaan nadenken voordat ze alles wat ze zien voor waar aannemen.
Alleen...zal dat niet 123 gebeuren.
Kijk alleen maar als voorbeeld richting de sociale media.
Zelfs de grootste onzin wordt als zoete koek geslikt.
Echt ontzettend creepy, je kunt hierdoor zoveel haat/woede/onbegrip in een filmpje krijgen.

Je kunt icm een goede stemacteur een filmpje maken waarin trump iets slechts over een willekeurige doelgroep laten zetten. Gegarandeerd dat dan het halve internet weer in brand staat.
Er zijn al programma's (facerig) die het mogelijk maken om dit soort zaken mogelijk te maken, maar dan met 3D acteurs. Als het mogelijk is om dit soort dingen te doen met realtime video, zijn de mogelijkheden eindeloos...
Je kunt icm een goede stemacteur een filmpje maken waarin trump iets slechts over een willekeurige doelgroep laten zetten
Daar heb je deze techniek helemaal niet voor nodig, dat is gewoon een kwestie van wachten en dan gebeurt het vanzelf ;)

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 1 maart 2017 11:47]

Sorry, ik ben nieuw in het paniek zaaien en direct aan de worst case scenario's te denken.

In het bijvoegde filmpje wordt op 2d RGB niveau het beeld gemanipuleerd, hoe weet men dan wat voor tanden en hoe de binnenkant van de mond eruit ziet?

Ik vraag het me gewoon af; bij een volledige 3d model die deze informatie al wel heeft kan ik het me wel voorstellen maar zelfs in multi-miljoen dollar films lijkt het nep op gewone mensen in een normale setting.

En waarom is er al geen filmpje gespot waar deze techniek wordt gebruikt (om de massa te manipuleren) of is dit net als tijdreizigers, die we nog steeds niet hebben waargenomen.

Het "grootste gevaar" lijkt me, dat echte berichtgeving wordt afgedaan als gemanipuleerd en daar komt geen software of computer aan te pas, en kan rationaal denken een antwoord op zijn.

[Reactie gewijzigd door markv5 op 1 maart 2017 14:57]

Doet me een beetje denken aan de film running man, waar ze ook video aan het manipuleren waren door en een ander hoofd op te zetten.
Dat is zeker een risico wat ook niet over het hoofd gezien mag worden, voortaan geen live aandeelhouders vergaderingen dan maar :Y)
Geruchten verspreiden over financiele tegenvallers met de bedoeling om goedkoop aandelen in te slaan is iets dat al heel lang gebeurt.
Het lijkt me dat we niet meer zeker kunnen zijn dat beelden echt zijn. Met Photoshop was dit al langer, maar met live video zou je toch verwachten dat het echt was. Dat ligt nu dus ook al moeilijk. Ik vraag me daarom af of er geen andere verificatiemethodes zijn?

Om de 'echtheid' van een beeld te controleren, zou er bijvoorbeeld geen gebruik gemaakt kunnen worden van een of andere hash (denk MD5)? Mijn idee is natuurlijk een ingrijpende stap, maar gaat iets als dit dan niet? Je opnameapparatuur genereert een soort 'echtheidscertificaat'/hash voor een stream data dat wanneer de data bewerkt of 'intercepted' wordt, gebroken wordt. Vervolgens zou het certificaat gecheckt worden door eender welke ontvanger om de echtheid te controleren.

Ik ken weinig tot niets van security, maar ik ben wel benieuwd wat anderen hierover te zeggen hebben!

[Reactie gewijzigd door BramVroy op 1 maart 2017 13:51]

Weet niet hoe het zit met andere fabrikanten maar bepaalde Canon camera's bevatten functionaliteit om de echtheid van een foto te verifiŽren:

http://cpn.canon-europe.c...ion/tipsandtricks/2332.do

Echter was deze versleuteling in 2010 gekraakt, weet echter niet wat de huidige stand van zaken zijn:

https://www.elcomsoft.com...riginal_Decision_Data.pdf

Ik kan mij indenken dat zoiets vergelijkbaars ook met video gedaan kan worden.
Ik vermoed dat er omwille van de belangen ook van alles zal worden gedaan om echtheids-certificaten te manipuleren. Ik zeg niet dat het geheel onmogelijk is om een waterdicht systeem te maken voor authenticiteitscontrole, maar als dat kan, dan zal het erg complex zijn.
Je idee is erg goed, hier kan imho ook een schone taak zijn weggelegd voor blockchain technologie.
Ik maak mij daar ook al jaren zorgen over. Enerzijds is de samenleving sterk gedigitaliseerd. Anderzijds zul je op basis van digitale media niet meer kunnen beoordelen in hoeverre deze echt/authentiek zijn of niet.

Het zal vermoedelijk nog lang duren voor het overgrote deel van de van wereldbevolking beseft dat ze ook op deze manier ernstig gemanipuleerd kunnen worden. Dit betekent dat de overtuigingskracht op basis van niet-authentieke beelden, geluiden e.d. nog aanzienlijk sterker wordt, met nog veel meer polarisatie en ophitsing als gevolg. En in het verlengde daarvan bereidheid tot actie/strijd. Het gaat er uiteindelijk niet om wat echt is, maar om wat mensen beinvloed.

Anderzijds, als mensen het wel zeer goed beseffen, dan zal de waarde van digitale media sterk afnemen. Als je niet weet of iets authentiek is of niet, dan valt er immers veel minder waarde aan te hechten. Ik verwacht dan ook dat er een lange en sterke trend zal zijn richting digitale media puur als entertainment, waarbij het 'waarheidsgehalte' minder relevant is.

Maar met een wereld die steeds sterker gedigitaliseerd is, waar kun je dan nog van op aan? Je kunt niet alleen op basis van entertainment leven. Als je voortdurend moet twijfelen aan de echtheid van wat je ziet en hoort en leest, dan maakt dat sceptisch, wantrouwend en meer egocentrisch. Om dat laatste toe te lichten: door het zaaien van twijfel over bijv. klimaatopwarming ("wat moet ik nou geloven?") kiezen mensen eerder voor iets waar ze wel zeker van zijn: hun directe eigenbelang (minder betalen, meer gemak, etc).

Van wantrouwen en egocentrisme wordt de wereld helaas niet beter. Hoe goed zullen landen nog te besturen zijn, zonder dat er sprake is van een dictatuur? (waarbij er geen keuze is in wat je ziet/hoort, of in wat je mag doen)

Toch heb ik ergens nog hoop dat afnemend vertrouwen in digitale media leidt tot meer rechtstreeks face-to-face menselijk contact, waarvan je dus zeker weet dat wat je waarneemt, niet door digitale middelen is gemanipuleerd. Ik denk dat die behoefte zal groeien. Zou dit de paradox van de digitale connected wereld zijn?
Een cyber aanval dan? Want je moet toch weten waar die beelden worden nagebootst en door wie. Dat moet trouwens toch niet eens live gebeuren? Tenzij ze verwachten dat de beelden onderschept worden en gemanipuleerd weer terug buiten gaan op het moment zelf.
De techniek erachter is schrikbarend, maar het tegen-middel is niet zo heel ingewikkeld: encryptie. Veel video diensten hebben reeds encryptie en dan is real-time manipulatie al niet meer mogelijk tenzij je inbreekt op de systemen van de provider.
In het interview vertelt hij wel dat zijn commando tot nu toe alleen defensieve capaciteiten had, maar nu ook aan offensieve capaciteiten gaat werken.
Heb ik nou het maatschappelijk debat over de vraag of we dit als maatschappij wel willen nou gemist of drukt meneer even z'n eigen hobbies door?
Wat een maatschappij wilt houdt zelden de techniek tegen, dus of je het nu wilt of niet zal dit wel verder ontwikkeld worden zoals de ontwikkelaars het willen. Legaliteit is simpel, je mag nu ook geen publieke figuren imiteren (buiten entertainment purposes zoals parodie en satire), dus daar veranderd niks aan. Dus het debat is aan ene kant nutteloos, en langs andere kant al lang geleden al gebeurd.
Daarnaast, als hij dit enkel doet met toestemmende mensen dan is er geen enkel probleem want deze techniek kan ook gebruikt worden als vervanging voor ADR en kan het schieten van scenes een stuk versimpelen (want minder behoefte aan veel takes). Dus het zal er zowiezo doorkomen, ongeacht de zorgen en bedenkingen (zowel terecht als onterecht) van anderen.

Interessanter (en imo nuttiger, want je gaat het toch nooit tegenhouden) lijkt een debat over hoe je de mensen hier goed over kan informeren, en zien wat er kan gedaan worden om het gebruik van dergelijke technieken te herkennen/bewijzen in bijvoorbeeld bewijsmateriaal in rechtzaken.
Potentieel voor trollen is natuurlijk erg groot, maar dat was met image editing ook zo.
Ik... wat?
Ja, type hier maar eens "cyber" in: ‪https://www.tweedekamer.nl/zoeken‬

Sorry dat er geen directe link is naar de zoekopdracht,maar dat lijkt op de Tweede Kamer site niet te kunnen :)

[Reactie gewijzigd door OldSchoolPhoto op 1 maart 2017 12:37]

Tegenovergesteld kan je ook nu onzinnige dingen live gaan roepen en dan achteraf doen dat dat niet zo was en dat het door dit soort praktijken is gemanipuleerd.
Moet er wel niemand bij zijn geweest verder.
De grote keerzijde hiervan is nog vervelender, een meneer Trump zal nog makkelijker alles wat in de media komt in twijfel kunnen trekken en bestempelen als onwaar en gemanipuleerd. Hoe doet nu ook alles om het vertrouwen in de pers te ondermijnen zodat hij nog makkelijker zijn waarheid kan verkondigen. En dat vindt ik pas echt eng worden.
De grote keerzijde hiervan is nog vervelender, een meneer Trump zal nog makkelijker alles wat in de media komt in twijfel kunnen trekken en bestempelen als onwaar en gemanipuleerd.
Met als gevolg dat men gaat denken dat het niet erger kan, waardoor zijn toekomstige opvolger al gauw geloofwaardig(er) zal over komen. En dat is minstens zo gevaarlijk.
Ik ben geen fan van Trump ofzo, maar dat kan ook prima andersom.
Dit kan een leuke vervanger van die voice overs op YouTube worden :+

Kan helaas ook in negatieve zin tegen personen gebruikt worden...
Ik ben erg onder de indruk van wat ze hier laten zien. Ja, ik zie nog steeds dat het nep is, maar gooi hier wat meer tijd en geld tegenaan en een groot deel van de mensen kan dit niet meer van echt onderscheiden.

Maar inderdaad ook erg beangstigend. Er komt een tijd aan dat onze menselijke ogen en oren het verschil niet meer gaat zien of horen. Dan worden hulpstukken nodig om zoiets te signaleren.
Veel gevaarlijker is dat 90% van de mensheid blijkbaar zelf niet meer na kan denken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Samsung Galaxy S8+ LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One (Scorpio) Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*