Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 94 reacties

Toshiba neemt OCZ definitief grotendeels over. Vorige week werd bekend dat OCZ faillissement zou aanvragen; toen al was duidelijk dat Toshiba geïnteresseerd was in grote delen van het bedrijf. OCZ kon zijn leningen niet afbetalen.

OCZ logo (60 pix)In totaal betaalt Toshiba 35 miljoen dollar voor de divisies van OCZ die ssd's voor zowel particulieren als de zakelijke markt produceren, evenals de software-tak. Dat heeft OCZ bekendgemaakt. Totdat de overname is afgerond, geeft Toshiba OCZ een tijdelijke lening, zodat zowel bestaande als toekomstige klanten nog bij het bedrijf terecht kunnen.

Hoewel Toshiba zegt een zeer groot deel van OCZ over te nemen, is het niet duidelijk welke divisies achterblijven. Waarschijnlijk gaat het om administratieve, ondersteunende afdelingen, die Toshiba niet nodig heeft. Van de divisies die Toshiba wel overkoopt, neemt Toshiba ook het personeel over, al is niet duidelijk of het daarbij gaat om al het personeel van die divisies of dat er ontslagen zullen vallen.

Vorige week werd bekend dat OCZ faillissement zou aanvragen, omdat het bedrijf zijn leningen niet kon afbetalen. Het bedrijf kampte de afgelopen tijd met een tekort aan nand-flashgeheugen, waardoor het moeite had om ssd's te produceren. Een overname door Toshiba zou daarbij helpen: dat is een van de grootste fabrikanten van flashopslag. Toshiba heeft dan weer baat bij OCZ's technologie voor consumenten-ssd's. Toshiba heeft maar een klein aandeel op de markt voor consumenten-ssd's.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (94)

Ik vraag me af of dit niet een typisch financieel spelletje is waarbij een Hedgefonds een lening verstrekt of investering doet, maar vervolgens meer profiteert als het bedrijf kapotgaat en ze dit vervolgens gunstig kunnen doorverkopen, aan mogelijk een partij die hen juist de financieen verstrekt die leningen initieel al te kunnen verstrekken.

Hercules Technology Growth Capital is eigenlijk geen hedgefonds, maar geeft normalerwijze relatief middelgrote leningen aan startups en ontwikkelende technbedrijven en geld als 'close-end-fonds en hoeft niet continue geld op de vrije kapitaalmarkt te werven maar werkt vanuit een gesloten geldvoorraad, en dus ook niet altijd evenzveel publieke inzicht op wie hun investeerders zijn ).

Toshiba kan op deze wijze relatief gunstig een concurrerend bedrijf overnemen, vooral doordat op een esentieel moment de leverantie van Nand-flashgeheugen wegviel en dit bedrijf net op dat moment zware verplichtingen had wegens die lening, maar dat kan wel evengoed een situatie zijn die door Toshiba 'gestuurd' kan zijn.

Er is verder alle grond te vermoeden dat OCZ zelf op de lange termijn een gezonde onderneming is met genoeg afzet.. enkel hadden ze dus kapoitaal nodig voor investeringen, en gaan nu ten onder aan de dwingende 'kleine letters' van deze lening.

Toshiba zal veel interesse hebben in de controller die OCZ zelf bezit, Indilinx.
Toshiba bezit geen eigen SATA-controller, welke hun grootste concurrent Samsung wel in-house heeft.

Zulk handelen van Private Equity ondernemingen staat in het duitse taalgebied bekend als 'Heuschrecken Kapitalismus' (Sprinkhaan-kapitalisme)...
het is vaak het gebruik van financiele leningen en kapitaalkracht om concurerende ondernemingen juist te dwarsbomen of er een machtspositie over te nemen, en ze vervolgens goedkoop over te nemen of bv op te delen

[Reactie gewijzigd door RM-rf op 3 december 2013 10:39]

(...)
Er is verder alle grond te vermoeden dat OCZ zelf op de lange termijn een gezonde onderneming is met genoeg afzet..
OCZ was verre van een gezonde onderneming en het bedrijfsmodel was al lange tijd onhoudbaar. Je reactie doet voorkomen dat door een slinkse tactiek een juweeltje in handen is gekomen van Toshiba, terwijl in feite een zinkend schip is gered. OCZ heeft enkele jaren terug nagenoeg een volledige focus gelegd op de SSD-markt, zowel zakelijk als consumentenmarkt. In die groeimarkt kwam ineens sterke concurrentie van bedrijven die erg goedkoop konden produceren. Door bedrijven als Crucial, Samsung en in mindere mate ook Intel kwamen de marges van deze producten bijzonder onder druk. Hierdoor kon OCZ de enorme investeringen niet terugverdienen en kwam het niet eens in de buurt van een break-even. Vanaf 2012 had OCZ elk kwartaal verliezen van 10-50% van de omzet. Dus om één dollar te verdienen, moest het gemiddeld 1,31 uitgeven. (bron, bron)
OCZ was een bodemloze put waarbij op massale schaal vermogen verdampte. Bovendien zorgde de verliezen ervoor dat het bedrijf niet meer solvabel was en het eigen vermogen negatief werd. Dan is het logisch dat toeleveranciers de stekker eruit kunnen trekken.

[Reactie gewijzigd door Herman op 3 december 2013 11:32]

Maar je kan je afvragen, want wie maakt de nand chips.... Toshiba.
Wat ik niet snap is waarom niemand meer op de markt van 1.8" schijven springt. Ik dacht dat juist met ultrabooks e.d. deze schijven populairder zouden worden, grootste schijf ervan die ik ken is van Toshiba met 320GB, dit is al weer een hele tijd geleden. Met de huidige technieken zouden ze toch wel ongeveer 750GB op zo'n klein ding weten te proppen, kleiner dan een 2,5".. dus neemt minder ruimte in, wat meer ruimte voor overige componenten over laat. :')
Met de SSD's en m-Sata schijven van tegenwoordig lijkt me dat wel duidelijk
1,8" is een maat die vroeger in subnotebooks/ultraportables gebruikt werd. Nu is dat vooral mSATA en custom designs, als 2,5" niet past.
Omdat SSD's tegenwoordig in opmars zijn en in alle vormen en maten kunnen worden geperst. Als je bijvoorbeeld kijkt naar de SSD in een Macbook Air, die zit direct in het moederbord en heeft een heel rare vorm. De mogelijkheid om een SSD in elke vorm te "gieten" is gewoon veel interessanter in ultrabooks, dan een 1.8" schijf die altijd dezelfde afmetingen heeft.

Dit betekent kortgezegd dat ze met een 1.8" de ultrabook om die schijf heen moeten bouwen, terwijl je die SSDs gewoon mee kan nemen in het ontwerp als component en altijd aan kan passen aan de ruimte die nog over is. Als het moet kan een SSD als die in de Macbook Air om een hoek van 90 graden lopen.
lijkt me helemaal geen rare vorm, heeft wat weg van een msata schijf (die in verschillende lengtes bestaat)
is wel een rare vorm, het is een Sata ssd, maar in een form-factor die exclusief voor de macbook Air is, zelfs niet voor andere Mac's. Hier ligt ie naast een msata ssd: http://www.techpowerup.com/img/11-06-03/26b.jpg

RVervuurt heeft absoluut gelijk dat SSDs veel makkelijker in custom vormen te maken zijn dan een fysieke schijf. De toekomst voor kleine schijven is daarmee ook zeer beperkt. Je ziet de 1" fysieke schijven (Microdrive) bv al helemaal niet meer, en de ontwikkeling in 1.8" staat vrijwel stil.
en heeft een heel rare vorm.
Ja en nee, dat is gewoon mSATA welke in verschilde lengtes te krijgen is, alleen is deze een stuk langer, waarschijnlijk omdat voor die serie Macbook Air de NAND chips toen der tijd nog weinig opslag hadden, en ze er meer ruimte nodig hadden dan op een standaard mSATA paste.

Of omdat ze gewoon meer geld willen voor een upgrade misschien?
Ehhh .... nee Apple zou zo iets nooit doen. O-)

[Reactie gewijzigd door player-x op 3 december 2013 11:24]

Wat ik me afvraag: Wat heeft OCZ dan dat Toshiba niet zelf kan, of zelfs al heeft? Immers koopt Toshiba weliswaar voor een relatief laag bedrag het betreffende deel van OCZ, maar dat moet nog wel in de eigen organisatie gepast worden, wat eveneens niet gratis is....
De krachten van beide merken bundelen zal het waarschijnlijk wel zijn. Bij Toshiba denkt men aan laptops. Als ze dan een sterk geheugen merk als OCZ erbij hebben, kunnen ze de (markerting)krachten van beide merken bundelen.

Nu koop je bijvoorbeeld een Toshiba laptop met die en die specs...
Straks koop je een Toshiba laptop met een OCZ ssd; Net zoals computerfabrikanten nu al promoten met bijvoorbeeld de CPU/GPU merken, dus geheugen e.d. zou mijn inziens ook een zeer goede marketing methode kunnen zijn.
Mensen die genoeg geven om welk merk SSD ergens in zit, en überhaupt om het merk SSD, weten toch wel dat een Toshiba SSD gewoon een degelijke optie is?

Overigens zie je dat Samsung regelmatig SSD's van andere merken gebruikt. Dus het is perd definitie sowieso niet altijd zo dat een eigen SSD-inbouwen goedkoper is...
Klopt inderdaad wel. Echter in mijn beleving heb ik altijd gedacht dat OCZ een gerenomeerd specialistisch merk was wat betreft SSD's en zie ik Toshiba meer als een manusje van alles. Dus een laptop met de labels: Intel, NVidea en OCZ inside klinkt toch net even wat beter, dan alleen te lezen dat er een (huismerk) SSD in zit

Ik ben overigens niet echt een tweaker, en vele niet-tweakers zoals ik zullen waarschijnlijk deze visie wel met mij delen. En dit is ook wel de categorie waar dergelijke bedrijven voornamelijk op richten inclusief de normale consumenten.

Wat betreft Samsung die andere merken SSD's inbouwt, dat verbaast me niets. Samsung komt nogal over als een bedrijf die zo goedkoop mogelijk wil produceren. En het assortiment van Samsung is dusdanig breed, dat elk soort product/afdeling ook wordt aangepast op bepaalde budgetten.
Dat heeft verder niets met Samsung te maken, kosten besparen wil ieder bedrijf. Toshiba produceert flashgeheugen voor Apple, terwijl ze SSD's en HDD's van andere merken in haar eigen laptops zetten. Dat is bij andere notebookfabrikanten ook zo en komt puur omdat de HDD divisies vaak losstaan van het laptopmerk en ODM's als Compal pakken een HDD/SSD die op dat moment voorhanden is ongeacht het merk.
In totaal betaalt Toshiba 35 miljoen dollar voor de divisies van OCZ die ssd's voor zowel particulieren als de zakelijke markt produceren, evenals de software-tak.
Dat lijkt me toch een koopje of neemt Toshiba ook de schulden over? En hoe zit het met de garantie? Hopelijk zorgt deze overname ervoor dat Toshiba een goed alternatief voor de consumentenmarkt wordt.
Denk ik toch niet. Ze moeten eventueel het gehele productieproces aan hun standaarden aanpassen en eventueel mensen op de juiste plek zetten. Dit kost tijd en geld.

Met de aankoop van een bedrijf ben je er nog niet.

Er staat ook duidelijk dat ze OCZ deels gaan overnemen, dus de onderdelen die voor Toshiba/WD interessant zijn nemen ze over en de rest stoten ze af.

Ze kunnen nu wel eventueel hun productiecapaciteit vergroten, dat konden ze zelf ook realiseren voor 35 miljoen...dus of OCZ echt een koopje is, is nog maar net de vraag.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 3 december 2013 13:34]

Denk ik toch niet. Ze moeten eventueel het gehele productieproces aan hun standaarden aanpassen en eventueel mensen op de juiste plek zetten. Dit kost tijd en geld.

Met de aankoop van een bedrijf ben je er nog niet.
Toshiba produceert zelf al flashgeheugen en OCZ niet, het enige wat Toshiba wil is het klantenbestand van OCZ aan zich binden. De rest van de organisatie heeft Toshiba al op poten staan en alleen de overbodige ondersteunende diensten stoten ze af: "Waarschijnlijk gaat het om administratieve, ondersteunende afdelingen, die Toshiba niet nodig heeft."
hopen dat er nu een paar mooie producten uit deze overname voortvloeien
Ik weet niet, maar OCZ leverde altijd al zeer nette en mooie producten. Persoonlijk vind ik het jammer dat dit merk nu weg is.

*edit* ik heb zelf een Agility3 in m'n desktop en ik heb er nooit problemen mee gehad. n.a.v. @maevian.

[Reactie gewijzigd door ElectricHead op 3 december 2013 19:52]

Ze maakten vroeger heel mooi geheugen, nooit problemen mee gehad. Hun SSD's daarentegen, ik heb er twee OCZ Vertexx SSD's en heb er al 4x één moeten opsturen voor garantie. Eigenlijk iedereen die ik ken met een OCZ SSD heeft hem al minimaal één keer op kunnen sturen.

Nee, sinds OCZ besloten heeft om te stoppen met DRAM maken ze naar mijn mening geen kwalitatief goede producten meer. De SSD's zijn te duur, onbetrouwbaar en leveren minder performance dat de goedkopere Crucial en Samsung SSD's.
De failure rate die naar buiten kwam door de retailers was inderdaad zeer hoog, dat is dan ook de reden dat ik nooit iemand een OCZ SSD heb aangeraden, zelfs zakelijk houd ik mijn poot stijf.

Ik krijg zo een deja-vu gevoel hierbij, in 2001 had IBM de 'Deathstart' schijven, nog geen twee jaar later verkochten ze de boel aan Toshiba, het heeft voor mij 12 jaar geduurt voordat ik een Deskstar zou kopen (na behoorlijk wat research in de kwaliteit van de Toshiba schijven). Nu staat OCZ bekend van zijn kwalitatief slechte SSDs, gaat failliet en nu stapt Toshiba weer in het gat. Ben benieuwd of ik in 2025 een Toshiba Vertex SSD aanschaf... ;-)

Maar om heel eerlijk te zijn was ik ook nogal huiverig voor hun geheugen modules, ik ging persoonlijk liever voor de Crucial, Corsair of Kingston...
Hitachi ipv toshiba mbt de (desk|travel|.*)star ?
(en thans alweer western digital)

[Reactie gewijzigd door gekkie op 3 december 2013 11:25]

Windows Millenium en Vista waren ook (erkend) slecht, ben je daarom ook van MS afgestapt zakelijk? (nou is er natuurlijk een kansje dat je Apple/Linux gebruikt maar je snapt mn punt wel ;))
Er kan best eens een rotte appel tussen zitten, dat zie je overal. Telefoons, auto's, noem maar op. Het kan niet altijd even goed uitpakken. In mijn ogen waren het prima SSD's op inderdaad die sandforce modellen na.
Millennium Zorgde ervoor dat ik XP inderdaad zwaar ging testen voordat daar naartoe werd overgestapt. Voor Windows 7 gold precies hetzelfde, zwaar testen voordat je daar wat mee gaat doen. Hardware kan je niet opdezelfde wijze testen. Daar komt bij dat er voor de software geen verschil is tussen een OCZ SSD en een Samsung SSD, terwijl die er wel is als je overstapt van Windows naar bv. OSX.

Best een rotte appel ergens tussen zitten kan prima, maar als het personeel van grote retailers negatieve uitspraken doen over OCZ SSDs in percentage defecten die veel hoger is dan de concurrentie dan is het voor mij duidelijk dat de hardware minder betrouwbaar is. En bij OCZ was het issue echt niet bij een enkele serie SSDs, het waren de verschillende, je bent dan goed gek als je het risico gaat nemen voor het besparen van een paar euro. Wat denk je dat het kost als ik voor een klant de SSD moet uitbouwen, opsturen, weer inbouwen en opnieuw Windows installeren en inrichten. Dan nog de klant zijn downtime (als deze al een backup machine heeft). Dan is de meerprijs om voor een Samsung of een Intel te gaan het meer dan waard! Plus het imago issue als een klant er achter komt dat OCZ inderdaad bagger spul recentelijk heeft gemaakt... Waarom stop je die troep in mijn PC?
De failure rate die naar buiten kwam door de retailers was inderdaad zeer hoog, dat is dan ook de reden dat ik nooit iemand een OCZ SSD heb aangeraden, zelfs zakelijk houd ik mijn poot stijf.
Je moet niet generaliseren. De vertex 2 met SF controller had problemen, de andere series waren gewoon goed.
Deskstar disks waren in mijn opinie de beste die je kon aanschaffen. Heb nog disk die het na 10 jaar nog perfect doen zonder 1 bad sector. Laatst nog een disk gehad die het na 12 jaar (PC was uit 2001 met XP) nog deed. PC was aan vervanging toe (Tja ze moest toch eens wat nieuws).
De Desktar schijven hadden de reputatie om warm te worden. Verder waren de prestaties wel uitstekend.

[Reactie gewijzigd door Fredi op 4 december 2013 01:02]

IBM had wel series die daadwerkelijk erg vaak kapot gingen (voornamelijk de 75GXP:
http://en.wikipedia.org/w...XP-model_failures_in_2001 (wel een interessant artikel met details over wat er mankeerde en wat er daadwerkelijk in de failure rate statistieken naar voren kwam)
Volgens mij waren de eerdere Vertex SSD's niet erg goed inderdaad. Maar bijvoorbeeld de relatief nieuwe Vertex 4 lijn doet het bovengemiddeld goed, voor zover ik weet! Jammer dat OCZ ermee moet stoppen.

Bijvoorbeeld: http://nl.hardware.info/r...6gb512gb-review-conclusie

[Reactie gewijzigd door exmatproton op 3 december 2013 10:40]

Van de vier SSD's uit de originele Vertex-serie die ik heb "meegemaakt", zijn er drie kaduuk gegaan. Dat kost nogal wat downtime als gevolg van reinstalls e.d.
_/-\o_ Klopt. Ik heb van alle series SSD's gehad, 6 stuks in totaal en ik heb 2 x snel een defect gehad. Met de latere Vertex3 serie heb ik nog helemaal geen problemen gehad. :X (afkloppen)
Mijn Vertex 1 van 2008 is na 5 jaar intensief gebruik vorige week overleden. Best goed dus.
Ik heb meerdere SSD's van OCZ, nog nooit problemen mee gehad. En mensen die ik ken die ook OCZ SSD's hebben, hebben er tot nu toe geen problemen mee gehad.
Zolang je geen oude Vertex serie hebt klopt dat ook wel en ervoor zorgde dat je bepaalde updates van firmware niet ging installeren.

De nieuwe series zijn volgens mij wel aardig goed.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 3 december 2013 13:37]

Ze maakten vroeger heel mooi geheugen, nooit problemen mee gehad. Hun SSD's daarentegen, ik heb er twee OCZ Vertexx SSD's en heb er al 4x één moeten opsturen voor garantie. Eigenlijk iedereen die ik ken met een OCZ SSD heeft hem al minimaal één keer op kunnen sturen.
Mijn Vertex 2 heeft in 3 jaar een vlekkeloze stabiliteit gehad en hij wordt vele uren per dag gebruikt. In de familie hebben we nog een Agility SSD uit diezelfde periode en die heeft ook nooit een probleem gehad.

[Reactie gewijzigd door Aham brahmasmi op 3 december 2013 11:28]

Hier ook nog steeds een vertex 2 up and running. Toch alweer een paar jaar zeg maar.

Heb ook wel het idee dat bij zulke berichten vaak een stukje oud-hollandse cultuur om de hoek komt; zeiken om het zeiken. Als je zelf een paar OCZ ssd's hebt gehad die stuk gegaan zijn, heb je uiteraard recht van spreken. Maar veel mensen hebben het van horen zeggen volgens mij, en vinden het dan wel tof om af te geven op het merk. Alsof OCZ de enige was met stabiliteitsissues. Volgens mij heeft Intel ook nog een serie controllers gehad, en heeft o.a. Crucial ook issues gehad met een bepaalde eerste serie. Maar daar hoor je niemand over uiteraard.

[Reactie gewijzigd door xxxneoxxx op 3 december 2013 13:56]

Ik weet dat er verhalen gingen dat er veel uitval was bij vroegere series zoals vertex2 maar heb er gelukkig zelf geen last van gehad. Heb een vertex 2 in mijn oude laptop zitten. Doet het na zoveel jaar nog prima. Die laptop wil ook nog wel eens zonder stroom komen te zitten vanwege brakke accu maar dat heeft die vertex 2 ook allemaal goed overleeft :-)

Heb wel in mijn nieuwe laptop een Crucial SSD gedaan. Had ik toch een beter gevoel bij. Dat gevoel zal ook wel bijgedragen hebben aan hun neergang. Ze hadden op een gegeven moment wel een slechte naam en dat raak je niet zo snel kwijt.
Nou daar ben ik het dus niet mee eens eigenlijk. Gebruik al vanaf het begin dat OCZ uitkwam met SSD's die van hun en ik heb er nog nooit enig probleem mee gehad. Retesnel, en ook de prijs vond ik prima. Ze kwamen ook altijd erg goed uit de testen met andere SSD's en vaak word juist de prijs/kwaliteit verhouding genoemd als een sterk punt.

Anyhoe, ik vind het jammer dat ze er misschien mee ophouden. Bij Tostibah gaan mijn nekharen altijd recht overeind staan, want ik heb zeer slechte ervaringen met dat bedrijf.

Ik ga maar opzoek naar een nieuw merk SSD's
Zo zie je maar hoe sterk persoonlijke ervaring kan verschillen. Ik heb juist een zwak voor Toshiba, uitvinder van de Toslink kabel (nog steeds het meest zuivere en krachtigste audiosignaal als je tussen tulp, hdmi en optical moet kiezen!) en andere zeer nuttige technologie, en de laptops die zij vroeger maakten waren onverwoestbaar. Ik heb NOG STEEDS zo'n lelijk grijs bakbeest (Satellite) met Win95 erop, en die doet het nog gewoon zonder enig protest. Ook de nieuwere Toshiba laptop die ik had gaat nu zijn achtste levensjaar in als quasi-desktop van mijn ouders, en die heeft zelfs een aanrijding fiets>auto overleefd. Het leger gebruikt(e) ook veel Toshiba spul.

Toshiba is op mij eigenlijk altijd overgekomen als een eerlijke, degelijke speler in de markt die zich het liefst profileert op goede producten ipv alle onzin eromheen.

Onder het linkje een stukje retro-awesome: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Satellite300cds.jpg

[Reactie gewijzigd door Vayra op 3 december 2013 11:30]

ik deel dezelfde ervaringen, al heb ik de laatste 5 jaar geen toshiba laptop meer genomen, omdat voor mijn gevoel de bouwkwaliteit sterk achteruit is gegaan.
Sinds de core I generatie van Intel zie ik alleen maar hoogglans plastic troep en een lelijk/kinderachtig design :( (wat laptops betreft!)
Dat klopt ja, voor echte bouwkwaliteit moet je tegenwoordig erg goed zoeken.... Daarom vond ik het plaatje van die 300cds ook wel toepasselijk. Wát een verschil...
Tsja, dat krijg je in een markt waar mensen niet meer de hoofdprijs willen uitgeven. Ga je kijken in de wat hogere markten kijken waar ze wel meeboksen met eigen ideeën, dan zie je de meer eigenzinnigere Toshiba's die veel beter aan de oude kwaliteitsnormen voldoen. De Ultrabooks die vrij herkenbaar zijn door het 'vierkante' ontwerp, de Portege's en Tecra's zijn nog altijd heel degelijke series. Echter in de consumentenmarkt, zijn dat niet de modellen waar je je geld pakt.
begrijpelijk ook, maar noem het dan bijvoorbeeld packerd bell :+
Nu verpesten ze toch een beetje hun goede naam,ook in de consumentenmarkt.
Wel om eerlijk te zijn heb ik de laatste 5 jaar wanneer iemand me een aan te raden laptop vroeg steenvast een Toshiba aangeraden.

Mijn jongere broer zijn Toshiba is nu net 4 jaar en de lader heeft het begeven, voor de rest werkt het ding nog steeds naar behoren. Vanuit de omgeving ook nog nooit klacht gehad ivm de aangeraden Toshiba laptops, welke toch in 80% vd gevallen budgetlaptops van ronde 450 euro waren.
ik heb ook altijd al toshiba gehad. mij onderhand 5 jaar ouwe toshiba satellite 305? draait nog altijd prima. gekgenoeg heb ik hem geupgrade met een ocz vertex 3 ssd die gewoon prima draaid :P
Ik had 2 laptops en twee desktops hier in huis 'geupgrade' met een Vertex 2, nadat er van mijn mijn desktop en een van de laptops plus een van een kennis van mij (die ik er ook in had gezet) sneuvelde heb ik alles vervangen voor Samsungs en Crucials. Ook heb ik verder iedereen in mijn omgeving afgeraden om OCZ te nemen. Het zijn heel wat SSDtjes die OCZ daardoor niet verkocht heeft. Men wilde toch in die tijd snel voor OCZ gaan aangezien die nogal goed uit de tests kwamen en relatief wat goedkoper waren.

Ze waren goed totdat de lampjes in het ding gingen branden en hij gewoon niet meer herkend werd in de bios. OCZ was nooit moeilijk met omruilen maar toch de dataloss die je er van had was gewoonweg triest. Synology heeft wel weer goeie zaken gedaan daardoor. Want door mijn OCZ avontuur heb ik een NAS (1511+) gekocht voor back ups. Tuurlijk Tweakers weten allemaal dat back-ups nodig zijn maar in laptops vind ik backups maken gewoon nog steeds een lastige bezigheid aangezien 200gig over Wlan sturen gewoon nooit lukt. Redelijk wat kleine zakelijke klanten en kennissen heb ik toen voorzien van een dubbele fail-safe. Dus backup intern en extern. Daarvoor deed ik dat uit kostenbesparing niet omdat men liever snelle prestaties had dan dubbele kosten voor opslag.
Tja ervaring dus blijkt maar weer. Wat ik zeg heb alle Vertexen gehad tot nu toe en nog nooit enig probleem. In mijn vorige computer had ik 3 vertexen naast elkaar draaien, en die draaien nu na een jaar of 4 geloof ik nog steeds bij een maat van me, zonder enig probleem.

Ik raad juist OCZ aan ;0. En ik heb al jaren een NAS staan dus daar heb ik me nog nooit druk om gemaakt.

Maar zo zie je, smaken en ervaringen verschillen
naar waar ik begrepen heb waren hun SSD's redelijk onstabiel
Enkel die met sandforce controller, wat maar 1 generatie was.
Vertex2 doel je dan op. Echter door die serie heeft de naam OCZ op SSD gebied wel een flinke deuk opgelopen. Als je eenmaal een dergelijke naam hebt wordt het lastig om daar uit te komen.

Wat ik heb begrepen is dat OCZ zo veel marge inleverde om de producten te verkopen voor een (te) lage prijs dat ze steeds meer moesten verkopen om het rendabel te houden, dat is blijkbaar niet gelukt.
Het ging zelfs verder volgens de verhalen die ik gehoord heb. Behalve de marges hadden ze ook een service-beleid die uit concurrentie-overwegingen zo ver ging dat ze daar nooit geld op konden maken, en zeer waarschijnlijk zelfs verloren. Denk aan vervangbeleid.

OCZ is echter een grote naam, dus omdat investeerders er zo lang vertrouwen in hielden en bleven investeren, kon het lange tijd aan alle verplichtingen blijven voldoen, ondanks dat er qua procesresultaat geen zwarte cijfers werden geschreven. Het idee was wellicht dat in de toekomst er wèl winst gemaakt zou worden. Feitelijk heeft OCZ ook een flinke bijdrage geleverd aan de mogelijkheden om SSD's naar de reguliere consumentenmarkt te krijgen en daarvoor interessant te maken. Echter toen kwamen de Samsungs van deze wereld die alles in house hadden en met maximale efficiëntie en zonder opportunisme in het productieproces (geen formele contracten nodig, amper marge hoeven betalen aan toeleveranciers (dat zijn ze voor het grootste deel namelijk zelf) dus weinig transactiekosten) OCZ makkelijk kon verslaan.

[Reactie gewijzigd door Kenju op 3 december 2013 15:51]

OCZ is helemaal geen grote naam.

Ze zijn nooit groot geweest in wat voor manier dan ook.

Ze hebben wat kunnen investeren in Indilinx met het beetje geld wat ze konden lospeuteren bij investeerders maar dat was meer een gok dan een lange termijn beleid.

OCZ probeerde ook groter over te komen dan ze daadwerkelijk waren en de concurrentie nam ze ook niet serieus.

Dit zat er gewoon aan te komen vroeg of laat.
Een grote naam als in dat het een interessante naam is. Mensen kennen het, het is een wereldwijde speler op verschillende gebieden. Dat er andere grotere spelers zijn is in deze niet relevant. Verder was OCZ een van de drijvende spelers in het beschikbaar maken van SSD's voor de reguliere consument. In dat proces zijn ze op een gegeven moment ingehaald door o.m. Samsung. Was dat niet gebeurd, had het er dik ingezeten dat deze tak gewoon zeer winstgevend was geweest.
Geen grote naam? Voordat ze zich richten op het produceren van SSD's was het toch wel een redelijk grote, populaire fabrikant voor high-end RAM geheugen, vind het nog steeds jammer dat ze daarmee gestopt zijn.
Zolang ik de naam OCZ hoor denk ik aan SSD's, Echter associeer ik het met dure producten die altijd wat mankeerden. Ook al was dit niet meer het geval, maar 1 product kan een kleine speler maken of breken. En ik denk dat de naam gedoemd was na de problemen met een enkel product van hun.
nee hoor de firmware is ook behoorlijk brak
dat je SSD na 50 procent vol zit en ook gelijk 50% trager werkt slaat nergens op
Hoe kan het dan dat intel ze wel stabiel kan maken, die heeft immers ook een sandforce serie op de markt.

OCZ had voornamelijk firmware problemen, de hardware was/is wel oké maar de firmware is al gebleken is net zo belangrijk.

Nu Toshiba het gaat overnemen krijgt Western Digital er ook weer een divisie bij, Western Digital is ook eigenaar van Toshiba...

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 3 december 2013 13:13]

Ik denk dat je je bronnen wat moet nalezen. Of verwar je het met Hitachi? Toshiba en WD hebben wel een interlinkedness als het om schijfproductie gaan, waarbij assets over en weer verdeeld zijn. Voor het specifieke verhaal:
nieuws: Toshiba neemt deel hdd-productie WD over - update

Zou sowieso niet logisch zijn gezien de verhoudingen tussen de beide bedrijven (Toshiba is ontzettend veel groter dan WD, en bedient vele markten die voor WD totaal niet relevant zijn. Maar ook het schijven-deel van Toshiba is niet van WD).
Zoals jij wilt, een samenwerkingsverband. :)
En dat heeft dus niets te maken met deze SSD-productie-tak.
Nou hopen dat toshiba een grote speler op hdd gebied wordt . dan gaan de prijzen nog wat verder zakken :D

[Reactie gewijzigd door deregtx op 3 december 2013 17:34]

Toshiba maakt al langer hdd's, maar groot zijn ze idd niet op dit vlak. Ze stoppen ze vooral in hun eigen laptops, denk ik.

[Reactie gewijzigd door Fredi op 4 december 2013 00:28]

Dit vind ik nou zo hatelijk, jij gaat er gewoon vanuit dat Intel wel stabiel was puur omdat het Intel is.

Terwijl notabene juist Intel een aantal gigantische firmware problemen had.

Maar het lijkt wel of men dat gewoon negeert puur omdat het Intel is, zelfs als Intel iets fouts doet doen ze niks fout.

Terwijl als de concurrentie iets fout doet het hele bedrijf naar de klote gaat maar bij Intel lijkt het alsof mensen het gewoon "vergeven" omdat het Intel is.
Nee puur om het feit dat Intel niet in het nieuws was vanwege slechte firmware. het lag toch echt zelf aan OCZ zelf.

Ik heb al jaren intel ssd's en nog nooit firmware problemen gehad, dus hoe je daar nu bij komt mag joost weten. Ik update netjes naar elke nieuwe firmware, zonder problemen.

Ik heb overigens ook al mijn 2de intel ssd, dus ook die kunnen stuk gaan maar gelukkig hebben ze een erg goede garantieafhandeling.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 3 december 2013 14:04]

Het was niet alleen OCZ die problemen had met de Sandforce controller, iedere fabrikant had er problemen mee. Ik heb een Corsair Force GT gehad met Sandforce en die had dezelfde problemen. Bsod wanneer ik uit slaapstand kwam en in hibernate ging. Deze fout kon je iedere keer weer reproduceren. En het gebeurde alleen met de Intel SATA driver niet met de MS AHCI driver. Daardoor was het voor Intel ook gemakkelijker om de bugs uit de firmware te halen en dus ook een SSD met Sandforce controller aan te bieden.

Het verschil is dat Corsair een goede naam heeft in andere takken zoals ram geheugen, PS, behuizingen,.... en deze tegenslag kan dragen. Slechte resultaten in de SSD-divisie worden gecompenseerd door goede in de andere divisies. OCZ was vooral actief op SSD gebied(nadat ze hun geheugendivisie hadden afgestoten) en kon die rma's niet te boven komen.

De overname van Indilynx was een stap in de goede richting maar hun slechte naam was al gemaakt. Ik denk dat de verkoop van de Vertex 4 en consorten daardoor slecht was, ook door de opkomst van Samsung en Crucial in de SSD markt die een goedkoper produkt konden aanbieden.

Ik heb zelf nog ram van OCZ gehad en had compatibiliteitsproblemen met mijn mb. Uitgelegd aan OCZ en ze werden zonder problemen geruild voor nieuwe. De service en garantieafhandeling was wel goed maar ik denk dat ze, zoals hierboven ook al vermeld, daar wel verlies op maakten.

PS: By the way, WD is geen eigenaar van Toshiba maar van HGST(Hitachi Global Storage Technologies) oftewel de harde schijf afdeling van Hitachi(die dan weer IBM's harde schijf afdeling overgenomen heeft). ;)

[Reactie gewijzigd door Fredi op 4 december 2013 00:22]

Achja het gaat zo snel dat het verwarrend wordt. iedereen neemt iedereen over 8)7

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 4 december 2013 17:07]

Meningen en ervaringen verschillen hier over.ik heb 2 SSD's die het na 2 jaar nog prima doen.
Jup heb verleden maand van onze 1.5 jaar oude SSDs er 4 van de 4 terug moeten sturen. SSDs waren een tijd niet gebruikt en vervolgens wilde ze ook niks meer doen. Garantie afhandeling was wel super netjes.
tja, ze hebben een aantal reeksen SSD's voor consumenten op de markt gebracht die met bosjes neervielen. Zeer veel mensen de dupe van geworden met een hoop kosten en moeite waarbij een vervangend exemplaar binnen een paar maanden wederom defect ging. Hoe goed opvolgende SSD lijnen dan ook moge zijn, vertrouwen heeft de consument dan niet meer en kiest dan liever voor een ander die het wel goed voor elkaar heeft.
Ik heb 3 generaties gehad en ze gingen allemaal stuk, dus het zegt allemaal niets en er zijn veel klachten over geweest dus dan ga je er vanuit dat ze slecht zijn }> Heel soms gebruik ik het nog als soort grote USB3.0 stick als ik iets mee moet nemen wat niet heel belangrijk is.

Stuk is misschien niet helemaal het juiste woord, maar zeker onbetrouwbaar.

[Reactie gewijzigd door martijnnos op 3 december 2013 16:18]

Verwacht niet teveel, als OCZ gewoon hetzelfde blijft (wat heel normaal is bij een overname) en niet daadwerkelijk fysiek naar Toshiba gaat verhuizen (wat ook heel normaal is bij een overname), wordt OCZ gewoon een merk van Toshiba.

Net zoals dat Compaq indertijd gewoon een merk van HP werd, maar aan de producten veranderde niets.
In het geval van Toshiba gaat het de k ik gewoon om Indilinx die ze wilden inlijven.

De rest van OCZ is eigenlijk niet zo interessant maar wellicht dat Toshiba de infrastructuur van de SSD ontwikkeling zal gebruiken.

Maar de naam OCZ is denk ik niet zo interessant voor Toshiba, misschien houden ze het maar ik denk eerlijk gezegd dat de naam gedumpt wordt.
Kweetniet hoor, maar ik denk zelf dat Toshiba in de pc-wereld een beetje een stoffige* zakelijke indruk opwekt. Ze hebben wel wat leuke* spullen, maar zijn naar mijn idee vooral bezig met zakelijke* producten en de OEM-markt.

OCZ is daarentegen juist een hip* consumentenmerk. Vandaar dat ik me best kan voorstellen dat Toshiba die naam wil gebruiken om hippe* consumenten meer aan te spreken.

*) een MENING, geen oordeel.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 4 december 2013 12:47]

Allebei toch grote namen op het gebied van SSDs/NAND. Hopelijk komt met deze gezamelijke kennis een goede concurrent voor de Samsung SSD's en NAND, dan kunnen de prijzen misschien over een tijdje ook omlaag.
Het is voor iedereen die een SSD van OCZ (including me), goed om te lezen dat het bedrijf (voorlopig) verder leeft. Het is echter wel de vraag welke richting Toshiba op wilt met OCZ:
- Blijft de naam OCZ? Staat de naam Toshiba meer bekend als een goed/betrouwbaar merk?
- Wat gebeurd er met de controller?
- Waar gaan ze hun focus leggen?

De SSD's van OCZ waren in mijn ogen altijd gefocused op benchmark, leuk, maar in de praktijk viel de snelheid naar verloop van tijd nogal tegen. Misschien dat Toshiba meer in performance/betrouwbaarheid op de langer termijn kijkt. We zullen zien. :)
Hmz,

Neemt Toshiba ook de lifetime warranty over?
Want daar stond OCZ voor memory voor bekend
En dat is inderdaad vwmbt de belangrijkste vraag. Ik heb (knock on wood) 3 stuks OCZ SSD in gebruik en die (knock on wood again..) hebben alle 3 nooit problemen veroorzaakt. Maar wat niet is kan komen en daarmee is de vraag relevant.
Daar stonden ze om bekend? Kingston, Crucial, Corsair, etc, leveren allemaal levenslange garantie. Als dat is waar ze bekend om stonden lijkt het me logisch dat ze failliet zijn.
Ik heb geen idee over welk patentportfolio OCZ beschikt, maar ze hebben in ieder geval in de modding en PC enthousiastelingen markt een aardige fanbase. De SSD's ben ik nooit zo gecharmeerd van geweest echter. Stuk voor stuk liepen ze achter de feiten aan.
Stuk voor stuk liepen ze achter de feiten aan.
Dat klopt helemaal niet. Ze pioniers op het vlak van SSDs en hun controllers.
Dankzij OCZ werden SSD eindelijk toegankelijk voor de consument. Zij hadden de goedkoopste en snelste series met de Vertex 2 & 3. Pas later kwam Samsung met vergelijkbare specs en prijzen. Dat OCZ onbetrouwbaar was lijkt me een toepasselijk staaltje Nederlandse cultuur. Ze zijn failliet dus het waren slechte SSD's. Er is nauwelijks, of in ieder geval niet meer informatie te vinden over de betrouwbaarheid van dit merk dan van anderen. Zelf heb ik een Vertex 2 en 3, en draaien respectievelijk 2,5 en 1,5 jaar in mijn systeem. Nog steeds razendsnel en zonder enige issue.

Ik hoop dat Tosihiba het merk OCZ nieuw leven inblaast, want voor mij zijn ze niet weg te denken uit mn PC.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True