Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 263 reacties

De NSA maakt steeds meer gebruik van rf om heimelijk software op computers te zetten die uit veiligheidsoverwegingen niet met internet verbonden zijn. De Amerikaanse inlichtingendienst zou onder andere software op systemen van Europese handelsinstituten gezet hebben.

In totaal heeft de NSA als onderdeel van het Quantum-programma bijna 100.000 computers wereldwijd geïnjecteerd met software met als doel informatie te onttrekken of deze systemen te gebruiken voor verdere aanvallen. De meeste software wordt via netwerken verspreid, schrijft The New York Times, maar de NSA zou steeds vaker van rf gebruikmaken.

De geheime dienst zou al sinds 2008 gebruikmaken van de mogelijkheid computers die niet met internet verbonden zijn op kilometers afstand te benaderen via radiozenders ter grootte van een koffer. Voor de dataoverdracht zouden de systemen wel voorzien moeten zijn van speciale interne hardware of usb-apparatuur, die door een spion of een onwetende gebruiker wordt toegevoegd, of al door een fabrikant in de computer is geplaatst. Met de methode kan de dienst gevoelige systemen binnendringen die buitenlandse mogendheden willen afschermen. Eind 2013 bracht Der Spiegel al naar buiten dat de NSA air gaps overbrugde door usb-stekkers te manipuleren.

Onder andere computers van het Chinese en Russische leger zouden zijn binnengedrongen, maar ook systemen van de Mexicaanse politie en drugskartels, handelsinstituten van de Europese Unie, de Saudische overheid en Indiase en Pakistaanse overheidscomputers. Er zouden geen aanwijzingen zijn dat het Quantum-programma binnen de VS zelf gebruikt wordt. De NYT baseert de claims op NSA-documenten, computerexperts en Amerikaanse overheidsmedewerkers.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (263)

-12630255+1112+230+32Ongemodereerd111
1 2 3 ... 7
30th Chaos Communication Congress heeft hier uitgebreid aandacht aan besteed...
Hier gaat het over bijv een usb wifi bridge.
http://youtu.be/b0w36GAyZIA?t=52m43s

de koffer in kwestie:
http://youtu.be/b0w36GAyZIA?t=16m17s

Als je het filmpje helemaal bekijkt zie je het koffertje ook voorbij komen en ook gemodificeerde ethernet connectors.
Hier word gesproken over pakketjes die worden gewisseld met andere pakketjes waar de hardware van gemodificeerd is etc.

[Reactie gewijzigd door xppn op 15 januari 2014 12:00]

ik had al moeite met geloven, maar dit begint me nou echt teveel onzin te worden, iemand anders ook de mening dat het nu allemaal zwaar overdreven wordt?
Ik denk dat de titel bewust misleidend is. Als je het artikel zelf leest moet de doel computer eerst voorzien zijn van speciale hardware die het mogelijk maakt om met de NSA zender te communiceren. Terwijl de titel lijkt te suggureren dat IEDERE PC via radia golven kan worden aangepast.

Dat laatste is Sci-Fi van X-Files kwaliteit (belabberd), het eerste is niets meer dan een computer physiek aanpassen dat hij meer kan dan eerst.

Als ik bij jouw inbreek en een modem aansluit en ik steek je ogen uit zodat je niets merkt, dan kan ik ook inbellen op jouw PC, zonder dat jij het weet.

Het lijkt erop dat de NSA een project heeft opgezet waarbij computers kunnen worden uitgerust met een radio modem dat niet zichtbaar is voor de eind gebruiker, waarmee de NSA zelf wel toegang heeft tot het systeem. Dit is slim, malware valt meestal op omdat het over het gewone netwerk moet praten en als een russiche computer ineens nsa.gov opvraagt valt dit op.

Door eigen netwerk hardware te gebruiken met een draadloze verbinding moet je veel meer werk verrichten om dit op te vangen.

Maar dit is niets meer dan een variatie op de radio bug die we kennen van spionage films. Slim maar onderdeel van standaard internationale spionage. Dit valt niet onder het spioneren op burgers schandaal.

Overigens is de beveiliging tegen dit simpel.

1. Steek niets in je computer waarvan je de herkomst niet kent.
2. Koop alleen hardware die je vertrouwt.
3. Stop je hardware in a faraday hok om ALLE radio verkeer te blokkeren.
2. Koop alleen hardware die je vertrouwt.
Was het maar zo simpel. Wanneer vetrouw je hardware? Hoe weet je of bijv. de RNG op een processor daadwerkelijk random is? Als de NSA al bij google/microsoft/$knooppunt op bezoek is geweest om taps te plaatsen, waarom niet bij Intel/AMD om hardwarematig wat 'handigheidjes' in te bouwen?

Welke hardware fabrikant kan je vertrouwen en waarom zou deze vertrouwen?
Dank voor je toelichting.

Ik vond het nogal vreemd, ook omdat ik er geen beeldvorming bij kon krijgen.
Immers een 'Standalone PC, zonder radio, is via het WWW gewoon niet te bereiken en naar mijn weten is de techniek nog niet zo ver om een NIC (RJ45 - Ethernet) te 'triggeren' zodat die als radiozender gaat werken.
4. Gebruik een stukje hardware en het OS nooit langer dan een paar dagen.
Overigens is de beveiliging tegen dit simpel.

1. Steek niets in je computer waarvan je de herkomst niet kent.
2. Koop alleen hardware die je vertrouwt.
3. Stop je hardware in a faraday hok om ALLE radio verkeer te blokkeren.


Het lastige is alleen, ondanks dat jij iets via amazon besteld of via HP kan het best dat de NSA de kans had om jou computer/externe drive/usb een "upgrade" te geven. Om het simpel te maken, sfc1971 besteld een nieuwe HP laptop via amazon. De bestelling wordt per mail gedaan of telefoon, maakt niet uit de NSA weet het. Vervolgens wordt deze geleverd echter alvorens deze bij jou aankomt maakt DHL/Fedex een kleine de-tour naar een depot en voorzien van extra hardware. Vorig jaar klonk dit naar iets uit een film, nu is het realiteit.

Overigens de kooi van faraday, dit is iets wat mij dan juist weer doet denken voor wie dit bedoelt is. Gaan ze daadwerkelijk achter top-stukken van de Chinese overheid of sfc1971. Ik denk eerder het laatste. Een beetje overheidsovergaan (zelfs in het bedrijfsleven heb ik dit al meermaals gezien) heeft een ruimte of verdieping of misschien zelfs wel een gebouw waar draadloos verkeer niet werkt. Ook als je leest dat de NSA nagenoeg geen enkele terroristische aanslag gestopt heeft is dit wederom meer voor burger controlle dan om terrorisme te bestrijden.
Tja, ik zit toch nog vaak in pre-snowden modus te denken en kan me niet voorstellen waarom iemand wil zien wat ik doe op het web (poesjes kijken... ja, die met vier pootjes) maar tegenwoordig weet je het niet meer.
Dit is geen burgercontrole, en ook geen terrorismebestrijding, maar dit is gewoon machtspositie proberen te behouden. Het is gewoon spionage, wat echt al jaren bestaat, en ik vind dit geen probleem eerlijk gezegd, want dit target echt geen burgers, dat is simpelweg teveel moeite.

Natuurlijk valt er over te discusseren of spioneren op (bijvoorbeeld) bondgenoten ethisch verantwoord is, maar dat is een hele andere discussie dan de discussie van het spioneren op burgers.
Wat is hier onzin aan? Data is te verzenden via radiofrequenties, dat deed ik al met mijn 27mhz bakkie en een commodore 64. Als je in een pc (desnoods via een USB-stick in de achterkant van de desktop) iets inbouwt dat hij zijn data gaat versturen dan is het al voor de helft geregeld.
Als je kijkt wat er allemaal in het verleden bedacht is, sigaren om castro om te leggen, lipsticks met kogel, rectale pil met inbrekers gereedschap etc je kan het zo gek niet bedenken. In het verleden spioneerden de VS en USSR op elkaar maar het is voornamelijk bekent dat de USSR (overduidelijk) de US kopieerde en technieken had gestolen. Voorbeelden, Conkoski (niet van de US gejat nauurlijk), Russische spceshuttle/buran etc. Je hoort al jaren hoe men vreest dat het westen leeg wordt getrokken door de Rusland/Chinezen/N.Koreanen (en hoe groot hun spionage netwerk wel niet is) , zoals de recente JSF diefstal. Net als in het verleden, zie je niet wat de US met zijn verkregen informatie doet (de VS heeft geen Russische vliegtuigen gekopieerd of iets dergelijks), maar nu met al deze info van Snowden weten we gewoon dat de VS, zo verschrikkelijk veel meer 'intelligence' data heeft en overal wel een vinger in de pap.
Ik betwijfel voor geen seconde dat de VS nog veel meer inventieve manieren heeft gevonden om in te breken. Aan de ene kant is het mooi hoe inventief mensen zijn met beperkte mogelijkheden, aan de andere kant is het natuurlijk eng om te weten wat er echt in de wereld gebeurd.

Maar iedereen is sterk tegen en doet net alsof dit verschrikkelijk is (terwijl het al bekend is toegepast te zijn sinds de tweede wereld oorlog -zoals het eerste keer afluisteren van (gevangen genomen) Duitse officieren met microfoons geplaatst in de muren. NSA is net als met biefstuk, (afgezien van vegetariers) wil iedereen het eten, maar niet zien hoe de koe geslacht wordt.
Snowden laat alleen zie hoe ze een elektromagnetische pin door de kop van een koe jagen.
Je kan debatteren tot je een ons weegt maar de Europese aanhangers doen al jaren exact het zelfde en als ze de zelfde resources hadden als de VS ook op de VS. Spionage bestaat al zo lang als dat er mensen zijn.

Dit betekent niet dat ik ervoor ben, maar wel realistisch blijf.
FUD kun je ook inzetten om onzekerheid te creŽren als gevolg van overdrijving en ongeloof, damage control.

Ga na dat in NL de stemcomputer werd afgeschaft omdat o.a. Rop Gonggrijp aantoonde dat je op afstand iemands stemkeuze in het stemhokje kon aflezen.

RF-signaal onderscheppen...

[Reactie gewijzigd door Ramzzz op 15 januari 2014 18:20]

Als je naar de techniek kijkt is het ook niet of nauwelijks mogelijk.

Een USB poort levert 500mW (USB1) tot 2W (USB3). Hiermee zou je maimaal 2W tot je beschikking hebben om een zender te voeden. Laten we aannemen dat er door interne verliezen (micro electronica, 'decoy' functie van het apparaat etc) 1W aan puur zendvermogen overblijft kun je onder optimale omstandigheden ongeveer tot 5 KM uitzenden.

Helaas moet het zendertje ergens in verborgen worden waardoor je geen optimale fm antenne (volgens de formule voor bv 93.75 MHz heb je een antenne nodig van 95.66 cm) neemt het zendbereik dus behoorlijk af doordat er een kleine antenne gebruikt wordt.
Tel daarbij op dat de PC in een gebouw staat (kooi van Faraday) en je moet zowat met je 'speciale koffer' naast de pc gaan zitten om de gegevens te kunnen ontvangen.

I call Bullshit.
Een van de voorbeelden was dat het verborgen zit in een USB extender.
Daar kan je een antenne van pak em beet een meter makkelijk in de kabel zelf verbergen!
Een van de voorbeelden was dat het verborgen zit in een USB extender.
Daar kan je een antenne van pak em beet een meter makkelijk in de kabel zelf verbergen!
Het daadwerkelijke signaal verbergen wordt alleen een stukje lastiger.
Als tegenvoorbeeld: mijn Logitech toetsenbord/trackpad werkt probleemloos tot zeker ongeveer 10m (vanad de tafel in de eetkamer tot aan de HTPC (als de kindjes TV kijken en wij aan tafel zitten)), terwijl de nano-ontvanger (USB-stekker plus ongeveer 5mm) aan de achterkant van de HTPC zit). Dat is uiteraard nog geen 5km, maar ik heb nog niet getest waar de limiet zit en dat is ook nog goedkope consumentenhardware. Met een gerichte antenne op het toetsenbord/trackpad (de "koffer") zal je wel al een stukje verder geraken. De 5km is misschien overdreven, maar op zich lijkt het mij technisch niet zo onmogelijk om op die manier te spioneren...
jouw Logitech ontvanger (bluetooth) is een dedicated apparaat wat de volledige uotput van de USB poort kan gebruiken.

het is de bedoeling bam de spionage apparatuur dat ie niet wordt ontdekt dus er zal een echte functie aan het device moeten worden gekoppeld.

(en @Trogdor, een (werkende) antenne verbergen tussen 2 onafgeschermde stroomdraden en 2 datakabels? inderdaad een +2 :) )
Mee eens, maar 't ging over zendvermogen vs grootte.

Je zou dat kunnen combineren met een memory-stick (maar die dingen blijven meestal geen eeuwen in een pc zitten), toetsenbord, muis, stekker van USB kabel, ... of als je iets langer toegang hebt tot de computer/server kan je een aangepast usb frontpanel, een aangepaste dvd-speler, ... installeren. Mogelijkheden zat om iets met de grootte van een Logitech nano receiver weg te werken als je over een beetje kapitaal beschikt. En als je het ding zichzelf als USB hub laat identificeren, valt het in een USB listing ook niet op.
Nee hoor, volgens de alt.media is het nog veel erger en waren ze al zover een decennia geleden over hoever de mainstream media nu is.

;)


Iemand in voor een workshop aluminium hoedjes vouwen?
Voor de wat technischere mensen hieronder een video van de desbetreffende presentatie waar deze informatie vandaan komt.

http://www.youtube.com/watch?v=b0w36GAyZIA

voor mensen die geen zin hebben om een uur te gaan kijken; hier de verkortte versie...

http://benswann.com/nsas-...rmware-monitors-and-more/

[Reactie gewijzigd door DiGiBrAt op 15 januari 2014 08:01]

Neu dank u wel. Hier is een duidelijk verschil tussen de Alu onzin en de werkelijkheid: bewijs. van de heer Snowden. Elk scenario in elke laag van de maatschappij wordt ergens wel verdacht van wat je ook maar kan bedenken, en dus altijd kan er wel iemand roepen dat die het altijd al gezegd had. Helaas blijft alu meuk onzin vanwege de insteek, ongeacht of het toevallig later waar blijkt te zijn.
Dat laatste is natuurlijk wel een discutabele opmerking.

Als iemand voor Watergate had verteld dat er werd afgeluisterd zou hij waarschijnlijk ook als alu-hoedje zijn weggezet door de massa. Na watergate had hij gelijk.

Dus om direct aan de voorkant iets als onzin af te doen is niet handig.
Een verhaal moet je zien in de context, samen met de aanwijzingen, en onderzoek. Persoon A kan precies hetzelfed verhaal hebben als persoon B, maar de ene is onzin, terwijl de ander een stukje werkelijkheid beschrijft. Bijvoorbeeld religies hebben hier een handje van, om verzonnen verhaaltjes later met wetenschappelijke waarschijnlijkheden overeen te laten komen. Blijft dat het een ongefundeerd fabeltje was en is.

edit: en andersom komt ook voor, dat schijnbaar wetenschappelijk bewezen zaken later toch niet zo zeker zijn als het leek.

Mijn punt in deze posts is: kijk niet in 1e instantie naar de inhoud, maar naar de vorm, de bronnen, de insteek van de auteur.

[Reactie gewijzigd door bstard op 15 januari 2014 11:07]

Er zit enorm verschil tussen spionage op je eigen mensen en deze jaren 60 methode om op vijanden te spioneren.

Wel een beetje oud nieuws hoor.

Zal tegenwoordig toch heel keten van spionagemiddelen moeten aanwenden om in de bunkers binnen te dringen.

De handelscentra waarover gesproken wordt - dat kan alleen London (LSE) of Frankfurt mee bedoeld worden. Maar ook die datacentra zijn complete bunkers waar niemand behalve bevoegd personeel naar binnen komt.
De handelscentra waarover gesproken wordt - dat kan alleen London (LSE) of Frankfurt mee bedoeld worden. Maar ook die datacentra zijn complete bunkers waar niemand behalve bevoegd personeel naar binnen komt.
En je denkt dat een organisatie zoals de NSA niet de middelen heeft om credentials te vervalsen en dus als 'bevoegd personeel' naar binnen te frauderen?

Want dat is gewoon de ouderwetse manier, in plaats van signaaltjes tappen.
Dan vraag ik me af, straks hebben ze "opeens" een soort systeem wat bespioneerd via kwantumtechnologie? :+
Nee hoor, volgens de alt.media is het nog veel erger en waren ze al zover een decennia geleden over hoever de mainstream media nu is.

;)


Iemand in voor een workshop aluminium hoedjes vouwen?
Alsof dat helpt, een stalen PC behuizing werkt ook niet, waarom alu-folie wel? :+
Ik heb al eerder aangegeven dat er steeds meer omhoog komt, wat steeds onzinniger lijkt te worden.

Steeds vaker berichten die duiden op technieken zoals ze in de jaren 70 / 80 "spy-movies" als SF bedacht zijn.
Het wordt steeds minder geloofwaardig, iets wat waarschijnlijk 'goed' uitkomt voor de NSA en collega's ( men wordt 'immuun' voor deze berichten ).
Ik vind het ook steeds ongeloofwaardiger worden, maar dit bericht doet me wel denken aan een eerder bericht, ik weet niet of er een verband is, maar het deed me er gewoon aan denken:
nieuws: SP: ambassade VS in Nederland heeft 'NSA-ruimte'

[Reactie gewijzigd door MikeNies op 15 januari 2014 14:49]

Tja, zo SciFi is het niet; een medewerker van de NSA loopt een complex binnen onder valse voorwendselen. Steekt een USB apparaatje in een PC en vertrekt weer. Er gebeuren wel brutalere dingen.

Niet echt ondenkbaar.
Punt is dat zoiets redelijk goed te merken is en weinig geheims, bovenal vergt het dus fysieke toegang tot die geheime computers.

het verhaal doet me een beetje denken aan het aftappen door de CIA en MI6 van geheime communicatiekabels in het Berlijn van de jaren 50, dankzij de bouw van een geheime tunnel onder de grens met oostberlijn door:
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Gold

Het opvallende eraan is dat de russen al ruim voor het begin van die operatie al op de hoogte waren en alles doorhadden (via dubbelagenten), en bewust dat misbruikten om ook desinformatie te verspreiden.
(En niet wilden optreden uit angst de CIA en engelsen erop te alerteren dat ze overal dubbelagenten op hoog niveau hadden zitten).

De amerikanen konden overigens de encryptie van de communicatie niet breken, maar wisten via die kabels ook een electronische echo op te pikken van de apparaten die de decoding moesten doen en die bleek wel ongecodeerde teksten te bevatten.

Vreemd was wel dat de amerikanen alsnog ook een hoop geheime communicatie meekregen, maar er uiteindelijk weinig mee konden doen omdat de verkregen informatie al te onbetrouwbaar leek te zijn, maar ook de analyse veel te lang duurde en men pas achteraf kon beoordelen wat de waarde van de onderschepte informatie nu werkelijk was...
Het onderscheppen van data was enkel het begin, en waardeloos zonder goede en snelle analyse en ook het inschatten welke informatie waardevol is en welke eerder 'ruis'.

[Reactie gewijzigd door RM-rf op 15 januari 2014 12:56]

Tja, zo SciFi is het niet; een medewerker van de NSA loopt een complex binnen onder valse voorwendselen. Steekt een USB apparaatje in een PC en vertrekt weer. Er gebeuren wel brutalere dingen.

Niet echt ondenkbaar.
Tja, dan kun je dat net zo goed met de Stuxnet-aanvalsvector doen en gewoon en USB-geheugenstick gebruiken om je software mee te injecteren.

Een radioverbinding die heimelijk ergens wordt geplaatst (en klaarblijkelijk niet is af te tappen of te beÔnvloeden) is daar niet voor nodig.
Het nadeel is dat je dan nog niet aan de informatie kan omdat het hier over PC's gaat die niet verbonden zijn met een netwerk. Daarom dat ze gebruik maken van hun eigen netwerk op basis van radiogolven.
Ze zullen gewoon alles geprobeerd hebben wat binnen hun mogelijkheden lag en een kans op slagen leek te hebben. Dat niet elk middel in elke situatie werkt, zullen ze wel geweten hebben. Ze zullen wel een arsenaal aan mogelijkheden hebben uitgebouwd. Het ene al wat gekker dan het andere.

Tijdens WO II zochten de Duitsers bijvoorbeeld naar een gas dat vijandige soldaten zou transformeren in homofiele mensen die enkel nog oog voor elkaar zouden hebben.

Vlak voor de landing in NormandiŽ maakten de gealliŽerden gebruik van opblaasbare tankpelotons om de Duitsers te misleiden.

Je zal het zo gek niet kunnen bedenken, of het zal wel geprobeerd zijn. Met meer of minder succes.
Sci-Fi: Nee. Maar 100.000 computers! Als je het voor elkaar krijgt om op zoveel computers een usb ding in te pluggen zonder opgemerkt te worden dan is de onwaarschijnlijkheidsfactor wel erg hoog.

Ik geloof zonder meer dat de NSA dergelijke acties heeft uitgevoerd. Dat ze daardoor uiteindelijk informatie uit 100k PCs hebben gevist... ok. Maar 100.000x plaatsen van USB meuk.. nee, dat geloof ik niet.
[...] De meeste software wordt via netwerken verspreid, schrijft The New York Times, maar de NSA zou steeds vaker van rf gebruikmaken. [...]
Lezen vriend.
Wat geloof je niet? Denk je dat Greenwald / Snowden liegen of denk je dat een ander dit verhaal vertelt? Als je het laatste denkt, onthou dan wel dat Snowden een twitter account heeft en daar ook regelmatig gebruik van maakt. Tot nog toe heb ik van hem niets vernomen dat de berichtgeving van een "andere" bron afkomstig is.
Ik hoop niet er mensen zijn die nu ineens denken:
"Oh! te raar!" of "Oh! Aliens!, dus het is allemaal verzonnen. De NSA heeft dus toch alleen maar goede bedoelingen en speelt alleen volgens de regels."

Desinformatie is een tactiek die alleen de NSA zelf of een NSA gerelateerde partij zou toepassen, en als ze die toepassen betekend het dat ze nog meer te verbergen hebben. Anders is er geen noodzaak om dat toe te passen.

Partijen die de NSA in diskrediet willen brengen zijn er niet bij gebaat om de dingen raarder voor te stellen dan ze denken dat ze zijn, dat zou alleen averechts voor ze werken.

Qua technologische mogelijkheden kan ik niet inschatten of dit waar of onwaar is.
Het zou betekenen dat de native Windows drivers voor RF chips in laptops inject gevoelig zijn?
Dat lijkt me ook weer niet zo ver gezocht als sommigen hier doen lijken, niet vreemder dan backdoors in routers imho.
Ik moet zeggen dat deze techniek zeker kan bestaan.

Zeker als er interactie nodig is via een device, die ze reeds hebben aangebracht. In mijn jongere tijd heb ik via RF gewoon BBS'en benaderd van bevriende partijen. Je kan perfect via PacketRadio op de FM of AM band gegevens versturen.

Meer info over deze simpele techniek http://nl.wikipedia.org/wiki/Packet-radio
Ik moet zeggen dat deze techniek zeker kan bestaan.

Zeker als er interactie nodig is via een device, die ze reeds hebben aangebracht. In mijn jongere tijd heb ik via RF gewoon BBS'en benaderd van bevriende partijen. Je kan perfect via PacketRadio op de FM of AM band gegevens versturen.

Meer info over deze simpele techniek http://nl.wikipedia.org/wiki/Packet-radio
Wat mensen even vergeten is dat er voor RF communicatie (met name om te zenden) antenes nodig zijn die op een bepaalde frequentieband zijn aangepast.

Die antennes kun je niet zo maar heimelijk in een USB-stekker verstoppen en dan verwachten dat je nog een zinnig zendbereik hebt. Als je op een hogere frequentieband gaat zitten heb je kleinere antennes nodig, maar wordt het signaal ook door meer kleine voorwerpen weerkaatst en heb je een directere zichtlijn nodig. Een pen of een mok koffie de dus tussen het 'aanvallende' systeem en het slachtoffer staat kan de hele handel dus al dwarsbomen, of een medewerker die door de radiobundel heen loopt.

Een USB-stekker is niet groter dan twee centimeter, dus je zit aan die maximale golflengte gebonden voor een effectief zendvermogen. En zelfs dan kun je geen grote vermogens trekken uit de USB-poort (maximaal 2,5W) zonder dat het op gaat vallen.

Ik heb het van het begin al een gevalletje fearmongering gevonden en misschien is het zelfs een rookgordijn van de NSA om hun echte spionage-activiteiten achter te verstoppen. Als ze zelf genoeg broodje-aap verhalen de wereld in helpen dan neemt niemand de NSA-verhaaltjes meer serieus en kunnen ze weer rustig hun gang gaan.
Wat je zegt, klopt voor commerciŽle toepassingen, maar een eerder leak had informatie over hoe ze het precies aanpakken.
1) Het vermogen komt niet uit de USB-poort, maar uit het radio-signaal dat verzonden wordt door de NSA en dat gemoduleerd wordt teruggestuurd.
2) Daarvoor heb je inderdaad een grote antenne nodig, anders ben je te inefficiŽnt, maar daar hebben ze ook wat op gevonden. Ze negeren gewoon platweg de (gezondheids)normen en versturen een gigantisch sterke straal. Als je maar genoeg vermogen verstuurt, heb je namelijk geen bijzonder goede antenne nodig.
3) Ze hangen uiteraard ook niet vast aan licenties. Volgens wat ik kan afleiden uit de gelekte documenten, zitten ze eerder op de lagere frequentiebanden.
4) Volgens eerder gelekte documenten, werkt het maar tot op 8km afstand. Ik heb geen idee of dat de technische specificatie of de marketing specificatie is.

Stel je voor wat je zou kunnen doen als je antennes zou mogen tekenen die alle normen mogen negeren. :) Wel, dat doet de NSA dus.
Zoek eens op de RAGEMASTER voor meer informatie: http://www.spiegel.de/international/world/a-941262.html

[Reactie gewijzigd door de317070 op 15 januari 2014 10:12]

Door bewust ongeloofwaardige informatie naar buiten te brengen, kun je dingen die wel echt zijn in twijfel laten brengen. Vooral omdat de massa moeite heeft genuanceerd te denken en vaak of de ene kant of de andere kant van iets geloven.

Zo maken samenzweringsverhalen met daarin illuminatie met allerlei rituelen, aliens en andere bezopen zaken, veel echte zaken ongeloofwaardig. Vooral met Alex Jones die zo nu en dan een terecht punt aan geeft, dat totaal verloren gaat door de berg aan onzin waar hij ook mee komt.

Zo zie je ook dat de hele klimaatdiscussie bewust en of onbewust door bepaalde partijen vergiftigd wordt, door overdrijving/misinformatie en mensen geen zin meer hebben in de hele discussie.
Wat je zegt, klopt voor commerciŽle toepassingen, maar een eerder leak had informatie over hoe ze het precies aanpakken.
1) Het vermogen komt niet uit de USB-poort, maar uit het radio-signaal dat verzonden wordt door de NSA en dat gemoduleerd wordt teruggestuurd.
Ontvanger vermogens zijn van de grootte orde van milliwatts, helemaal niets dus in vergelijking met wat de USB poort levert.
2) Daarvoor heb je inderdaad een grote antenne nodig, anders ben je te inefficiŽnt, maar daar hebben ze ook wat op gevonden. Ze negeren gewoon platweg de (gezondheids)normen en versturen een gigantisch sterke straal. Als je maar genoeg vermogen verstuurt, heb je namelijk geen bijzonder goede antenne nodig.
Dat gaat ook niet echt, want USB levert maar 2-10W (2 watt voor USB 2 en 10W voor USB 3.1).

[Reactie gewijzigd door Goderic op 15 januari 2014 18:00]

Ja, dat lijkt me zeer goed doenlijk, en ik snap de commentaren hierboven niet die dit bestempelen als ongeloofwaardig.
Maar signalen die de norm overschrijden kun je ook weer makkelijk detecteren, en de bron ervan lokaliseren.
2) Daarvoor heb je inderdaad een grote antenne nodig, anders ben je te inefficiŽnt, maar daar hebben ze ook wat op gevonden. Ze negeren gewoon platweg de (gezondheids)normen en versturen een gigantisch sterke straal. Als je maar genoeg vermogen verstuurt, heb je namelijk geen bijzonder goede antenne nodig.
3) Ze hangen uiteraard ook niet vast aan licenties. Volgens wat ik kan afleiden uit de gelekte documenten, zitten ze eerder op de lagere frequentiebanden.
4) Volgens eerder gelekte documenten, werkt het maar tot op 8km afstand. Ik heb geen idee of dat de technische specificatie of de marketing specificatie is.
En je denkt dat dat soort sterke bundels niet door iedere idioot met een stuk draad kan worden opgepikt?

Als je via radioverbindingen afstand wil maken, heb je vermogen nodig. Energie die je de ether in stuurt en waarvan je maar hoopt dat er een ander uiteinde is dat het oppikt, en al helemaal of het andere uiteinde ook jouw beoogde doelwit is.

Elke omstander waarvan je NIET wil dat ie jouw communicatie opvangt, kan zonder problemen een antenne ertussen steken en jouw verbinding opvangen of storen. Dus een systeem heimelijk ťn op afstand aanvallen is gewoon ťťn grote contradictie.

Als je actief een air-gap over wil dan zul je hoe dan ook iets 'door de lucht' moeten sturen, waardoor je de aanwezigheid van je aanval al prijs geeft. Je zou hooguit passief kunnen luisteren, maar dat kan alleen als het slachtoffer niet voldoende is afgeschermd en van zichzelf al informatie 'lekt'.
De antenne kan je prima 'verstoppen' in de USB-kabel van 1.8 meter, zender/ontvanger in de iets dikkere stekker (als dat al nodig is) en je bent binnen.
En desnoods zet je er een hele compacte wifi-chip bij. Zo'n al aanwezig draadloos netwerk in een bedrijf lijkt me geen al te groot opstakel met alle potentiŽle exploits en een smartphone zou ook een goede communicatiehub kunnen zijn. Bij een privepersoon is er altijd wel een wifi, desnoods van de buren (als gewone regels en wetten geen issue zouden zijn, anders is zo'n valse Ziggo-straatkast nog best hoffelijk zoals die onlangs in Den Haag werd aangetroffen). Maar qua spionage lijkt toch redelijk wat geoorloofd te zijn.. Een oplossing zou kunnen zijn om hardware via derden te vervangen (maar hardware als harde schijven en duurdere hardware.kan men dan weer 'onklaar' maken en eventueel via rma aanpassen). Je kan hooguit proberen als gebruiker niet al te anticipeerbaar gedrag te vertonen met hardware, waardoor de kosten in tijd en moeite oplopen en mogelijk niet tegen de baten zullen opwegen (of ze hebben elders hogere prioriteiten). Als je dit soort praktijken vermoedt van landen of regimes wiens agenda sowieso niet strookt met de jouwe, dan zou je mocht je doelwit zijn (maar uit Nederlanese BVD en ook Stasi-dossiers blijkt dat vooral andere mensen gevaar in personen meenden, en mensen zich helemaal niet bewust waren van die observatie en ook de noodzaak meestal niet zagen - de vraag is dan echt wiens belang het heeft gediend) zelfs nog zoveel mogelijk inspanningen kunnen proberen te genereren met de wetenschap dat ze hun tijd en middelen anders nuttiger zouden besteden en ze aan het einde van de dag slechter uit de strijd komen (van de andere kant zijn die diensten zo omvangrijk geworden, dat ze misschien wel blij zijn met de werkgelegenheid - in ieder geval hebben ze moeite met concrete resultaten noemen). Of ze willen die niet prijsgeven en anders is de afrekening op resultaten niet zo scherp en telt meer het potentiŽle nut.. Net als je bij de jacht op de bommenleggers in Boston ineens kon waarnemen dat politiediensten over opvallend veel voorheen militair materieel beschikken als bushmaster/bobcat-achtige voertuigen). De vraag is of dat zo verstandig is en wiens belang ze daar uiteindelijk mee denken te gaan dienen (sommige zaken die we nu heel belangrijk vinden, zijn ook niet zonder slag of stoot verkregen vaak, inclusief.democratie zelf.. De zittende macht heeft.echt niet altijd oren naar maatschappelijke vooruitgang). En hoe weet je dat er moreel.integere mensen bij die diensten werken (als allerlei andere zaken door samenspannen gemanipuleerd kunnen worden, van marktverdeling tot politieke besluitvorming en een geliefde of partner op.de korrel nemen schijnt bij.de NSA ook wel voor te komen (als je de kennis eenmaal heb kan dat deels ook op eigen houtje - en wat gaan mensen doen na een dienstverband bij de NSA, dat is een beetje het probleem met de oorlogen in Irak en Afghanistan waar Blackwater achtige beveiligingsbedrijven uit voortkomen.. Ik ken iemand die dat doet en zijn geld nuttig besteedt met vastgoed aankopen en zo later een appeltje voor de dorst heeft, maar er zullen ook mensen zijn die aan zo'n inkomen zullen hangen en het op steeds meer schimmige manieren gaan verdienen (wat hij.doet zitten in principe al forse risico's aan - maar heeft dus een goede uitgangspositie om op elk moment te stoppen denk ik).
Zouden daarvoor de antenne's zijn op de ambassade in Den Haag?
Wat? Hebben de Russen dan ook al hun eigen nsa?? (De Russische ambassade staat nl ook tjokvol met antennes. Laatst zag ik ze druk bezig zijnde met het ophangen van een meterslange LW antenne)
Wat ze vaak doen is letterlijk het onderschappen van computers die verkocht worden en het gewoon rechtstreeks in de laptops inbouwen. Op zich verre van onmogelijk en best efficient:

NSA reportedly intercepting laptops purchased online to install spy malware en nu recenter de reden dat het weer in het nieuws komt NSA's 'Quantum' program reportedly lets the agency access 100,000 offline computers

Ik moet zeggen, ik ben negatief verrast dat op dit vlak the verge toch aan beter journalistiek in z'n geheel lijkt te doen dan tweakers, al kan je dat ook zien als een ode aan tweakers hoe goed hun artikelen in het algemeen zijn :P

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 15 januari 2014 15:27]

Inderdaad, op de meeste werkplekken wordt wel een losse muis en keyboard gebruikt via USB. Laat staan de draadloze setjes ;-)
Het gaat om doelwitten waarbij het blijkbaar de moeite waard is geweest om fysiek toegang te verschaffen tot de te bespioneren pc's.
In dat geval lijkt het mij ook wel mogelijk om op korte afstand van dit gebouw een grotere zender/ontvanger neer te zetten.

2,5W is trouwens ongeveer het maximale zendvermogen van een mobiele telefoon, en daarmee kan je toch makkelijk een zendmast enkele km verderop bereiken.
De details welk hier op tweakers.net geven zijn wat beperkt.

Arstechnica heeft enige tijd geleden al gerapporteerd over deze mogelijkheden van de NSA en beschrijven het op de volgende pagina: http://arstechnica.com/in...og-of-surveillance-magic/

Waarbij het gaat om de Cottonmouth I en Nightstand.

Het is jammer dat de afbeelding niet helemaal goed leesbaar is, maar het lijkt er een beetje op alsof er binnen het doel een schaduwnetwerk wordt aangelegd. Dus niet zozeer ťťn USB-stekker welk verstopt wordt, op ťťn target PC. Maar een scala aan dit soort dingen.

Daardoor is het niet ondenkbaar is dat toegang gemakkelijker wordt, gezien er slechts ťťn zwak punt aanwezig hoeft te zijn en je bent binnen. Bijv. een computer van een secretaresse voor het raam.

Overigens is een USB-stekker vrij klein, maar zo nu en dan is er nog wel eens een ferrite bead aanwezig op een USB kabel. Een volume welk je ook voor andere doeleinden zou kunnen gebruiken.

Het is en blijft uiteindelijk echter altijd de vraag of het gehele verhaal legitiem is, en zo ja of de NSA het ooit met succes heeft kunnen toepassen. Wederkerige bevestiging zal denk ik niet snel komen. Dus voorlopig zullen we het waarschijnlijk niet snel zeker weten. Mogelijk dat een hobbyist het ťťn en ander in elkaar weet te klussen de komende jaren welk hiertoe in staat is om de plausibiliteit aan te tonen.
Wordt die zendbereikrestrictie niet verklaard door het koffertjesverhaal in het artikel?
Met een richtantenne kan dat prima hoor. Busje een straat verderop met een high gain antenna die op het gebouw staat gericht, dan lukt dat wel.
Met een richtantenne kan dat prima hoor. Busje een straat verderop met een high gain antenna die op het gebouw staat gericht, dan lukt dat wel.
Wat ik vooral probeer duidelijk te maken is dat een radioverbinding uit zichzelf al op te pikken (en te beÔnvloeden) valt. Als je dus ergens naartoe wil zenden, dan ben je per definitie je dekmantel van 'ongemerkt afluisteren' kwijt.

Met afluisterapparatuur heb je hetzelfde probleem. die valt te detecteren door uitzendingen te gaan zoeken op (fysieke) plekken waarvan je niet verwacht dat er een uitzending vandaan komt. Een USB-kabel zendt doorgaans niks uit.
Ten eerste moet er al worden gezocht naar iets dat radiogolven uitzendt. Denk niet dat er heel vaak wordt gezocht naar afluisterapparatuur, zelfs bij de allergrootste bedrijven..

Verder kun je manieren verzinnen om de kans op detectie klein te houden:
- alleen zenden op het moment dat er al een tijd lang absolute stilte in de ruimte (kleinste kans dat iemand dan net met een detector op zoek is)
- zeer breedbandig en op laag vermogen uitzenden (wordt dan sowieso niet gedetecteerd tenzij je echt een detector tegen de usb-connector aan houdt)
- alleen uitzenden als er een commando toe wordt gegeven (commando zenden daarvoor kan binnen een seconde, tenzij je weet dat het gaat gebeuren en van zeer goeden huize komt, ga je dat niet uitpeilen; bovendien kan het vanaf een andere locatie komen dan de afluisterlocatie, bijv. een bewegend voertuig)
etc. ...
Ten eerste moet er al worden gezocht naar iets dat radiogolven uitzendt. Denk niet dat er heel vaak wordt gezocht naar afluisterapparatuur, zelfs bij de allergrootste bedrijven..
Ik denk ook niet dat veel normale burgers hiervoor een target zullen zijn. Jķist de grote bedrijven zullen misschien op sommige systemen als doelwit worden gekozen omdat er kostbare bedrijfsgeheimen buit te maken zijn, maar zelfs daar is het aantal doelwitten wat je effectief met dit 'systeem' kan treffen maar heel klein.

Binnen een bedrijf waar honderden systemen staan zullen er misschien een handjevol bewust achter een air-gap zitten. En als je al zo gericht op een target aan gaat vallen, dan is het efficiŽnter om HUMINT te gebruiken (ofwel, gewoon iemand die met een coverstory solliciteert en 'legitiem' toegang krijgt) dan er een hele partij hardware tegenaan te smijten waarvan je 99,9% van de tijd geen gebruik zal maken.
er staat ten grootte van een koffer....??
Ik hoop niet er mensen zijn die nu ineens denken:
"Oh! te raar!" of "Oh! Aliens!, dus het is allemaal verzonnen. De NSA heeft dus toch alleen maar goede bedoelingen en speelt alleen volgens de regels."

Desinformatie is een tactiek die alleen de NSA zelf of een NSA gerelateerde partij zou toepassen, en als ze die toepassen betekend het dat ze nog meer te verbergen hebben. Anders is er geen noodzaak om dat toe te passen.

Partijen die de NSA in diskrediet willen brengen zijn er niet bij gebaat om de dingen raarder voor te stellen dan ze denken dat ze zijn, dat zou alleen averechts voor ze werken.

Qua technologische mogelijkheden kan ik niet inschatten of dit waar of onwaar is.
Het zou betekenen dat de native Windows drivers voor RF chips in laptops inject gevoelig zijn?
Dat lijkt me ook weer niet zo ver gezocht als sommigen hier doen lijken, niet vreemder dan backdoors in routers imho.
Helemaal mee eens, wat je nu ziet is dat er desinformatie wordt verspreidt, alleen om de mensen in verwarring te brengen. Waarom zou je een agent alleen maar een USB kabel laten aansluiten als deze dan al fysiek toegang heeft tot de PC en/of server? Verdeel en heers tactiek van de NSA, redden wat er te redden valt.
Misschien laat je hem enkel een USB-kabel aansluiten omdat dit heel snel kan, achteraf heel moeilijk te ontdekken is en dit regelmatige toegang tot het toestel mogelijk maakt.
Je mag dan nog zo hard waken over de integriteit van de aanwezige software, dit zal niet opvallen.
Tjah want omdat het een Twitter account is van iemand die beweerd Edgar Snowden te zijn, is het dus waar? Dat is net zo betrouwbaar als er 100% vanuit gaan dat de naam van de afzender van een mailtje ook degene is die het daadwerkelijk heeft verzonden.
Misschien moet je eens meer tweakers lezen.

Ik las toch echt een bericht dat Snowden een eventueel aanbod had gekregen van de NSa om naar de USA terug te komen zonder vervolging. De voorwaarde zou zijn niet meer publiceren.

Tegelijk riep de NSA ook dat men zich moest voorbereiden op nog meer informatie die schadelijk kon zijn. M.a.w het spectaculaire wat we nu gezien hebben via Snowden is nog maar het topje van de ijsberg.
Obama zelf heeft dat afgewezen het was niets anders dan een suggestie van een NSA ttopman
Klopt afgewezen maar het ging mij vooral om de informatie waar de NSA nog bang voor is die nog moet vrijkomen. Er komt ook steeds meer informatie vrij en dit kan daar weer een voorbeeld van zijn.
Het is bekend bij de NSa wat Snowden heeft meegenomen en tot nu toe is er maar een klein beetje vrijgegeven.
Intel Core CPU's hebben een chip ingebouwd die via GPRS een verbinding kan opzetten. Dit wordt ook gebruikt bij het lokaliseren van gestolen laptops. Deze chip heeft een eigen OS, en functioneert volledig los van de rest van de computer. Het heeft uiteraard stroom nodig, maar minimaal, en dat is bij bv een laptop altijd wel aanwezig. Ook bij een desktop is de stroom altijd wel aangesloten. Dit OS kan overal bij, kan je harde schijf uitlezen, en kan gegevens doorzenden.
Een harde schijf die gaat draaien terwijl de computer uitstaat zou toch wel opvallen.
Maar een SSD niet...
http://news.softpedia.com...-at-Any-Time-385194.shtml

In combinatie met:
http://www.intel.com/cont...pro-technology-video.html

Ik benieuwd hoeveel berichten er nog naar buiten gaan komen over de innovatieve manieren waarop de privacy geschonden wordt.
Het erge is dat het me niet eens meer echt verbaasd dat zoiets gebeurt.

[Reactie gewijzigd door Boppo84 op 15 januari 2014 11:02]

Intel Core CPU's hebben een chip ingebouwd die via GPRS een verbinding kan opzetten. Dit wordt ook gebruikt bij het lokaliseren van gestolen laptops. Deze chip heeft een eigen OS, en functioneert volledig los van de rest van de computer. Het heeft uiteraard stroom nodig, maar minimaal, en dat is bij bv een laptop altijd wel aanwezig. Ook bij een desktop is de stroom altijd wel aangesloten. Dit OS kan overal bij, kan je harde schijf uitlezen, en kan gegevens doorzenden.
"Sadly, Jim Stone doesn't actually provide any evidence for this, so we can either take him at his word or not think about any of this, seeing as how we can't really do anything about it even if it's true. On the one hand, it might all be fake.
Dat hele verhaal van een verborgen 3G chip kan dus net zo goed een broodje aap zijn. vPro zegt wel iets over de Intel Anti-Theft technologie, maar niks over een 3G netwerk.

Bovendien, dan zou er ook iets van een SIM-kaart in moeten die per land contact kan leggen met een provider, en zou er een antenne op het moederbord moeten zitten. 3G signalen gaan nogal moeilijk door het blikje van de CPU heatspreader heen ;)

En als die chip regelmatig 'naar huis belt' via 3G, dan is dat signaal makkelijk te detecteren en te lokaliseren. Erg undercover is het dan niet meer...
Er is geen simkaart nodig, en het gaat niet via 3G naar GPRS.
Ah, daar zijn die antennes die op die CPU's zitten dus voor 8)7
Als je naar de sf-filmen kijkt van vroeger, dan zijn huidig veel van die technologien waarheden geworden. Waarom zouden ze het dan niet kunnen? Voor de filmen had je boeken met ongeloofwaardigheden die later ook zijn ontwikkeld geweest...

Maar met de economische crisis die gepaseerd is, lijkt america er toch wel zeer goed uit te komen en vraag ik me meer af of ze bepaalde invloeden hebben gedaan/misbruikt.
Leuk, dergelijke samenzweringstheorieŽn over de "echte waarheid" die verborgen zou blijven. In de praktijk heb je hier natuurlijk niets aan. Het enige waar je volgens mij redelijk zeker van kunt zijn is dat zodra de VS het buitenland ergens van beschuldigt, ze het zelf ook doen. nieuws: ZTE richt zich na backdoor-beschuldiging VS op Europese markt
Met de VS als vriend, heb je geen vijand meer nodig!
Geloof het maar, de VS doet weel vreemdere dingen, zo hadden ze jaren lang onderzoek gedaan naar telekinese enzo
Waarom heb je zo'n moeite met dit te geloven? Wat is er nou zo ongeloofwaardig aan? Technisch gezien heb ik nog niets voorbij zien komen dat onmogelijk is. De VS is dermate paranoide, onzeker en belust op macht, dat ze alles doen om hun honger naar controle te stillen.
Al deze machtige tech die opeens boven water komt, dat er geen enkele computer meer bestaat die niet bespioneert wordt, het lijkt me typische bangmakelarij dat ook alleen de NSA dit toevallig in handen heeft.

Ook al is al deze stuff waar, het begint behoorlijk overdreven te worden. Als je alles opsomt heeft een oude hackersfilm dit allemaal samengevat

[Reactie gewijzigd door MelvinV2 op 15 januari 2014 08:19]

Niet alleen de NSA heeft het, alleen weten we nu dankzij Snowden dat ze het hebben. De rest heeft het ook, maar dat weten we niet (zeker).
Nou zoals ik weleens hier heb aangegeven over encrypted telefoons (die ook door de NSA tot heden niet gekraakt kunnen worden) heb je ook laptops/desktops die encrypted zijn. Dit is niet alleen software matig, maar ook hardware matig.
Elke standaard PC zou hardware matig afgeluisterd kunnen worden, niet sommige.

Voor mensen die niet afgeluisterd willen worden, zowel via de laptop als telefoon niet die kopen dus zo'n encrypted device die zowel software als hardware matig is aangepast om NIET afgeluisterd te kunnen worden.

Het nadeel is dat je beperkt bent in het gebruik. Stel ik heb een aangepaste laptop, en ik stuur een mail (via bepaalde servers) naar iemand die doodleuk hotmail gebruikt dan kan je mail onderschept worden. Het dient dus echt van encrypted naar encrypted devices te gaan.
Een game spelen? Niet mogelijk
Iets anders dan browsen/chatten/mailen? niet mogelijk.

Helaas word mij niet verteld hoe ik dit zelf allemaal kan regelen, 1 omdat het software is die alleen beschikbaar is indien je zo'n device koopt. En de componenten die je moet strippen word ook geheim gehouden (logische, want er zit anno 2014 bergen met geld in)

http://www.pi-products.nl/pi-products/nl/
dat het technisch mogelijk is, is me daarmee wel duidelijk. Dit inzetten op wereldschaal zoals de media je wilt laten geloven is alleen een andere kwestie.
Met het budget, kennis en vooral het doel van de NSA is dit zeker mogelijk.
Ik geef de NSA geen ongelijk dat ze het doen. Wanneer ik een vergelijkbare dienst zou hebben, met zelfde doel, budget en kennis zou ik het zelfde doen. Waar het volledig mis gaat is dat er kennelijk geen controle is en dat er wordt gemeten in 2 maten. Dat is m.i. de grote fout/het grote probleem van alles wat nu naar boven komt.

En wat is er dan zo ongeloofwaardig? Je maakt zelf iedere dag draadloze verbindingen. Is het dan zo moeilijk voor te stellen dat de NSA bijvoorbeeld (!) op een andere vooral niet standaard gebruikte frequentie een verbinding gaat maken? Ik lees nergens dat ze vanaf afstand een willekeurige computer kunnen targetten maar dat er gebruik gemaakt wordt van technieken die of reeds in de PC zitten of dat er bijvoorbeeld een USB stick wordt ingeplugd.
100.000 computers wereldwijd

Of 100.000 ongeloofwaardig is? Dat weet ik niet hoor.
100.000 is een speld in een hooiberg. Er zijn zoveel meer computers wereldwijd dan dat, 100.000 is best geloofwaardig.
Ik zou alleen niet graag de ontvangende partij zijn...
Al deze machtige tech die opeens boven water komt, dat er geen enkele computer meer bestaat die niet bespioneert wordt, het lijkt me typische bangmakelarij dat ook alleen de NSA dit toevallig in handen heeft.

Ook al is al deze stuff waar, het begint behoorlijk overdreven te worden. Als je alles opsomt heeft een oude hackersfilm dit allemaal samengevat
Snowden heeft niet voor niets deze beerput opengetrokken!!!

Zie deze quote van Bruce Schneier:
"First and foremost, the surveillance state is robust. It is robust politically, legally, and technically. I can name three different NSA programs to collect Gmail user data. These programs are based on three different technical eavesdropping capabilities. They rely on three different legal authorities. They involve collaborations with three different companies. And this is just Gmail. The same is true for cell phone call records, Internet chats, cell-phone location data."
Hier nog even de link naar de blog van Bruce Schneier. Er staan wel meer aandachtswaardige quotes in!
Ik heb ook moeite om dit te geloven. Echter technisch is dit natuurlijk wel mogelijk.

over RF kan je natuurlijk ook data sturen. Zeker op lage band waar de data doorvoer langzaams kan zeker wel data verstuurd worden. Of het daadwerkelijk mogelijk is zonder een technici dit door heeft. of een vreemde koffer aan een server zien hangen lijkt mij meer onwaarschijnlijk.

Zelfde voor apparatuur in de machine zelf.. Huidige 1U servers zijn zo gebouwd dat extra onderdelen nagenoeg onmogelijk is.
Ik weet niet aan wat voor onderdelen jij denkt? Het is geen baksteen formaat die in je 1U server zit. Het gaat om microchips...

Hoe jij erbij komt dat je een koffer aan een server moet hangen weet ik ook niet. Nergens word het op die manier verteld? Ook in dit artikel niet.
De geheime dienst zou al sinds 2008 gebruikmaken van de mogelijkheid computers die niet met internet verbonden zijn op kilometers afstand te benaderen via radiozenders ter grootte van een koffer

Ik zou het maar gewoon geloven, want het is mogelijk zoals je zelf zegt.
Ok, volgen mij even bij deze gedachtengang:
Bijna elke dag maken wij als simpele consumenten gebruik van GPS in onze smartphones dat in feite communiceert met satellieten in de omloop om de aarde met een afstand van maar liefst 20000km (gemiddeld). En dat met een antenna die vaak nauwelijks groter is dan een 1-cent munt (in je telefoon).

En jij gelooft niet dat de NSA dit op een paar kilometer afstand voor elkaar kan krijgen als ze weten hoe ze zo'n apparaat moeten aanspreken? Immers: we weten dat zij backdoors in veel software (laten) plaatsen en gigantische databases hebben met software-gaten. Bovendien worden dit soort offline-systemen vaak niet goed en regelmatig geupdate (om die beveiligingsproblemen tegen te gaan), aangezien aangenomen wordt dat ze toch niet met het internet kunnen communiceren.

Denk nog eens goed na over dat statement van jou.
GPS is ontvangst GEEN 2-weg communicatie...
En? De afstand is 1000x groter dan wat hier wordt geclaimd. 1-wat communicatie zou al mogelijk moeten zijn met de de lanes op de PCBs van PCs op die afstand. Als de chip maar iets groter is, zou op 2km ook 2-way heel makkelijk zijn. Basis natuurkunde op zich.
De zender in een GPS-satelliet past niet in een gemiddelde PC, en een GPS-ontvanger werkt meestal niet binnenshuis. Voor het overbruggen van zo'n afstand is een hele forse zender nodig. Aan beide kanten. En nog gevoeligere ontvangers dan de huidige GPS chipsets mogelijk maken.

[Reactie gewijzigd door Anthracite op 15 januari 2014 12:43]

NB. Er bestaat wel 2-weg communicatie met GPS sattelieten voor o.a. de USAF.
Misschien is dat nu ook de bedoeling, het zodanig overdrijven dat het geheel ongeloofwaardig wordt ergo Snowden in diskrediet. Maar misschien is het een en andere overdreven, ik geloof toch echt wel dat ze dieper zijn doorgedrongen dan ons lief is...
Ik noem het maar de Amerikaanse mentaliteit. Er is iets wat Amerikanen goed kunnen, bang zijn en dingen veel erger maken.
ja dat gebeurt in de politiek en in de reklamewereld...iets zodanig herhalen dat de andere partij geen zin heeft om een weerwoord te leggen en te discussieren. Vaak leidt dit toe dat iets een feit wordt maar vaak dus dat iets vergeten wordt omdat men moe wordt...is ook n vorm van brainwashing.
Misschien wel, maar bedenk ook dat wij met z'n allen maar leken zijn; anders waren we zelf wel bij een dergelijke dienst gerekruteerd.

Daarnaast is het goed om te onthouden dat dit waarschijnlijk de best gefinancierde instelling ter wereld is. Van alle techies die hier zitten: Wie heeft er nooit eens genoegen moeten nemen met minder omdat zijn/haar ontwerp anders te duur zou worden? Bij een financiering zoals bij de NSA heb je dat probleem gewoon niet.
Waarop baseer je je stelling dat de NSA de best gefinancierde instelling ter wereld is? De Black Budget die na de onthullingen van Snowden bekend is geworden bedraagt 52.6 miljard voor alle inlichtingendiensten in de VS, dus de NSA heeft hier maar een portie van. Deze portie wordt door wikipedia geschat op 10 miljard. Stel dat deze schatting nog maar de helft is van wat de NSA werkelijk in handen heeft, dan moeten ze nog alles financieren met 20 miljard dollar per jaar. En dan bedoel ik ook alles, tot op de schoonmaker die 's ochtends met een swiffer rond loopt.

Ter vergelijking, een groot tech bedrijf als Samsung geeft een vergelijkbaar bedrag in een jaar tijd uit aan alleen research and development. http://blog.gsmarena.com/...l-and-microsoft-close-by/

Het grootste probleem dat ik heb met al deze onthullingen is dat het gewoon een feit is dat overal ter wereld er veel meer geld voor handen is in de prive sector. Als er daadwerkelijk zulke slimme mensen op aarde zijn die dit soort technieken kunnen verzinnen en uitbouwen dan no way dat ze werken voor de overheid hoor. Echt niet.

[Reactie gewijzigd door Intronaut op 15 januari 2014 11:24]

Heb je je wel eens gerealiseerd dat bedrijven uit de private sector (uitsluitend) voor de (Amerikaanse) overheid werken? En het is niet geheel onvoorstelbaar dat er voldoende militair en/of "vaderlandslievend" personeel is dat graag zijn/haar steentje bijdraagt aan een, in hun ogen, betere wereld.
Het kan inderdaad prima dat private sector bedrijven diensten, technologie of wat dan ook leveren aan de overheid, maar die moeten ook betaald worden van dat 10 miljard (of 20 miljard of wat het ook zij). Als je (net als ik) gelooft dat al deze unthulde programmas niet van dat geld kunnen worden betaald als de NSA het zelf zou doen, hoe moeten ze dan datzelfde werk uitbesten aan bedrijven die ook winst moeten maken?

Hoeveel mensen heb jij in je leven ontmoet die voor een kwart van hun salaris willen werken uit pure vaderlandsliefde willen werken? Ik geen enkel. Dat wil niet zeggen dat zulke mensen niet bestaan, maar niet in de aantallen die nodig zouden zijn om alle NSA programmas draaiend te houden.
Technisch moet dit best kunnen, als je ziet dat een dongel in een pc of laptop toch ook over aardig grote afstand kan communiceren met een zend mast moet dit ook kunnen voor een "dongel" met een koffertje op een aantal honderd meter afstand.

Of het ook echt gebeurd, ja dat is een ander verhaal. Dat het kan daar tijfel ik niet aan. Portofoons kunnen ook op grote afstanden "data" verzenden en ontvangen, moet dus ook met pc's kunnen. Snel zal het niet gaan. Maar het kan.
Mijn of jouw mening in deze is totaal neit interessant. Het gaat erom dat we erachter komen of dit waar is of niet, of deze techniek bestaat of niet. Daar helpt een mening niet bij, alleen onderzoeker en transparantie. Dat laatste kunnen we van de NSA niet verwachten.
Grappig he dat mensen dit als overdreven ervaren. Als dit alles bekend werd, maar dan door een midden oosten land of China, had je complete protesten en demonstraties in alle Westers-Europese landen.
Tuurlijk mensen reageren kwaad maar vervolgens gaan ze verder met hun leventje. Wat een kabouters zijn we toch.
Je weet wel dat om deze rede wij nu op idioten manieren aan het stemmen zijn. En nieuwe "stemcomputers" gewoon luxe printers zijn/worden.

Anyhow, dit zullen ze best kunnen/doen. Maar dit lijkt me toch echt iest waarbij je al verdachte hebt, en deze in de gate wil houden.

Het zou namelijk erg knap zijn als ze vanuit Amerika (of daar in Friesland wat mij betreft al) op mijn computer met RF signalen iets kunnen zetten. Wanneer je dichtbij zit (achter de muur waar de computer staat) kan dit misschien wel.

Hoewel installeren me een uitdaging lijkt afluisteren kan zo ver ik weet wel door bv het beeld signaal op te vangen en te reconstrueren.
ik had al moeite met geloven, maar dit begint me nou echt teveel onzin te worden, iemand anders ook de mening dat het nu allemaal zwaar overdreven wordt?
inderdaad...
als iemand al toegang heeft is het net zo gemakkelijk om hem of haar het te laten installeren
maar dat is typisch de USA

fear factor
net als al die zooi op tv over hun machtige leger en hoog geavanceerde techniek en wetenschappen
Moeite met geloven? Ze bouwen een radiozender in een pc in en gebruiken vervolgens een andere radiozender om er informatie uit te halen. Techniek is ongeveer even gecompliceerd als een USB wifi-adaptertje.

Als je moeite hebt met geloven kun je beter uitzoeken hoe het werkt, in plaats van je kop in het zand steken.
Ik denk altijd aan de SR-71 Blackbird. Een ontwerp uit de jaren 60, net al de Space Shuttle. We gingen naar de maan in de jaren 60...

Wat aan technologie bij ons in huis is is geen goede maatstaf voor wat al mogelijk is. De budgetten van het amerikaanse leger zijn onmogelijk hoog. Ik heb geen twijfel er over dat er van allerlei dingen mogelijk zijn.
Onzin?

Weet je hoe ze vroeger in de jaren 60/70 de data dat spionage satellieten maakten capteerden?

De 'film' met daarop de beelden werd in een capsule gelanceerd en die werd tijdens de vrije val in de lucht door een vliegtuig opgepakt.

50 jaar later komen die dingen naar boven, maar tot dan had iedereen die bij zulke projecten betrokken was gewoon zwijgplicht. Maar moet je je eens voorstellen wat ze toen al niet deden...

Hoe gekker, hoe geloofwaardiger.
Wat is hier niet geloofwaardig aan? Wat beschreven wordt in de tekst is geen high-tech. Het komt neer op USB WIFI-dongels die gemaakt zijn om buiten de WIFI frequencies te opereren (en die zijn daardoor dus "onzichtbaar" voor gewone radio apparatuur als WIFI, bluetooth, etc apparatuur). Niet bepaald ondenkbaar noch high-tech of moeilijk te maken.
ik had al moeite met geloven, maar dit begint me nou echt teveel onzin te worden, iemand anders ook de mening dat het nu allemaal zwaar overdreven wordt?
Nee, ik niet. RF communicatie is zo gewoon als kaas op je brood, en er zijn al eerder berichten geweest dat de NSA computers in de fabriek of 'bij de post' voorprepareerden.
Best wel slimme en simpele methodiek eigenlijk.
Voorbeeld

Mijn USB Bluetooth intern of andere aangesloten Bluethoot kan daar voor gebruikt worden, of iets wat er op lijkt met andere frequenties.
Wifi is er ook goed voor geschikt, deze heeft eerder een groot gebruik.
Via een GSM telefoon netwerk is het ook mogelijk
Aangepaste voeding die via het lichtnet data verzend.
Noem je het nu nog overdreven?
Kosten nog moeite worden gespaard in de wereld van staats/economische/industriŽle spionage.
Kennis is macht.

[Reactie gewijzigd door carpin op 15 januari 2014 13:55]

Als je je realiseert dat technisch vrijwel ALLES mogelijk is, en het slechts een kwestie is van de tijd die iets kost.. dan is er veel mogelijk. En het toevoegen van dergelijke trojan horses, kost relatief weinig tijd. Het is helemaal niet gek dus, als je de losse afwegingen op een rijtje zet.
Veel mensen denken dat als ze het zelf nog niet bedacht hebben, dat een ander dat ook wel niet zou doen.. en uiteraard dat is vaker onwaar dan waar.
De NSA is niet de enige (nederlandse wet overschrijdende) organisatie ter wereld met een informatie-gaar missie, dus maak je broek :o maar nat..
Ongeloofwaardig of niet, ik blijf van mening dat we voor de technische mogelijkheden, die ongelovig beginnen aan te voelen, wel moeten open moeten staan. Anders snijden we ons zelf alleen maar in de vingers.
dit is gewoon pure paranoia. straks zeggen ze nog dat er chips in ons eten zitten, zodat we overal gevolgd kunnen worden 8)7
En lezen over geluidsmodulatietechnieken.
De reden dat je het nu niet meer hoort is omdat het nu anders werkt; software wordt niet meer gemoduleerd over geluid opgeslagen simpelweg omdat dat gewoon niet efficiŽnt is.
Drogredenatie, er zijn alternatieven mogelijk die u uitsluit. Bijvoorbeeld ultrasoon. Anywho, meet badbios: http://arstechnica.com/se...lware-that-jumps-airgaps/
Hier wou ik ook naar linken, deed het me gelijk aan denken. Verder vind ik het niet ongeloofwaardig dat dit tot de mogelijkheden behoort. Ik kan me voorstellen dat de VS ook bij het ontwikkelen van chips voor normale desktopcomputers ook 'een vinger in de pap' heeft m.b.t. het inbrengen van dit soort backdoors. Stel je voor dat je moederbord vanuit de doos al benaderbaar is voor zo'n aanval.

Straks krijg je dus systemen die je niet alleen van het internet af moet houden maar ook in een gietijzeren kluis moet plaatsen. Doet me denken aan de computerkasten van vroeger, zo slecht waren die nog niet ;-).
Op het moment dat er een onafhankelijke partij zijn bevindingen weet te staven, prima, dan geloof ik het.
Tot dan toe zeg ik 'bullshit'
:D

Volgens mij moet jij even een cursusje "transistors & low level programming" volgen 8)7
Tja waarom niet...

Het meest technologische land heeft oppermacht, en dat in Amerika op dit moment, en zoon 70 jaar geleden was dat Duitsland.
Waarom is het onmogelijk dat er een ander ras is dat veel verder is dan ons, die de macht over de Amerikanen hebben?

Wij worden op dit moment toch ook met zijn allen constant voor de gek gehouden? Wie weet hoe ver het gaat. Die miljoenen meldingen per jaar van UFO's, waar soms meerdere mensen het zelfde zien, worden kei en keihard genegeerd door onze regeringen en media.
Waarom is dat?

In onze samenleving zijn aliens grappig, onzin, en mensen die er in geloven sporen niet.
Zoiets zeiden we vroeger ook tegen mensen die dachten dat de wereld rond is
Totdat er iemand kwam met bewijs dat de aarde inderdaad rond was....

oh ja, detail, bewijs

[google search: aanbieding alu hoedje]
Maar de aarde heeft niet de mogelijkheid om zich snel te veranderen.

Aliens (als ze bestaan) zouden de mogelijkheid hebben om zich te kunnen aanpassen zodat ze ondetecteerbaar blijven :9

[Reactie gewijzigd door iTeamLeader op 15 januari 2014 17:19]

Met een dergelijke argumentatie heb je altijd gelijk

Ik ben een beetje ouderwets denk ik, iets teveel beÔnvloed door de Oude Grieken

Da's geen game, geen soort van een andere planeet, maar de cultuur die de basis hebben gelegd voor de ratio en nog wat andere details zoals de wetenschap enzo
Ik begrijp niet echt hoe dit een antwoord op mijn reactie moet zijn..

Het is toch logisch dat het moeilijker is om bewijs te tonen voor een buitenaards wezen, welke zich kan aanpassen om hier op aarde zo min mogelijk op te vallen.

In tegenstelling tot de aarde die altijd al bolvormig was en zal blijven.
"Een automobilist wordt aangehouden door een agent. Man: Wat is er aan de hand? Agent: Meneer,u reed te hard. Man: O,ik snap het. Agent: Mag ik uw rijbewijs even zien? Man: Ik zou het graag willen,maar ik heb geen rijbewijs. Agent:Geen rijbewijs? Man:Het is me vier keer afgepakt wegens drinken met een borrel op. Agent:Aha. Mag ik dan even de autopapieren zien?

Man:Helaas. Agent: Hoezo niet? Man:Ik heb de auto gestolen. Agent:Gestolen? Man:Ja, en de eigenaresse heb ik verkracht en vermoord. Agent:WAT heb je gedaan? Man:Ze ligt in de kofferbak.Ga maar kijken. De agent kijkt de man aan,loopt langzaam naar zijn auto en vraagt assistentie.

Even later staan er 5 politieauto's in een cirkel om de verdachte auto. Een oudere agent loopt langzaam met getrokken pistool naar de auto. Agent 2: Meneer,wilt u uit uw auto stappen! De man stapt uit zijn auto. Man: Is er een probleem? Agent 2: Een van mijn agenten vertelde me dat u een auto heeft gestolen en de eigenaresse heeft vermoord. Man: Eigenaresse vermoord? Agent 2: Ja.Kunt u even de kofferbak openmaken?

De man opent de kofferbak die leeg blijkt te zijn. Agent 2:Is dit uw auto? Man:Ja hoor,hier zijn de autopapieren. De agent kijkt verbaasd. Agent 2:Een van de agenten zegt dat u geen rijbewijs hebt. De man grijpt naar zijn jaszak en haalt er een rijbewijs uit die hij aan de agent overhandigt. De agent bekijkt het rijbewijs en raakt verward. Agent 2:Dank u meneer.

Een van mijn agenten zei mij dat u geen rijbewijs had,deze auto had gestolen en de eigenaresse had verkracht en vermoord. Man: Ik durf te wedden dat die vieze leugenaar ook nog beweert dat ik te hard reed!"


Bovenstaande is precies wat er nu aan het gebeuren is. De onthullingen worden steeds absurder, tot het lachwekkende toe. Als dan blijkt dat de laatste paar 'onthullingen' broodje aap blijken te zijn, zal de massa ook gaan twijfelen aan de oorspronkelijke schandalen. Drie keer raden waar deze desinformatie waarschijnlijk vandaan komt.
Ik geloof niet in desinformatie. Waarom niet? Snowden heeft een twitter account waarop hij regelmatig berichtjes achterlaat. Als er desinformatie verspreid zou worden, dan zou hij hier wel op reageren. Hetzelfde geldt voor Greenwald.
Zou kunnen. Maar iemand als Snowden moet heel voorzichtig zijn in zijn reacties. Als hij dagelijks zou reageren op elk bericht luistert na verloop van tijd niemand meer naar hem. Zijn kracht is juist dat hij gepast wat van zich laat horen, en dat dit (tot nu toe) telkens een fikse vuistslag voor de NSA is. Daarom lijkt het me niet waarschijnlijk dat hij op elke scheet gaat reageren.

Wel grappig dat ik bij deze mag verwijzen naar dť film over dit onderwerp: 'Enemy of the State'. Daarin stelden de 'bazen' van de NSA al dat het belangrijkste dat een persoon bezat zijn of haar geloofwaardigheid is. In de film begon de NSA, zodra ze onder vuur kwam, aan de geloofwaardigheid van de aanvaller te zagen.

Dat is nu niet anders. De NSA zou niks liever willen dan dat Snowden op dit soort berichten zou reageren. Hoe groot een schandaal ook is, de gemiddelde nieuwsconsument verdraagt maar een x aantal berichten over een onderwerp, voordat het verzadigingspunt is bereikt.
Zou kunnen. Maar iemand als Snowden moet heel voorzichtig zijn in zijn reacties.
Hij is ook heel voorzichtig met zijn reacties. Hij heeft het er bijna niet over. Daarom denk ik dat op het moment dat de nieuwsgeving niet van Greenwald zelf afkomstig is, hij dat wel meteen zal melden.
Wel grappig dat ik bij deze mag verwijzen naar dť film over dit onderwerp: 'Enemy of the State'. Daarin stelden de 'bazen' van de NSA al dat het belangrijkste dat een persoon bezat zijn of haar geloofwaardigheid is. In de film begon de NSA, zodra ze onder vuur kwam, aan de geloofwaardigheid van de aanvaller te zagen.

Dat is nu niet anders. De NSA zou niks liever willen dan dat Snowden op dit soort berichten zou reageren. Hoe groot een schandaal ook is, de gemiddelde nieuwsconsument verdraagt maar een x aantal berichten over een onderwerp, voordat het verzadigingspunt is bereikt.
Tot nog toe zijn de berichten altijd zuiver van technische aard geweest. Het zijn gewoon de powerpoint sheets die je op het werk ook tegenkomt. Ik zie hier geen complottheorie in.
Ik geloof niet in desinformatie. Waarom niet? Snowden heeft een twitter account waarop hij regelmatig berichtjes achterlaat. Als er desinformatie verspreid zou worden, dan zou hij hier wel op reageren. Hetzelfde geldt voor Greenwald.
En wie garandeerde jou dat het account wat Snowden in gebruik heeft, ook werkelijk van hem is ?
Want alles en iedereen op internet is wie hij is ...
Greenwald heeft laatst een heel uur met de EU gepraat. Als het twitter account niet van Snowden zelf afkomstig zou zijn, zou Greenwald dit niet een keer vermeld hebben?
Die grap komt van een komediant^

Sterker nog, de vergelijkingen worden steeds absurder. Iets voor het RTL volk ofzo..

Zeer flauw en slap om zo'n vergelijkingen te maken. Zal me ook niet verbazen als dit een grote copy paste bs is^

[Reactie gewijzigd door 291608 op 15 januari 2014 08:39]

Nee, het enige wat hier gebeurt is dat jij sensationele praatjes aan het verspreiden bent. Heb je namelijk ook bewijs dat dit werkelijk aan het gebeuren is? Nee, dat heb je niet. Feit is dat je kunt bevestigen nog ontkrachten dat de NSA dergelijke technieken gebruikt. Hiervoor zou je in het bezit moeten zijn van een dergelijk systeem met RF backdoor en dit vervolgens uit elkaar moeten halen op chip niveau.

Snowden die in opdracht van de NSA desinformatie verspreid om de "echte waarheid" te verbergen? Natuurlijk joh, waarom kom je niet gelijk met het "feit" dat we allemaal in een simulatie leven en niets echt is en ALLE media OVERAL bedoeld zijn om ons af te leiden van de waarheid dat de hele realiteit nep is. *zet Neo zonnebril op* 8-)
Misschien is uit bovenstaande niet op te maken waar ik sta, maar ik steun Snowden in deze hoor. Ik zeg juist dat het de NSA is die gebaad zou zijn bij zoveel mogelijk fuzz omtrent dit onderwerp, opdat de 'normale' man door de bomen het bos niet meer ziet en alle interesse verliest.

Mijn laatste opmerking 'drie keer raden...' sloeg op de NSA, niet op Snowden.
Jij kan ook betaald zijn door de AIVD om dit soort verhalen te posten en mee te doen aan het in diskrediet brengen van dit soort onthullingen.

Snap je het al?
Zie mijn reactie op de bovenstaande post.

Ik wil helemaal niets in diskrediet brengen. Mijn reactie is met name ingegeven op sommige posts hier van mensen die zeggen dat ze het allemaal een beetje ongeloofwaardig beginnen te vinden.

Weet zelf ook niet of dit kan of niet. Waarschijnlijk komen we nooit achter de waarheid. Maar het past in het straatje van de NSA dat de onthullingen steeds minder geloofwaardig worden.
http://www.youtube.com/watch?v=vtQ7LNeC8Cs Een lezing door Jacop Appelbaum over de NSA van 30 december 2013. In het laatste deel van de 1 uur durende lezing gaat het over de RF methode. Dit filmpje is echt een must see. Het is gewoon ongelofelijk allemaal.

Who watches the watchers
Voor de mensen die het niet geloven.

Dit is gedaan meet een usb RTL SDR van een paar tientjes. Moet je voorstellen wat de NSA heeft staan! en wat ze er mee kunnen.

http://www.youtube.com/watch?v=CCgSGZ7S-BQ

En deze is misschien nog wel veel interessanter. Deze twee mensen hebben een software matig een zender gebouwd en ze gebruiken de sporen op de printplaat als antenne.

http://www.youtube.com/watch?v=xW9Dgx7XpsE
Ik heb al eerder gehoord dat systemen uitgelezen kunnen worden zonder toegang.
ik heb weinig informatie van elektronica maar hier word beschreven hoe een schijf uitgelezen kan worden zonder computer. http://aprs.ornl.gov/~webworks/cppr/y2001/pres/112348.pdf
Wanneer dit in 2008 al mogelijk is zou het dan niet zo kunnen zijn dat tegenwoordig geen fysieke afluister apparatuur meer nodig is of instaleren van software dat mogelijk gedetecteerd kan worden?

ik heb nog een paar theorieŽn uit 1997 gevonden maar waren voornamelijk bedoeld voor lokalisatie van elektronica dat geen ether (radio)signalen gebruikt.
dit klinkt me toch wel erg ongeloofwaardig in de oren...
zo'n radiosignaal zou extreem traag zijn om data over te brengen, (packet radio...)
plus veel packet verlies zeker over grote afstand, en niemand merkt dat er een zender allemaal bagger over de ether verspreid???

ik vindt deze toch erg ongeloofwaardig als ik eerlijk mag zijn....
Het zal niet de hoeveelheid informatie zijn, maar vooral het soort informatie. Als ze dit flikken op een computer in het hoofdkwartier van het Chinese leger zullen ze vast er niet mee zitten dat het maar heel langzaam gaat.
wat mij op zou vallen is als het niemand opvalt dat er ineens een radiosignaal (relatief sterk voor een paar KM zeker vanuit een gebouw door alles heen) dat niemand kent op een militaire basis compleet over het hoofd zou worden gezien...

dat is makkelijk te meten, dat hoor je als je naar de banden luistert, en je kan het binnen no time uitpeilen, als dit is gebeurd zeker op grote schaal en niemand heeft dit ooit gemerkt dan zou mij dat extreeem verbazen. sterker nog dat is gewoon niet mogelijk.

als je kijkt naar HAM Packet radio dan zie je dat het lastig is goede data betrouwbaar over te brengen en dat het extreem lang duurt. een keylogger zou mischien nog net lukkken, maar data doorzoeken of kijken wat er op het scherm is of data overbrengen gaat echt niet.

een simpel plaatje is al erg lastig te doen, laat staan echte data.
edit hier een voorbeeld en wat documentatie over packet radio:
http://www.sstv-handbook.com/download/sstv_08.pdf

je ziet dat de images dus ook snel "scrambled raken"
oa omdat je niet missed packages aan kan geven perse omdat het in dit geval 1 richtings verkeer is.

[Reactie gewijzigd door freaq op 15 januari 2014 07:41]

Volgens de schema's die oa op http://www.spiegel.de/international/world/a-941262.html te vinden zijn, zou door de NSA MRRF (dit ken ik niet) en GSM gebruikt worden om de airgap te overbruggen.
Ik denk serieus dat het best mogelijk is om dit ongezien voor mekaar te krijgen op bijvoorbeeld een pc op een ambassade.

Er is niemand die 24/7 de rf signalen in de gaten houd. En als een pc wel 24/7 aan staat..

Ik vraag me alleen af, hoe een pc deze signalen ontvangen kan.

Ik denk wel dat dit beperkt word tot meters, dus hooguit het pand ernaast.

[Reactie gewijzigd door low profile197 op 15 januari 2014 08:00]

Het werkt ook niet overal, een stom voorbeeld is de serie The Blacklist.
Ik weet niet of je toevallig de aflevering gezien hebt mbt het hacken? De grote man in the blacklist heeft een trace chip in zijn nek laten zetten. Vanaf het moment dat hij in een storingsbunker (ondergronds) kwam werkte ook die niet.

Het is dus belangrijk om storingzenders icm diepe bunkers te werken wil je hier tegen bestand zijn. Uiteraard indien je een gemeentehuis in loopt zul je 0 storing zenders hebben, laat staan een diepe bunker.
Je kan je er wel degelijk tegen weren, maar in veel zaken / bedrijven ziet men er de ernst niet van in.

Het enige wat het mensen ongeloofwaardig maakt is doordat dit soort nieuws voorheen allemaal in james bond / star trek achtige films te zien was, waardoor ze de realiteit nu verliezen met de gedachten: ach onzin, dat gebeurt alleen bij james bond.

Het lijkt wel enige opzet door het eerst in films te laten zien, stel het word ooit uitgelekt dat denkt men terug aan die ene film wat ook maar ''nep'' was.
Ik ben het helemaal met je eens, en wat als ze door de bunker heen repeaters plaatsen voor een specifieke frequentie?
Daar heb je tracking tracers voor en zoals ik aangaf stoorzenders.

Maar ik denk dat repeaters plaatsen best op zal vallen? Mits het al niet door tracers word gesignaleerd.
volgens mij is je gsm ook gewoon radiogolven. dus het is heel goed mogelijk om een stabiele 2weg connectie over een paar kilometer op te zetten met een apparaat ter grootte van een usb stick.

dit is dan ook moeilijk te detecteren omdat gsm (bijna) overal en altijd is.
Er bestaan niet voor niets signaaldichte ruimtes.

(Waar ze in films even makkelijk met hun mobiel bellen, maar dat terzijde ;) )
Stekers nog, sommige mensen thuis wonen in zo'n kooi van faraday. Zo hebben mijn ouders een serre laten bouwen met zonwerend glas aan alle kanten. Kennelijk is het zonwerend gedeelte iets op basis van een metaal. In die serre heb ik geen bereik met m'n GSM. Was niet helemaal de bedoeling.
Ik denk dat deze techniek dan ook vooral wordt toegepast als er verder geen mogelijkheden zijn. Het zal dus misschien 1 of 2 keer per jaar gedaan worden.
En als ze op kilometers afstand verbinding kunnen maken, kunnen op korte afstand dus een vrij stabiele verbinding krijgen.
Ik denk dat dit nog meevalt...

Wifi gaat in bepaalde gevallen ook tot enkele kilometers (in clear sight e.d.)
Stel:
-men sluit een wifi USB stick aan op de interne computer met een "versterkte" wifi zender.
-Langs de andere kant zit er iemand met een laptop met eveneens een versterkte zender
-> instant spying

Nu kan je wifi vervangen door andere apparatuur, maar deze hoeft zeker niet traag te zijn.
zo'n radiosignaal zou extreem traag zijn om data over te brengen, (packet radio...)
WiFi, GSM, 3G en LTE zijn ook radio signalen. Dus het hoeft helemaal niet traag te zijn.

Het is nog eens erg gemakkelijk met de hulp van Intel.

“Secret” 3G Intel Chip Gives Snoops Backdoor PC Access
uhm, jij ontvangt toch ook 3fm overal in nederland? op kantoor of waar dan ook zonder al te veel verlies?
en je kunt best een protocol met error checking e.d ontwikkelen op rf
en zoals ze schrijven gaat het dus om specifieke custom hardware/software

al vind ik het sowieso onpraktisch en vaag als iemand als binnen kan om het te installeren

[Reactie gewijzigd door 500749 op 15 januari 2014 10:07]

En 3FM is stiekem gewoon iemand met een palylist die uitzendt via een USB dongle ergens in een kelder?

Volgens mij zijn de antennes voor die de publieke radiozenders gebruikt worden te groot voor een USB dongle :)

De bron geeft aan dat er niets op de pc's is geÔnstalleerd, alle electronica, software etc moet dus IN het dongletje worden gebouwd NAAST de andere hardware voor de normale functie van het apparaat. Het is simpelweg technisch niet mogelijk....
grapjas :D

10 kilometer is niet zo enorm ver
je kunt een klein zendstation opzetten in een busje of whatever
daarnaast is er nog het verschil tussen gericht zenden of in de vorm van een sphere
zend apparatuur was voor mijn generatie maar dit weet ik dan wel nog via een oom van mij (zendamateur)

mogelijkheden genoeg in elk geval hoor

de USB dongle hoeft alleen te ontvangen en niet persť terug te zenden
en als niet dan kan er ook een busje voor een woning geplaatst worden
wifi dongles hebben ook een redelijke range met 5v@1a vermogen

maar goed, daar zullen ze zelf wel hun oplossingen voor kunnen bedenken

er word ook aangegeven dat het om "speciale" hardware gaat
er word een bepaalde dongle geinstalleerd (ingeplugged) die waarschijnlijk software installeert of software kan ontvangen en vervolgens installeren
anders is de interactie met het besturingssysteem heel gelimiteerd lol

iets in die trend zal het wel zijn
technisch kan ik in elk geval genoeg mogelijkheden bedenken hoe het kan werken

vind die stelling dat het "simpelweg technisch niet mogelijk is" een beetje snel uitgespuwd
of ik het praktisch vind en denk dat ze het doen? nah
en failsafe zal het ook niet zijn
denk dat het voor een groot deel sensatiemateriaal is wat zijn weg uiteindelijk naar tweaknet vind

[Reactie gewijzigd door 500749 op 15 januari 2014 13:30]

Wie zegt er dat dit packet radio moet zijn? Het kan niet zo goed WIFI-achtig zijn, maar net buiten de standaard WIFI banden liggen. Kan je zelfs standaard WIFI wat aanpassen om dat heel makkelijk voor elkaar te krijgen.

De kunst van de lange afstand zit hem vervolgens simpelweg in het uitkiezen van een zeer gevoelige richtantenne. Dan is er aan de "usb stick" kant helemaal niet veel vermogen nodig.

Ik snap als engineer niet wat hier zo bijzonder of high-tech aan is...

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 15 januari 2014 13:44]

er word over RF gesproken niet over WiFi
wifi is een specifiek protocol op een bepaalde frequentie
RF staat gewoon voor radio frequentie
volgens wikipedia tussen 3khz en 300ghz

oftewel "trillingen op een bepaalde frequentie dmv van een antenne"
neem een GSM antenne, die is ook behoorlijk klein maar heeft een behoorlijke range
het vermogen en de frequentie *door de lengte van een antenne) bepalen het bereik doordat er geoscilleerd word met een bepaalde dichtheid

nou ken ik de precieze formule niet maar die kun je wel googlen
daarnaast kun je zelf bepalen in welke vorm/serie je bepaalde impulsen verstuurd
dat noem je dan een protocol in plaats van een "analoge stroom continu"

maar goed... allemaal speculatief
mogelijk is het theoretisch in elk geval
RF betekent inderdaad radio frequency en daar vallen de frequencies die WIFI gebruikt dus ook onder. Ik snap je punt verder niet echt...

Speculatief is het zeker niet. Het is gewoon een feit dat je data over radio afkomstig uit een USB stick (met radio), RFID chipje of bluetooth apparaat over kilometers afstand kunt verzenden met relatief simpele hardware. Als dat kan met standaard wireless elektronica, kan het dus zeker weten ook met soortgelijke elektronica die op net wat andere frequencies werkt. Al helemaal als je je bedenkt dat WIFI/bluetooth volgens de wet gelimiteerd is op 1W zendvermogen, terwijl de NSA zich daar niet aan hoeft te houden.

Hier een voorbeeld van een WIFI antenne die enkele kilometers haalt (kost een paar 10tjes): http://www.notebookreview.com/default.asp?newsID=2859
heb nooit beweert dat wifi niet onder het zelfde spectrum valt
het is de benaming van een specifiek protocol, RFID ook

dat is mijn punt
+ verder uitleg in m'n vorige post

snappie het zo dan?
maar leuk dat je ook even mee babbelt en me verder bevestigt
dit klinkt me toch wel erg ongeloofwaardig in de oren...
zo'n radiosignaal zou extreem traag zijn om data over te brengen, (packet radio...)
plus veel packet verlies zeker over grote afstand, en niemand merkt dat er een zender allemaal bagger over de ether verspreid???

ik vindt deze toch erg ongeloofwaardig als ik eerlijk mag zijn....
Als ze nog steeds kunnen communiceren met Voyager 1 en 2 ik weet niet hoe ver van de aarde af dan kan die paar honder meter naar een USB stick heus wel.
Verder zal de communicatie wel in burst mode gaan om kans op detectie te verkleinen.
Tenslotte, heb jij wel eens een spectrum analyser naast je computer gezet om te kijken wat er uitgezonden wordt? Ik ook niet..
Op mijn stage waren de computers uitgerust met endpoint security, een stuk software wat het gebruik van usb sticks onmogelijk maakte.

Mogelijk/waarschijnlijk dat hier wel weer een backdoor in zal zitten, maar even er vanuit gaand dat deze er niet zijn of dat er software is die eenzelfde functie heeft. Dan vraag ik mij af in hoeverre zo'n systeem op deze manier nog te hacken is.

Als je geen actieve I/O poorten hebt anders dan een privť lan en P2/S. Dan lijkt het mij wel een heel stuk moeilijker worden om dergelijke systemen op afstand, of met "vreemde" hardware te hacken, toch?
Het ligt er maar aan hoe de toegang is op en naar dat systeem.

PS/2 ( neem aan keyboard/muis ) heeft keyloggers voorhanden ( en helemaal als je de centen ervoor hebt

Private lan hoeft niet persť dicht te staan voor iedere gebruiker

op basis van toegang - staan de PC's in een gecontroleerde ruimte, met 24/24 toezicht ?
of sluit men de deuren om 17u, en kan er een schoonmaker / onderhoudspersoneel bij.
Zeker met een half gesloten toezichtsrooster ( geen camera / actieve detectie ) kan iemand vlot de kast openen om iets te plaatsen natuurlijk, wat uit het zicht blijft.

technisch kan ALLES beveiligd en veilig afgesloten worden, maar er wordt ook naar praktisch nut gekeken, een 24/24 server waar niemand bij hoeft te komen, kan je inmetselen ... maar is dat handig ?
De NSA past ook regelmatig het BIOS aan. Dus als je op je nieuwe systeem bv Linux zou zetten dan nog ben je gecompromitteerd.
Hier gaan we ook maar uit van de kennis die wij hebben. Misshien heeft de NSA niet stil gezeten, en ook 'hardware backdoors' ontwikkeld?
Uit het artikel lijkt dit wel zo te zijn. Aan ons tweakers dan maar de vraag uit te zoeken welke hardware dit dan is en van welke fabrikant!
- reactie op verkeerde plek gezet, sorry -

[Reactie gewijzigd door alexbl69 op 15 januari 2014 08:22]

Ik deel je mening.
De inbreker met een koffer vol apparatuur op kilometers afstand: ok die kan misschien voldoende power in z'n signaal pompen.
Een USB stick bij het slachtoffer lijkt me niet in staat om dit te doen (zou natuurijk wel via een gsm mast kunnen...)

Maar toch, heb het idee dat er momenteel aardig wat fantasie wordt gebruikt.
Misschien dat Snowden wat extra info heeft?

[Reactie gewijzigd door hvveen op 15 januari 2014 07:37]

Of je laat die USB-stick verbinding maken met een groter kastje dat je ergens in de bosjes gooit bij het pand daarnaast.....

Er zijn zoveel opties te bedenken om een relatief zwak signaal te versterken. Daarbij, er zijn microfoontjes ter grote van een paar mm die al over ruim een km kunnen zenden.
de ontvangende usb stick hoeft niet persť terug te zenden...
alleen te ontvangen
5v@1a is meer dan genoeg
en wat dacht je van usb wifi dongles? daar is toch ook genoeg power voor?
misschien moet je iets minder in kristallen bollen kijken en iets verder nadenken :p
Ik deel je mening.
De inbreker met een koffer vol apparatuur op kilometers afstand: ok die kan misschien voldoende power in z'n signaal pompen.
Een USB stick bij het slachtoffer lijkt me niet in staat om dit te doen (zou natuurijk wel via een gsm mast kunnen...)

Maar toch, heb het idee dat er momenteel aardig wat fantasie wordt gebruikt.
Misschien dat Snowden wat extra info heeft?
Ik deel je mening.
De inbreker met een koffer vol apparatuur op kilometers afstand: ok die kan misschien voldoende power in z'n signaal pompen.
Met een (opvouwbare) schotelantenne gaat dat prima.
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True