NSA werkt aan kwantumcomputer om encryptie te kraken

De NSA heeft een eigen onderzoeksproject met een budget van omgerekend 58 miljoen euro om een werkende kwantumcomputer te maken, staat in een document dat Snowden heeft vrijgegeven. Kwantumcomputers zouden, als ze er eenmaal zijn, veel encryptie razendsnel kunnen kraken.

Het programma binnen NSA om de 'cryptologically useful quantumcomputer' te ontwikkelen wordt in de documenten 'Penetrating Hard Targets' genoemd. Het onderzoek zou in door metaal afgeschermde ruimtes plaatsvinden om, volgens de documenten, 'de delicate kwantumcomputerexperimenten draaiende te houden'. De kooien van Faraday voorkomen dat elektromagnetische straling naar binnen of buiten kan.

Uit het document valt volgens de Washington Post op te maken dat de NSA niet verder met hun onderzoek is dan de leidende universiteitsprojecten wereldwijd. De TU Delft, waar baanbrekend onderzoek naar de kwantumcomputer wordt uitgevoerd, schat dat het nog wel vijftien jaar kan duren voor een werkend systeem voldoende rekenkracht biedt voor het oplossen van complexe berekeningen.

De kwantumcomputer dankt zijn extreme rekencapaciteit aan qubits: elementaire deeltjes die in een quantumtoestand tegelijkertijd 1 én 0 kunnen vormen, waar transistors van een reguliere computer slechts 1 of 0 kunnen aangeven. Er zijn echter maar een beperkt aantal algoritmes, zoals die van Shor of Grover, waar werkelijk een groot voordeel mee behaald kan worden en het is al langer duidelijk dat encryptie een van de belangrijkste toepassingsgebieden is.

Het is dan ook geen verrassing dat de NSA onderzoek doet naar de kwantumcomputer. Een van de drijvende krachten achter onderzoek naar een werkende kwantumcomputer wereldwijd is DARPA, de onderzoekstak van de Amerikaanse defensie. Ook het onderzoek in Delft wordt bijvoorbeeld gesteund door DARPA.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (186)

Google had toch al een werkende Quantumcomputer gekocht, de D-Wave?

nieuws: D-Wave quantumcomputer krijgt validatie
nieuws: Google en NASA kopen quantumcomputers en openen researchlab

Onzin dus dat de NSA nog 15 jaar moet wachten om een werkend exemplaar te maken. Vermoedelijk is dit zoals de eerste poster al zegt om ons te laten denken dat ze dit nog niet hebben.

[Reactie gewijzigd door Mastermind op 3 januari 2014 09:12]

Nou eigenlijk is het nog niet echt duidelijk of die d-wave wel werkt, dat gaan ze nu dus testen.

Dat is al onafhankelijk onderzocht hoor, en het werkt (niet zo verrassend). De computer van D-Wave is wel anders dan de quantum computers die je voor code breaking wil hebben, en meer geschikt voor alle overige complexe problemen. Eigenlijk doet het een enkel probleem heel goed verwerken en software vertaald alle verwerkbare problemen naar dit ene probleem.

En de NSA zit er met de neus bovenop! Die willen als eerste weten of het werkt. Trouwens, google is ook gewoon NSA hoor, leuk frontje...

En meeste dingen wat NSA had gedaan was ook aantal jaren terug al voordat Snowden nu met de documenten komt. Ik denk dat ze met opzet hebben gedaan, waarom zou iemand die een baan heeft en 200.000$ verdiend per jaar zijn hele carrière opgeven ? Ik denk dat het ook niet zo simpel is om documenten mee te nemen uit een beveiligde omgeving. http://www.net-security.org/secworld.php?id=15471

Me er van bewust dat ik een Godwin pleeg: in de Tweede Wereldoorlog gaven mensen ook onderdak aan joden, of verzetten ze zich tegen de Duitsers terwijl ze wisten dat ze daarmee zelf in levensgevaar kwamen. Dat waren er lang niet zoveel als er het na de oorlog wel schenen te zijn, maar er waren wel degelijk mensen die ten koste van hun eigen welzijn deden wat juist was in plaats van makkelijk. Snowden lijkt mij er eentje in die categorie.

Overigens zou dat natuurlijk de ideale manier van uitschakelen zijn; geen opzichtige moord of verdwijning, maar het publieke geloof dat hij ook aan de verkeerde kan staat.

Daar Snowden verantwoordelijk was voor de systemen van de NSA, en deze achterliepen, denk ik niet dat het zo heel erg veel moeite heeft gekost voor Snowden.

nvm.

[Reactie gewijzigd door Ntr- op 3 januari 2014 11:55]

Hij verdiende een miljoen de laatste tijd geloof ik

De D-Wave is net zo snel als een gewone PC met simulatie, was in het vorige artikel erover te lezen. Dat gaat dus niet helpen om SSL te kraken.

Offtopic:
Waar ik zojuist aan zat te denken: Kan dit ook worden toegepast voor bv bitcoin mining?

Waar ik zojuist aan zat te denken: Kan dit ook worden toegepast voor bv bitcoin mining?

Nee. Bitcoin mining is gebaseerd op SHA-256 hashing, en ook met quantum computers is dat niet omkeerbaar. Verder is een quantum computer niet zomaar een supersnelle computer (een suggestie die het artikel wel een beetje wekt). Het is een klasse van computers waarin bepaalde specifieke algoritmes veel sneller op te lossen zijn, zoals integer factorizatie.

Wat wel een probleem is is het feit dat ECDSA, het algoritme dat een signature voor een transactie berekent, compromized is. Een bitcoin wallet bestaat feitelijk uit 3 eigenschappen: een private key, een public key en het adres. Dat laatste is eigenlijk gewoon een hash van de public key. Op het moment dat je een transactie wilt doen, dan moet de transactie ondertekend worden met de private key van de wallet. Op die manier kan alleen iemand die de private key daadwerkelijke weet een transactie doen. Vervolgens wordt die ondertekening samen met de public key opgeslagen (zodat iedereen 'm kan verifieren).

Omdat ECDSA gekraakt kan worden met quantum computers, kan de private key uitgerekend worden als je de public key weet. Dit betekent niet dat je dan zomaar van een willekeurig bitcoin adres de bitcoins kan spenderen, want het adres is alleen maar een hash van de public key, niet de public key zelf (en ook een quantum computer kan die niet in een korte tijd achterhalen). Wat wel kan is dat je de private keys kan achterhalen van alle transacties die in het verleden gedaan zijn, want alle benodigde informatie daarvoor staat in de blockchain. Mochten er dus nog bitcoins aanwezig zijn op die adressen dan kun je die spenderen. Een simpele workaround (die nu al veel wordt toegepast om de anonimiteit te vergroten) is door ongespendeerde bitcoins van een adres naar een nieuw adres te sturen bij elke transactie.

Voordehandliggender is echter dat het protocol wordt aangepast om een ander algoritme te gebruiken dat niet kraakbaar is met een QC. En vergeet niet dat zo'n beetje de hele digitale beveiligingswereld draait op een paar algoritmes die met QC's gekraakt kunnen worden - banken, overheden, whatever. Op het moment dat er een werkende quantum computer (van de orde die dit soort problemen kan kraken - de QC van DWave is dat niet) op het wereldtoneel verschijnt dan zullen er dus een hele hoop aanpassingen gemaakt moeten worden.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 3 januari 2014 11:57]

Bedankt voor je uitleg.

Goede kans dat het berekenen van encryptiesleutels ook vele ordes van grootte sneller gaat met een kwantumcomputer, net als het kraken ervan. Maar dan zal het algoritme ook erg snel stijgen, waardoor het effect maar tijdelijk is.

[Reactie gewijzigd door wph op 3 januari 2014 08:32]

Er zit een maximum aan hoever de difficulty kan stijgen.

In 15 jaar bestaat de bitcoin niet meer.

wellicht. maar dan wel een andere cryptocurrency, die haar heeft vervangen.

Gelukkig is het enige werkbare kwantum-algoritme dat van Shor, en hoewel dat inderdaad gebruikt zou kunnen worden om encryptie te kraken, is het niet de enige mogelijke soort van encryptie, en zijn ze nog wel enkele tientallen jaren van een werkend exemplaar af. De kwantumcomputer die Google & NASA nu hebben kan dit nog lang niet!

Ehmm, als je nu een paar quantum computers aan elkaar koppelt? Dan worden ze samen toch ook al veel sterker? Wie zegt dat ze dat al niet doen en de andere landen laten denken dat het met eentje nog niet mogelijk is. Let wel dat de huidige supercomputers ook clusters zijn! Door het clusteren heb je misschien wat vertraging maar het zal allicht sneller gaan dan 1.

Nasa en Google hebben er eentje beide zijn vriendjes van de NSA...

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 3 januari 2014 12:35]

Ehmm, als je nu een paar quantum computers aan elkaar koppelt?

Dat kan dus niet zomaar. De moeilijkheid van een QC zit 'm in het feit dat het lastig is om de deeltjes die de qubits vormen stabiel en onbeïnvloed te laten. Om QC's aan elkaar te koppelen zul je dus een communicatiekanaal moeten hebben waarover die deeltjes onbeïnvloed getransporteerd kunnen worden. Als ze al problemen hebben om dat stabiel te krijgen op een enkele chip, hoe makkelijk zal het dan zijn om die dingen van chip naar chip te verplaatsen denk je?

Daarnaast is de QC waar Origin64 het over heeft (die van D-Wave) bij lange na niet geschikt om encryptie te kraken (dus om algoritmes als Shor en Grover uit te voeren). Niet omdat hij niet krachtig genoeg is maar omdat het geen volledig échte QC (en daardoor een stuk makkelijker te maken) is.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 3 januari 2014 12:46]

Je kunt beide wel een gedeeltje laten berekenen.

Nee dat kan dus niet, alle qubits zijn nodig in de berekening wil je de effecten van de quantum mechanica kunnen benutten.

Het is sowieso nog geen quantum computer per se, dus....in theorie is alles mogelijk.

*Zucht* serieus? Nee in theorie is niet alles mogelijk. Een perpetuum mobile is in theorie ook niet mogelijk. Net zo goed is een schaalbare QC zonder QM communicatiekanaal ook niet mogelijk. En het zal altijd makkelijker zijn om meer qubits in een chip onder te brengen dan om die qubits te spreiden over meerdere QC's die verbonden zijn met een QM communicatiekanaal.

Ik zou zeggen dat je je eens in gaat lezen in de materie voor je verdere uitspraken doet die op niets zijn gebaseerd.

Volgens de commentaren hier is de D-wave computer niet echt een QC computer. Echter op hun website lees ik dat zij WEL gebruik maken van qubits.

Een beetje verwarrend dus. Dus wat is het nu wel?! of een beetje van beide?!

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 3 januari 2014 16:55]

Het IS NOG geen quantum computer

Hoezo "het"? Waar heb je het over, dat ding van D-Wave, of de machine die de NSA aan het ontwikkelen is? Uit een post van 1 zin als reactie op een post van 2 alinea's kan ik niet opmaken uit welk gedeelte van de post jij nou precies reageert. Dus in plaats van mij te betichten niet te lezen zou ik suggereren dat je eens wat duidelijker verwoordt wat je nou precies bedoelt. De opmerking dat in theorie alles mogelijk is getuigt in ieder geval gewoonweg niet van heel veel kennis in de materie.

Met andere woorden: die computer

Wederom "die computer". WELKE computer? Ik ga voor het gemak maar even aannemen dat je die van D-Wave bedoelt, aangezien die al bestaat.

kan best voor andere doeleinden gebruikt worden, zolang er nog geen echte QC eisen worden gesteld.

Ja dat kan. Dat is hier verder compleet offtopic want hij kan niet waar het artikel over gaat, namelijk het kraken van bepaalde encryptiesleutels. Maar ik zou niet weten waarom je dat zou willen aangezien het ding van D-Wave helemaal niet sneller blijkt dan een conventionele CPU, eerder het tegenovergestelde. De machine is ontworpen om algoritmes als simulated annealing mee te doen. In de door D-Wave gepresenteerde test is hij sneller dan een door hunzelf gekozen CPU implementatie, maar er zijn al tal van CPU implementaties verschenen die vele malen sneller zijn dan wat er met de D-Wave "QC" mogelijk is. Je kunt er dus nog zoveel aan elkaar knopen wat je wilt, maar volledig QC is het niet en sneller dan conventionele CPU's ook niet.

ik citeer"
Wim van Dam, a professor at UC Santa Barbara, summarized the scientific community consensus as of 2008 in the journal Nature Physics:[36]
At the moment it is impossible to say if D-Wave's quantum computer is intrinsically equivalent to a classical computer or not. So until more is known about their error rates, caveat emptor is the least one can say."

Dat zeg ik toch, het is nog niet echt een QC in de puurste zin van het woord en heb je er derhalve ook nog niet zoveel aan. Hij kan sommige taken sneller doen.

Eerst zeg je dat clustering niet mogelijk is en nu zeg je van wel

In theorie is alles mogelijk. Sinds een paar jaar is bekend dat er ook andere deeltjes zijn dan dat ze eerst dachten en dat is nu ook bewezen(zware antimaterie). Als je maar tijd genoeg hebt zullen de black holes e.d. ook wel ontrafeld worden en vinden we misschien nieuwe wetten van de fysica. Dus in theorie is alles nog mogelijk. Dat JIJ dat nu nog niet kunt verklaren wil niet zeggen dat het in de (verre) toekomst niet mogelijk is! Ze(de wetenschap) dacht ook dat er alleen leven kon ontstaan met carbon based materiaal. Nu blijkt er op aarde ook non carbon based leven mogelijk. Dit maakt in Theorie dus elk soort leven op een planeet mogelijk!

We hebben nog lang niet alles van wat er om ons heen speelt ontrafeld, dus misschien vinden we nog wel iets wat nog beter is dan Quantum fysica! Ook voor QC is er nog van alles mogelijk daar we nog maar in de kinderschoenen staan.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 3 januari 2014 17:24]

Kwantum computers zijn HEEL HEEL ingewikkeld. Ze hebben geen nulletjes en eentjes waar je makkelijk berekeningen mee kan doen. Alleen maar probabilities. Kans van zoveel procent dat het goede antwoord uit een "berekening" komt.

lees:
http://plato.stanford.edu/entries/qt-quantcomp/#3.1.4
http://plato.stanford.edu/entries/qm/

Aan de ene kant vervelend om te horen dat een instantie als de NSA wil gaan proberen om een quantumcomputer te ontwikkelen ivm privacy, maar aan de andere kant is er nu wel zeer veel geld beschikbaar voor het onderzoek.

Groot gedeelte van moderne apparatuur die we gebruiken (internet e.d.) is ook ontwikkeld met overheidsgeld voor gebruik door het leger, maar dat is wel hoe die technologie er uberhaubt gekomen is, anders hadden we nu veel minder ver geweest als dat we nu zijn.

Groot gedeelte van moderne apparatuur die we gebruiken (internet e.d.) is ook ontwikkeld met overheidsgeld voor gebruik door het leger, maar dat is wel hoe die technologie er uberhaubt gekomen is, anders hadden we nu veel minder ver geweest als dat we nu zijn.

Inderdaad briljant, zonder Internet hadden we nu nog privacy gehad dus het vrijgeven ervan was een goede zet van de heren. Zal me niet verbazen als ze straks de quantumcomputer vrijgeven en ze daarna gewoon live mee kunnen kijken als je iets typt

Dat kan nu ook al toch? Ze kunnen immers tot 16km op je monitor kijken.

Er is geld beschikbaar voor het onderzoek binnen de NSA. Van de resultaten zullen we weinig positiefs merken, tenzij deze ook worden gelekt.

Ooit gehoord van Selinux ?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Security-Enhanced_Linux

Toch echt ontwikkeld door NSA kweet niet met wat voor doel maar goed, het heeft wel het daglicht gezien ondanks dat het door de NSA is ontwikkeld.

Zo vreemd is dat niet. Het is belangrijk niet te vergeten dat de NSA niet 1, maar 2 taken heeft. Behalve de taak om zoveel mogelijk informatie te verzamelen hebben ze ook de taak om Amerikaanse informatie te beschermen tegen andere partijen.

Dat botst natuurlijk nogal eens met elkaar en dan moeten ze afwegen wat belangrijker is. (bijv: Geven we de informatie over een 0-day exploit in Windows aan Microsoft om te fixen, of houden we het geheim voor eigen gebruik)

Er komen echt wel bruikbare en zinnige dingen, zoals selinux, uit de NSA naar buiten. Probleem is dat de NSA bewezen onbetrouwbaar is gebleken door het moedwillig inbouwen van zwakheden in encryptiestandaarden. Dat betekent dus dat we niet meer kunnen weten waar we aan toe zijn met alles wat de NSA vrijgeeft. En dat betekent dat we dus terecht de vraag kunnen stellen of er moedwillig zwakheden in selinux verstopt zijn.

Volgens mij ben je er zo achter of een officiele Linux-distributiie zuiver is door het systeem van de grond af uit source terug te compileren. Vervolgens kun je alle componenten die hetzefde zijn gebleven wegstrepen en is wat je overhoudt de "verdachte" software. Ik heb SeLinux nooit gebruikt, maar is het niet zo dat een zichzelf respecterende OSS *nix altijd native is te rebuilden om de integriteit van het systeem aan te tonen? Als dat bij deze niet het geval is was er altijd al genoeg reden om de distributie te wantrouwen.

Dat is juist het probleem het is en blijft door mensen geschreven, mensen maken nou een maal fouten. In het geval van NSA is dit of een een opzettelijke fout ook wel backdoor genoemd en als het pakketje van een opensource organisatie afkomt is het een bug. Het probleem alleen is dat er via beide een gat komt in de beveiliging.

Daarnaast hou je nog over dat er paar duizenden lijnen aan code in zit waar je de source dan misschien wel van mag bekijken maar dat kleine stukje code wat verkeerd staat niet lang niet gezien word.

Het is zoeken naar een speld in een hooiberg.

SELinux is een laag ergens overheen (okay, het dwingt op een gegeven moment wel iets af) die niets garandeert.

Volgens de pure theorieën weet je bijna niets zeker, behalve als je:

• Je hardware en de source code van de firmware hebt gecontroleerd op backdoors;
• De source code van je compiler hebt gecontroleerd op backdoors;
• Wie compilet de compiler?
• Je weet nu door onthullingen, je (beveiligings)algoritmen hebt gecontroleerd op zwakheden
• etc
• Vergeet geen libraries en blobs van bijvoorbeeld drivers van grafische kaarten... (...)

SHA, someone? Reek van hash-algoritmes die nog relatief veilig zijn.. Wie hebben ze gemaakt? NSA..

Vind je het erg als ik er toch niet blij mee ben

Dat geld kan ook op andere manieren worden gebruikt of door andere instituten.
Het lijkt er nu toch sterk op nomatter wat we doen en hoe we gaan encrypten, ze komen er toch wel achter / doorheen. Geen fijn gevoel

Als ik het me goed herinner zijn deze kwantumcomputers zo snel in het kraken van encryptie omdat de gebruikte algoritmes erg snel de priemgetallen die als basis van de encryptiesleutel dienen kunnen achterhalen.

Dus het raakt tijd om op te schalen naar encryptiemethodes die veilig van voor kwantumcomputers. Het kan dan nog misschien wel vijftien jaar duren voordat men in staat is het te kraken, het betekent ook dat alles wat nu opgeslagen wordt dan alsnog gekraakt kan worden.

Zie ook bijvoorbeeld:

https://en.wikipedia.org/wiki/Post-quantum_cryptography

Ik heb het idee dat ze zwaar overrated zijn. Google schijnt er ook een te hebben staan. Volgens mij heb je alleen wat aan een quantumcomputer als:
1. het ding werk en serieus iets kan. Om eerlijk te zijn heb ik nog geen spectaculaire resultaten gezien van quantumcomputers.
2. de te kraken encryprtiemethode bekend is. Ik kan best iets coderen wat zelfs een quantumcomputer kansloos maakt. Als ik maar niet hoef te vertellen wat voor algoritme ik gebruikt heb.

>Volgens mij heb je alleen wat aan een quantumcomputer als:
>1. het ding werk en serieus iets kan.

Nee, je meent het? Verdomme, heb ik hier al jaren een niet-werkende quantumcomputer, geen wonder dat het ding niks voor elkaar krijgt!

>2. de te kraken encryprtiemethode bekend is.
Precies, maar het probleem hiermee is dat algemene communicatie gebruikt maakt van algemene encryptiemethoden. Het zijn die methoden die je moet versterken zodat regerende machten er niet bij kunnen.

Ik kan best iets coderen wat zelfs een quantumcomputer kansloos maakt.

Zoiets simpels als een One Time Pad is daar al effectief genoeg voor. Maar los daarvan hoef jij geen algoritmes te verzinnen, dat hebben genoeg knappe koppen al voor je gedaan. Niet alle bekende cryptografie algoritmes zijn te kraken met een quantum computer.

Het algoritme geheim houden is feitelijk alleen maar security by obscurity, en eigenlijk is dat helemaal niet zo veilig. Uiteindelijk heb je een programma nodig die jouw algoritme toepast, en dat programma is te ontleden. Als men echt wil (lees: inbeslagname/diefstal/hacking van je apparatuur) is je algoritme dus ook wel te achterhalen.

Als ik het goed herinner is een kwantumcomputer alleen goed in bepaalde soorten berekeningen waar een huidige cpu niet goed in is. Het is volgens mij pas efficiënt als ze een reguliere cpu gebruiken én een kwantumcomputer zodat je het beste van beide werelden kan hebben.

Is dit trouwens ook een argument om zoveel mogelijk data op te slaan, zodat ze die in de toekomst eenvoudig kunnen ontsleutelen?

Grootste verschil is een huidige CPU werkt met 1 en 0.
Quantum computers werken met een veelvoud van combinaties.
Veel berekeningen die op hedendaagse CPU's gedaan word. Moeten meermaals door de CPU heen en dat kan best veel tijd kosten. Met Quantum kun je een hele rits aan berekeningen in 1 keer door de processor laten gaan.

En als je nog verder gaat, mochten we ooit zover komen... Zou een processor in kwantum staat een oneindig aantal berekeningen doen in wat voor ons 1 CPU tick zal lijken.

Dergelijke verhaaltjes lees je vaak bij dit soort artikelen, maar eigenlijk is het onzin. Het klopt inderdaad dat als je bijv. zowel A+B als C+D wilt berekenen, dat je dat (heel simpel gesteld) in een QC met 1 optelling kunt doen door {A,B} + {C,D} te doen. Het probleem is echter dat je beide uitkomsten niet kunt uitlezen. Het resultaat is namelijk een superpositie van zowel A+B als C+D. Elke poging om de uitkomst daadwerkelijk uit te lezen zal resulteren in het verval van die superpositie in een van de twee uitkomsten, elk met 50% kans.

Als ik het goed heb begrepen is het een kans berekening waar bij het uitlezen van de qubit inderdaad maar één waarde uit te lezen valt. De kans is dan dus niet 50% maar leunt juist naar de 'goede' uitkomst door. Als je de qubit zou uitlezen zou deze volledig uitslaan naar één waarde terwijl hij van te voren maar bv. 60% waarschijnlijk was.

Wat ik begreep is dat het omzetten van algoritmes uit ons huidig domein naar het kwantum domein nogal complex is. Hierdoor zou je nog oude algoritmes gebruiken op een nieuw platform waardoor een snelle CPU efficiënter kan zijn. Hierdoor zou je beveiliging kunnen optimaliseren om efficiënt te lopen op een oude CPU maar minder goed op een kwantumcomputer. Natuurlijk ook van korte duur als dit probleem uiteindelijk wel op te lossen valt op een kwantumcomputer (wat wel geclaimd wordt).

Kwantumcomputers zullen de wereld denk ik totaal veranderen.

Maar toch wel vreemd/eng dat dit een project is dat in Amerika door de geheime dienst wordt uitgevoerd ipv een universiteit of iets dergelijks.

In plaats de insteek te hebben, "hiermee kunnen we de wereld op vele vlakken verbeteren", is het nu, "hiermee kunnen we de wereld op vele vlakken controleren".

Ik ben tegenwoordig angstiger voor Amerika, dan voor terroristen...

^{edit: typo}

[Reactie gewijzigd door GuruMeditation op 3 januari 2014 08:33]

Terroristische aanslagen voorkomen lijkt me toch wel een verbetering van de wereld.

Er komen (veel) meer mensen om in het verkeer dan bij terroristische aanslagen. Waarom richt de NSA zich daar niet eerst op dan?

Omdat het daar totaal niet om gaat. Het gaat om kennis = macht.

Dit is wel toepasselijk.

The average amnount of people that die during terrorist attacks in europe per year: 40,3
Drowning in bathtubs kills over five times as many people as terrorism: 223 per year!
Even more, over six times as many die from falling off chairs; 254 people per year. We should be spending billions fighting chairs!
Worse still, 941 people per year die from falling out of beds; 941 people per year. That's over twenty times as many as die from terrorism.
4,362 people die every year in Europe from falling down staircases; over two orders of magnitude more than terrorism. Since we're spending billions fighting terrorism, we need to spend at least trillions fighting staircases, according to the data.

[Reactie gewijzigd door Jasper11 op 3 januari 2014 12:30]

haha prachtig. en dan hebben we het nog niet eens over verkeersdoden, of doden door bijv. kanker..

Omdat het verkeer niet zo'n angst wekt op een bevolking misschien....

Dan heeft het terrorisme dus gewonnen...

eigenlijk wel ja. vreemd genoeg hebben overheden terroristen dus eigenlijk laten winnen door het volk angst in te boezemen zodat ze hun vrijheden zouden opgeven

Ah zo'n figuur die veiligheid belangrijk vindt dan vrijheid.

Vrijheid zonder veiligheid bestaat niet. Vrijheid en veiligheid gaan hand in hand. Wat mij betreft zijn ze 1.

Maar zaken waar we geen vrijheid over willen geven zijn toch echt:
1) de vrijheid tot beslissen over andermans leven (moord);
2) de vrijheid om je goederen toe te eigennen die van een ander zijn (diefstal);
3) de vrijheid om anderen, desnoods met geweld, jouw verknipte wereldbeeld op te dringen (terrorisme);

nee, maar op het moment dat de staat de nadruk gaat leggen op jouw punten, en daarbij zoveel macht krijgt dat:

1. ik geen vrijheid heb om mijn mening te uiten (als ik iets op internet zeg, dan kan dit later tegen mij gebruikt worden)
2. ik op elk ogenblik van de dag gevolgd word waardoor mijn vrijheid beperkt wordt (is het verstandig om straalbezopen te zijn, als je later bijv de politiek in wilt -> nee dus...)
3. ik wil NIET in een maatschappij leven waarin niets fout gaat, geen criminaliteit bestaat, etc.... Waarom niet? Omdat het volgende op de lijst minder onschuldig is. De volgende stap is dan namelijk dat je in de cel beland omdat je een scheldwoord gebruikt. Of te hard op straat loopt. Niet op zondag naar de kerk gaat. Of iets anders...

Ja, ik overdrijf nu. Natuurlijk. Maar jij wilt je vrijheid inleveren, om een beetje schijnveiligheid te creëren.

Tja, je kan ook zo zien; welke vrijheid als je er straks zelf niet bent. Maar 't is allemaal wel -heel- veel ineens wat er uit komt.

Vriend van me heeft nooit wat op internet echt gedaan, ik denk dat hij nog best blij kan zijn hierom.

Andere kant; ken iemand die doet alleen maar aan competities mee en heeft alle social media kanalen, er valt ook weinig aan te profilen. Denk dat wat wij hier doen: discussies/serieuze berichten/fora nog het bruikbaarst is.

Ah, zo'n gevoel die schijnvrijheid belangrijker vindt dan schijnveiligheid..

Inderdaad, de dreiging in Nederland is enorm! Ik moet eerlijk zeggen dat als er een bom af gaat in Amerika dat ik alleen maar kan denken ''what u give is what u get''

Laat je niet gek maken door de media.

We hebben er als klein kikkerland in verhouding er toch veelte veel mee te maken.

We herbergen hele groeperingen van die gasten in ons land, of is dat maar onzin en media?

Maar is er hier een reële terroristische dreiging? En als die er wel zou zijn dan moeten wij ons heel erg goed afvragen waarom die dreiging er is.

Terrorisme, gezien vanuit het Westerse, perspectief, heeft nog niet zo gek veel doden opgeleverd hoor. Er zitten een paar uitschieters zoals 9/11 tussen, maar de gevolgen van de Amerikaanse reactie daarop was minstens zo terroristisch. Burgerslachtoffers in het Midden-Oosten, onschuldigen in Guantanamo Bay en de martelingen daar: de Verenigde Staten heeft al lang het 'recht' verspeeld om de moraalridder in deze wereld uit te hangen.

Om maar even een erg filantropisch standpunt in te nemen: Als al het geld wat gebruikt is voor het 'voorkomen van terrorisme', nou eens was ingezet om toenadering te zoeken tot andere culturen. Hoe hadden we er dan, tien jaar na dato, voor gestaan?

Reclame op TV, dat vind ik een terroristische aanslag. Het is maar net hoe je neus staat.

Er zijn vast ook encryptie methodes die het voor een kwantumcomputer moeilijker maken lijk me?
Ik ga er vanuit als de data random in een bestand staat dat het erg moeilijk wordt om alles te achterhalen.

Ja, met kwantum is het mogelijk te kijken of er in een pakketje gekeken word. Of als deze gekopieerd word. Dusver was dat onbreekbaar als ik het nog goed heb (is al tijdje geleden dat ik hierin gelezen had)

wel toffe encryptie zodra er ook maar 1 pakket ingezien, aangeraakt of gewijzigd word. veranderd de data in het pakketje en is te zien dat er iemand probeert te kloten met je data.

Niet helemaal onbreekbaar. Maar ze zouden theoretisch niet meer data binnen kunnen halen als 1 pakket.

http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_cryptography

[Reactie gewijzigd door batjes op 3 januari 2014 12:09]

Er zijn inderdaad een hele klasse van klassieke encryptiealgoritmes die ook met een quantum computer niet omkeerbaar geacht worden, zoals Merkle trees en multivariate quadratic equations, alleen worden die nu nog niet veel gebruikt. Daarnaast hebben we nog het onkraakbare quantum encryptie zelf, maar daarvoor is de technologie nog niet ver genoeg voor gevorderd (je hebt een stabiel communicatiekanaal nodig die de quantum staat van de deeltjes niet beïnvloed, maar met de huidige technologie is de kwaliteit dermate laag dat je niet met zekerheid vast kunt stellen of je afgeluisterd bent of niet, omdat de "quantum ruis" nou eenmaal zo hoog is)

D-wave maakt vanaf 2009 al quantum computers.

Verder stelt IBM zichzelf mogelijk om binnen 15 jaar een goed werkende quantum computer te kunnen fabriceren. We mogen er dan wel vanuit gaan dat de ''Duistere wereld technologie'' wel wat sneller gaat dan dat en is er bijna met zekerheid te veronderstellen dat de NSA deze computer natuurlijk al in haar bezit heeft of heel erg dichtbij is om haar te bezitten.

Verder zal zo'n Quantum computer rond de 2 miljard dollar kosten om aan te schaffen, knap dat de NSA hier dan maar 58 miljoen aan uit gaat geven..


En dan nog maar in het achterhoofd houdend dat de NSA een gigantisch ''soort'' datacenter heeft:
Utah Data Center van de NSA. Wat al het internet verkeer kan onderscheppen/afluisteren/filteren/vernietigen, het is zelfs meer dan slechts een ''datacenter'' het kan ook code breken (denk hierbij aan zwaar encrypte financiele informatie, aandeel-transacties, zakelijke deals, buitelandse militaire en diplomatieke geheimen, rechtelijke documenten, vertrouwelijke persoonlijke communicaties etc..

Een aantal jaren geleden heeft de NSA namelijk al iets baanbrekends ontworpen om het vermogen te hebben om te cryptanalyseren of het breken van zeer complexe gencrypte systemen, niet alleen systemen van overheden over de gehele wereld. Verder luidt het statement ''Everybody with communication is a target''

[Reactie gewijzigd door Dr.Root op 3 januari 2014 09:58]

>D-wave maakt vanaf 2009 al quantum computers.

Je bedoelt die bijzondere computers die bijzondere effecten gebruikt om berekeningen uit te voeren, maar toch geen 'echte' quantumcomputers zijn?

D-Wave bouwt Quantum Computers waarbij zij inderdaad gebruik maken van de wetten van quantum physics.

Deze quantum computers gebruiken twee ideen, waarbij bits van informatie in hun 0 en 1 waardes gecombineerd kunnen worden op hetzelfde moment. Dit proces zorgt ervoor dat quantum computers overwegingen en alle combinaties van bits simultaan kunnen manipuleren., dit maakt quantum computing zo sterk en snel.

NSA the only part of government that actually listens

afdeling QuTech van TU delft in het nieuws: https://intranet.tudelft....l/nieuwsoverzicht-qutech/

[Reactie gewijzigd door Rigs op 3 januari 2014 08:22]

Vandaar dat de Nederlandse regering zon opvallend rustig is. Ze zullen die quantum computer ook wel gaan gebruiken of de NSA heeft er al veel sponsorgeld in gestopt. Normale bedrijven kunnen en zullen zulke computers waarschijnlijk niet kopen.

Er zijn echt geen praktisch werkende kwantumcomputers... Het is allemaal nog onderzoek naar de basis bouwstenen. Niets praktisch tussen. Er werken diverse grote onderzoekspartijen aan. Universiteiten, maar ook Microsoft en Google zijn er mee bezig. En dan zou de NSA even voor peanuts als 55 miljoen een werkende quantumcomputer maken? haha. Ja uiteraard houden ze de ontwikkelingen in de gaten.

Bekijk dit even:

http://www.youtube.com/watch?v=fArXhQBLDWE

http://spectrum.ieee.org/...er-shows-promise-in-tests

http://spectrum.ieee.org/...e-using-quantum-mechanics