PayPal bevriest tegoeden beveiligde maildienst ProtonMail - update

PayPal heeft de tegoeden die op het account van de beveiligde maildienst ProtonMail staan bevroren. De Amerikaanse betaaldienst zou twijfelen of ProtonMail legaal is en of het wel over de bevoegdheid beschikt om mails te versleutelen.

De ontwikkelaars zijn naar eigen zeggen geschokt dat ze niet meer over hun PayPal-tegoeden kunnen beschikken, eerder dit jaar beloofde PayPal zijn beleid tegenover crowdfunding-projecten nog te versoepelen. De betaaldienst bevroor onlangs namelijk ook al de tegoeden van de crowdfundingprojecten GlassUp en Diaspora.

Via de IndieGogo-campagne van ProtonMail had het bedrijf binnen twee weken bijna 300.000 dollar opgehaald. Het is onbekend hoeveel van dat bedrag betaald is via PayPal. De ontwikkelaars hebben de optie om het project te steunen via PayPal inmiddels uitgeschakeld.

ProtonMail is volgens zijn ontwikkelaars een gratis maildienst die mails standaard versleutelt met behulp van veilige implementaties van aes, rsa en openpgp. Huidige versies van encryptie-software zijn volgens de ontwikkelaars te duur en niet gebruiksvriendelijk; hun project zou daar verandering in brengen. Mails worden voordat zij naar de centrale mailserver worden gestuurd al versleuteld. Daarnaast beschikt de dienst ook over opties om verzonden mails alsnog terug te halen en mails een houdbaarheidsdatum mee te geven. Wanneer ProtonMail beschikbaar wordt, is niet duidelijk.

Update 2 juli 9.25: Volgens een update op de blog van het project kunnen de ontwikkelaars ondertussen weer bij de tegoeden van hun PayPal-account.

Reacties (141)

[Verwijderd]

Dat hele dingetje over legaliteit is geloof ik niet het punt. Dat hebben ze van een "paypal representative on the phone", dus gewoon een parttimende student die ook niet meer kan zien dan de account status en verder maar behulpzaam probeert te speculeren. Dat is dan weer mijn speculatie, maar Protonmail schrijft zelf, op het moment dat ik dit plaats, dat ze nog geen (officieel) antwoord van Paypal hebben op de vraag wat er was gebeurd. Dit is niet de uitleg van Paypal als entiteit tot nog toe.

EDIT: dit uitgebreid. Verder groot fan van dit initiatief.
Ja, het is verder zorgelijk dat Paypal zo omgaat met de tegoeden van haar klanten ongeacht de reden. Maar je weet dat je daarvoor kiest, met die partij. Moet je dus niet doen. Dat betekent helaas dat er veel klanten weg gaan blijven (als betálingsmiddel is Paypal juist weer erg laagdrempelig). Tja. Vrije markt, willen we toch zo graag, met z'n allen? Willen we niet dat een bedrijf zelf mag kiezen met wie ze zaken doen? Willen we niet dat Paypal de mogelijkheid houdt om tegoeden te bevriezen van potentieel criminele partijen? Er wordt hier gesproken alsof Paypal een unieke dienst verleent en als rechter optreedt door te "straffen". Onzin, dit is gewoon onderdeel van de overeenkomst tussen Paypal en Protonmail. Het is zorgelijk dat er nog altijd bedrijven zijn die Paypal accepteren, maar dat is hun eigen bedrijfsrisico. Zeker nu al lang en breed bekend is hoe makkelijk een onterechte suspension kan gebeuren al ben je totaal niet controversieel of subversief.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 12:04]

[Verwijderd]

De blokkering is alweer opgeheven lees ik net op de site van protonmail (https://protonmail.ch/blo...rotonmail-campaign-funds/)

[gassie123]

Waarom gebruiken deze clubjes nog paypal?

Misschien mijn kortzichtige mening maar ik zou zeggen boycotten die handel.

[kramer65]

Geen idee waarom iemand nog Paypal gebruikt. Met zulke teksten als deze:

of het wel over de bevoegdheid beschikt om mails te versleutelen

vind ik het ook zo mooi dat A ) Paypal voor de zoveelste keer de politieagent uithangt, en B ) twijfelt of encryptie al dan niet legaal is en je voor encryptie schijnbaar een soort overheidstoestemming nodig hebt..

Uberhaupt zou het mooi zijn als een dergelijke crowdfunding alleen maar via bitcoins zou kunnen gaan..

[Reactie gewijzigd door kramer65 op 25 juli 2024 12:04]

[NotSoSteady]

Het is heel simpel, je speelt volgens de regels van PayPal of je moet op zoek naar een alternatief, iets wat er helaas niet is. Een grote verassing is het voor mij niet, bekijk de situatie met WikiLeaks maar eens.

PayPal has let us know that the restrictions on our account have now been lifted and we have been able to extract our funds. Thank you for your support on this matter, it no doubt played a large part in getting PayPal to do the right thing in record time.

This morning, we received an email and telephone call from PayPal notifying us that our account has been restricted pending further review. At this time, it is not possible for ProtonMail to receive or send funds through PayPal. No attempt was made by PayPal to contact us before freezing our account, and no notice was given.

https://protonmail.ch/blo...rotonmail-campaign-funds/

Stond dit artikel al klaar of is het gewoon rechtstreeks van een ander blog overgeschreen?

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 25 juli 2024 12:04]

[Oyxl]

Ik heb verleden jaar een bedrag laten storneren, vervolgens maandag de bank gebeld om te verifiëren en daarna contact gezocht met PayPal toen bleek dat die betaling inderdaad gemachtigd was, maar PayPal blokkeerde direct mn account en wil nu letterlijk alles van me weten voordat ze me deblokkeren. Het gevolg is dat ik PayPal puur technisch gesproken 100 euro schuldig ben, maar de enige reden is dat ze mn account niet unblocken zonder dat ik , figuurlijk gesproken, naaktfoto's naar ze opstuur. En dat gaat dus niet gebeuren. Zaken zoals mn inkomen zijn mijn zaken en niet die van PayPal.

Internet mafia

[NotSoSteady]

Tja ik heb het ook gehad, maar toen ging het nog wel over een ander bedrag, moest ik ook een kopie van mijn ID, bankafschrift etc laten zien. Ik heb niks te verbergen, maar ik begrijp dat niet iedereen hier zo overdenkt, zit er zelf ook niet op te wachten.

[Yalopa]

Aangezien Paypal een bank instelling is binnen Europa zijn zeker gemachtigd om je gegevens op te vragen. Banken zijn dat zelfs verplicht.

[Durandal]

Maar ook niet meer dan verplicht is. De rest valt onder de privacywetgeving.

[Oyxl]

Precies, het gaat niet slechts om m'n ID.

[Oyxl]

Volgens mij hebben ze het recht niet om het te vragen en dus ga ik er niet op in. Meer een kwestie van principe dan privacy

[Aham brahmasmi]

De overheid heeft wel advies voor dit soort dingen. Het is wel veilig om een kopie/scan van je ID op te sturen zolang je je BSN onzichtbaar maakt.

Edit: Inderdaad ook erop zetten dat het een kopie is. http://www.rijksoverheid....uw-identiteitsbewijs.html

[Reactie gewijzigd door Aham brahmasmi op 25 juli 2024 12:04]

[Verwijderd]

Ook wordt aangeraden om erop te schrijven waar je de kopie voor afgeeft en de datum. Ik schrijf dat altijd dwars over het kopietje heen.

[NotSoSteady]

Ik weet het niet, maar PayPal is volgens mij tegenwoordig een bank en als je een bankrekening opent bij bijvoorbeeld de Rabobank dan zal je toch ook een ID moeten overleggen.

[triflip]

Maar paypal vraagt veel meer als enkel een ID, zo wilde ze in mijn geval ook een kopie van mijn utility bill hebben... Mooi niet dus.. met enkel een kopie van ID wilde ze geen genoegen nemen.

Sindsdien gebruik ik dus ook geen paypal meer en heb ik een prepaid creditcard wat overigens veel gemakkelijker werkt voor online aankopen.

[Crazy Harry]

Ze zijn verplicht meer dan alleen een kopie van je ID te vragen om te voldoen aan de Know Your Customer regels die ze van de overheid opgelegd krijgen.
Dat is niet PayPal eigen. Een crowdfundingsite waarbij je investeert (dus niet kickstarter of indiegogo) kan daar ook aan moeten voldoen.

[Durandal]

Welke overheid heb jij het dan hier over? NIet de nederlandse denk ik. Ze opereren wel in nederland.

[fommes]

De utility bill is alleen maar om je adres te verifieren, paypal heeft alleen maar de gegevens die jij ze geeft, ik snap best dat ze zeker willen zijn dat ze geen zaken doen met crimenelen die valse adressen etc. opgeven.

[Oyxl]

Precies, ze vragen iets meer dan alleen m'n ID. Zaken waar ze helemaal niets mee van doen hebben.

[Sissors]

Ik begrijp niet 100% je verhaal, maar heb je nu met Paypal een betaling gedaan, vervolgens de afschrijving van Paypal gestorneerd, en dan vind je het vreemd dat Paypal pissig op je is? Dat lijkt me een beetje een inkoppertje dat ze daar niet blij mee zijn, en uiteraard volkomen terecht. Dat jij dan weigert gegevens op te sturen, betekend dat Paypal weigert nog verdere zaken met je te doen.

[Sissors]

Daarom zei ik ook dat ik het niet begreep. Misschien had dat overigens hier minder te doen met begrijpend lezen dan met begrijpend schrijven, het is erg warrig geschreven.

Maar je bevestigd alleen maar wat ik dus al dacht: Paypal heeft uit jouw naam een volstrekt legitieme overschrijving gedaan. Dat geld hebben ze van jouw bankrekening dan afgehaald, en jij hebt dit weer teruggehaald. Dus ze hebben wel een betaling uit jouw naam gedaan, maar jij weigerde paypal te betalen ervoor. En dan vind je het vreemd dat paypal niet blij is met je gedrag? Welke aanname die ik doe klopt hier niet dan? Hoef je niet meteen agressief te worden.

Optie B: Ik maak toch de verkeerde aanname, ondanks dat je dat lijkt op te schrijven, en de paypal overschrijving was NIET legitiem. In dat geval had je dus gewoon tot na het weekend kunnen wachten en dan alsnog Paypal bellen, er is geen enkele reden om direct te storneren, dat kan weken, maanden zelfs later alsnog, als je er echt niet met paypal uit zou komen. Maar goed dat deed je niet, en je trok meteen geld weg bij paypal. Nu wil jij weer je account gebruiken, en is het vreemd dat paypal heel zeker wilt zijn dat het wel de juiste persoon is? Immers dan was er al een niet legitieme overboeking geweest.

Oftewel de TL;DR, of het nou wel of geen legitieme boeking was, het is volkomen logisch dat paypal nu heel zeker van de zaak wilt zijn. En wat het ook was, je opdracht tot storneren was niet de juiste optie. Als jij nu die garanties niet aan paypal wilt geven dat ze weten met wie ze van doen hebben, dan wil paypal geen zaken meer met je doen.

[Verwijderd]

Paypal is vrijwel gelijk aan een bank (in ieder geval kwa wetten en procedures die ze moeten volgen) dus dat is een redelijk normale vraag.

[arendvw]

Bron: https://protonmail.ch/blo...rotonmail-campaign-funds/

[Verwijderd]

Nee, gewoon, sensatie, Paypal doet nooit zomaar iets, en heeft ook echt niet de restricties weer verwijderd omdat er over geblogd werd ofzo, ze hebben bij protonmail gewoon gedaan waar paypal om vroeg en daarom is het nu weer koek en ei. (weet ik wat, aangetoond dat ze het geld nodig hebben voor ontwikkeling van hun gratis product ofzo)

Ik word altijd een beetje moe van dit soort berichten, en de stroom aan mensen die met "vergelijkbare verhalen" komen omdat ze denken dat dat aantoont dat Paypal een scam is, Paypal is een enorm serieus bedrijf, er gaan miljarden per dag heen en weer over hun systeem, ze moeten zich houden aan wetten over de hele wereld, echt niet dat ze zomaar iemand zn account blokkeren en er vervolgens niet meer naar omkijken. (zoals in 1 van de reacties word genoemd)

Ik heb al jaren een Paypal, waarmee ik betaal en betalingen ontvang, nog nooit problemen gehad, gewoon omdat ik zorg dat alles netjes geregeld is.
En als je opeens 3 ton op je doorsnee particuliere bankrekening stort, belt de bank toch ook echt even met je om te kijken wat er gebeurd, zij (net als Paypal en andere vergelijkbare partijen) moeten zich ook kunnen verantwoorden.

[Verwijderd]

PayPal kan geen (morele) fouten maken, ook niet onder druk?

[himlims_]

Dit is werkelijk de druppel, en ga mijn paypal beëindigen. Eigenlijk al moeten doen met dat wikileaks fiasco, mjah .... bleef toch wel handig.

ps; WAAR kan ik mijn paypal stoppen? kan vanalles wijzigen, maar beeindigen zie ik niet (ook via hulp geen antwoord)

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 25 juli 2024 12:04]

[BtM909]

If you decide to close your PayPal account, you should withdraw your PayPal balance and then follow these steps:
• Log in to your account.
• Click Profile at the top of the page.
• Click My settings.
• Click Close account beside Account type and follow the instructions.

[cyberstalker]

Van http://pages.ebay.com/hel...osing-account.html#paypal

To close your PayPal account:
Log in to your PayPal account.
Click the Profile link.
Click the Close Account link in the Account Information column.
Click the Continue button.
Click the Close Account button.

[Yalopa]

Haal je geld weg en gebruik het niet meer om geld te ontvangen of uit te geven?

[coolmos]

Werk jij daar of heb je er aandelen?

Het is nu wel duidelijk dat jij er geen problemen mee hebt, en vele anderen wel.

[batjes]

Paypal sluit inderdaad eerst iemands account en gaat dan misschien op aandringen van de gebande account eventueel eens kijken waarom je betalingen bevroren zijn (mensen kunnen nog steeds hun geld terughalen )

Iemands paypal account minstens een paar dagen geblokeert krijgen is veelste makkelijk. En dat kan nogal wat geld/klanten/gebruikers kosten maar ze moeten het zelf weten, ik vermijd paypal iig

[bbob]

Tja helaas betalen veel mensen nog steeds met paypal en kleven er grote nadelen aan.

commies voor verkopers zijn te hoog
Laat paypal nooit je bankrekening checken met de 2 bedragen die ze storen, je geeft ze daarmee een automatsiche incasso over jou bankrekening, onbeperkt.

In de EU heeft paypal een banklicentie en valt daarmee onder controle van een centrale bank. In dit geval Ireland en die controleren niet echt streng. Je account zo maar blokkeren kun je in de Eu aanvechten en Papal moet zich daarvoor verantwoorden.

In de USA ligt dat weer anders en is paypal geen bank en kunnen ze dus doen wat ze willen.

blokkeren ze hier zonder reden jou rekening kun je dat natuurlijk aanvechten inclusief schadeclaim. voor een consument kun je dat in Nederland doen aangezien Paypal zich op de Nederlandse consument richt.

Als ik een beetje saldo op mijn paypal rekening heb staan gaat dat meteen naar mijn bankrekening

[MrFax]

Probleem met automatische incasso, je kan het *automatisch* laten terugstorten, geen probleem bij Rabobank Internetbankieren.

[bbob]

google eens op: Niet-storneerbare incasso's

[mvd64]

Als je direct debit authorization niet toestaat, kunnen ze ook geen geld van je bankrekening incasseren. Is alleen even opletten tijdens het verificatieproces.

[Titan_Fox]

Daarbij kun je (in ieder geval bij de Rabobank) bedragen storneren die ten onrechte zijn afgepakt en kun je Paypal laten blokkeren.

[michaelw1998]

Geldt dat ook voor ABN Amro?

[Verwijderd]

Bij elke europese bank, bij sommige kan dat direct via internetbankieren, en anders via een telefoontje

[Ayporos]

Yup, storneren is nou net een van die rechten die jij hebt waar een bank in moet voorzien.

Heb al jaren een paypal account, gekoppeld aan mijn bankrekening.
Nooit tegoed op mijn account staan, laat paypal gewoon direct van m'n rekening af halen. Nooit problemen mee gehad eigenlijk.

Paypal gebruikte ik altijd om EVE Online timecodes te kopen en Steam aankopen te doen (voordat iDeal zo groot was als het nu is).
Enige reden dat ik het nu nog gebruik is omdat paypal (via steam) net iets sneller is dan die random reader erbij te pakken en m'n pinpas uit mn portemonnee te vissen.

[hoofdcoach]

Ik gebruik dit al een paar jaar, nooit problemen gehad... je kan storneren...

[Reactie gewijzigd door hoofdcoach op 25 juli 2024 12:04]

[Verwijderd]

Dit soort verhalen lees ik altijd met een heel zoutvaatje in m'n mik.
Ik gebruik al jaren Paypal, voor zowel het maken als betalingen, als het ontvangen van geld, nog nooit ook maar 1 enkel probleem gehad.

Als je account geblokkeerd word om wat voor reden dan ook, moet je misschien even achter je oren krabben, heb je iets raars gedaan? waarom zou er een DMCA request zijn?

Er word naar mijn mening veel te makkelijk en veel te vaak met de beschuldigende vinger naar Paypal gewezen, ze doen blokkades natuurlijk niet zomaar.

[Golodh]

Jouw verhaal betreft een steekproef ter grootte 1, net als de andere verhalen.

Feit is wel dat Paypal er ongeloofelijk eenzijdige gebruiksvoorwaarden op nahoudt (in harr voordeel natuurlijk), niet gebonden is aan de normale regels voor banken, door zijn geheel via email lopende communicatie erg lastig te pakken te krijgen is, en ook nog eens geen onafhankelijke arbitrage kent.

Blijkbaar kan jij je goed vinden in die eenzijdigheid, getuige je reactie dat degene wiens account geblokkeerd is zich maar eens moet afvragen of hij/zij misschien niet iets gedaan heeft dat voor Paypal wel eens aanleiding zou kunnen zijn om het account maar te blokkeren. Niets over het verstrekken van een waarschuwing, het opzeggen van de rekening (wat bij een normale bank de normale procedure is tenzij de hoog opgestapeld ligt) . Niet iedereen kan dit soort scheve verhoudingen waarderen.

Vandaar dat ik persoonlijk altijd met een boogje om Paypal heen gelopen ben. Paypal staat voor mij op hetzelfde niveau als de prepaid credit cards en de bitcoin operators.

[Titan_Fox]

Ik heb sowieso nooit noemenswaardige tegoeden op mijn Paypal account staan. Als ik iets wil kopen boek ik via iDeal het benodigde bedrag over op het moment dat ik de koop wil uitvoeren. Boek sowieso nooit meer over dan nodig is.

Kwestie van gezond verstand gebruiken; waarom zou je in hemelsnaam grote bedragen op je Paypal-rekening bewaren ?

[BenGenaaid]

Soms is gezond verstand gebruiken niet voldoende, je hoeft maar een paar slechte leveranciers achter elkaar te hebben en je krijgt meteen een waarschuwing van ze dat je binnenkort de koper bescherming niet meer kan gebruiken.

Wanneer je dan contact met ze opneemt dat je een mail hebt ontvangen die nogal dreigend overkomt terwijl jij toch echt ter goeder trouw handeld (met bewijzen), krijg je doodleuk te horen dat zij zich op deze manier indekken tegen eventueel verlies. dus die koperbescherming bestaat ook nog eens alleen tot dat het Paypal geld gaat kosten.

Als je dit hebt uitgelegd en dan vraagt waarom ze dan adverteren met DE veilige manier van betalen met kopers bescherming, krijg je een of andere drog reden te horen waarbij ze je keihard voorliegen zonder het zelf door te hebben (bewijs heb ik).

Het probleem is niet zozeer de heldesk medewerkers, daarvoor geen kwaad woord, maar de leiding en de van bovenaf opgelegde procedures.

In dit geval van de betaling voor de ontwikkeling van encrypted mail, dit is legaal in de EU, proton mail komt voort uit zwitserland (CERN medewerkers) dus ook EU, dat betekend dat de Luxemburg tak van Paypal verantwoording moet afleggen volgens EU regels voor banken...

Dit heeft de potentie van een flinke schadeclaim voor Paypal, ik denk dat Paypal onder druk is gezet door USA (NSA) om dit te doen.

[Crazy Harry]

Zwitserland is geen EU.
Maar in Zwitserland is de encrypted mail ongetwijfeld legaal.
Er zijn meer encrypted diensten in dat land gevestigd, waarschijnlijk vanwege de neutraliteit waar het land bekend om staat.

[BenGenaaid]

Je hebt helemaal gelijk, echter voor de inhoud van mijn post niet zo heel belangrijk, door de vele verdragen tussen zwitserland en de EU,

meer info: http://en.wikipedia.org/w...3European_Union_relations

[Verwijderd]

... niet gebonden is aan de normale regels voor banken ...

Dat zie je echt helemaal verkeerd, het is precies andersom. Hoewel ze technisch gezien geen bank zijn, moeten ze zich juist wel aan alle regels houden.

En ze hebben gewoon telefoons bij Paypal hoor, nummer is ook niet moeilijk te vinden.

Sterker nog, als ik om 3 uur snachts met me dronken hoofd besluit een paar honderd euro online uit te geven, krijg ik letterlijk direct een telefoontje, omdat ze graag even checken of dat wel klopt. (en het niet iemand anders is met mijn account gegevens)

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 12:04]

[Mathijs]

Vreemd, ik heb nachtelijke betalingen gedaan van duizenden euro's via paypal en nooit een telefoontje gehad.
Ik was dan ook niet dronken, maar of ze dat daar kunnen zien?

[batjes]

Dit dus, ik kreeg ook die standaard mail van "Wij hebben ons recht ons te beschermen tegen verliezen en misbruik en troep blablabla zoals in onze terms en agreements staan die in jou land lekker wettelijk zijn in tegen stelling tot vrijwel elke andere ToS in de wereld".

Heb de mails ook nog ergens, ze laten je echt vallen. De support van paypal heeft me eerder ook wel eens geholpen en daar is niets mis mee, dankzij dezelfde support ben ik erachter gekomen wie die klacht in gedient heeft en waarom. (normaal geven ze dat niet zomaar vrij schijnbaar)

Het zijn inderdaad de richtlijnen en regels van paypal die je gewoon de das om kunnen doen.
Paypal heeft de macht om je geld zonder opgaaf van reden te bevriezen voor 2 jaar lang. Zonder waarschuwing, zonder jou feedback, zonder iets. Dat mogen ze gewoon. En daar zullen ze zich altijd achter schuilen als ze geen ander excuus hebben.
Enige manier om daar wat aan te doen is via de rechter en dat is tegenwoordig ook niet goedkoop meer Als bedrijf kan je dat wel, maar als je persoonlijk weinig geld heb dan _|_?

Prettig dat sommige mensen nooit problemen hebben gehad met paypal, maar dat wil niet zeggen dat het nooit gaat gebeuren

dit was op een 3rde account. Kon ik gelukkig geld wat er nog opstond afhalen (120 euro oid)

Dear Batjes,

The PayPal User Agreement states that PayPal, at its sole discretion,
reserves the right to limit an account for any violation of the User
Agreement, including the Acceptable Use Policy.

We are hereby notifying you that, after a recent review of your account, it
has been determined that you are linked to other PayPal account(s) that
have violated PayPal's Acceptable Use Policy. Customers who are
permanently limited for violating the Acceptable Use Policy are barred from
future use of PayPal and its services, and are not permitted to open new or
additional PayPal accounts. Therefore, your account has been permanently
limited.

If you have a remaining balance, you may transfer the funds to your bank
account. Information on how to withdraw funds from your PayPal Account can
be found at our Help Center located at:
https://www.paypal.com/us/cgi-bin/helpweb?cmd=_help

You will need to remove all references to PayPal from your website(s)
http://www.rpm-productions.org/donations/ and/or auction(s). This includes
not only removing PayPal as a payment option, but also the PayPal logo
and/or shopping cart. We thank you in advance for your cooperation. If
you have any questions, please contact the PayPal Acceptable Use Policy
Department at [e-mail].

Sincerely,
PayPal Acceptable Use Policy Department
PayPal, an eBay Company


Please do not reply to this email. This mailbox is not monitored and you
will not receive a response. For assistance, log in to your PayPal account
and click the Help link in the top right corner of any PayPal page.

[Reactie gewijzigd door batjes op 25 juli 2024 12:04]

[gundenium]

Wist me paypal gegevens niet meer, heb ze toen gebeld. Binnen 5 minuten, superlieve vrouw aan de lijn. Ben perfect geholpen.

[Jace / TBL]

Helemaal mee eens, behalve dit:

en de bitcoin operators.

Sorry, de wie?

[Bonez0r]

Helemaal mee eens, behalve dit:

[...]

Sorry, de wie?

Elke keer als ik verhalen hoor zoals dit nieuwsbericht ook weer, denk ik "thank god for bitcoin". Ik kan me nog goed het wikileaks schandaal herinneren van eind 2010 / begin 2011. Donaties geblokkeerd en tegoeden bevroren door visa, mastercard en paypal. Daar zat een sterk politiek luchtje aan. Met bitcoin is er geen overheid of bedrijf die donaties kan tegenhouden of tegoeden kan bevriezen.

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op 25 juli 2024 12:04]

[jpfx]

Zou mij overigens niet verbazen als Paypal dat niet helemaal vrijwillig doet maar door bepaalde diensten wordt "verzocht" dit te doen. En er dan wellicht voor wordt betaald die die diensten ook.

[Verwijderd]

Maar als jij nooit een probleem hebt gehad, hoe kun je dan beoordelen hoe het gaat als je account wordt geblokkeerd?

[Marten]

Jaren terug kreeg ik salaris uit de US via Paypal. Gewoon omdat dat makkelijker, sneller en goedkoper was dan bankkosten. Ik gaf het hier in NL netjes aan bij de belastingdienst. Niet dat ik boven de belastingvrije som uit kwam.

Maar goed, dat vond Paypal blijkbaar verdacht, en toen werd m'n account geblokkeerd. Of ik een foto van paspoort (had ik niet, was toen ook helemaal nog niet verplicht in NL), en een afschrift van een nuts-bedrijf met mijn naam erop (had ik niet, stond niet op mijn naam). Dat heeft ook maanden over en weer e-mailen en bellen gekost om weer toegang te krijgen.

[Smuey]

Misschien heel raar gedacht hoor, maar denk je niet dat PayPal gewoon automatisch bij iedere melding een account blokkeert en daarna pas eens gaat kijken of het terecht is? Ik kan me zomaar voorstellen dat het met een enorme regelmaat voor komt, waardoor de mogelijkheid er niet is om dit per case te laten behandelen (beetje wat YouTube doet met copyrightmeldingen).

Natuurlijk zet dit de deur wagenwijd open voor iedereen die iemand een hak zou willen zetten, wat dus NIET de bedoeling van zo'n systeem zou zijn.

Wel een kwalijke zaak dit, overigens. Wie is PayPal om te beslissen of een bedrijf wel over de kwalificaties beschikt om encryptie toe te kunnen passen? PayPal zou alleen de transacties moeten behandelen, that's it. Een account bevriezen op basis van twijfel over het al dan niet kunnen uitvoeren van encryptie is natuurlijk te bizar voor woorden...

[koelpasta]

"Er word naar mijn mening veel te makkelijk en veel te vaak met de beschuldigende vinger naar Paypal gewezen, ze doen blokkades natuurlijk niet zomaar. "

Volgens mij automatiseren ze dmca aanvragen omdat het er teveel zijn om handmatig door te kijken.
Je zou je eerder achter de oren moeten krabben waarom je paypal blind zou moeten vertrouwen... Zij gaan er namelijk vanuit dat jij jezelf tegen hun onrechtmatig handelen kunt verdedigen...

[Marten]

Ik had dezelfde gedachte, seksuele geaardheid lijkt me irrelevant voor het verhaal.

[Siaon]

PayPal is er geloof ik ook nog steeds in geslaagd om niet gereguleerd te worden door Europese bank-wetgeving, ook al zijn ze wel een bank.

Vond PayPal al jaren louche worden overigens... Wellicht worden die BitCoins ooit nog eens een handige vervanging.

[bassiez1987]

Dat is één manier om het te bekijken. De andere manier is er rekening mee houden dat overheden criminaliteit proberen te stoppen en dus regelgeving maken om geld sturen naar die organisaties te voorkomen. Paypal moet aan europese en amerikaanse regels hierover voldoen en heeft deze regels geautomatiseerd. Soms pakken ze een organisatie die dit niet verdient en dan heffen ze het op.
Shit happens, mijn bank heeft ook wel eens foutief mijn pas geblokkeerd omdat ze dachten dat ik geskimd was. Is dat fijn? Nee, toen ik bij de kassa stond was dat heel naar, ben ik er blij mee? Zeker wel!
Wat heeft de NSA hiermee te maken? waarschijnlijk helemaal niets.

[Siaon]

Was het hele probleem met PayPal juist dat ze zich niet aan Europese bank-regels moeten houden? En daarom niet/slecht gereguleerd is?

[bassiez1987]

Dat was ooit inderdaad wel zo. voor zover ik heb begrepen zijn ze op dit moment in het bezit van een luxemburgse bankvergunning en vallen dus onder de luxemburgse wet en bepaalde EU-wetgeving.

[fevenhuis]

Als overheden criminelen echt willen stoppen dan zetten ze zo de wegen ook af (of wellicht bestaan er exact zulke plannen over wie er straks waar naar toe mag reizen).

Dit heeft niets met criminaliteit te maken, criminelen vang je door hun criminele activiteiten op te sporen aan de hand van daadwerkelijke criminele activiteiten en in het verleden werden criminelen ook niet opgepoord door alle brieven te lezen.

Daarnaast is wel bekend dat het spioneren niet uitsluitend voor "goede bedoelingen" (wat dat dan ook zou mogen zijn), maar o.a. ook om ex-vriendinnen te stalken, zakelijke concurrenten aan te vallen, rechtzaken te winnen, goedkoop vastgoed over te nemen en politieke tegenstanders onderuit te halen.

En zodra het recht om criminelen op te sporen boven het recht van burgers om niet door de staat achtervolgt te worden geplaatst wordt hebben wij een groot probleem.

Privacy kan wel degelijk als een recht worden gezien voor zowel voor personen als voor bedrijven, ongeacht hoe het ook in de media en op het internet gepresenteerd wordt. Nu wordt het zo gepresenteerd dat het niet mogelijk is of privacy te garanderen "want zo werkt het internet nu eenmaal", terwijl dit met de juiste beveiliging duidelijk wel mogelijk is.

Tevens gaat het hier neit om criminele Paypal transacties, ander zou Paypal geblokkeerd moeten worden, het gaat hier gewoon om het blokkeren van een communicatgie service.

Dit is het zoveelste recnte voorbeeld van hoe internet beveiliging nog steeds stelselmatig door de NSA ondermijnt wordt.

[Reactie gewijzigd door fevenhuis op 25 juli 2024 12:04]

[bassiez1987]

Ik heb werkelijk nergens een aanwijzing gezien dat de NSA opdracht heeft gegeven tot het blokkeren van de rekening.
Sterker nog, als dit het geval was geweest zou de rekening niet alweer vrij zijn gegeven.
Je opmerking over PayPal blokkeren is onjuist. Als PayPal zelf transacties waarneemt die verdacht zijn, moeten ze deze melden bij de toezichthouder of blokkeren, dat hangt van de situatie af. Dat is gewoon de wet: er staan bepalingen over in de Wft, de Wwft en het wetboek van strafrecht. Als PayPal dit vaak ten onrechte nalaat, zou het bedrijf zelf een behoorlijk probleem hebben; google anders even op first curacao national bank.
Wat betreft je opmerking over privacy ben ik het wel met je eens. Maar ik denk dat het ook een onwenselijke situatie is als iedereen maar informatie kan versleutelen met 100% zekerheid dat niemand daar ooit bij kan. Ik, en jij waarschijnlijk ook, kan een hoop mensen en groepen bedenken waar ik toch graag voor- of achteraf zou willen beoordelen wat ze hebben gedaan.
Hier een discussie beginnen over spionage en de prioriteiten die daarbij gesteld moeten worden lijkt me erg off-topic worden.

[fevenhuis]

Het is allemaal heel leuk en aardig om de discussie in de richting van Paypal te sturen, maar het gaat hier natuurlijk gewoon om het saboteren van Protonmail.

Maar het is goed om te zien dat er nu wordt terug gevochten tegen deze ondermijnende acties door de internet bedrijven zelf. Ik denk dat publieke aandacht aan deze zaken goed helpt.

De vorige services (nast de debieuze gebeurtenisesn bij Truecrypt):
http://www.theguardian.co...t-shut-down-snowden-email
http://mashable.com/2013/...wn-to-avoid-nsa-snooping/

[Reactie gewijzigd door fevenhuis op 25 juli 2024 12:04]

[Rinzwind]

Paypal is heel hooghartig en niet eens telefonisch te bereiken. Je mag er geld op storten zoveel je wilt maar wanneer je boven een bepaald bedrag komt mag je ineens allerlei gegevens opsturen en heb je geen toegang tot je eigen centen. Iets geregeld krijgen is een crime soms. En dan die woekertarieven..

[Aerkhanite]

Oftewel, de Amerikaanse overheid heeft bij PayPal lopen pushen om de tegoeden te bevriezen?
Ik zie geen reden voor hun om dat zomaar zelf te doen, email versleutelen is niet illegaal.

[Verwijderd]

Dat klopt niet geheel.

Uit de guidelines van Princeton (mbt het reizen met een encrypted laptop)

encryption products can be used for illegal purposes, including terrorist activity, the United States and many of the countries that you may visit may ban or severely regulate the import, export and use of encryption products. So, taking your laptop with encryption software to certain countries without proper authorization could violate U.S. export law or the import regulations of the country to which you are traveling, and could result in your laptop to be confiscated, in fines or in other penalties.

Dat kun je dus ook doortrekken naar software om je email te encrypten. Je mag in de VS bijvoorbeeld McAfee encytpie software gebruiken omdat deze gecertificeerd is.

The encryption functionality within McAfee's Data Protection Suite, has been granted an “ENC/Unrestricted” license exception with the U.S. Department of Commerce.

Het heeft er hier dus gewoon alle schijn van dat het gaat om het beschermen van Amerikaanse producten. Het lijkt me onwaarschijnlijk dat Paypal ineens waarde hecht aan de eis van landen uit het dubieuze rijtje waar toestemming om encryptie te mogen gebruiken noodzakelijk is: Wit-Rusland, Myanmar, China, Iran, Saudi Arabie en nog een paar landen.


bron: http://www.princeton.edu/itsecurity/services/encryption/

*edit*
Toevoeging http://www.cryptolaw.org/

Hier is te lezen dat de Amerikaanse regering er van alles aan doet om ervoor te zorgen dat alleen gecertificeerde encryptie methodes worden gebruikt (lees: met een backdoor zodat overheidsinstanties er altijd bij kunnen).

De VS zitten gewoon niet te wachten op een bedrijf dat de boel in Zwitserland host en daarmee hun wetgeving weet te omzeilen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 12:04]

[Yzord]

De enige reden dat McAfee dat wel mag is omdat er een backdoor voor NSA is ingebouwd. Zo doorzichtig allemaal.

[Firefly III]

Alsof de NSA niet weet dat zolang RSA en andere crypto schemes gewoon op Wikipedia staan het geen donder zin heeft om de export te beperken.

Of kan je bewijzen dat er een backdoor in zit?

[Verwijderd]

Wie heeft een link naar iets waarin paypal zegt te twijfelen over de legaliteit?

[Jace / TBL]

https://protonmail.ch/blo...rotonmail-campaign-funds/

[Game_overrr]

Eigenlijk wel grappig dat een betaal dienst gewoon even de tegoeden mag bevriezen, is dit niet gewoon onwenselijk?

[kramer65]

en vooral; is dat niet gewoon illegaal? In mijn boekje heet dat namelijk gewoon stelen..

[Reactie gewijzigd door kramer65 op 25 juli 2024 12:04]

[player-x]

Bevriezen is niet het zelfde als stelen, daarnaast denk ik dat als PayPal het zo nodig vind om politie agent, rechter en jury te spelen, ze gewoon het geld terugstorten op de rekeningen van de betreffende klanten.

Ben wel behoorlijk zat van het roomser dan de kerk gedrag van deze bedrijven want de winstmarges die ze bij verrekkingen innen is al absurd, en nu bepalen ze ook nog eens wat ik wel of niet mag doen met mijn geld!

Maak al lang geen gebruik meer van PayPal, en ziet hier in maar weer het bewijs van de noodzaak van het nieuwe digitale contant geld, BitCoins of vergelijkbaar alternatief, en hoop dat die misschien zelfs wel een groot deel van het traditionele bank systeem over gaat nemen.

[Reactie gewijzigd door player-x op 25 juli 2024 12:04]

[sebastienbo]

Misschien is het niet stelen, maar ze brengen wel schade toe aan een bedrijf, niet enkel financieel maar ook door wantrouwen op te wekken bij consumenten als dat misschien niet nodig is.

Ik ben akkoord met een vorige statement hierboven dat ze eigenlijk geen recht hebben om rechter te spelen, paypal is geregistreerd als Bank en valt daardoor ook onder het gezag van de overheid en mag niet zelf beslissen wat ze met het geld van hun klanten doen, ze kunnen wel weigeren om hu nog als klant te hebben, maar dan moeten ze oftewel de klant weigeren bij het begin, oftewel laten gaan met al hun geld

Maar wat ze nu doen is ONACCEPTABEL en ik zou willen dat de overheid ingrijpt, desnoods op de europese vestigingen want in Belgie en Nederland zijn ze ook ingeschreven als Bank, voor de overheden zou dit een duidelijk signaal moeten zijn, dat deze bank niet volgens de europese regels zal spelen en dus een gevaar zou kunnen betekenen tijdens tijden van politieke problemen of oorlog!

[bassiez1987]

wat je zegt is niet helemaal waar, banken kunnen wel degelijk tegoeden bevriezen. Als de pizzabakker op de hoek opeens miljoenen naar sicilie overmaakt, is zijn rekening heel snel geblokkeerd.
Ik heb geen idee wat dit bedrijf met hun geld doet, en jij ook niet. Eén verboden transactie kan een reden opleveren tot review,.

[player-x]

Correct, maar dat gebeurd in een wettelijk kader.

Maar onder andere PayPal, Visa en Mastercard blokkeren ook rekeningen van bedrijven en instellingen zonder wettelijk kader, denk aan WikiLeaks bv.

Heb geen probleem met blokkering als gevolg van wettelijke redenen, maar des te meer als het gebeurd op grond van filosofische redenen.

[bassiez1987]

ik geloof niet dat dit gebeurd op filosofische redenen. De VS heeft behoorlijke twijfels bij een aantal activiteiten van de organisaties die je noemt. Sterker, een aantal zijn waarschijnlijk (of zeker) in strijd met amerikaanse wetgeving.
De regelgeving voor financiële instellingen vereist zo'n beetje dat ze hierop anticiperen.

[player-x]

Heb een hoop politiek politieke hete lucht tegen ze gehoord.

maar ik heb nergens gelezen dat de VS daadwerkelijk een klacht tegen WikiLeaks of personeel heeft geformuleerd bij een rechtbank tegen de organisatie.

Zolang dat niet is gebeurd is er bij mijn weten geen wettelijk kader om betalingen te blokkeren, en zelfs als het wel zo is, zou dat alleen voor betalingen uit de VS moeten gelden, niet voor EU betalingen.

[bassiez1987]

Of iemand illegaal bezig is, is niet afhankelijk van de vraag of die persoon is of wordt aangeklaagd. Als je door rood rijdt en geen boete krijgt, wil dat niet zeggen dat het toegestaan is.
En waar het geld vandaan komt, of waar het naartoe gaat is niet van belang. De organisatie is onderworpen aan bepaalde rechtsstelsels en moet aan de daaraan gestelde eisen voldoen.
Als een cubaan geld overmaakt naar Iran, voor de aankoop van wapens zal een nederlandse bank de betaling blokkeren op grond van de nederlandse wet

[player-x]

Correct, maar wijs mij maar eens aan waar een site als WikiLeaks de wet breekt, het vervelend zijn, en in verlegenheid brengen van de Americanse overheid is imho iig geen reden om de site zijn donaties te stoppen.

In Ijsland zijn er zelfs weten gemaakt om WikiLeaks te beschermen, als de site word gezien dat het een journalistische functie vervuld.

[bassiez1987]

Ik kan het er mee eens zijn dat wikileaks goed bezig is, jij kan het er mee eens zijn dat wikileaks goed bezig is. IJsland mag doen en vinden wat het wil. De rest van de wereld kan vinden wat het wil. Feit is dat dit niet belangrijk is.
De VS heeft duidelijk gesteld dat met het openbaarmaken van documenten wikileaks de us-wet heeft overtreden. De US maakt de wet in de US, en alle bedrijven die gereguleerd zijn in de US zullen zich hier aan moeten houden.
Als wikileaks zich niet aan de US-wet wil houden kan dit: dan moeten ze ergens gaan zitten waar wat ze doen niet illegaal is. Alleen moeten ze daar ook hun infrastructuur op inrichten: ofwel geen diensten en services afnemen van in de US gereguleerde bedrijven. En dat is, praktisch gezien, als het om wereldwijde geldtransacties een probleem.

[player-x]

PayPal, Visa en Mastercard stellen zich op als internationale bedrijven, dan moeten ze ook internationale wetten volgen, en niet alleen de Americanse.

Zolang dat niet is gebeurd is er bij mijn weten geen wettelijk kader om betalingen te blokkeren, en zelfs als het wel zo is, zou dat alleen voor betalingen uit de VS moeten gelden, niet voor EU betalingen.

Daarnaast zijn de sancties die ze toe passen niet op basis van een wettelijke toetsing, maar gewoon klakkeloos op verzoek gedaan van de Amerikaanse overheid, zonder rechtelijke toetsing.

Heb dan ook zelf sterke twijfels of de boycot de toets der wet doorstaat.

[bassiez1987]

Dat is het probleem: er zijn geen internationale wetten over. Ze moeten voldoen aan elke verplichting die ze ergens krijgen opgelegd waar ze gereguleerd zijn. Die verschillen en zijn soms regelrecht met elkaar in tegenspraak. In dat geval moeten ze gewoon kiezen. Wat er dan gebeurd is dat gekozen wordt voor het land met veel zeggenschap over de onderneming, het land met veel economische macht, het land waar zwaar gestraft wordt, of het land dat economisch zwaar weegt voor de onderneming.
En er is maar 1 rechter die iets over een amerikaanse boycot te zeggen heeft: de amerikaanse. En ik heb niets gehoord dat die het ongedaan heeft gemaakt, dus ga er vanuit dat het daar de toets der wet doorstaat.

[player-x]

*zucht*, dat is juist het probleem, er is namelijk geen rechtelijke toetsing geweest bij veel van deze beslissingen.

In dit geval is er zelfs van de US overheid geen vraag geweest om het bedrijf te bannen, had men eerst de overheid om advies gevraagd, en er was dan een verzoek geweest om bevriezing van de tegoeden, en had men daarna om een rechtelijke uitspraak gevraagd om te kijken wat de wet er over zegt.

Dan had ik niks gezegd over PayPal, maar nu zijn ze politie en rechter in een, en dat gaat mij veel te ver!

Dat financiële bedrijven ook een politie pet op moeten hebben is ok, en zelfs gewenst, maar in dit geval, welk recht hebben ze om van een Zwitsers bedrijf de tegoeden zomaar te bevriezen.

Want waar in de wet staat dat encryptie-software verboden is?
En waar in de wet staat dat een klokkenluider site verboden is?

Men moet gewoon een duidelijke procedure hebben.

1a. Bij gegronde twijfel bevriezen. (dat er niet is in dit geval)
1b. Bij twijfel eerst overheid vragen wat te doen voor bevriezen.
2. Interne evaluatie procedure afronden.
3. Interne re-evaluatie procedure op verzoek van rekening houder.
4. Betreffende overheid vragen of er beslag gelegd of terug gestort moet worden.
5. Rechtelijke toetsing afwachten op uiteindelijke eindbeslissing.

Dat men tijdelijk bevriest, is meestal niet zo een probleem, zolang men maar helder en duidelijk is, maar steeds maar dat eigen rechtertje spellen gaat gewoon te ver.

[Reactie gewijzigd door player-x op 25 juli 2024 12:04]

[.oisyn]

Grappig dat je dat zo brengt. Dit is namelijk juist precies een van de argumenten vóór een "ongeregulierde" vorm van geld waar iedereen zelf over zijn portemonnee beschikt ipv een derde partij (zoals bitcoin, maar het hoeft niet per se bitcoin te zijn). Het verband is dus enorm obvious en niet zo vaag als jij nu doet voorkomen. Je kunt je afvragen of je eigen post geen anti-lobby is door FUD te verspreiden.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 25 juli 2024 12:04]

[Verwijderd]

Je bank kan ook je rekening bevriezen, en dan zijn ze gewoon legaal bezig.

Zoals ik ondertussen al op een boel plekken heb gereageerd, besef dat Paypal zo goed als gelijk is aan een bank, en zich daarom dus ook aan de verschillende wetten voor banken moeten houden.

[batjes]

Ook hier in NL kun je er geen zak tegen doen weet ik uit ervaring

[sebastienbo]

Bij de europese commissie kan je wel klacht indienen als de bank zoiets doet zonder bevelschrift!

[batjes]

Zal ik nu vrij weinig aan hebben helaas, speelde zich al wel wat jaartjes geleden af. En ben netto uiteindelijk _maar_ 200 euro ofzo kwijt bij paypal.
Maar ik kon er toen der tijd geen hol tegen doen, heb het nog met een advokaat uitgezocht. Voorwaarden zus, wetten zo, hele muur waar ze zich achter verstoppen, en kon er toen der tijd alleen wat aan doen als het om een groot bedrag ging (10k+ euro oid als ik het me goed herinner) hun konden het zo 2 jaar vast houden om wat voor een reden dan ook. (het die 200 euro ook nu nog niet terug gezien ).
Allemaal door 1 of andere idioot die zich voordeed als advokaat en dreigde met een DMCA. Kreng geld hier niet eens

[Verwijderd]

Van de regen in de drup zeker?

Zoveel mogelijk met iDeal of CC doen en PP kan het dak op.

[NovapaX]

Oja... want Credit Cards zijn evil
Heb je überhaupt wel opgelet op school, wat hebben credit cards precies met 'Amerika de afgelopen 5 jaar' te maken? Of bedoel je de crisis? Haha, daar ga je toch zeker serieus niet de credit-cards de schuld van geven??

[NotSoSteady]

Na een X aantal dagen wordt het geld naar mijn weten vrijgegeven, maar kan de account beperkt blijven.

[bonus]

Ze zouden op z'n minst rente moeten betalen over het totaal bedrag wat op dat moment bevroren is als compensatie. Net als je bij een bank krijgt over geld dat er op je rekening staat (okay niet over je betaal rekening). Maar dit vind ik dus ook het risico met dat soort zelf benoemde betaal instantie's, dit kunnen ze dus schijnbaar zomaar doen. Een twijfel geval is schijnbaar genoeg en hop0 je kan niet meer bij je geld...

[laptopsheerlen]

Dus twijfel over legitimiteit is al genoeg om tegoeden te bevriezen? Heeft de NSA geen zin in encryptie?

[sebastienbo]

Nee, dat zou tegen hun eigen spelen om u te kunnen bespioneren

[jsaturnus]

Paypal heeft een bankvergunning en valt in europa onder Luxemburgs toezicht, en in de VS uiteraard onder de VS toezichthouder. En daar zal PayPal zich aan moeten conformeren. Zodra er iets gebeurt wat onwettig is, kunnen er enorme boetes worden uitgedeeld. Zie BNP!

[the-dark-force]

Paypal krijgt ook geen boetes wanneer ik geld overmaak naar een nigeriaanse prins of een blackshades tootlje aanschaf, toch ?

[Reactie gewijzigd door the-dark-force op 25 juli 2024 12:04]

[jsaturnus]

Zodra je via Paypal geld overmaakt naar een land waar de VS sancties heeft ingesteld, krijgt Paypal wel degelijk een boete, of erger. En als het dan ook nog US Dollars zijn, kunnen de sancties nog zwaarder uitvallen.

Dat geld niet alleen voor Paypal, maar voor elke financiele instelling.

[dreamless]

Beste ***********,

U heeft helaas uw PayPal-rekening gesloten. PayPal heeft miljoenen gebruikers in tientallen landen en regio's over de hele wereld. Wij zijn voortdurend bezig onze bekroonde services te verbeteren en uit te breiden.

blablabla

Hup, klaar, laters..

[koku]

Goed bezig. Dit is ook een van de redenen dat ik een paar maanden geleden m'n PayPal-account heb opgezegd. Dit bedrijf voelt zich telkens genoodzaakt voor eigen rechter te spelen. Als ProtonMail niet legaal is, dan is het de taak van de rechter om dit te verbieden.
Hopelijk volgen meer mensen met het opzeggen van hun account, zou een mooi statement zijn...

[Verwijderd]

Vind dat PayPal hier veelste machtig bepaald wie er wel in het spel mogen en wie niet. Hun zijn hier niet de spelmakers, Als de rechter beslist dat het niet legaal is, dan snap ik dat PayPal met acties volgt en niet andersom.

[Jace / TBL]

Als de rechter beslist dat het niet legaal is, dan snap ik dat PayPal met acties volgt

En dan hooguit alleen voor gebruikers in het land waar die rechter jurisdictie over heeft. In dit geval zie ik uberhaupt niet waar paypal zich mee bemoeit, aangezien Protonmail in Zwitserland zit.

[Het.Draakje]

Wereldwijde wetten bestaan niet. Er zijn hooguit wat afspraken die meestal opgevolgd worden. Er bestaan wel amerikaanse wetten, die door amerika graag als wereldwijd gezien worden en er zijn (o.a.) europese wetten. Er is geen internationale bankwet.

Maar er is geen enkele reden voor een amerikaans financieel instituut om zich aan de europese wet te houden, zolang ze maar geen europese bankvergunning willen hebben.

Er is ook geen enkele (europese) wet die een bank verplicht om een willekeurige bankrekening te blokkeren bij het vermoeden van een illegale inkomstenbron tenzij die rekeninghouder voorkomt op een blokkadelijst voor (bijvoorbeeld terroristische organisaties of geblokkeerde landen; zoals voor rusland tijdens de oekraine crisis).

Dus, tenzij misdrijf bewezen is, kan een bank geen rekening blokkeren, maar ze mogen (uiteraard) wel weigeren om met een bedrijf zaken te doen.

Dit lijkt me een typisch gevalletje van (amerikaanse) "politiek-correct" gedrag en niet iets wat ze moeten doen. In dezelfde categorie als de blokkade van wikileaks door de creditcard maatschappijen.

Als ze het wel, volgens een zwitserse! wet, hadden moeten doen dan hadden ze het zeker niet zomaar terug kunnen draaien.

[bassiez1987]

wat je zegt is onjuist. Een bank mag wel degelijk je rekening blokkeren, ook als er slechts een vermoeden van een illegale inkomstenbron is.
het probleem met de amerikaanse wetten is meestal dat een financiële instelling zich hier niet aan wil houden, er geen vergunning wordt gegeven om actief te zijn in de VS. Dat is vrij logisch.
Probleem hierbij is dat je dan geen dollars kan clearen, en dat de dollar werelds meest gebruikte valuta is. Hier kan je veel van vinden, maar de amerikanen redeneren heel recht-toe-recht-aan: als je onze munt gebruikt, val je onder onze regels. Wil je niet onder onze regels vallen, dan doe je geen zaken in dollars.
Omdat de dollar de meest gebruikte valuta is, conformeren banken zich vaak aan deze regelgeving. Niemand is dit achter verplicht