Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 56 reacties

De Amerikaanse geheime dienst NSA heeft zoveel data, dat het daarin verdrinkt en het lastig is om zijn taken effectief uit te voeren. Dat claimt een oud-medewerker. Bovendien werkt het voorhanden zijn van data van veel onschuldige mensen misbruik in de hand, zegt hij.

William Binney, oud-NSA-medewerkerOmdat de NSA over zoveel data beschikt, is het onmogelijk om de verdachten eruit te vissen, zegt oud-NSA-medewerker William Binney, die dertig jaar voor de Amerikaanse geheime dienst werkte, tegen The Wall Street Journal. Daardoor hindert de hoeveelheid data het werk van de geheime dienst juist, terwijl die het makkelijker had moeten maken.

Afgelopen half jaar bleek uit onthullingen van documenten die klokkenluider Edward Snowden had ontvreemd uit de interne systemen van de NSA dat de geheime dienst toegang heeft tot grote hoeveelheden informatie. Uit Nederland verzamelde het bijvoorbeeld in een maand metadata van 1,8 miljoen telefoontjes, in andere Europese landen is dat nog veel meer. Geheime diensten verzamelen vaak metadata omdat het makkelijker te analyseren is dan data als opgenomen gesprekken of inhoud van berichten en omdat het met metadata ook al mogelijk is iemand gedetailleerd te volgen.

De enorme hoeveelheid data maakt bovendien de verleiding groot om misbruik te maken van die informatie, zegt Brinney. Omdat er data van veel onschuldigen in het systeem staan, kunnen medewerkers nagaan of bijvoorbeeld hun partner vreemdgaat. Het bleek al eerder dat dat soort incidenten inderdaad voorkomen.

In Nederland wil de geheime dienst AIVD juist meer data verzamelen, zo bleek onlangs. De voorbereidingen om het systeem te kopen die al die data moet analyseren, begonnen al in 2009, zo bleek tijdens een hoorzitting in de Tweede Kamer deze maand. Binnenkort beslist de Amerikaanse president Obama of de NSA in de toekomst minder data moet gaan verzamelen. Een rechter noemde de verzameling aan data onlangs Orwelliaans.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (56)

Ze zijn helemaal niet op zoek naar verdachten.
Ze doen aan industriele spionage, ze jatten alles wat los en vast zit om een technologische voorsprong te houden.
En daarbij kopen ze ook bedrijven op die intressant zijn.
Het zijn de grootste boeven die er zijn.
Volgens mij beschrijft dit artikel slechts een kinderziekte van big data. De NSA moet gewoon betere hard- en software hebben.

Maar nu is het een geweldig argument om de NSA - politiek gezien - hard aan te pakken op hun daden!
Maar nu is het een geweldig argument om de NSA - politiek gezien - hard aan te pakken op hun daden!
Is het niet eerder een geweldige manier om het hele gebeuren in de doofpot te stoppen?

- er komen geruchten dat het overschot aan data contra-productief werkt
- de amerikaanse regering gebruikt dit als rechtvaardiging om te besluiten dat de NSAminder data moet verzamelen
- de NSA belooft naar de buitenwereld om zich aan de nieuwe regelgeving te houden, en sust hiermee de onrust over privacy e.d.
- de NSA gaat gewoon verder met het inslaan van data, maar nu (weer) zonder gezeur van buitenaf.

Nog een paar punten om mee te nemen:
- Deze oud NSA medewerker schijnt in 2001 met pensioen gegaan te zijn. hoe veel is er de afgelopen twaalf jaar veranderd in de 'big data'?
- Heeft de politiek uberhaupt wel grip op dit soort instanties? met andere woorden: als de politiek hier regelgeving voor zou willen invoeren, kan deze dan ook zorgen dat de nieuwe regelgeving nageleefd gaat worden?
- In hoeverre mag je er vanuit gaan dat de woorden van deze oud NSA medewerker 100% eigen gedachten zijn, en dat deze man beperkt wordt in wat hij mag zeggen? Ok, het begint zo een beetje op een complot theorie te lijken... maar he tlijkt me niet geheel ondenkbaar...
Een lange tijd vanaf de oprichting was de NSA niet eens bekend en later nog een tijd waarin de dienst wel bekend was door lekken, maar het bestaan keihard werd ontkend door de overheid van de VS.

Het zou me erg verbazen als de VS niet al lang een nieuwe dienst opgericht heeft, waar we pas over 10 jaar voor het eerst van horen.

De NSA kunnen ze ondertussen mooi gebruiken als aandachtsafleider. Met spionagediensten weet je het gewoon nooit, dat is het hele idee ervan.

Snowden kan zomaar een plant zijn om de wereld te laten wennen aan het constante gezeik om privacy, of om paniek te zaaien bij concurrerende spionagediensten zodat die er tijd aan gaan verspillen. Hij hoeft het niet eens zelf te weten! Het is voor een overheid als de VS natuurlijk een koud kunstje om iemand met een bepaald psychologisch profiel op een berg data te zetten die een bepaalde, voorspelbare, indruk wekt.

Het gaat er bij mij nog steeds moeilijk in dat een 3rd party contractor bij zoveel verschillende data van verschillende afdelingen en met verschillende classificaties kon (compartimentaliseren is security 101).

Je kan gewoon niets vertrouwen tenzij je het zelf draait. Je kan bijvoorbeeld wel TOR gebruiken. Maar dan neem je maar aan dat niet een groot deel van de nodes door spionagediensten gedraaid worden. Iets wat je ook niet kan checken door het ontwerp van het protocol zelf.

En je kan wel een VPN service gebruiken, maar je weet niet of dat er toevallig n is die gerund wordt door de CIA (ongeacht het land). Hetzelfde geldt voor elke andere dienst waarvan je de eigenaars niet persoonlijk kent en vertrouwt, veiligheidsdiensten stoppen honderden miljarden in het opzetten van valse bedrijven, open proxies, vpn diensten, 'secure' e-mail diensten etc. etc.

Voor een spionagedienst is natuurlijk de beste situatie wanneer een target zich veilig waant, maar zijn beveiliging feitelijk door de spionagedienst (waarvan het bestaan niet bekend is) laat verzorgen :)

Verder kan je op geen enkele uitspraak vertrouwen, als een bedrijf compromised is dan kunnen ze daar niets over zeggen (gag order). Dus het antwoord zal altijd hetzelfde zijn "wij weten van niets". En al konden ze wel iets zeggen dan is er nog de grote kans dat het gewoon zonder hun medeweten plaatsvind.

[Reactie gewijzigd door raphidae op 13 januari 2014 21:38]

Met betere hardware en betere software zal je nog steeds paardensprongen maken in relaties leggen tussen informatie. Je creeert relaties die er helemaal niet zijn.
Het is inderdaad een goed argument. De NSA moet van onschuldige burgers afblijven. Data, metadata, hoe ze het ook noemen om er maar onderuit te komen in de media.
En van wie/welk land verwacht jij dan een harde aanpak van de NSA? Als je het van Nederland verwacht wordt het tijd om wakker te worden.
Dit is een erg oud probleem inherent aan veiligheidsdiensten. In Oost-Duitsland had de Stasi op een gegeven moment zoveel spionnen en zoveel telefoontaps dat ze veel te veel data verzamelden en ze er niet meer aan toe kwamen het te analyseren, laat staan te handelen.

Uiteindelijk liepen ze maanden achter omdat veruit de meeste informatie niet relevant was en was de effectiviteit vrij snel teruggelopen naar 0. En de KGB had tegen het einde van de USSR exact hetzelfde probleem.

Dit heeft dus weinig te maken met Big Data denk ik. Als de Stasi en KGB de huidige informatietechnologieen hadden gehad dan hadden ze simpelweg mr nutteloze data verzameld, zoals de NSA dat nu doet, en waren alsnog in dezelfde problemen gekomen.

Achteraf bleken de veiligheidsdiensten van de VS alle nodige informatie om 9/11 te voorkomen gewoon te hebben. Het was alleen niet als zodaning herkend, vrijwel zeker door het grote volume...

De logica van veiligheidsdiensten is dan vervolgens blijkbaar ng meer data verzamelen.

Wat dit op zou kunnen lossen is artificial intelligence f augmented intelligence. Dat laatste kan het 'upgraden' van analisten zijn met implantaten, maar ook bijv. het koppelen van de hersenen van meerdere analisten om zo de verwerkingssnelheid van het 'collectief' te vergroten. DARPA heeft al jaren meerdere projecten lopen op dit gebied.

DARPA wants computers that fuse with higher human brain function
DARPA targets ultimate artificial intelligence wizard
DARPA Building Robots With ‘Real’ Brains
DARPA SyNAPSE Program
So It Begins: Darpa Sets Out to Make Computers That Can Teach Themselves
A Tale of Two BRAINS: #BRAINI and DARPA's SUBNETS

etc. etc. Het zou me niet eens verbazen als ze al iets in die richting operationeel hebben en dat nieuwe datacenter in Utah daarvoor gebouwd wordt...

Geloof me, het einde van die spionage onzin is nog niet in zicht hoor.
"Iedereen zit tekankeren op nsa, maar ze vergeten 1 ding, nederland doet net zo hard mee, maar dan mag het wel allemaal en horen we er niets over."

Tijd om toch eens naar organisaties zoals Bits For Freedom te luisteren en wellicht financieel te steunen. Want wij kiezen onze volksvertegenwoordigers en als het volk haar stem niet laat horen anders dan te roepen "wij horen er niets over", dan veranderd er inderdaad niets.

De veel gehoorde kreet "ik heb niets te verbergen" helpt ook niet bepaald om dit soort verzamel praktijken een halt toe te roepen. In ieder geval heeft het hele Snowden gebeuren een grote groep mensen wakker geschut. Nu nog het tij keren want het is nog niet te laat.
Aan de andere kant: terroristische dreigingen bestaan en komen niet alleen in films voor. Zonder data te verzamelen kom je niet ver met het in de gaten houden van die dreigingen. Hef je lekker alle geheime diensten op en gebeurt er dan toch wat, dan is iedereen hier weer verontwaardigd dat "de overheid zo heeft zitten slapen".
Welke elke "terroristische dreigingen" heb je het?

Die paar hansworsten die naar Syri gaan? Lekker boeiend!

Dat jou en mijn privacy totaal ten grabbel wordt gegooid met een kostenplaatje waar je nekharen rechtovereind van gaan staan, weegt 0,0000% op tegen die "terroristische dreigingen"
De Nederlandse Joden maakten vr de 2e wereldoorlog ook geen geheim van hun religie. Ze hadden immers toch niets te verbergen, dus daar had niemand in principe een probleem mee.

En de overheid die noteerde dat secuur bij de NAW gegevens van alle burgers in de toenmalige GBA. De overheid die kon men immers vertrouwen, dus was er geen probleem.

En toen kwamen de Nazi's en die hadden in n klap een geweldige 'boodschappenlijst'... Moraal: zeer waarschijnlijk weet je nu niet wat je over 10 jaar graag toch had willen verbergen.

Dat is nogal een probleem als alles permanent opgeslagen wordt h. En het suffe is dat we nu dus weten hoe snel en grondig iets mis kan gaan, ook al was het begonnen met de beste intenties, maar toch komen mensen met 'ik heb toch niets te verbergen!'. Nee, nu misschien niet, maar over 10 jaar? 20 jaar? 30 jaar? 50 jaar?

Knap als je dat kan voorspellen, ik neem dan toch liever het zekere voor het onzekere. In deze tijd waar alles semi-permanent kan worden opgeslagen moet je je bedenken dat een beslissing die je nu maakt om informatie te verstrekken of openbaar te maken dus k semi-permanent is (potentieel voor de rest van je leven), terwijl de wereld wl om die beslissing heen veranderd.

[Reactie gewijzigd door raphidae op 13 januari 2014 21:11]

Alle organisaties doen het en zijn even verkeerd. Interpol, FBI, CIA, MI5, MI6, NSA, AIVD, KGB... noem het zootje maar. Ze kijken allemaal bij elkaar af hoe de ander het doet, net zoals Microsoft naar Apple kijkt en anders om, en geven ze er nog even een eigen draai aan.

Maar horen we daar echt niets over...?

nieuws: 'Opsporingsdiensten tappen dataverkeer af bij Duitse internetexchange'

nieuws: 'Providerwijkkast' Haagse Schilderswijk zat vol spionageapparatuur


Misschien ben je een paar posts vergeten, maar oke... de schaal is inderdaad kleiner.

[Reactie gewijzigd door LogiForce op 26 december 2013 19:25]

offtopic; ik heb tijdje terug een 'photo protection necklace' gezien (crowdfunding geloof ik) krijg dat project en product niet meer gevonden. Detecteerd camera lens en schiet er lasertje heen - of was er een die werkte met actieve reflector; altijd wazig op foto) wie weet meer?? (werd ook getoond in een tegenlicht docu over privacy, geloof ik)

nieuws: 'Providerwijkkast' Haagse Schilderswijk zat vol spionageapparatuur |
is inderdaad leuk triest;
- geen specifiek doel, afgezien van graaien wat er te halen valt
- alles wat door de lucht gaat mag gepakt worden, maakt de aivd(?) optimaal gebruik van
- deze was erg opzichtig, hoeveel van dit soort kastjes hangen er door nld die beter ongevonden blijven?
Hoe weet je dat er hier geen specifiek doel was? Het ziet er erg gericht uit. Die camera heeft geen breed beeld maar kijkt naar een specifiek huis, want het is maar een heel klein kijkgaatje. Als ze het hele straatbeeld hadden willen hebben dan was het een bolle lens geweest die uitstak.

Dit vind ik heel wat anders dan alle telefoongesprekken van iedereen opnemen zoals de NSA schijnt te doen, dit lijkt mij duidelijk een gerichte actie tegen mensen die zich op een of andere manier al verdacht hebben gemaakt (en dus een lopend onderzoek betreft). Dat heeft altijd al gemogen.

Ik heb liever dat ze gericht zoeken in verband met een onderzoek naar bepaalde personen, dan dat ze het verkeer van iedereen afluisteren en daar in op zoek gaan naar keywords (wat veel false positives oplevert).
Apple en Microsoft gebruiken elkaars patenten gratis. dus ze kijken wel af maar jaten niets
Ik doelde daarmee meer op het feit dat er gekeken word naar de zogenaamde best practices (dus niet zozeer de patenten), en het overnemen en waar nodig aanpassen voor eigen gebruik daarvan.
Koninklijke Nederlandsche Schaatsenrijders Bond? Nooit gedacht dat die ooit in 1 zin met CIA en NSA genoemd zou worden.
Ooops... waarom ik dat ingetyped heb. Ik bedoelde de KGB. Post gewijzigd.

lol! Thanks.
Wie weet heeft hij gewoon betaald gekregen om dit te zeggen, zodat de NSA kan claimen dat het allemaal niet zo erg is, want "we kunnen toch niet alles analyseren door een overdaad aan gegevens".
Haha: dat is incompetentie inzetten als wapen.

interessant concept
Misinformatie, met als doel dat de bevolking denkt dat het allemaal wel meevalt, omdat ze al die data toch niet kunnen analyseren. Ga maar lekker slapen etc.

Ik hoop dat het averechts werkt en dat de volksvertegenwoordigers dan denken: "oh, dan kunnen we wel de budgetten verlagen, want het helpt toch niet". Zal wel niet vrees ik.

[Reactie gewijzigd door Ome Kor op 26 december 2013 14:58]

Misinformatie, met als doel dat de bevolking denkt dat het allemaal wel meevalt, omdat ze al die data toch niet kunnen analyseren. Ga maar lekker slapen etc.
Je bedoelt desinformatie, dit is veel ernstiger dan misinformatie. Het verschil is of de valse informatie wel of niet opzettelijk word verspreid. In dit geval is het vrij duidelijk dat deze valse informatie opzettelijk word verspreid.

Het feit dat deze informatie door een ex NSA medewerker word verspreid is bedoeld om mensen het idee te geven dat deze man kan weten waar hij het over heeft en aldus meer waarde gehecht zal worden aan deze uitspraak. Probleem daarbij is echter dat deze man al in 2001 (zie bronartikel) met pensioen is gegaan, je mag je dus serieus afvragen hoeveel hij weet van de huidige praktijken.

Het geniepigste van deze desinformatie verspreiden is nog eigenlijk wel dat wat er gezegd word feitelijk correct is. Dit heeft intrinsiek te maken met de Knowledge Pyramid. Voordat je van data informatie kunt maken moet je het analyseren. Maar voordat je dat kunt doen moet je eerst de data verzamelen, pas daarna kun je de eerste verwerkingsstap uitvoeren, het leggen van de verbanden tussen de data. Aldus loopt het verzamelen van data per definitie voor op het verwerken. Dit geld dan automatisch ook voor de capaciteit van data verzamelen vs. data verwerken. Echter het analyseren van verbanden is niet zo'n heel gecompliceerd proces en leent zich uitstekend voor grootschalige automatisering. Het zal dus nooit lang duren voordat de data de eerste filtering heeft doorlopen.

De volgende stap, het trekken van conclusies uit de informatie en daarmee dus daadwerkelijk kennis opbouwen is een stuk moeilijker. Neem als simpel voorbeeld dat je ontdekt dat een groep van 6 personen heel veel met elkaar communiceerd, maar heel weinig met andere personen. Wat betekent dat? Is het een hobbyclub of een terroristen cel? Om dat te kunnen achterhalen moet je je veel verder verdiepen in de informatie, achterhalen wat hun achtergroden zijn, hoe die mensen elkaaar kennen enz. enz. Dat is een bewerkelijk en tijdrovend proces, echter dit kan in principe ook geautomatiseerd worden omdat het een logisch proces is. Ik vermoed echter dat hier de huidige bottleneck zit. Ondanks dat het "slechts" logica is, is dit proces toch best ingewikkeld en ik durf niet te zeggen of computers dit al adequaat kunnen doen. Indien dit voor de NSA nog mensenwerk is dan hebben ze voorlopig een behoorlijk probleem.

De laatste stap van kennis naar wijsheid vereist dat je gaat denken. Dat is een stuk moeilijker. Om met de woorden van Niels Bohr te spreken "No, No, you are not thinking, you are just being logical!.". Deze laatste stap is iets wat computers op dit moment absoluut nog niet kunnen, en dat zie ik voorlopig ook echt nog niet gebeuren.
Je hebt gelijk, ik bedoelde inderdaad disinformatie.
Ter aanvulling, je kunt ook stellen dat denken ondergeschikt is aan logica. Denken is wat mensen doen maar door te denken kun je 'verkeerde' conclusies trekken. Logica is de studie naar een manier van denken om verkeerde conclusies te vermijden. Door denken te formaliseren kunnen we machines maken die dat voor ons doen. Afhankelijk van de logica kunnen we in steeds grotere mate machines voor ons laten denken. Van rekenmachines tot dingen als IBM's Watson computer.

Er zijn al systemen die domein onafhankelijk zijn. Dat wil zeggen dat een computersysteem iets nieuws kan leren zonder dat het daarvoor geprogrammeerd is. Een schaakcomputer heeft als domein schaken en daar is het voor geprogrammeerd. Maar de nieuwst technologie richt zich meer op neurale netwerken en automated reasoning.

Zover ik weet word analyse momenteel door mensen gedaan met logica als hulpmiddel omdat zij kunnen 'denken' en daardoor niet beperkt zijn tot de huidige stand van de logica. Als ik even mijn fantasie de vrij loop laat zou ik zeggen dat zodra kunstmatige intelligentie ver genoeg is om zelf de analyses te kunnen maken de NSA in ieder geval al de gegevens heeft. Het verschil tussen 'Denken' en 'just being logical' is dan een kwestie van semantiek.
Dit is een eng bericht. Het is een kwestie van tijd voordat iemand roept dat al die data niet meer door mensen geanaliseerd kan worden. Dan knoopt men er een automatisch systeem aan als IBM's Watson. Als daar maar een klein beetje resultaat uit komt dan wordt de menselijke factor eruit geautomatiseerd. Je komt dan aardig in de richting van de pre-crime divisie.
Het is een kwestie van tijd voordat iemand roept dat al die data niet meer door mensen geanaliseerd kan worden.
ik ben vrij zeker dat dit al lang het geval is. De hoeveelheid aan data waar in verschillende artikels sprake van is zijn onmogelijk door mensen te verwerken: uit dit artikel dat ook in het artikel aangehaald wordt:
in een maand begin dit jaar sloeg de NSA de metagegevens van bijna 125 miljard telefoontjes op, terwijl er gegevens van 97 miljard internetsessies werden geregistreerd.
Precies, en daar gaat het ook naartoe. Ondertussen moet de weerstand bij Jan Modaal nog verder verzwakt worden door hem het hele idee "privacy" te ontnemen. Maanden- en misschien zelfs jarenlang voortdurend berichten in de media dumpen over spionage, afluisteren, datalekken, data onderscheppen enz. kunnen die klus makkelijk klaren. Verhip, er zijn nu al mensen die vinden dat privacy iets van vroeger is, dus het moet zeker lukken. Ze kunnen dus rustig verder "geheimpjes openbaren" aangezien Jan Modaal zich er toch niets meer van aantrekt en netjes z'n mond houdt. Hier en daar een schijnprotestje uit politieke hoek om degenen die nog niet helemaal in slaap gesust zijn het gevoel te geven dat de overheid het wel in de hand heeft en dat "ze" er wel iets aan zullen doen. Dus straks maar weer - na de reclame - naar Big Brother kijken, om te zien wie er uit het huis moet gezet worden. Ze noemen het "reality shows". O ja, en "voor uw veiligheid" natuurlijk ook Windows 8 installeren en automatisch laten updaten, want dat dient alleen maar om je te beschermen, echt waar. Want virussen worden echt alleen maar door stoute terroristen gemaakt en verspreid, niet door brave multinationals of andere megacorporaties die samen met de NSA in hetzelfde bed liggen.

[Reactie gewijzigd door 234453 op 26 december 2013 10:31]

Ik twijfel er geen seconde aan dat er een automatisch systeem kijkt naar die hoeveelheid data. Juist door automatisch aan proflling te doen, risico analyse uit te voeren enz. kan het systeem automatisch alarm slaan zodra een zekere threshold wordt overschreden. Pas op dat moment zal er mogelijk handwerk plaats gaan vinden - in geval van heel erg veel data, gaat er gewoon een tweede vol-automatisch systeem aan het werk totdat er uiteindelijk een behapbare hoeveelheid data uit je systemen rolt.

Taken lastig uit te voeren door teveel aan data is gewoon pure onzin naar mijn idee. Met een zootje automatische processen hierop kun je het uiteindelijk gewoon heel behapbaar en beheersbaar maken. Ik heb dan ook de indruk dat WIlliam Binney dit puur zegt voor de bhne in een poging de hele heisa wat te sussen.
William Binney nam ontslag in 2001. Ik vraag me af hoever hij hier nog zicht over heeft.

Als het onmogelijk zou zijn een verdachte te vinden tussen al die data, waarom dan zich zorgen maken dat het misbruikt kan worden? Dat niet alle verzamelde data gebruikt kant worden is logisch, maar na filteren zal er wel effectief het n en het ander mogelijk zijn.
Als het onmogelijk zou zijn een verdachte te vinden tussen al die data, waarom dan zich zorgen maken dat het misbruikt kan worden?
omdat het veel moeilijker is om een verdacht partoon te vinden in deze overdaad aan data dat eventueel zou kunnen duiden op terrorisme, dan om al het verkeer van bijvoorbeeld victoria beckham in kaart te brengen.
Data, data en nog eens data. Verdiende loon voor de NSA om zo hebberig met datacollection om te gaan.
Absoluut, laat ze maar snel dat formatteer command intoetsen op hun servers :)
Dit heeft niets meer met terrorisme ,etc. te maken.
De overheden maken al lang gebruik van big-data voor heel andere doeleinden dan die ze aangeven. Dat is nu wel duidelijk.

Wat hier geschetst wordt in dit artikel is te vaag. Wat wordt er geanalyseerd en hoe vaak. Natuurlijk analyseer je niet alle data die je binnen krijgt direct. Dat kan ook op basis van gebeurtenissen zijn. Waarschijnlijk wordt er bijvoorbeeld economische data uitgefilterd en aan andere instanties of groepen verder gegeven die deze zelf onderzoeken.

De telefoon- en locatiegegevens zullen eerder op termijn worden gebruikt bij onderzoek naar personen en waar deze zich bevonden op een gegeven dag en tijd.

Ik ben benieuwd naar wat Obama gaat doen en wat dat effectief zal betekenen. Onze overheid probeert de discussie te smoren en hult zich wederom in stilte.
Beetje vreemd artikel. Het is gewoon een feit dat de hoeveelheid data in organisaties exponentieel groeit, niet alleen bij de NSA overigens. Goed verwerken en nuttig gebruik van die data is voor iedereen een uitdaging. Knelpunt zit in de goede instrumenten om dat te doen (hardware/software) en manier om de privacy van individuen voldoende te beschermen.
Als het niet effectief genoeg gaat trekken ze gewoon nog een blik medewerkers open. Maar het blijft een verwend kind dat zich in de snoepwinkel misselijk eet en het zoethout de schuld geeft.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True